1、“pany的主要經(jīng)營組織形式及法律特征分析“corporation 與“pany在我國雖然都被翻譯為“但它們在英文中卻是兩個完全不同的概念。“Corporation是一個實(shí)體具有的法律人格類似于“法人的概念。而“pany的根本意思是“伙伴、“同伴并不帶有實(shí)體的含義因此不是一個特定的法律術(shù)語只是“企業(yè)的統(tǒng)稱。 因此一個經(jīng)濟(jì)組織在其名稱中帶有“pany一詞并不意味著它就是我們通常理解的公人。   各州的公各不一樣一般要求選定一個法定注冊。對于跨州經(jīng)營的大來說可以在營業(yè)的任何一個州注冊然后再在其他各州以"外來"foreign corporation的身份申請營

2、業(yè)容許。因?yàn)樘乩A州的公和法庭比較完善所以許多跨州的大選擇在特拉華州注冊。 選定注冊地點(diǎn)之后就要根據(jù)pany的不同形式來選擇相應(yīng)的格式注冊。   在翻開任何一家報紙或在公共場所,隨時可見各種的廣告輔天蓋地,但不“pany,無非有種形式:××××××××,全稱為,××××全稱為 。按照嚴(yán)格規(guī)定,應(yīng)當(dāng)這樣解釋:屬獨(dú)資 或合伙,屬于股份,屬于獨(dú)資或合作股份。   本文將分別討即“pany的這幾種主要經(jīng)營組織形式及法律特征分析。  &

3、#160;一 合伙   ?統(tǒng)一合伙法Uniform Partnership Act?規(guī)定合伙是指兩個或兩個以上的人以營利為目的、而以共同所有人的身份經(jīng)營一項(xiàng)商業(yè)的社團(tuán)。根據(jù)某州成文法或者根據(jù)某權(quán)利而不是該州權(quán)利所采用的法而形成的社團(tuán)不是?統(tǒng)一合伙法?意義上的合伙除非該社團(tuán)在該州采納本法之前已經(jīng)成為一個合伙。    按照的法律規(guī)定,以獨(dú)資、合伙、合作方式成立的只交美元注冊費(fèi)。成立合伙一般要經(jīng)過以下幾個步驟：   1、的形式是普通合伙還是有限合伙咨商簽署合伙協(xié)議；   2、在地方處就兩個或兩個以上合伙人已經(jīng)簽署、認(rèn)可和

4、了的合伙聲明記錄備案；   3、按州法律的規(guī)定向州或郡提供有關(guān)合伙情況的；   4、按州法律規(guī)定提供合伙、主要經(jīng)營場所以及委任的 合伙代理人等情況；   5、提出注冊申請；   6、獲取地方經(jīng)營執(zhí)照；   7、按照聯(lián)邦和州的稅務(wù)要求做好嚴(yán)格的財務(wù)帳本和記錄特別注意每一個合伙人各自份額的收入或虧損的稅收影響。   合伙之于的不同在法律責(zé)任承擔(dān)上。合伙人的錯誤行為約束合伙 因?yàn)橐缓匣锶嗽趫?zhí)行合伙事務(wù)的通常過程中或與其共同合伙人的職權(quán)有關(guān)的錯誤行為或不作為而導(dǎo)致對非合伙人的其別人的

5、損失或傷害或引起處分那么合伙與做出上述錯誤行為或不作為的合伙人承擔(dān)一樣程度上的責(zé)任。合伙必須賠償以下?lián)p失：a當(dāng)在其明示權(quán)限范圍內(nèi)行事的一合伙人承受了第三人的金錢或其他財產(chǎn)并對其濫用；以及b合伙在其存續(xù)間承受了第三人的金錢或其他財產(chǎn)而合伙人在上述被接收的金錢或其他財產(chǎn)處于合伙的保之下時對其加以濫用。 所有合伙人都必須對a根據(jù)本法第十三條和第十四條對合伙提起指控的任何事承擔(dān)連帶和個人責(zé)任；(b)合伙的所有債務(wù)和義務(wù)負(fù)連帶責(zé)任；但是一合伙人可能為履行一項(xiàng)合伙合同而承擔(dān)個人責(zé)任。    合伙相比于的一個顯著優(yōu)勢表達(dá)在稅法上。稅法對合伙的納稅給予優(yōu)惠明確合伙不是的納稅主體合伙企業(yè)本身

6、不必交納企業(yè)所得稅。 1978年再次進(jìn)展了稅收制度的調(diào)整將資本利得稅從49.5降為28。 它的營業(yè)稅一般占營業(yè)額的 。   二 股份   股份是最普遍的形式據(jù)統(tǒng)計(jì),股份制的占總數(shù)的,其余的為獨(dú)資或合資合作。 股份有大有小,假設(shè)翻開?今日US today?報刊登載的廣告,可能有資本幾千美元的小,也有上千億美元資本的大。      認(rèn)為股份具有以下權(quán)利和特征：起訴和被起訴購置、持有和賣掉資產(chǎn)為消費(fèi)者制造和銷售如那么受到審查和處分制裁。   相比于合伙股份有很多優(yōu)點(diǎn)：有限的義務(wù)是突出的特點(diǎn)；具有性和延

7、續(xù)性當(dāng)創(chuàng)立人退休或亡后仍可長開展下去；股份在籌集資金方面相對容易通過出售股票可以擴(kuò)大者的數(shù)量。但是股份這種形式也有缺乏之處：所有權(quán)很容易轉(zhuǎn)換是股份最重要特點(diǎn)這就引起了經(jīng)營理方面的復(fù)雜化；組織一個股份比組織一個獨(dú)資企業(yè)或合伙要花更多的錢同其他形式比較股份要受到更多的限制；股份得以推行的障礙是雙重納稅義務(wù)除了個人所得稅外股票持有者還要交納個人紅利的稅款。   各州對股份的規(guī)定不盡一樣做出在何地創(chuàng)立這樣的幾乎與是否創(chuàng)立這樣的的一樣復(fù)雜所幸的是在一個州登記注冊之后在的其他各州都可以得到成認(rèn)。當(dāng)然也有部州為股分的跨界經(jīng)營設(shè)置了一些條件。 大多數(shù)股份將總部設(shè)在一個州而將營業(yè)部門設(shè)在另外

8、一個州。在創(chuàng)立股份步驟一般包括:   1、 根據(jù)各州對股份的規(guī)定準(zhǔn)備和簽署章程內(nèi)容主要有、的宗旨、權(quán)利分配、額定資本、指定的代表人；   2、 向州務(wù)卿提交章程和其它相關(guān)以供有關(guān)方面進(jìn)展法律審核和備案另外要繳付規(guī)定的手續(xù)費(fèi) ；   3、準(zhǔn)備和簽署章程和其他有關(guān)的機(jī)構(gòu)比方官 員的選舉、股票的發(fā)行以及重要協(xié)議和合同受權(quán)等。   4、從聯(lián)邦和州理機(jī)構(gòu)獲得有關(guān)容許證或登記豁免資格；   5、假設(shè)打算將來以章程規(guī)定名稱以外的名稱轉(zhuǎn)讓其生意需提出擬議中的生意名稱的申請；   6、獲得地方

9、經(jīng)營容許；   7、按照聯(lián)邦各州的商務(wù)和稅務(wù) 要求做好嚴(yán)格的財務(wù)帳本和記錄其中包括會議記錄冊。   在公對股份的根本分類是公眾與封閉(close corporation)。前者意在公開資本上融資后者主要為家族企業(yè)或小企業(yè)采用法律規(guī)定其股東人數(shù)在35-50人之間。   的大中型如波音、通用汽車、德州儀表、等都是股份。它的權(quán)利機(jī)構(gòu)是,實(shí)行董事長負(fù)責(zé)制,然后由董事長聘任總經(jīng)理,總經(jīng)理聘任副。股份制的董事長位置是由股份的數(shù)量所的,一般一股一票,誰的股多誰就當(dāng)董事長。還有一種情況是大家辦,為防止奪利,由討在外面聘請懂經(jīng)營、會理的能人任董事。 例

10、如著名的福特汽車董事就沒有福特本身的人員。的消費(fèi)經(jīng)營、開發(fā)、人事財務(wù)、高級理人員全部外聘。年福特曾聘請麻理工學(xué)院院長為客座董事,他僅每年的車馬費(fèi)就高達(dá)萬美元。   受到法律制較少的封閉其經(jīng)營也必須遵守公的一些根本規(guī)那么如的設(shè)置事務(wù)的程序等等否那么就可能導(dǎo)致“揭開的面紗。      三專業(yè)效勞   通常來說合伙的單一稅制是其相比于的一個顯著優(yōu)勢但是在二次大戰(zhàn)后建立的雇員退休福利方案中合伙這種組織形式卻暴露出較大優(yōu)勢。因?yàn)闉楣蛦T撥付的退休金準(zhǔn)備一方面在的所得稅前扣除另一方面也不計(jì)入雇員的應(yīng)稅收入的理層在稅法上也被視為雇

11、員。但是在合伙的情形下由于只有合伙人一個環(huán)節(jié)的所得稅而且合伙人在稅法上不視為合伙的雇員因此合伙為合伙人撥備或建立的退休金準(zhǔn)備無法在稅前抵扣只能全部計(jì)入合伙人個人所得稅的應(yīng)稅稅基。這引起了包括會計(jì)師、律師、醫(yī)生在內(nèi)的專業(yè)人士的強(qiáng)烈不滿。他們在一些州推動州議會通過立法容許專業(yè)人士組建專業(yè)效勞(professional corporation,P.C.)或“專業(yè)效勞結(jié)合體(professional serviceassociation)而合伙人那么轉(zhuǎn)變?yōu)榈墓蛦T。   組建專業(yè)效勞的只能是那些需要獲得州執(zhí)業(yè)牌照的專業(yè)人士如會計(jì)師、律師、建筑師、師、整骨師、內(nèi)科醫(yī)師、外科醫(yī)師、驗(yàn)光師

12、、牙醫(yī)、足病醫(yī)師、手足病醫(yī)師、獸醫(yī)等。例如律師協(xié)會的?職業(yè)行為模范守那么?Model Rules Professional Conducts及其前身?職業(yè)責(zé)任模范?Model Code of Professional Responsibility和?職業(yè)道德?Canons of Professional Ethics要求律師只能組成執(zhí)業(yè)律師全資所有的合伙或?qū)I(yè)效勞效勞。   公會在其?專業(yè)效勞補(bǔ)充立法范本?第34條中建議采納以下條款：(a)受聘于本州或外州的專業(yè)效勞提供專業(yè)效勞的任何人應(yīng)當(dāng)對其個人參與的忽略、行為或不行為承擔(dān)個人責(zé)任如同他是一個一人的業(yè)主一樣。但是除非他同時

13、負(fù)有選派、監(jiān)視或者配合其別人工作之職責(zé)否那么他不對其別人的上述行為承擔(dān)個人責(zé)任。(b)本州或外州的專業(yè)效勞應(yīng)對其雇員在正常業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的行為以及其他外表看來是代表行事的行為承擔(dān)責(zé)任。備選條款1(c)除律另行規(guī)定否那么一個專業(yè)效勞股東的法律責(zé)任范圍不大于一個普通股東按照?商業(yè)示范法?應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任；備選條款2(c)除律另行規(guī)定否那么在一個專業(yè)效勞按照上述(b)款承擔(dān)責(zé)任的情形下每個股東都應(yīng)當(dāng)對的債務(wù)承擔(dān)個人連帶責(zé)任如同一個合伙人對合伙債務(wù)的責(zé)任一樣。備選條款3(c)當(dāng)一個專業(yè)效勞按照上述(b)款承擔(dān)責(zé)任時每個股東都應(yīng)當(dāng)對的債務(wù)承擔(dān)個人連帶責(zé)任如同一個合伙人對合伙債務(wù)的責(zé)任一樣除律有 另行規(guī)定；或者按

14、照本條(d)款的規(guī)定為專業(yè)責(zé)任提供了擔(dān)保且有關(guān)的債務(wù)在擔(dān)保的合理界限內(nèi)。   稅務(wù)在1969年成認(rèn)了這類專業(yè)性的效勞在稅法上的納稅人地位。 于是各州倉促通過專業(yè)效勞立法合伙人獲得雇員的地位以抵扣合伙為合伙人撥備的退休。 1982年國會統(tǒng)一了與各類非企業(yè)在撥備退休金準(zhǔn)備問題上的稅收待遇從根本上消除了設(shè)立專業(yè)效勞的在稅收上的優(yōu)勢。   上立法者并無意在商業(yè)組織法方面創(chuàng)設(shè)一種新的形式也沒有考慮專業(yè)效勞所特有的、但在一般商業(yè)公中不會涉及的問題。例如專業(yè)效勞是否應(yīng)當(dāng)有業(yè)務(wù)范圍限制?專業(yè)是否可以吸納非專業(yè)人士作為出資人?假設(shè)不行當(dāng)一個專業(yè)人士股東去世時其股份如何處理

15、等等。   在這樣一種背景下人們開場考慮是否可以直接改革合伙或制度創(chuàng)設(shè)出一個有限責(zé)任或有限責(zé)任合伙來交融合伙與各自的長處？      四 有限責(zé)任   在專業(yè)人士的大力推動下1977年懷俄明州公布了第一個?有限責(zé)任公?容許一個或一個以上的人(包括法人)設(shè)立有限責(zé)任 從而在企業(yè)組織法律制度中增加了一個新的概念有限責(zé)任(limited liabilitypany,簡稱為LLC)。   有限責(zé)任的重要特征就是所有人都只以其在直接的數(shù)額為限對的債務(wù)負(fù)責(zé)。 但是也有微小的例外。例如在早銀行業(yè)州法有時要求銀

16、行的股東以其出資額的兩倍為限對銀行的債務(wù)負(fù)責(zé)也就是說股東不僅可能失去他們在銀行的初始還可能以個人財產(chǎn)對等于其初始數(shù)額的銀行債務(wù)負(fù)責(zé)。   與我國以及絕大多數(shù)西方?公?上的“有限責(zé)任的概念完全不同法下的“有限責(zé)任糅合了的性與合伙的靈敏性雙重優(yōu)點(diǎn)既保持了出資人對債務(wù)的性同時又在事務(wù)理方式上擁有多種選擇 因此被公認(rèn)為是一種受到法律限制最少的組織形式最適宜小企業(yè)的需要。   例如有限責(zé)任公Uniform Limited Liability pany Act (1996)規(guī)定成員對債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任但假設(shè)成員在章程中作出選擇也可以承擔(dān)無限責(zé)任；可以采取合伙式的成員經(jīng)

17、營(membermanagement)的方式也可以采取式的經(jīng)理經(jīng)營(manager management)的方式甚至可以采用類似于我國承包制的信托理方式；成員對債務(wù)依法享有的有限責(zé)任保護(hù)不因未遵守一般應(yīng)遵守的法定程序而喪失等等。   1988年稅務(wù)當(dāng)裁決有限責(zé)任在符合某些條件時可以免納所得稅從而消除了有限責(zé)任稅法地位的不確定性。 這一組織形式迅速在各州蔓延開來成為新設(shè)企業(yè)中最流行的組織形式。   然而有限責(zé)任并沒有真正成為職業(yè)組織的新寵。一方面專業(yè)人士長以來習(xí)慣合伙經(jīng)營下個人形象的塑造對化仍然有一些排擠心理 ；另一方面有限責(zé)任作為一種全新的企業(yè)形式如此寬

18、松的法律規(guī)那么終究會產(chǎn)生后果尚無多少判例可資借鑒缺乏普通合伙或組織形式的明確性和可預(yù)見性。尤其是采納經(jīng)理經(jīng)營方式的有限責(zé)任其成員的權(quán)益轉(zhuǎn)讓很可能被視為法上的“合同 從而觸發(fā)監(jiān)機(jī)構(gòu)的干預(yù)這更專業(yè)人士望而卻步。   盡如此有限責(zé)任這一新的組織形式給人們觀念上的沖擊是宏大的它標(biāo)志著長以來被人們視為不可進(jìn)犯的一些法律原那么動搖了傳統(tǒng)、合伙形式之間差異不再被視為不可逾越的鴻溝。      五、有限責(zé)任合伙   80年代末出現(xiàn)的儲蓄與信貸協(xié)會以下簡稱儲貸協(xié)會) 以及隨之而來的訴訟那么成為有限責(zé)任合伙誕生的直接催化劑。 

19、0; 500多家破產(chǎn)的儲貸協(xié)會留下上千億美元的損失其監(jiān)者聯(lián)邦存款在拾掇殘時毫不猶豫地將會計(jì)師和律師推上了被告席。1992年亞利桑那州的一個陪審團(tuán)就普華會計(jì)在該州一家儲蓄信貸協(xié)會中的審計(jì)過失判決普華賠償3.38億美元。這一判決結(jié)果促進(jìn)其他大會計(jì)師行與監(jiān)者達(dá)成了一攬子和解賠償協(xié)議安永支付了4億美元德勤付出了3.12億美元畢馬威付出1.86億美元。而當(dāng)時排名第七的Laventhol Horwath會計(jì)師行那么在風(fēng)暴前宣布破產(chǎn)。 面對巨額的賠償那些并不從事金融業(yè)務(wù)審計(jì)的合伙人也無法逃脫責(zé)任連帶損及個人財產(chǎn)盡他們可能對這些審計(jì)業(yè)務(wù)毫不知情。   在如此嚴(yán)峻的形勢下1991年

20、德克薩斯州所公布的第一個?有限責(zé)任合伙法?無疑是對專業(yè)人士莫大的撫慰。它規(guī)定一般合伙人(general partner)承擔(dān)無限法律責(zé)任有限合伙人(limited partner)承擔(dān)以額為限的法律責(zé)任。 “一個專業(yè)合伙中的合伙人對另一個合伙人、雇員或合伙代表在提供專業(yè)效勞時的錯誤、不作為、忽略、缺乏才能的或者瀆職的行為除其在合伙中的利益外不承擔(dān)個人責(zé)任。 但是它并不意味著合伙人從此無任何個人責(zé)任之虞合伙人仍然要對自己的行為負(fù)責(zé)也要對自己所理或監(jiān)視的合伙員工的行為負(fù)責(zé)。   根據(jù)?統(tǒng)一有限責(zé)任合伙法? 普通專業(yè)合伙組織只要通過簡單的注冊程序就可以轉(zhuǎn)化為有限責(zé)任合伙從而免除合

21、伙人對其他合伙人的侵權(quán)行為的連帶責(zé)任。 然而對于陷于儲貸協(xié)會中的會計(jì)師或律師而言這一撫慰更多的是紙面的因?yàn)樗鼰o法解除專業(yè)合伙組織在轉(zhuǎn)化成有限責(zé)任合伙前的行為所承擔(dān)的法律責(zé)任。   這一立法既保存了合伙的特征又限制合伙人的責(zé)任因此它受到專業(yè)人士的熱烈歡迎 。傳統(tǒng)的職業(yè)組織如會計(jì)師行、律師行等等迅速注冊為有限責(zé)任合伙私募一般也選擇實(shí)行有限合伙制 有100多年歷史的老牌銀行高盛也參加了有限責(zé)任合伙的行列。   繼德州之后各州出現(xiàn)了制訂此項(xiàng)法律的熱潮。有限責(zé)任合伙的規(guī)那么也逐步完善起來責(zé)任保護(hù)的范圍從侵權(quán)責(zé)任擴(kuò)展到合同責(zé)任有些州甚至擴(kuò)大到合伙一切的直接或間接債務(wù)

22、；保護(hù)債權(quán)人的必要措施也建立起來了從強(qiáng)迫、設(shè)立賠償?shù)较拗品峙湟蠛匣锶藢ψ约旱牟划?dāng)執(zhí)業(yè)行為承擔(dān)直接的個人責(zé)任等等。   各州都力圖在保護(hù)合伙人的同時為債權(quán)人建立必要的替代賠償資源。1996年為了協(xié)調(diào)和統(tǒng)一各州有限責(zé)任合伙的規(guī)那么統(tǒng)一州法會對1994年公布的新的?統(tǒng)一合伙法?進(jìn)展了修改增加了"有限責(zé)任合伙"和"非本州有限責(zé)任合伙"的條款 從而將有限責(zé)任合伙正式納入?合伙法?的框架下。   在我國1997年初全國常委會通過了?合伙企業(yè)法?并于當(dāng)年8月開場施行。該法為普通合伙制建立了完善的法律框架卻沒有考慮到有限合伙制這

23、種企業(yè)組織形式。      結(jié)語：   經(jīng)濟(jì)學(xué)家Miael Jensen和William Meckling首先提出企業(yè)是 合同的集束 nexus of contracts 并將之推廣這一觀念建立在Armen Alian and Harold Denmsetz理根底 之上。立法者和公眾逐漸承受這樣一種觀點(diǎn)：企業(yè)組織形式是經(jīng)營者減少經(jīng)濟(jì)活動的交易本錢的一種選擇其各個要素可以進(jìn)展合理的配置。在本錢最低的所有權(quán)配置狀態(tài)下企業(yè)交易本錢的總和應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)最小化也就是以下兩種本錢之和到達(dá)最?。?企業(yè)與非所有人的客戶在上交易的本錢；2作為企業(yè)所有人的那一

24、類客戶擁有企業(yè)的所有權(quán)的本錢。   因此上述分析的pany的經(jīng)營組織形式可以對企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益產(chǎn)生很大的影響現(xiàn)代組織理認(rèn)為隨著科學(xué)技術(shù)不斷進(jìn)步消費(fèi)力不斷進(jìn)步企業(yè)經(jīng)營組織形式必然朝著性、靈敏性開展。      注釋：抱歉轉(zhuǎn)貼到網(wǎng)上與詳細(xì)引處無法對應(yīng)了。技術(shù)問題吧也許。原文是對應(yīng)的呀奇怪。   Edwin J. Terry, Neil J. Beaton,J. Kenneth HuffEarly Stage panies, American Bar Association,2003   Symposi

25、um: American Law Institutes Corporate Governance Project :Revolution ersus Evolution In Corporation Law52 Geo. Wash. L. Rev. 557 George Washington Law Review May/August, 1984.    在出資400美元就可登記一家企業(yè)。獨(dú)資企業(yè)作為企業(yè)法人要承擔(dān)無限責(zé)任但許多個體戶從實(shí)力上看并無承擔(dān)此無限連帶責(zé)任的才能。有關(guān)專家指出樣的個體戶可以登記為企業(yè)以三點(diǎn)為界：1、沒有固定經(jīng)營場所的流動攤販不算獨(dú)資企業(yè)；2、季節(jié)性

26、經(jīng)營的經(jīng)營時間無法連續(xù)進(jìn)展計(jì)算的不算企業(yè)；3、消費(fèi)主要目的不是用來經(jīng)營而是用來消費(fèi)的不算個體獨(dú)資企業(yè)。的企業(yè)是個人獨(dú)資企業(yè)且大部以中小企業(yè)為主。參見宋永新：?非型企業(yè)法?北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)2000年76頁。   Paul H. Ode, Jr., Esq. , Ten Questions Regarding oice Of Business Entity, 27-DEC Vt. B.J. 29 Vermont Bar Journal December, 2001 Feature.       ?Uniform Partnership

27、Act? §6. Partnership Defined：(1) A partnership is an association of two or more persons to carry on as co-owners a business for profit.(2)But any association formed under any other statute of this state, or any statute adopted by authority, other than the authority of this state, is not a partn

28、ership under this act, unless su association would have been a partnership in this state prior to the adoption of this act; but this act shall apply to limited partnerships except in so far as the statues relating to su partnerships are inconsistent herewith.   Martha Minow ,Public And Pri

29、vate Partnerships: Accounting For The New Religion,116 Harv. L. Rev. 1229 Harvard Law Review Mar, 2003 Symposium: Public Values in an Era of Privatization.   Steven A. WatersPartnerships, 55 U L. Rev. 1271 U Law Review Summer 2002.   ?Uniform Partnership Act?§13. Partnership

30、 Bound by Partners Wrongful Act：Where, by any wrongful act or omission of any partner acting in the ordinary course of the business of the partnership or with the authority of his co-partners, loss or injury is caused to any person,Illinois Revised Uniform Partnership Act,42. 90 Ill. B.J. 4 Illinois

31、 Bar Journal December, 2002.   Terrence R. orvat, Apologia For The Double Taxation Of Corporate Ine,Wake Forest Law Review Association, Inc.; Family Advocate Winter, 2003.   NYSE mittees Suggests Reforms For Oversight Of Public panies, NYSE Corporate Accountability Report,8 No. 1

32、 Andrews Sec. Litig. Reg. Rep. 5 ,Andrews Securities Litigation and Regulation Reporter June 19, 2002 Special Study.   Special Study On Market Structure, Listing Standards And Corporate Governance, By a Special Study Gro of the mittee on Federal Regulation of Securities, American Bar Assoc

33、iation, Section of Business Law57 Bus. Law. 1487 Business Lawyer August, 2002 Report.   楊姍姍譯?企業(yè)組織形式?商業(yè)研究?總69。   A. Marvin Quattlebaum Jr., Thomas F. Moran Enron, World, Martha Stewart . Whats A Public pany To Do?15-NOV S.C. Law. 21 South Carolina Lawyer November, 2002.  

34、0;Alan R. BrombergTexas Business Organization And mercial Law-Two Centuries Of Development,U Law Review Winter 2002 Article.    的股份,相對其他要大一些,需繳納美元注冊費(fèi)也就算成立了。    王國華?談?中國建材?年第。每年要上繳所得稅,超過一定營業(yè)額度及利潤,所得稅要高達(dá)。許多大的老板為避稅,將利潤的一部捐贈社會福利、公共事業(yè)、環(huán)境保護(hù)、資助教育等,這些捐贈是免稅的,既出了名又讓大家感謝他。   Willi

35、am A. PriceSurvey Of Illinois Law: Corporation And Other Business Organization Law, 153. 26 S. Ill. U. L.J. 725 Southern Illinois University Law Journal Summer, 2002.   Gary M. Brown,Exange Act Registration And Reporting: What A Public pany Should Know,8 PLI/Corp 125, Practising Law Instit

36、ute PLI Order No. B4-7104 May, 1995 Nuts and Bolts of Securities Law.      Ronald M. Loeb Kevin A. Frankel, Advanced Securities Law Workshop Public pany Disclosure Obligations, 854 PLI/Corp 265, Practising Law Institute PLI Order No. B4-7070 August 15-16, 1994.   John P

37、. Glode, Piercing The Corporate Veil In Wyoming - An date, 33. 3 Wyo. L. Rev. 133 Wyoming Law Review 2003 General Law Division.   American Bar Association Model Rules of Professional Conduct Rule 5 4 reprinted in T Morgan and R. Rotunda, 1988 Selected Standards on Professional Responsibili

38、ty 82, 159-160 (1988); American Bar Association Model Rules of Professional Responsibility DR3-102 (A), DR3-102(A) (1981).      RobertW.Hamilton,Corporations IncludingPartnerships and Limited Partnerships:Cases andMaterials(3rded.),ST.Paul,Minn:WestPublishingCO.,1986,第40頁。  

39、  稅法對專業(yè)人士采用組織形式的影響參見RobertW.Hamilton,Corporations IncludingPartnerships and Limited Partnerships:Cases andMaterials(3rded.),ST.Paul,Minn:WestPublishingCO.,1986,第31-36頁。    劉燕在合伙與間躑躅前行會計(jì)師事務(wù)所組織形式的演變與企業(yè)組織法律制度的創(chuàng)新中國注冊會計(jì)師2003年1月。   Meele DickersonA Behavioral Approa To Analyzing C

40、orporate Failures, Wake Forest Law ReviewSpring 2003.    有限責(zé)任注冊步驟包括以下幾步：1、填寫一份"組織章程"的并提交州務(wù)卿；2、是否需要一份書面的其功能相當(dāng)于合伙協(xié)議一樣的經(jīng)營協(xié)議假設(shè)需要各方咨商準(zhǔn)備和簽署協(xié)議；3、按照聯(lián)邦和州的稅務(wù)要求做好嚴(yán)格的財務(wù)帳本和記錄并作任何經(jīng)營所必須的注冊。   Barbara Ann Banoff , pany Governance Under Floridas Limited Liability pany Act,30 Fla. St. U.

41、 L. Rev. 53 Fall, 2002.   Frank Easterbrook and Daniel Fisel The Economic Structure of Corporate Law, 2 (1991); Paul Halpern, Miael Trebilcok, and Stuart Trumbull, “An Economic Analysis of Limited liability in Corporate Law, 30 University of Toronto Law Review 117 (1980). Henry Hananns and

42、 Reinier Kraakman, “Toward Unlimited Shareholder Liability For Corporate Torts, 100 Yale Law Journal 1879 (1991)    Jonathan Macey and Geoffrey Miller“Double Liability of Bank Shareholders： History and Implications 27 Wake Forest Law Review 31 1992。同時英國公規(guī)定,在股份以外還可以有保證,所有人以其為提供的保證的數(shù)額為限對的債務(wù)負(fù)

43、責(zé),而不是以出資格為限負(fù)責(zé)。(所有人可能根本就沒有投入任何資金)Geoffrey Morse arlesworth Cains pany Law 38-40 (12th ed., 1983)。   ad Brigham Just How Limited Is The Illinois Limited Liability pany? 26 S. Ill. U. L.J. 53. Southern Illinois University Law Journal Fall, 2001 .   Peter A. Mahler, When Limited Liab

44、ility panies SeekJudicial Dissolution, Will TheStatute Be To The Task? 74-JUN N.Y. St. B.J. 8 New York State Bar Journal June, 2002.    Sandra K. Miller ,A New Direction For LLC Resear In A Contractrian Legal Environment,76 S. Cal. L. Rev. 351 Southern California Law Review January, 2003.

45、  Stan JohnsonDuties Under The Utah Revised Limited Liability pany Act: Analysis Of A Statutory Conflict,272. Utah L. Rev. 551, Utah Law Review 2002.   Kimberley C. Lathameeseheads And Longhorns: Why Texas Should Follow Wisconsins Lead In The Treatment Of Limited Liability pany M

46、ember Interests As Securities,9 Tex. Wesleyan L. Rev. 59, Texas Wesleyan Law Review Fall 2002 Notes and ments.又見筆者文章?法“定義之“合同的法律辨析?金融法苑?第52。1946年的SEC v. W. J. Howey Co.一案確立了斷定“合同的Murphy法官在判決中考察了“藍(lán)天法的普遍規(guī)定引用了State v. Gopher Tire Rubber Co.和SEC v. Joiner Corp的有關(guān)原那么提出了一個包括四個要素在內(nèi)的檢驗(yàn)即所謂的“Howey Test：“法律中所謂

47、的合同是指在一宗合同、交易或方案中某人1利用錢財進(jìn)展；2于一個共同企業(yè)；3僅僅由于發(fā)起人或第三方的努力；4望使自己獲得利潤。Individual were led to invest money in a mon enterprise with the expectation That they would earn a profit solely through the efforts of the promoter or of some one other than themselves.    儲貸協(xié)會和性質(zhì)一樣的節(jié)社團(tuán)(thrift association)是的小型

48、地方性金融機(jī)構(gòu)主要業(yè)務(wù)限于吸納一般存款并給儲戶發(fā)放利率較低的購房款存貸利差是其主要利潤來源。由于70年代中以后出現(xiàn)通貨膨脹利率大幅上揚(yáng)這些機(jī)構(gòu)發(fā)放的長住房抵押貸款利率收益低無法支付存款人索要的利率遂放開了對它們的業(yè)務(wù)限制。這些機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)向風(fēng)險較高甚至投機(jī)性的業(yè)務(wù)導(dǎo)致大量壞賬損失眾多儲貸協(xié)會在80年代破產(chǎn)稱為儲貸協(xié)會。參見Jan S.Blaising, Are the Accountants Accountable? Auditor Liability In The Savings And Loan Crisis, Indiana Law Review,1991.   Katherine D. Black, Stephen T. Black, Miael D. Black, When A Discount IsntA Bargain: Debunking The Myths Behind Family Limited Partnerships, 32 U. Mem. L. Rev. 245.   T