1、論缺陷產(chǎn)品召回法律制度摘要：隨著國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展和改革開放以來(lái)我國(guó)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)，我國(guó)市場(chǎng)上流通的產(chǎn)品的種類日益豐富。但是，因產(chǎn)品缺陷而導(dǎo)致的消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)損害和對(duì)社會(huì)利益、公共安全構(gòu)成威脅的問題日漸突出。缺陷產(chǎn)品召回制度是一種社會(huì)生活的安全保障制度，它是針對(duì)已經(jīng)流入市場(chǎng)的缺陷產(chǎn)品而建立的。我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回法律制度立法剛剛起步，這種立法差異直接導(dǎo)致企業(yè)無(wú)視召回，消費(fèi)者正當(dāng)權(quán)益受損。因此應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合中國(guó)國(guó)情，完善我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回法律。關(guān)鍵詞：缺陷產(chǎn)品；缺陷產(chǎn)品召回；立法一、產(chǎn)品召回制度概述（一）產(chǎn)品召回制度的起源與發(fā)展產(chǎn)品召回制度始于美國(guó)對(duì)缺陷汽車產(chǎn)品的召回。1966

2、年美國(guó)頒布國(guó)家交通與機(jī)動(dòng)車安全法。該法規(guī)定“汽車制造商在發(fā)現(xiàn)其產(chǎn)品因設(shè)計(jì)或制造等方面的原因，存在缺陷、不符合相關(guān)法律法規(guī)，有可能帶來(lái)安全問題時(shí)，有義務(wù)公開發(fā)布汽車召回的信息，必須將情況通報(bào)給用戶和交通管理部門并進(jìn)行免費(fèi)維修。”【1】無(wú)論是從市場(chǎng)角度還是從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)角度。這部法律在美國(guó)實(shí)施后取得很好效果。1972年，美國(guó)頒布消費(fèi)品安全法案，授權(quán)美國(guó)消費(fèi)品安全委員會(huì)對(duì)有缺陷的產(chǎn)品實(shí)施召回，這標(biāo)志著缺陷產(chǎn)品召回制度的正式確立。在之后的近40年時(shí)閫里，美國(guó)的缺陷產(chǎn)品召回對(duì)象從汽車逐步拓展到多項(xiàng)涉及消費(fèi)者安全和健康的產(chǎn)品，包括家庭日用品、化學(xué)用品、玩具、食品、藥品、化妝品等。除美國(guó)外。日本、韓國(guó)、英

3、國(guó)、歐盟各國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)也相繼建立了這種制度我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回立法始于二十一世紀(jì)初，由國(guó)家質(zhì)檢總局、發(fā)改委、商務(wù)部和海關(guān)總署四部委聯(lián)合發(fā)布的缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定(2004年)是我國(guó)第一部關(guān)于產(chǎn)品召回的部門規(guī)章，也在汽車產(chǎn)品的特定類別上首次開始運(yùn)行召回制度，與其配套的操作法規(guī)也相繼出臺(tái)。（二）產(chǎn)品召回的定義我國(guó)由國(guó)家科技部立項(xiàng)的“缺陷產(chǎn)品行政管理制度研究”課題的報(bào)告中對(duì)召回下的定義是：由生產(chǎn)者或銷售者進(jìn)行的，在確定產(chǎn)品存在缺陷之后，根據(jù)產(chǎn)品缺陷的嚴(yán)重程度、缺陷產(chǎn)品的數(shù)量和分布情況、糾正缺陷的地點(diǎn)和糾正方式的比較成本等因素，對(duì)缺陷產(chǎn)品采取諸如通知或通告、修理或者修復(fù)、退換或者替換、退賠

4、及處置等措施進(jìn)行處理，以消除缺陷產(chǎn)品給消費(fèi)者帶來(lái)的不合理危險(xiǎn)?！?】我國(guó)首部有關(guān)產(chǎn)品召回的缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定第一章第五條規(guī)定“本規(guī)定所稱召回，指按照本規(guī)定要求的程序，由缺陷汽車產(chǎn)品制造商(包括進(jìn)口商)選擇修理，更換，收回等方式消除其產(chǎn)品可能引起人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的缺陷的過程”。（三）產(chǎn)品召回的特征上述概念表明了產(chǎn)品召回具有以下特征：第一，產(chǎn)品召回的義務(wù)主體是生產(chǎn)者或產(chǎn)品提供者。我國(guó)缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定就將召回義務(wù)承擔(dān)者只限定于生產(chǎn)者和進(jìn)口商。第二，產(chǎn)品召回是基于產(chǎn)品缺陷。產(chǎn)品召回不是因?yàn)楫a(chǎn)品瑕疵、產(chǎn)品質(zhì)量不合格，而是因?yàn)楫a(chǎn)品缺陷。第三，召回信息公示的必要性產(chǎn)品召回的程序中召回信息的公

5、示是不可缺少的環(huán)節(jié)。 第四，產(chǎn)品召回目的的社會(huì)性（四）產(chǎn)品召回的分類在明確了產(chǎn)品召回的概念的基礎(chǔ)上，可以對(duì)產(chǎn)品召回進(jìn)行分類。根據(jù)分類標(biāo)準(zhǔn)的不同，可以對(duì)產(chǎn)品召回進(jìn)行多種分類：第一，根據(jù)產(chǎn)品召回的啟動(dòng)原因，可以分為自主產(chǎn)品召回和強(qiáng)制性產(chǎn)品召回，這屬于從程序上的分類。第二，根據(jù)產(chǎn)品召回過程中針對(duì)產(chǎn)品缺陷而采用的具體措施，可以分為，維修召回、更換召回、銷毀召回、撤回召回。第三，在產(chǎn)品召回中，根據(jù)產(chǎn)品缺陷的嚴(yán)重程度、危害程度等標(biāo)準(zhǔn)，可以將產(chǎn)品召回分成不同的等級(jí)，這樣的分類有利于減少缺陷產(chǎn)品造成損害的可能，同時(shí)也利于對(duì)不同等級(jí)的產(chǎn)品召回實(shí)施不同等級(jí)的監(jiān)督管理。（五）產(chǎn)品召回的意義 1、對(duì)于消費(fèi)者的意義加入

6、WTO之后，大量的國(guó)外產(chǎn)品涌入國(guó)門，完善產(chǎn)品召回制度，就可以對(duì)外國(guó)產(chǎn)品加以制約，有效防止外國(guó)缺陷產(chǎn)品損害國(guó)人利益，保護(hù)我國(guó)消費(fèi)者的國(guó)際經(jīng)濟(jì)利益。另外，缺陷產(chǎn)品召回制度謀求的是一種事前和事中的保護(hù)，能夠防患于未然，從源頭上阻斷危害，更加有效的挽回消費(fèi)者的損失。2、對(duì)于企業(yè)的意義一方面，利于淘汰那些技術(shù)落后、設(shè)備陳舊、產(chǎn)品質(zhì)量存在隱患的企業(yè)，從而促進(jìn)生產(chǎn)企業(yè)的優(yōu)勝劣汰，避免資源浪費(fèi)。另一方面，前車之鑒，后車之師，因懼怕高昂的召回成本和沉重的缺陷產(chǎn)品賠償，企業(yè)必將不斷提高生產(chǎn)率，改善生產(chǎn)技術(shù)，盡量避免召回事件的發(fā)生，便會(huì)更加注重用工原材料、工藝流程、生產(chǎn)環(huán)境等方面來(lái)規(guī)范自己的生產(chǎn)活動(dòng)?！?】 3、對(duì)

7、于社會(huì)的意義(1)有利于維護(hù)公共安全缺陷一般都出現(xiàn)在某幾個(gè)批次或型號(hào)的產(chǎn)品中，眾多的不特定的消費(fèi)者都可能會(huì)因缺陷產(chǎn)品受到損害，社會(huì)公共安全無(wú)時(shí)無(wú)刻不受到威脅。缺陷產(chǎn)品召回的根本目的正在于消除產(chǎn)品所存在的缺陷，從根本上解除其對(duì)公共安全的威脅。(2)有利于維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序企業(yè)的發(fā)展需要良好的市場(chǎng)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)秩序作為支撐。缺陷產(chǎn)品召回有利于維護(hù)企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)、銷售等所必需的正常有序的市場(chǎng)環(huán)境，督促企業(yè)不斷通過改進(jìn)技術(shù)來(lái)提高自己的產(chǎn)品質(zhì)量，樹立和增強(qiáng)品牌意識(shí)，使企業(yè)逐漸走上健康、穩(wěn)定、良性的發(fā)展之路。二、我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回現(xiàn)狀分析 (一)我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回立法現(xiàn)狀我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回立法始于二十一世紀(jì)初，

8、由國(guó)家質(zhì)檢總局、發(fā)改委、商務(wù)部和海關(guān)總署四部委聯(lián)合發(fā)布的缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定(2004年)是我國(guó)第一部關(guān)于產(chǎn)品召回的部門規(guī)章，也在汽車產(chǎn)品的特定類別上首次開始運(yùn)行召回制度，與其配套的操作法規(guī)也相繼出臺(tái)。汽車產(chǎn)品召回制度的成功運(yùn)作為我國(guó)更為廣泛領(lǐng)域產(chǎn)品召回制度的立法和執(zhí)法提供了經(jīng)驗(yàn)。而2007年兒童玩具召回管理規(guī)定、食品召回管理規(guī)定和藥品召回管理辦法等相繼出臺(tái)，為更高位階的立法作了準(zhǔn)備工作。2007年出臺(tái)的國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定首次以行政法規(guī)的形式規(guī)定了產(chǎn)品召回制度。2009年頒布的食品安全法則是我國(guó)首部規(guī)定產(chǎn)品召回制度嚴(yán)格意義上的法律。2009年12月頒布的侵權(quán)責(zé)任

9、法第四十六條在產(chǎn)品責(zé)任中規(guī)定了生產(chǎn)者、銷售者的召回義務(wù)，在立法上確立了產(chǎn)品責(zé)任和缺陷產(chǎn)品召回制度的銜接，即對(duì)特定缺陷沒有盡到召回義務(wù)就要承擔(dān)產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任，反之如果善盡召回義務(wù)可以依照法律規(guī)定對(duì)流通時(shí)未發(fā)現(xiàn)之責(zé)任免責(zé)或減輕責(zé)任。2009年4月，關(guān)于一般產(chǎn)品的召回立法即缺陷產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例進(jìn)行立法聽證并隨后進(jìn)入向公眾征求意見階段。綜上可見，我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回立法由無(wú)到有、由立方立法到中央立法、由特定產(chǎn)品召回立法到一般產(chǎn)品召回立法且立法位階逐漸升級(jí)，產(chǎn)品召回立法與配套操作規(guī)程相結(jié)合，形成了我國(guó)初具規(guī)模的缺陷產(chǎn)品召回法律體系(二)我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回現(xiàn)狀據(jù)消費(fèi)者協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，2007年共受理產(chǎn)品質(zhì)量問題4074

10、14起，占受理投訴總數(shù)的62；產(chǎn)品安全問題13452起，占受理投訴的2；百貨、家電、家用機(jī)械、農(nóng)機(jī)、農(nóng)機(jī)產(chǎn)品432166起，占受理總數(shù)的658。在中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)公布的“2005年全國(guó)侵害消費(fèi)者安全健康權(quán)益十大投訴案件"中，由產(chǎn)品安全引起的傷亡案件6起。另?yè)?jù)報(bào)道，我國(guó)每年因缺陷玩具使兒童致傷、窒息、死亡的傷害案件達(dá)16萬(wàn)起。據(jù)公安部公布的交通事故統(tǒng)計(jì)分析，我國(guó)因汽車機(jī)械故障造成車禍死亡人數(shù)每年超過4000人?！?】從以上的數(shù)據(jù)可以看出，我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量令人堪憂、市場(chǎng)上充斥著的缺陷產(chǎn)品數(shù)量巨大。然而，與之不成比例的是，我國(guó)企業(yè)召回國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上缺陷產(chǎn)品的情況尚不多見。這一點(diǎn)我們從玩具召回的情況中

11、就可以看出來(lái)。我國(guó)的首例缺陷玩具召回出現(xiàn)于2008年4月10日，浙江省義烏市歡喜玩具公司因玩具的小零件易脫落或可被兒童誤吞召回2007年6月20日至2008年3月1期間生產(chǎn)的塑膠響公仔玩具，此次召回共涉及玩具18000件(每件4只)。【5】2006年1月至11月間美國(guó)與歐盟對(duì)源產(chǎn)于中國(guó)的消費(fèi)品實(shí)施召回或其他安全措施的情況表明：我國(guó)出口至美國(guó)的消費(fèi)品被召回的次數(shù)與件數(shù)超過了其他任何國(guó)家，分別占總數(shù)的525與601，出口至歐盟的消費(fèi)品被采取限制性措施的次數(shù)占總數(shù)的495；涉及產(chǎn)品主要包括兒童玩具及用品、電子電器、機(jī)械產(chǎn)品等?！薄?】再看國(guó)內(nèi)的召回情況，除了汽車、玩具、食品等特殊行業(yè)之外的廣泛領(lǐng)域，

12、廠家很少召回其缺陷產(chǎn)品。即便是召回汽車、食品等行業(yè)的缺陷產(chǎn)品產(chǎn)品，企業(yè)也是遮遮掩掩，僅在小范圍內(nèi)實(shí)施，數(shù)量也較少，僅僅涉及到大量的缺陷產(chǎn)品之中很少的一部分。通過以上數(shù)據(jù)的對(duì)比，不難發(fā)現(xiàn)我國(guó)的缺陷產(chǎn)品召回的實(shí)施情況不容樂觀。三、我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度中存在的主要問題（一）從法律意識(shí)的層面來(lái)看，人們的認(rèn)識(shí)不夠理性1、企業(yè)對(duì)缺陷產(chǎn)品召回的認(rèn)識(shí)不夠理性目前，缺乏召回制度已經(jīng)成為中國(guó)企業(yè)面臨國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的一道障礙，國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)召回制度有錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，不敢正視產(chǎn)品存在的質(zhì)量問題，擔(dān)心召回削弱了競(jìng)爭(zhēng)力。【7】因而在發(fā)現(xiàn)缺陷產(chǎn)品時(shí)抱著僥幸的心理，企圖蒙混過關(guān)，一任缺陷產(chǎn)品在市場(chǎng)上流通，最終造成無(wú)法挽回的損失。2、消費(fèi)者

13、對(duì)缺陷產(chǎn)品召回存在誤區(qū)目前我國(guó)消費(fèi)者尚未完全理解缺陷產(chǎn)品召回制度，甚至存在誤解。如果一個(gè)企業(yè)召回了其生產(chǎn)的缺陷產(chǎn)品，消費(fèi)者得知后，就會(huì)認(rèn)定召回缺陷產(chǎn)品的企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，今后在面對(duì)該企業(yè)的產(chǎn)品時(shí)，自然不愿意購(gòu)買“存在質(zhì)量問題的”的產(chǎn)品。在某種意義上說(shuō)，消費(fèi)者的這種心理迫使企業(yè)不敢輕易召回其缺陷產(chǎn)品，對(duì)企業(yè)召回形成強(qiáng)大的阻力。（二）從現(xiàn)有法律規(guī)范的層面看，立法存在不足1.立法層級(jí)低，缺乏權(quán)威性和約束力縱觀產(chǎn)品召回的立法規(guī)定，沒有一部是全國(guó)人大或全國(guó)人大常委會(huì)制定的基本法律，而在召回制度發(fā)展比較成熟的國(guó)家，如美國(guó)的國(guó)家交通及機(jī)動(dòng)車安全法、日本的公路運(yùn)輸車輛法在汽車召回領(lǐng)域是以國(guó)家大法的形

14、式來(lái)規(guī)范的，【8】具有較高的權(quán)威性和約束力。而我國(guó)缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定作為部門規(guī)章無(wú)法對(duì)其它部門法產(chǎn)生法律效力，也使得相關(guān)認(rèn)證制度缺乏法律基礎(chǔ)。2.法律體系規(guī)范性、完整性不足我國(guó)目前不僅沒有缺陷產(chǎn)品召回的一般性規(guī)定，更缺乏保證法律實(shí)施的具體法律文件，實(shí)體性及程序性規(guī)范均須加強(qiáng)。我國(guó)目前出臺(tái)的規(guī)范內(nèi)容單一，僅限在汽車、食品、藥品、兒童玩具等領(lǐng)域，就汽車召回而言，相關(guān)的法律實(shí)施細(xì)則仍待探討和完善，甚至有些規(guī)定只在局部區(qū)域內(nèi)執(zhí)行，缺乏全國(guó)統(tǒng)一的普適性；我國(guó)目前的產(chǎn)品召回規(guī)定在內(nèi)容上未涉及環(huán)保問題，而這也應(yīng)是產(chǎn)品召回的原因之一。3.法律責(zé)任規(guī)定明顯缺位、不足我國(guó)關(guān)于缺陷產(chǎn)品召回的法律責(zé)任規(guī)定在缺陷

15、產(chǎn)品召回的管理規(guī)定、藥品召回管理辦法、食品召回管理規(guī)定、兒童玩具召回管理規(guī)定中“法律責(zé)任”及“罰則”章節(jié)中。在產(chǎn)品召回法律關(guān)系中，但我國(guó)目前對(duì)責(zé)任主體的規(guī)定是不完整的。另外，過輕的處罰難以實(shí)現(xiàn)法律應(yīng)有的懲戒、威懾和預(yù)防作用，使召回制度流于形式。 (三)缺陷產(chǎn)品判斷標(biāo)準(zhǔn)不明確我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法第46條規(guī)定了我國(guó)缺陷產(chǎn)品的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和不安全標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)踐中這種雙重標(biāo)準(zhǔn)造成了某種混亂。（四）缺乏產(chǎn)品召回保險(xiǎn)制度為產(chǎn)品召回保駕護(hù)航在目前的召回框架內(nèi)，缺陷產(chǎn)品召回往往讓企業(yè)付出巨大的成本，甚至付出破產(chǎn)的代價(jià)，所以企業(yè)往往規(guī)避召回，缺乏主動(dòng)召回的積極性。這就需要產(chǎn)品召回保險(xiǎn)制度來(lái)化解和分擔(dān)企

16、業(yè)面臨的召回風(fēng)險(xiǎn)，但我國(guó)召回保險(xiǎn)領(lǐng)域現(xiàn)狀卻不容樂觀。四、完善產(chǎn)品召回制度的對(duì)策建議（一）明確缺陷產(chǎn)品的判斷標(biāo)準(zhǔn)只有明確界定缺陷產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)，才能在此基礎(chǔ)上確立缺陷產(chǎn)品召回制度。在實(shí)踐中，我國(guó)認(rèn)定產(chǎn)品是否具有缺陷的首要標(biāo)準(zhǔn)是相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，如果沒有相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，才以社會(huì)普遍公認(rèn)的不安全標(biāo)準(zhǔn)作為判定產(chǎn)品是否存在缺陷的依據(jù)。然而，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定總是滯后于新產(chǎn)品的發(fā)展，而且國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)在投入流通的新產(chǎn)品上存在真空地帶，因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒西方國(guó)家的立法，摒棄現(xiàn)有的雙重標(biāo)準(zhǔn)，直接采用不合理危險(xiǎn)這一種判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定產(chǎn)品是否具有缺陷。只有以是否具有不合理的危險(xiǎn)這一重標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷產(chǎn)品缺陷

17、，才能夠更好的和國(guó)際接軌，更好的保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。（二）明確缺陷產(chǎn)品召回的義務(wù)主體只有明確缺陷產(chǎn)品召回的義務(wù)主體、確定誰(shuí)應(yīng)該承擔(dān)召回的責(zé)任才能保障缺陷產(chǎn)品召回的具體實(shí)施。反之，沒有明確規(guī)定義務(wù)主體，再完美的制度都將流于形式。將缺陷產(chǎn)品召回義務(wù)主體僅限于生產(chǎn)者過于狹窄，不足以保障召回的有效實(shí)施。因?yàn)楫a(chǎn)品進(jìn)入流通領(lǐng)域之后，可能會(huì)因進(jìn)口者、銷售者的過失在某一批次、某一類別產(chǎn)品上產(chǎn)生不合理危險(xiǎn)?！?】因此，僅僅要求生產(chǎn)者承擔(dān)召回義務(wù)有悖于法律的公平正義，不但不能起到警示和懲戒違法的目的，甚至有可能阻礙正常的交易秩序和出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)?！?0】因此，由應(yīng)當(dāng)負(fù)有直接責(zé)任的主體承擔(dān)召回義務(wù)，只有這樣才能夠保證召

18、回的有效實(shí)施，進(jìn)而預(yù)防和控制危害人身、財(cái)產(chǎn)的事故。同時(shí)，在直接責(zé)任的主體承擔(dān)主要召回責(zé)任的同時(shí)，生產(chǎn)、流通其他環(huán)節(jié)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者負(fù)有協(xié)助義務(wù)。(三)明確缺陷產(chǎn)品召回的主管機(jī)構(gòu)如果沒有明確的召回管主管機(jī)構(gòu)，缺陷產(chǎn)品召回制度無(wú)法真正得以實(shí)施。在確定缺陷產(chǎn)品召回主管機(jī)構(gòu)時(shí)，首先要考慮各政府職能部門之間的分工與權(quán)限，既要避免無(wú)人管轄的真空地帶，也要避免多個(gè)政府職能部門對(duì)同一領(lǐng)域都有管轄權(quán)的多頭監(jiān)管情況。目前我國(guó)政府機(jī)構(gòu)臃腫、層次過多、職責(zé)不清、相互扯皮、工作效率不高。政府設(shè)置了許多直接管理企業(yè)的機(jī)構(gòu)，地方各級(jí)組織也層層設(shè)置與上邊對(duì)口的機(jī)構(gòu)，不僅正式機(jī)構(gòu)多、臨時(shí)機(jī)構(gòu)也多?！?1】這種局面造成了召回管理的混

19、亂。實(shí)踐中，缺陷產(chǎn)品召回也大多由國(guó)家質(zhì)量檢驗(yàn)檢疫總局負(fù)責(zé)組織和管理工作，國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局承擔(dān)著全國(guó)數(shù)萬(wàn)種產(chǎn)品的質(zhì)量檢驗(yàn)檢疫工作，超量的負(fù)荷勢(shì)必導(dǎo)致行政的低效，不利于召回的有效實(shí)施。而且，隨著商品生產(chǎn)的同漸發(fā)達(dá)、科學(xué)技術(shù)日趨進(jìn)步，產(chǎn)品的科技含量高、專業(yè)性較強(qiáng)，質(zhì)檢總局恐難以勝任所有類別產(chǎn)品的監(jiān)督與召回。因此，由質(zhì)檢總局一家統(tǒng)管顯然不夠合理。因此可以考慮借鑒歐美的立法，將產(chǎn)品中一些特殊行業(yè)的產(chǎn)品分離出來(lái)，讓專業(yè)性很強(qiáng)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督、召回，比如，機(jī)動(dòng)車及其配件的監(jiān)督、召回可以由交通部下設(shè)的公路交通安全管理局負(fù)責(zé)，食品、化妝品、保健品、藥品、醫(yī)療器械可以由衛(wèi)生部下設(shè)的衛(wèi)生監(jiān)督局負(fù)責(zé)，國(guó)家質(zhì)量監(jiān)

20、督檢驗(yàn)檢疫總局負(fù)責(zé)除機(jī)動(dòng)車、食品、化妝品、保健品、藥品、醫(yī)療器械以外的大部分產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督、召回?！?1】種細(xì)化和明確的分工能提高政府部門的辦事效率，在具體操作中避免發(fā)生各部門之間相互推諉扯皮的現(xiàn)象。(四)召同保險(xiǎn)的設(shè)立產(chǎn)品召回保險(xiǎn)的主要內(nèi)容是承保有缺陷的被保險(xiǎn)產(chǎn)品由于已經(jīng)導(dǎo)致或可能導(dǎo)致他人人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失而必須召回所產(chǎn)生的“召回費(fèi)用"。 【12】過這種保險(xiǎn)，使得商品的提供者，尤其是生產(chǎn)商，在面對(duì)產(chǎn)品安全突發(fā)事件時(shí)不僅能得到資金支持，還能得到專業(yè)的應(yīng)急策略指導(dǎo)。以正確、高效的方式面對(duì)來(lái)自公眾，政府、乃至銷售鏈中各個(gè)環(huán)節(jié)的問題，以較低的、可預(yù)見的成本避免危機(jī)，確保企業(yè)的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。同時(shí)

21、，發(fā)展產(chǎn)品召回保險(xiǎn)，可以保障受到損害的消費(fèi)者得到切實(shí)有效的賠償，不至于發(fā)生索賠無(wú)門的局面。 (五)確立懲罰性賠償原則懲罰性賠償責(zé)任也稱示范性賠償責(zé)任或報(bào)復(fù)性賠償責(zé)任，是指由法院決定的賠償數(shù)額超過實(shí)際損害數(shù)額的賠償責(zé)任。我國(guó)損害賠償額是非常之低的，根本無(wú)法觸動(dòng)生產(chǎn)廠家的實(shí)質(zhì)利益，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及企業(yè)履行召回義務(wù)可能付出的成本。因此生產(chǎn)者出于自身經(jīng)濟(jì)利益的考慮，在發(fā)現(xiàn)缺陷產(chǎn)品時(shí)抱著僥幸心理，怠于履行法定的召回義務(wù)。再者，實(shí)踐中消費(fèi)者個(gè)體在因缺陷產(chǎn)品遭受損失之后，維權(quán)所需成本較高，甚至維權(quán)所付出的成本尚不及得到的賠償，又加上維權(quán)渠道不暢通，實(shí)踐中選擇主動(dòng)維權(quán)的消費(fèi)者只有為數(shù)很少的一小部分，即使被訴諸法庭

22、，生產(chǎn)者也只需賠償少數(shù)消費(fèi)者的損失，這就進(jìn)一步降低了生產(chǎn)者的違法成本，助長(zhǎng)了生產(chǎn)者的違法行為。因此，立法不僅應(yīng)確立懲罰性賠償原則以及賠償標(biāo)準(zhǔn)，而且應(yīng)當(dāng)具有足夠的威懾力，特別是對(duì)于隱瞞質(zhì)量缺陷，逃避召回的行為，以及“隱瞞召回”行為應(yīng)處予嚴(yán)厲的懲罰性賠償金。參 考 文 獻(xiàn)1缺陷產(chǎn)品管理?xiàng)l例(征求意見稿)起草說(shuō)明【J】化肥標(biāo)準(zhǔn)化與質(zhì)量檢測(cè)，2006，(2)2 周國(guó)兵，汽車召回制度向你招手，中國(guó)質(zhì)量報(bào)，2001，11，73建立我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回度之立法探討，武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2002年12月第560561頁(yè)4 趙宏春：加強(qiáng)缺陷產(chǎn)品技術(shù)基礎(chǔ)建設(shè)轉(zhuǎn)變政府產(chǎn)品質(zhì)量管理職能，世界標(biāo)準(zhǔn)信息，2008

23、年7月，第20頁(yè).5 胡笑紅、蘇季：國(guó)內(nèi)玩具業(yè)首次發(fā)召回令，京華時(shí)報(bào)，2008年4月14日6 王松、孫寧：2006年中國(guó)出口歐美消費(fèi)品安全召回情況分析，安全與環(huán)境學(xué)報(bào)，2007年10月，第97頁(yè)7 馬淑芳：經(jīng)濟(jì)全球化視角下產(chǎn)品召回制度的法理價(jià)值，經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2007年12月第117頁(yè)8 徐士英產(chǎn)品召回制度 中國(guó)消費(fèi)者的福音北京大學(xué)出版社2008年版第181頁(yè)，第187頁(yè)第189頁(yè) 9 黃禮：產(chǎn)品召【日J(rèn)制度的法律問題研究'，華中師范大學(xué)碩上學(xué)位論文，2008年，第16頁(yè)。10 沈榮華：現(xiàn)代法治政府論，華夏出版社，2000年，第86頁(yè)11 馬晨清：我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的立法探討，法治與社會(huì)，2008年12月(上)，第122頁(yè)12 小舟：開發(fā)產(chǎn)品召回保險(xiǎn)刻不容緩，金融時(shí)報(bào)，2004年4月13日Defective Product Recall SystemAbstract：While the developing of international trade and market economy after openi