案例分析題：一天夜里，警察發(fā)現(xiàn)一個殺人嫌疑犯可能攜帶罪證跑進(jìn)了一個住著上百戶人住的村子里躲藏起來。這時，擺在警察面前的就是這樣一道難題：沖進(jìn)村子，對每戶人家進(jìn)行搜查有可能抓住罪犯，這樣將侵犯整個村子上百戶人家公民的法律權(quán)利（包括休息權(quán)、住宅權(quán)）；不沖進(jìn)村子，尊重了上百戶人家公民的法律權(quán)利。但這樣，殺人嫌疑犯有可能毀滅罪證或逃脫追緝，使法律賦予的職罪無法實現(xiàn)，這時一個法律的價值選擇問題，有人認(rèn)為解決這個問題并不難。因為警察不能追緝一個犯罪嫌疑人而侵占上百戶人家的權(quán)利，但如果為追緝一個犯罪嫌疑人而侵犯一個或幾個人的權(quán)利，又該怎么辦？是追緝嫌疑人而損害他人的合法權(quán)利，還是尊重他人的合法權(quán)利，而放棄對嫌疑人的追緝。問：該案在價值取向上你認(rèn)為該如何選擇？理由是什么？答：本案例涉及的是法的價值沖突的問題。 法的價值沖突既有可能發(fā)生在目的價值層面也有可能發(fā)生在形式價值層面。法的各種價值之間發(fā)生沖突是不可避免的。人類生活的多樣性決定了價值目標(biāo)的多元化；人類社會利益主體的多元化使法的價值沖突變得更為常見和復(fù)雜。在發(fā)生價值沖突時應(yīng)當(dāng)遵循一定諸如兼顧協(xié)調(diào)、法益權(quán)衡、維護(hù)法的安定性等原則予以協(xié)調(diào)。在本案例中，主要涉及的是自由與秩序之間沖突。自由是最本質(zhì)的價值，人性最深刻的需要。法律是保障自由得到實現(xiàn)的手段，反過來自由不能超越法律的約束。而秩序是法的基本價值，秩序是法的其他價值的基礎(chǔ)。現(xiàn)代社會秩序要受到正義的控制。在本案中也應(yīng)是具體情形而定。一方面，追捕犯罪嫌疑人對居民進(jìn)行搜查損害的是居民的自由權(quán)利，但實質(zhì)上維護(hù)的是社會的安定秩序，維護(hù)的是社會的正義。對犯罪嫌疑人的抓捕在另一方面也是對于居民自由的保護(hù)，防止其人身自由不被犯罪嫌疑人所侵害。從利益衡量的角度來說，雖然侵犯的了自由權(quán)利，但是若由犯罪嫌疑人呆下去無疑是對居民的潛在威脅。因此在進(jìn)行犯罪打擊的時候，侵犯一部分人的利益是不可避免的。我們不能持絕對的自由主義的觀點(diǎn)，自由也是有限度的，也要受到一定的規(guī)制，在維護(hù)正義的前提下，在法律的框架內(nèi)我們是可以依靠群眾打擊犯罪的。在長期的司法實踐中，我們形成了依靠群眾，充分發(fā)動群眾來打擊犯罪的優(yōu)勢，在打擊犯罪方面我們是可以充分發(fā)揮優(yōu)勢作用，而不能把自由當(dāng)做是反對一切的擋箭牌。誠然我們可以在打擊犯罪方面在經(jīng)過論證考量之后可以損害部分人的自由，但是對于此，我們要進(jìn)行利益的考量，把損失限定在最小的范圍之內(nèi)，要遵循比例原則。比如，在搜查時工作應(yīng)放在查詢犯罪嫌疑人方面不得做與此無關(guān)的事情，對造成的損失積極予以賠償；在有可能采用其他方法（在村外蹲守、在村內(nèi)盤查）可以