新聞傳播學(xué)論文-語言的競技論新時期初存在主義文學(xué)的傳播策略【內(nèi)容提要】以新時期初西方存在主義文學(xué)的傳播為研究對象，通過對其傳播策略的考察，指出在當(dāng)時特定的社會思想語境下，為達(dá)到傳播存在主義文學(xué)的目的，中國知識分子展開了與意識形態(tài)和啟蒙話語的頡頏互競，為存在主義文學(xué)的傳播獲取了意識形態(tài)與啟蒙主義的雙重合法性，從而推進(jìn)了存在主義文學(xué)的傳播。作為一種知識，西方現(xiàn)代主義文學(xué)在中國大陸的傳播可謂由來已久。自“五四”時期便已開始的這股傳播浪潮，雖然曾因政治形勢的劇變一度歸于沉寂，但隨著20世紀(jì)70年代末大陸思想界的解凍，現(xiàn)代主義文學(xué)的傳播又在當(dāng)時展開了新一輪的運(yùn)作。這場傳播運(yùn)動的結(jié)果，不僅促成了現(xiàn)代主義文學(xué)的合法化，同時也改變了當(dāng)代文學(xué)的基本面貌：無論是反思“文革”、呼喚人性的人道主義文學(xué)，還是深入民族集體意識、探求國人精神異化現(xiàn)象的先鋒文學(xué)，都與西方現(xiàn)代主義文藝思潮有著千絲萬縷的聯(lián)系。而在流派眾多的現(xiàn)代主義文學(xué)中，存在主義文學(xué)的傳播尤為引人注目：從長期以來被視為腐朽沒落的資產(chǎn)階級意識形態(tài)，到深刻改變當(dāng)代文學(xué)面貌的文藝思潮，存在主義文學(xué)在新時期初經(jīng)歷了一個耐人尋味的知識合法化進(jìn)程。值得注意的是，在這一歷史過程中，一些致力于傳播存在主義文學(xué)的中國知識分子，為實現(xiàn)思想啟蒙的傳播目的，以種種迂回曲折的傳播策略，巧妙繞開了意識形態(tài)的權(quán)力規(guī)避，并在不違背“社會主義/資本主義”意識形態(tài)對壘原則的前提下，完成了存在主義文學(xué)的知識合法化。本文通過對存在主義文學(xué)傳播策略的考察，試圖探詢中國知識分子在進(jìn)行傳播活動時的良苦用心，也希冀從中一窺知識的文化旅行究竟具有怎樣的意義衍變。“文革”結(jié)束以后，改革開放逐步成為時代的主旋律。在此政治格局下，意識形態(tài)開始吸納一些有利于現(xiàn)代化建設(shè)的異域文化/文學(xué)思潮，但顯然也對引入異域文化/文學(xué)思潮持一種審慎態(tài)度。受此環(huán)境制約，中國知識分子在撰文傳播存在主義文學(xué)時，也不得不遵循一定的游戲規(guī)則，即一切文化/文學(xué)思潮的傳播都必須以維護(hù)傳統(tǒng)意識形態(tài)的話語權(quán)威為前提。因此，那些致力于傳播存在主義文學(xué)的中國知識分子，便以講求傳播策略的方式參與到了一場紛繁復(fù)雜的話語活動之中：他們必須行走在諸多歷史力量的夾縫之間，既要達(dá)到傳播存在主義文學(xué)的目的，使其服務(wù)于思想啟蒙運(yùn)動，又不能危及意識形態(tài)的根基。在這個意義上說，存在主義文學(xué)的合法化過程，并非一個知識層面的求真過程，而是傳播者們在解釋學(xué)意義上實踐其思想啟蒙的“閱讀期待”及遵循游戲規(guī)則的結(jié)果。因此，中國知識分子在傳播存在主義文學(xué)時就采用了下文將要論及的多種傳播策略，其實際狀況正如利奧塔爾所言：“說話就是斗爭（意思是參加游戲），語言行為屬于一種普遍的競技。”那么，在這場語言的競技中，存在主義文學(xué)的傳播者們究竟采用了怎樣的傳播策略呢?一對于許多中國知識分子而言，傳播存在主義文學(xué)的有利條件應(yīng)包含以下兩個方面：一是存在主義作家必須政治正確，二是這些作家在處理重大政治題材時沒有立場問題。惟有符合這兩點，方能為存在主義文學(xué)的傳播打開意識形態(tài)壁壘。因此，強(qiáng)調(diào)西方存在主義作家政治立場的正確性，就成為中國知識分子傳播存在主義文學(xué)的首選策略。在介紹薩特及其存在主義文學(xué)時，柳鳴九充分肯定了薩特的政治立場。他認(rèn)為，盡管薩特作為一個資產(chǎn)階級思想家，試圖用存在主義“修正”馬克思主義，但“總的說來，他對馬克思主義的態(tài)度還是贊賞和向往的，這就顯示了他作為一個超脫了狹隘階級局限性的思想家的風(fēng)度”。將薩特對于馬克思主義的態(tài)度作為評價其政治立場的思想基礎(chǔ)，顯然有利于論證薩特的政治正確。而柳鳴九認(rèn)為薩特“超脫了狹隘階級局限性”的觀點則語帶雙關(guān)：一面固然是以超越階級分野的標(biāo)準(zhǔn)淡化薩特的資產(chǎn)階級思想家身份，另一面實則借此暗諷“文革”階級決定論的思想流毒。作為造成中國當(dāng)代社會等級制度的思想根源，階級決定論及其附屬的血統(tǒng)論思想無疑是新時期初思想啟蒙運(yùn)動的批判標(biāo)靶，它不僅阻礙了社會平等和公義的實現(xiàn)，也在客觀程度上影響了存在主義文學(xué)的傳播。按階級決定論的標(biāo)準(zhǔn)衡量，由于存在主義文學(xué)誕生于西方社會，因而也被歸入了腐朽沒落的資產(chǎn)階級意識形態(tài)體系。在這個意義上說，柳鳴九高度評價一位資產(chǎn)階級思想家，便具有了批判階級決定論的啟蒙意義。因為薩特的例子說明，即使在資產(chǎn)階級陣營內(nèi)部，也有超越狹隘階級局限性的進(jìn)步思想家。柳鳴九實際上在肯定薩特政治立場的同時，間接否定了階級決定論所標(biāo)榜的普世傾向。這一做法無疑為存在主義文學(xué)的傳播賦予了一種啟蒙色彩。倘若細(xì)加追究，又可從柳鳴九的傳播策略中一睹新時期初意識形態(tài)與啟蒙話語的共謀關(guān)系。一般說來，作為倡揚(yáng)理性思想、反對權(quán)威的啟蒙主義，往往與主流意識形態(tài)針鋒相對。但在新時期初的中國大陸，由于意識形態(tài)改變了“以階級斗爭為綱”的方針政策，轉(zhuǎn)向了建設(shè)社會主義現(xiàn)代化的歷史目標(biāo)，因而與追求社會平等和公義的啟蒙話語不謀而合，由此自然形成了意識形態(tài)與啟蒙話語的歷史共謀。在此思想語境下，柳鳴九解讀存在主義作家政治立場的傳播策略便具有了一定的時代特征：關(guān)注存在主義作家的政治立場是否正確，是社會主義意識形態(tài)話語的要求，而柳鳴九對于薩特政治立場的啟蒙主義解讀，則是思想啟蒙運(yùn)動的自然回應(yīng)。這一做法盡管看似矛盾，但由于意識形態(tài)和啟蒙話語共謀關(guān)系的存在，柳鳴九才會在不觸及意識形態(tài)權(quán)威的前提下，推進(jìn)了薩特及其存在主義文學(xué)的傳播。由此也可看出，意識形態(tài)和啟蒙話語的共謀關(guān)系，不僅為中國知識分子傳播存在主義文學(xué)創(chuàng)造了一個相對含混和自由的語義空間，而且也為傳播者們的過度闡釋創(chuàng)造了便利條件。實際上，為達(dá)到傳播存在主義文學(xué)的目的，許多中國知識分子在介紹這一文學(xué)流派時都有意對其進(jìn)行了過度闡釋。如柳鳴九在論證薩特的政治正確時，就有意回避了影響薩特政治立場取向的公共知識分子品性。通過解讀薩特的反法西斯斗爭、支持工人罷工和學(xué)生運(yùn)動等一系列政治活動，柳鳴九認(rèn)為薩特“是資本主義社會現(xiàn)實的批判者，是反動資產(chǎn)階級的非正義和罪行的抗議者，是被壓迫和被迫害者的朋友，是社會主義、共產(chǎn)主義的同路人，是蘇聯(lián)社會主義帝國主義的抗議者”。而且薩特的“政治履歷表”“充分顯示出了一種不畏強(qiáng)暴、不謀私利、忘我地主持正義的精神和任自己的感情真摯地流露而不加矯飾和偽裝的襟懷坦白的政治風(fēng)格”。這種政治風(fēng)格充分說明了薩特是“社會主義、共產(chǎn)主義的同路人”。有鑒于此，柳鳴九認(rèn)為薩特“要求作家用文學(xué)來為戰(zhàn)斗行動服務(wù)”的“傾向性的文學(xué)”也具有充分的合理性，即便骯臟的手等對無產(chǎn)階級政黨存有“某種偏見”的作品，亦不足以掩蓋薩特作為一位進(jìn)步作家的歷史事實。從這一觀點出發(fā)，柳鳴九認(rèn)為薩特的大部分作品都具有進(jìn)步的政治立場：如“劇本死無葬身之地（1946）表現(xiàn)被德國占領(lǐng)當(dāng)局逮捕的游擊隊員威武不屈的英雄主義，畢恭畢敬的妓女（1947）尖銳地揭露了美國的種族歧視和上層統(tǒng)治階級的卑劣，涅克拉索夫（1956）對法國反動勢力進(jìn)行了諷刺，阿爾托納的隱藏者（1960）抨擊了法西斯的殘余勢力”，等等。由柳鳴九對薩特及其存在主義文學(xué)的分析中，不僅可見某種過度闡釋的思維邏輯，亦可折射出中國知識分子渴望引進(jìn)薩特及其存在主義文學(xué)的良苦用心。盡管柳鳴九在介紹薩特的政治活動時尚不失客觀態(tài)度，但在解釋其政治表現(xiàn)的歷史原因時卻有失偏頗。因為在柳鳴九的政治闡釋下，薩特所有反抗強(qiáng)暴的政治活動均來自其進(jìn)步的政治立場，而促成薩特反抗專制、不畏強(qiáng)暴的精神動力則付之闕如。薩特曾經(jīng)被譽(yù)為“20世紀(jì)人類的良心”，他所具有的道德良知和正義感才是引發(fā)作家所有抗?fàn)幮袨榈木駝恿?。這份源自公共知識分子品性的反抗沖動，其實遠(yuǎn)比作家的政治立場更能說明問題。但為論證存在主義作家政治立場的進(jìn)步性，中國知識分子往往采用了“取其一點，不及其余”的實用主義策略，將西方現(xiàn)代主義作家的人性良知等個人話語轉(zhuǎn)化為一種政治性的集體話語。這種闡釋方式在確認(rèn)存在主義作家政治正確的同時，也為其文學(xué)作品的廣泛傳播獲取了意識形態(tài)的合法性。柳鳴九據(jù)此認(rèn)為，“我們”應(yīng)對這些具有進(jìn)步政治傾向的西方現(xiàn)代主義作家作品給予“充分的肯定”。他說：“薩特應(yīng)該得到現(xiàn)代無產(chǎn)階級的接待，我們不能拒絕薩特所留下來的這份精神遺產(chǎn)，這一份遺產(chǎn)應(yīng)該為無產(chǎn)階級所繼承，也只能由無產(chǎn)階級來繼承，由無產(chǎn)階級來科學(xué)地加以分析，取其精華，去其糟粕?！边@番言論發(fā)表在薩特逝世后不久，頗有為薩特蓋棺定論的意味。不過柳鳴九的分析，使薩特的“傾向性文學(xué)”變成了一種與政治斗爭密切相關(guān)的戰(zhàn)斗文學(xué)，而其真正內(nèi)涵卻被深深遮蔽。事實上，有關(guān)外部世界的政治斗爭只不過是存在主義文學(xué)的一個側(cè)面，對存在主義哲學(xué)的文學(xué)演繹才是薩特等人的創(chuàng)作旨?xì)w。在薩特的創(chuàng)作中，作家不僅書寫著人類普遍的精神困境，還細(xì)膩描繪了筆下人物遭受現(xiàn)實異化的生存圖景。他對人類惡心式生存體驗的敘述，對人類擺脫自在生存方式后向自為境地進(jìn)發(fā)的英勇舉動，都傾注了遠(yuǎn)比政治斗爭更大的熱情。所謂的“傾向性文學(xué)”或“戰(zhàn)斗文學(xué)”，其實質(zhì)都與人類脫離存在困境的精神苦斗密切相關(guān)。柳鳴九不是沒有看到這一點，但出于某種傳播策略的需要，他不惜以誤讀存在主義文學(xué)為代價，希冀通過對薩特的政治解讀來推進(jìn)存在主義文學(xué)的廣泛傳播。由此引發(fā)的一個傳播現(xiàn)象，便是語言游戲的大行其道：利用新時期初相對含混和自由的語義空間，中國知識分子憑借有意誤讀的傳播策略，將存在主義文學(xué)本土化，并于此過程中逐步完成了存在主義文學(xué)的知識合法化。在新時期初的政治格局中，如果按照社會主義意識形態(tài)的政治標(biāo)準(zhǔn)去衡量，大部分西方現(xiàn)代主義作家的政治立場都不夠合格，甚至有許多現(xiàn)代主義作家因其階級屬性而被意識形態(tài)目為“反動”作家。因此，介紹哪些西方現(xiàn)代主義作家和作品就不再是一個介紹者的個人興趣問題，它還關(guān)涉到介紹者本人的政治立場。在經(jīng)歷了“文革”腥風(fēng)血雨之后，對于政治運(yùn)動的恐懼已成為知識分子的一種集體無意識。正是在這種心理的影響下，中國知識分子在介紹西方現(xiàn)代主義作家時，往往側(cè)重于介紹那些在政治立場上與無產(chǎn)階級作家較為接近的現(xiàn)代主義作家。但這些現(xiàn)代主義作家的政治立場大多取決于個人的價值取向，而非經(jīng)過中國知識分子的過度闡釋的政治立場。二在新時期初存在主義文學(xué)的傳播過程中，利用人道主義思想潮流，論證存在主義文學(xué)的人道主義屬性，也是中國知識分子普遍采用的一種傳播策略。而這一傳播策略的實質(zhì)，就是為存在主義文學(xué)尋求啟蒙和意識形態(tài)的雙重合法性。由于人道主義作為新時期初思想解放運(yùn)動的重要成果，代表著當(dāng)時啟蒙主義的具體傾向。因此，假若能夠證明存在主義文學(xué)具有人道主義屬性，就能在思想解放運(yùn)動的層面賦予存在主義文學(xué)一種啟蒙合法性。值得注意的是，發(fā)生于1979、1980年間的人道主義大討論，其實質(zhì)就是為人道主義思想尋求馬克思主義的合法性依據(jù)，當(dāng)時如“馬克思主義的人道主義”等提法充分反映了這場討論的思想實質(zhì)。因此，假若能夠證明存在主義文學(xué)的人道主義屬性，就能在論證存在主義文學(xué)的啟蒙合法性之外，使其加入到爭取社會主義意識形態(tài)合法性的思想潮流中。事實上，中國知識分子業(yè)已意識到了證明存在主義文學(xué)的人道主義屬性是何等重要，他們通過一系列闡釋，最終證明了傳播存在主義文學(xué)不僅可以迎合思想啟蒙的需要，同時還能間接維護(hù)社會主義意識形態(tài)的權(quán)力根基。那么，在中國知識分子的過度闡釋中，存在主義文學(xué)究竟具有怎樣的人道主義性質(zhì)?而啟蒙與意識形態(tài)的雙重合法性又將如何獲得?1980年，外國文藝登載了薩特的存在主義是一種人道主義一文。該文標(biāo)志著存在主義也加入了當(dāng)時的人道主義大討論。在這篇文章中，薩特批判了一切對于人的先驗設(shè)定，認(rèn)為人是時時刻刻都“注定要去創(chuàng)造自己的”。在薩特的解釋中，存在主義由于對人類主體性和創(chuàng)造性的強(qiáng)調(diào)，認(rèn)為“沒有任何價值或命令給予我們，以規(guī)范我們的行為”，因而是一種“人道主義”。由于這一人道主義思想的批判鋒芒直指“文革”的個人崇拜和政治迷信。因此，存在主義是一種人道主義被介紹進(jìn)來，便成為新時期初啟蒙思想者的有力武器。與此同時，為強(qiáng)化存在主義文學(xué)的人道主義屬性，中國知識分子還以簡化存在主義的方式彰顯其人道主義品格，如以“存在先于本質(zhì)”和“自由選擇”等核心命題概括存在主義，認(rèn)為“它把人的存在歸結(jié)為這種自主的選擇和創(chuàng)造，這充實了人類的存在的積極內(nèi)容，大大優(yōu)越于那種怠惰寄生的哲學(xué)和依靠神仙皇帝的消極處世態(tài)度；它把自主的選擇和創(chuàng)造作為決定人的本質(zhì)的條件，也有助于人為獲得優(yōu)秀的本質(zhì)而做出主觀的努力，為這些思想“強(qiáng)調(diào)了個體的自由創(chuàng)造性、主觀能動性，這就大大優(yōu)越于命定論、宿命論”；“不失為人生道路上一種可取的動力”。這段評論中提及的“命定論”和“宿命論”，正是“文革”階級決定論和血統(tǒng)論的另一種表達(dá)。因此，肯定存在主義的“存在先于本質(zhì)”論和“自由選擇”論，就意味著存在主義文學(xué)具有反對“文革”階級決定論和血統(tǒng)論的人道主義屬性。在這個角度說，“存在主義是一種人道主義”的提法本身就具有啟蒙功能。事實證明，惟有推論出存在主義文學(xué)所具備的啟蒙合法性，才能使其獲得廣泛而堅實的民間思想支持。在反思“文革”、呼喚人性的思想啟蒙運(yùn)動中，存在主義文學(xué)最終成為了人們表達(dá)“文革”異化夢魘、批判階級決定論的思想武器。不過在中國知識分子看來，若想促進(jìn)存在主義文學(xué)在中國大陸的傳播，僅僅具備民間思想的支持還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，除非在意識形態(tài)層面證明其合法性，才能真正推進(jìn)存在主義文學(xué)的廣泛傳播。因此，中國知識分子在討論存在主義文學(xué)的人道主義屬性時，也充分重視對其意識形態(tài)合法性的證明。饒有意味的是，盡管對存在主義文學(xué)的人道主義屬性認(rèn)識歧義叢生，但中國知識分子卻在理解其意識形態(tài)的合法性方面殊途同歸。以柳鳴九為代表，薩特的存在主義文學(xué)被看作是一種資產(chǎn)階級上升時期的人道主義思想的延續(xù)，即啟蒙理性的人道主義