2025國(guó)考阿拉善盟紀(jì)檢監(jiān)察崗位申論模擬題及答案第一部分：歸納概括題（共2題，每題15分，共30分）第1題（15分）閱讀以下材料，概括阿拉善盟近年來(lái)在基層紀(jì)檢監(jiān)察工作中面臨的突出問(wèn)題和挑戰(zhàn)，并分析其產(chǎn)生的主要原因。材料：1.阿拉善盟部分蘇木鎮(zhèn)紀(jì)委力量薄弱，人員編制不足，且專業(yè)化程度不高，難以有效履行監(jiān)督責(zé)任。近年來(lái)，全盟僅通過(guò)公開選拔或輪崗交流的方式補(bǔ)充了12名基層紀(jì)檢監(jiān)察干部，但仍有30個(gè)嘎查（村）未配備專職紀(jì)檢委員。2.一些基層干部對(duì)中央八項(xiàng)規(guī)定精神認(rèn)識(shí)模糊，存在“四風(fēng)”問(wèn)題反彈回潮的風(fēng)險(xiǎn)。2024年第一季度，盟紀(jì)委監(jiān)委受理的“四風(fēng)”問(wèn)題投訴中，有56%涉及違規(guī)吃喝、公車私用等問(wèn)題，且部分問(wèn)題呈現(xiàn)隱蔽化、變異化趨勢(shì)。3.阿拉善盟礦產(chǎn)資源開發(fā)亂象頻發(fā)，部分企業(yè)通過(guò)行賄手段獲取采礦權(quán)，而個(gè)別基層干部因利益輸送被查處。2023年，盟紀(jì)委監(jiān)委查處的12起涉礦腐敗案件中，有8起涉及企業(yè)行賄與干部受賄的勾結(jié)。4.基層群眾對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察工作的參與度不高，部分人對(duì)信訪舉報(bào)存在顧慮，導(dǎo)致一些問(wèn)題線索難以發(fā)現(xiàn)。以某旗為例，2023年全年信訪舉報(bào)量同比下降35%，且實(shí)名舉報(bào)比例僅為18%。5.盟紀(jì)委監(jiān)委在監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問(wèn)責(zé)過(guò)程中，存在“不敢腐”有余、“不能腐”“不想腐”不足的問(wèn)題。部分干部認(rèn)為只要不貪大錢就不會(huì)被查處，紀(jì)律意識(shí)淡薄。要求：（1）準(zhǔn)確概括阿拉善盟基層紀(jì)檢監(jiān)察工作面臨的突出問(wèn)題；（2）結(jié)合材料，分析問(wèn)題產(chǎn)生的主要原因。第2題（15分）閱讀以下材料，歸納阿拉善盟紀(jì)委監(jiān)委在推動(dòng)“陽(yáng)光信訪”工作中采取的主要措施及其成效。材料：1.阿拉善盟紀(jì)委監(jiān)委在信訪室設(shè)立“信訪服務(wù)窗口”，實(shí)行“一站式”受理、分流轉(zhuǎn)辦、限時(shí)辦結(jié)，2023年信訪案件辦結(jié)率提升至92%，較上年提高8個(gè)百分點(diǎn)。2.通過(guò)“清風(fēng)阿拉善”微信公眾號(hào)開設(shè)“信訪直通車”欄目，群眾可實(shí)時(shí)查詢信訪件進(jìn)度，2024年該欄目累計(jì)收到群眾留言3.2萬(wàn)條，解決實(shí)際問(wèn)題1.1萬(wàn)個(gè)。3.針對(duì)牧區(qū)群眾反映強(qiáng)烈的“坐班式”接訪問(wèn)題，推行“流動(dòng)接訪車”，深入偏遠(yuǎn)蘇木嘎查，2023年“流動(dòng)接訪車”行程覆蓋全盟12個(gè)蘇木鎮(zhèn)，收集問(wèn)題線索45條。4.建立信訪舉報(bào)“閉環(huán)管理”機(jī)制，對(duì)每件信訪件實(shí)行“受理—調(diào)查—反饋—銷號(hào)”全流程跟蹤，2023年信訪舉報(bào)重復(fù)率下降至5%，較上年減少22%。5.開展“信訪舉報(bào)知識(shí)進(jìn)社區(qū)”活動(dòng)，通過(guò)發(fā)放宣傳手冊(cè)、舉辦專題講座等方式，提高群眾依法信訪意識(shí)，2024年全盟群眾信訪舉報(bào)規(guī)范率提升至85%。要求：（1）歸納阿拉善盟紀(jì)委監(jiān)委推動(dòng)“陽(yáng)光信訪”工作的主要措施；（2）結(jié)合材料，總結(jié)其取得的成效。第二部分：綜合分析題（共1題，20分）第3題（20分）閱讀以下材料，分析阿拉善盟在開展“以案促改”工作中存在的不足，并提出改進(jìn)建議。材料：1.阿拉善盟某旗自然資源局原局長(zhǎng)因收受企業(yè)賄賂被查處，該局內(nèi)部管理制度形同虛設(shè)，多人參與違規(guī)放權(quán)。盟紀(jì)委監(jiān)委在案件查辦中發(fā)現(xiàn)，該局2020年至2023年共發(fā)生8起違紀(jì)違法案件，暴露出“以案促改”工作流于形式的問(wèn)題。2.部分蘇木鎮(zhèn)紀(jì)委對(duì)“以案促改”認(rèn)識(shí)不足，簡(jiǎn)單套用上級(jí)文件，未結(jié)合本地實(shí)際制定整改措施。以某蘇木為例，其“以案促改”方案僅列出5條空泛要求，未針對(duì)性解決本地突出問(wèn)題。3.“以案促改”成果轉(zhuǎn)化不足，部分單位在案件查辦后未建立長(zhǎng)效機(jī)制，導(dǎo)致同類問(wèn)題反復(fù)發(fā)生。2023年，盟紀(jì)委監(jiān)委發(fā)現(xiàn)12起同類案件，其中6起發(fā)生在已開展“以案促改”的單位。4.群眾對(duì)“以案促改”參與度低，多數(shù)人認(rèn)為這是“內(nèi)部事務(wù)”，缺乏監(jiān)督動(dòng)力。某旗開展“以案促改”問(wèn)卷調(diào)查顯示，只有25%的群眾表示了解相關(guān)內(nèi)容。5.盟紀(jì)委監(jiān)委在“以案促改”工作中存在“重查辦、輕預(yù)防”傾向，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)排查不夠細(xì)致，對(duì)制度漏洞整改不徹底。2023年，全盟僅對(duì)30%的受案單位開展了“以案促改”“回頭看”。要求：（1）分析阿拉善盟“以案促改”工作中存在的不足；（2）結(jié)合材料和實(shí)際，提出改進(jìn)建議。第三部分：提出對(duì)策題（共1題，25分）第4題（25分）阿拉善盟某蘇木存在“小微權(quán)力”監(jiān)督難題，部分嘎查“兩委”成員利用職權(quán)謀取私利，群眾反映強(qiáng)烈。請(qǐng)結(jié)合材料，提出加強(qiáng)該蘇木“小微權(quán)力”監(jiān)督的具體對(duì)策。材料：1.某蘇木部分嘎查“兩委”成員在惠民資金分配中搞暗箱操作，將低保戶補(bǔ)貼截留挪用，引發(fā)群眾上訪。2023年，該蘇木信訪室受理此類投訴12起，占全年信訪量的40%。2.蘇木紀(jì)委對(duì)“小微權(quán)力”監(jiān)督存在“畏難情緒”，認(rèn)為嘎查事務(wù)“小事多、雜事多”，難以全面覆蓋。目前，該蘇木僅對(duì)3個(gè)嘎查開展了“小微權(quán)力”監(jiān)督試點(diǎn)。3.部分嘎查未建立“小微權(quán)力”運(yùn)行清單，制度執(zhí)行不嚴(yán)格，“兩委”成員權(quán)力邊界模糊。以某嘎查為例，其“小微權(quán)力”清單僅列出7項(xiàng)，但實(shí)際操作中存在15項(xiàng)未規(guī)范事項(xiàng)。4.群眾對(duì)“小微權(quán)力”監(jiān)督缺乏有效途徑，多數(shù)人認(rèn)為“向上級(jí)反映不如向上級(jí)告狀”，導(dǎo)致問(wèn)題線索難以收集。2023年，該蘇木群眾主動(dòng)提供的監(jiān)督線索僅占案件總量的18%。5.盟紀(jì)委監(jiān)委在指導(dǎo)蘇木紀(jì)委開展“小微權(quán)力”監(jiān)督時(shí)，存在“大水漫灌”現(xiàn)象，未結(jié)合蘇木實(shí)際制定差異化方案，導(dǎo)致監(jiān)督效果不理想。要求：（1）分析該蘇木“小微權(quán)力”監(jiān)督面臨的困境；（2）結(jié)合材料和實(shí)際，提出加強(qiáng)“小微權(quán)力”監(jiān)督的具體對(duì)策，要求措施具體、可行。第四部分：文章論述題（共1題，35分）第5題（35分）“全面從嚴(yán)治黨向基層延伸，必須依靠群眾監(jiān)督。”結(jié)合阿拉善盟基層紀(jì)檢監(jiān)察工作實(shí)際，自選角度，自擬題目，寫一篇文章。要求：（1）觀點(diǎn)明確，論據(jù)充分，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)；（2）語(yǔ)言流暢，書寫規(guī)范；（3）不少于800字。答案及解析第一部分：歸納概括題第1題（15分）（1）突出問(wèn)題：1.基層紀(jì)檢監(jiān)察力量薄弱，人員編制不足、專業(yè)化程度低；2.“四風(fēng)”問(wèn)題反彈回潮，隱形變異現(xiàn)象突出；3.礦產(chǎn)資源開發(fā)領(lǐng)域腐敗問(wèn)題頻發(fā)，企業(yè)行賄與干部受賄交織；4.群眾參與監(jiān)督積極性不高，信訪舉報(bào)渠道不暢；5.監(jiān)督執(zhí)紀(jì)存在“不敢腐”“不想腐”“不能腐”不平衡問(wèn)題。（2）主要原因：1.制度層面：基層紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)設(shè)置不完善，人員編制長(zhǎng)期未得到有效補(bǔ)充；監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問(wèn)責(zé)機(jī)制不健全，對(duì)“不能腐”“不想腐”的預(yù)防教育不足。2.利益驅(qū)動(dòng)：礦產(chǎn)資源開發(fā)等領(lǐng)域的利益空間大，部分企業(yè)鋌而走險(xiǎn)行賄，個(gè)別基層干部為謀取私利與企業(yè)勾結(jié)。3.群眾意識(shí)薄弱：部分群眾對(duì)信訪舉報(bào)存在顧慮，認(rèn)為“揭發(fā)他人會(huì)遭報(bào)復(fù)”，且缺乏對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察工作的信任。4.監(jiān)督執(zhí)紀(jì)不均衡：過(guò)度強(qiáng)調(diào)“不敢腐”的震懾效果，忽視了制度建設(shè)和思想教育，導(dǎo)致部分干部紀(jì)律意識(shí)淡薄。第2題（15分）（1）主要措施：1.設(shè)立“信訪服務(wù)窗口”，實(shí)行“一站式”受理；2.開設(shè)“信訪直通車”線上平臺(tái)，提升群眾參與度；3.推行“流動(dòng)接訪車”，深入偏遠(yuǎn)地區(qū)收集線索；4.建立“閉環(huán)管理”機(jī)制，確保信訪件全程跟蹤；5.開展“信訪舉報(bào)知識(shí)進(jìn)社區(qū)”活動(dòng)，提高群眾依法信訪意識(shí)。（2）主要成效：1.信訪案件辦結(jié)率提升，群眾滿意度提高；2.群眾信訪舉報(bào)渠道暢通，問(wèn)題線索收集量增加；3.“四風(fēng)”問(wèn)題得到有效遏制，基層作風(fēng)持續(xù)好轉(zhuǎn)；4.群眾依法信訪意識(shí)增強(qiáng)，信訪舉報(bào)規(guī)范性提升。第二部分：綜合分析題第3題（20分）（1）不足之處：1.形式主義嚴(yán)重：部分單位“以案促改”流于表面，未結(jié)合本地實(shí)際制定整改措施；2.成果轉(zhuǎn)化不足：案件查辦后未建立長(zhǎng)效機(jī)制，同類問(wèn)題反復(fù)發(fā)生；3.群眾參與度低：多數(shù)群眾對(duì)“以案促改”缺乏了解，監(jiān)督動(dòng)力不足；4.預(yù)防機(jī)制不完善：監(jiān)督執(zhí)紀(jì)存在“重查辦、輕預(yù)防”傾向，風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)排查不細(xì)致。（2）改進(jìn)建議：1.強(qiáng)化“靶向整改”：結(jié)合案件暴露的突出問(wèn)題，制定差異化整改方案，確保整改措施“一把鑰匙開一把鎖”。例如，在礦產(chǎn)資源開發(fā)領(lǐng)域，應(yīng)重點(diǎn)完善采礦權(quán)審批制度，防止利益輸送。2.建立長(zhǎng)效機(jī)制：將“以案促改”與制度建設(shè)相結(jié)合，定期開展“回頭看”，防止問(wèn)題反彈。例如，對(duì)已查處的案件進(jìn)行分類匯總，針對(duì)性修訂內(nèi)部管理制度。3.擴(kuò)大群眾參與：通過(guò)“以案促改”知識(shí)競(jìng)賽、案例公開課等形式，提高群眾知曉率和參與度。例如，蘇木旗兩級(jí)紀(jì)委監(jiān)委可聯(lián)合學(xué)校、社區(qū)開展專題宣講。4.完善預(yù)防體系：加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行重點(diǎn)環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)排查，建立“不敢腐”“不能腐”“不想腐”一體推進(jìn)機(jī)制。例如，在惠民資金分配領(lǐng)域，可引入第三方監(jiān)管，確保資金直達(dá)群眾。第三部分：提出對(duì)策題第4題（25分）（1）困境分析：1.制度缺失：缺乏明確的“小微權(quán)力”運(yùn)行清單，監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)模糊；2.監(jiān)督缺位：蘇木紀(jì)委因畏難情緒未全面覆蓋，群眾監(jiān)督渠道不暢；3.群眾參與不足：多數(shù)群眾對(duì)“小微權(quán)力”監(jiān)督缺乏認(rèn)知，主動(dòng)監(jiān)督意愿低；4.整改不力：案件查辦后未建立長(zhǎng)效機(jī)制，同類問(wèn)題反復(fù)發(fā)生。（2）具體對(duì)策：1.完善制度清單：制定嘎查“小微權(quán)力”運(yùn)行清單，明確權(quán)力邊界和操作流程。例如，對(duì)低保戶補(bǔ)貼、集體資產(chǎn)處置等事項(xiàng)進(jìn)行細(xì)化，確保每項(xiàng)權(quán)力有章可循。2.強(qiáng)化監(jiān)督力量：增加基層紀(jì)檢監(jiān)察人員編制，并加強(qiáng)專業(yè)化培訓(xùn)，提升監(jiān)督能力。可推行“蘇木紀(jì)委+嘎查紀(jì)檢委員”雙軌監(jiān)督模式，確保監(jiān)督全覆蓋。3.暢通群眾監(jiān)督渠道：建立“小微權(quán)力”監(jiān)督舉報(bào)箱、微信群等，鼓勵(lì)群眾通過(guò)“隨手拍”“微信訪”等方式參與監(jiān)督。例如，蘇木紀(jì)委可設(shè)立“監(jiān)督積分獎(jiǎng)勵(lì)”機(jī)制，對(duì)提供有效線索的群眾給予表彰。4.建立“閉環(huán)管理”機(jī)制：對(duì)每項(xiàng)“小微權(quán)力”運(yùn)行進(jìn)行全程跟蹤，確保問(wèn)題及時(shí)發(fā)現(xiàn)、整改、反饋。可引入信息化手段，建立“小微權(quán)力”監(jiān)督平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享和動(dòng)態(tài)監(jiān)管。5.加強(qiáng)警示教育：通過(guò)“以案促改”等形式，向嘎查“兩委”成員敲響警鐘，增強(qiáng)其紀(jì)律意識(shí)。例如，定期組織觀看警示教育片，并結(jié)合本地案例開展專題討論。第四部分：文章論述題題目：群眾監(jiān)督是全面從嚴(yán)治黨的“壓艙石”正文：全面從嚴(yán)治黨，核心是加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，關(guān)鍵在人，基礎(chǔ)在群眾?；鶎邮菄?guó)家治理的最末端，也是服務(wù)群眾的最前沿，基層黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)，直接關(guān)系到黨的執(zhí)政根基和人心向背。而群眾監(jiān)督，正是打通全面從嚴(yán)治黨“最后一公里”的重要途徑。一、群眾監(jiān)督是全面從嚴(yán)治黨的“鏡子”“知屋漏者在宇下，知政失者在草野?！被鶎痈刹恐苯用鎸?duì)群眾，其言行舉止、權(quán)力運(yùn)行，群眾看得最清、感受最深。阿拉善盟某蘇木因低保戶補(bǔ)貼問(wèn)題引發(fā)上訪，暴露出部分干部在“小微權(quán)力”運(yùn)行中的違規(guī)行為。這一案例說(shuō)明，群眾監(jiān)督是檢驗(yàn)全面從嚴(yán)治黨成效的“試金石”。如果基層干部權(quán)力運(yùn)行陽(yáng)光透明，群眾自然信服；反之，則容易引發(fā)質(zhì)疑和不滿。因此，只有暢通群眾監(jiān)督渠道，才能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正問(wèn)題，確保全面從嚴(yán)治黨不偏不倚。二、群眾監(jiān)督是全面從嚴(yán)治黨的“盾牌”腐敗是危害黨的生命力和戰(zhàn)斗力的最大毒瘤，而群眾監(jiān)督是反腐敗斗爭(zhēng)的重要力量。阿拉善盟某旗自然資源局原局長(zhǎng)因收受企業(yè)賄賂被查處，該局2020年至2023年發(fā)生8起違紀(jì)違法案件，暴露出“四風(fēng)”問(wèn)題與腐敗問(wèn)題的交織。這一案例說(shuō)明，如果群眾監(jiān)督缺失，腐敗問(wèn)題就會(huì)乘虛而入。因此，必須引導(dǎo)群眾積極參與監(jiān)督，讓腐敗無(wú)處遁形。例如，通過(guò)設(shè)立“信訪直通車”“流動(dòng)接訪車”等方式，讓群眾敢于、樂(lè)于、方便地監(jiān)督。三、群眾監(jiān)督是全面從嚴(yán)治黨的“鑰匙”全面從嚴(yán)治黨，既要靠嚴(yán)明紀(jì)律，也要靠群眾參與。阿拉善盟某蘇木在“以案促改”工作中存在不足，部分單位簡(jiǎn)單套用上級(jí)文件，未結(jié)合本地實(shí)際制定整改措施，導(dǎo)致同類問(wèn)題反復(fù)發(fā)生。這一案例說(shuō)明，如果群眾參與不足，全面從嚴(yán)治黨就可能流于形式。因此，必須創(chuàng)新群眾參與方式，讓群眾成為全面從嚴(yán)治黨的“主角”。例如，可通過(guò)“民主議事會(huì)”“監(jiān)督委員會(huì)”等形式，讓群眾參與決策、監(jiān)督權(quán)力。四、提升群眾監(jiān)督效能的路徑1.強(qiáng)化制度保障：建立健全群眾監(jiān)督制度，明確群眾監(jiān)督的權(quán)利和責(zé)任，確保群眾監(jiān)督有章可循。例如，可制定《阿拉善盟群眾監(jiān)督工作條例》，規(guī)范群眾監(jiān)督程序。2.暢通監(jiān)督渠道：推廣“互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)督”模式，通過(guò)微信公眾號(hào)、短視頻平臺(tái)等，讓群眾隨時(shí)隨地參與監(jiān)督。例如，可開發(fā)“阿拉善清風(fēng)”小程序，提供信訪舉報(bào)、問(wèn)題反饋等功能。3.加強(qiáng)警示教育：通過(guò)典型案例剖析、警示教育片等形式，增強(qiáng)群眾監(jiān)督意識(shí)