成都錦城學(xué)院畢業(yè)論文[9]通過對(duì)內(nèi)控的自我評(píng)估和審計(jì)報(bào)告的分析，認(rèn)為托賓Q、EPS和操控性應(yīng)計(jì)（DA）為度量指標(biāo)的內(nèi)控質(zhì)量與公司業(yè)績(jī)沒有顯著的相關(guān)性，由此推斷，在實(shí)際的運(yùn)作過程中，內(nèi)部控制沒有起到很好的增值效果。2相關(guān)概念與理論基礎(chǔ)2.1相關(guān)概念2.1.1內(nèi)部審計(jì)根據(jù)2011年的國(guó)際內(nèi)部審計(jì)專業(yè)實(shí)務(wù)框架，內(nèi)部審計(jì)被描述為一項(xiàng)獨(dú)立而客觀的確認(rèn)和咨詢活動(dòng)，旨在提升組織運(yùn)營(yíng)的價(jià)值并進(jìn)行改進(jìn)。它采用系統(tǒng)化和規(guī)范化的方法來評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理過程的有效性，以協(xié)助組織達(dá)成其目標(biāo)。內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)發(fā)揮重要作用，主要提供確認(rèn)和咨詢服務(wù)。所謂確認(rèn)，即評(píng)估企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)，判斷內(nèi)部控制是否有效以及資源配置是否合理。同時(shí)，內(nèi)部審計(jì)還可以為企業(yè)管理團(tuán)隊(duì)提供咨詢支持，根據(jù)審計(jì)結(jié)果及時(shí)調(diào)整戰(zhàn)略規(guī)劃布局，適時(shí)調(diào)整經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，改善經(jīng)營(yíng)管理，增加發(fā)展機(jī)會(huì)，提升企業(yè)價(jià)值。通過這兩方面的作用，內(nèi)部審計(jì)能夠幫助企業(yè)更好地運(yùn)營(yíng)和發(fā)展。每一家上市公司必須依照相關(guān)法律規(guī)定，建立獨(dú)立的審計(jì)部門，聘用具有專業(yè)審核資質(zhì)的會(huì)計(jì)師，以保證其獨(dú)立性。加強(qiáng)對(duì)企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的監(jiān)控是企業(yè)內(nèi)審工作中不可或缺的任務(wù)之一，而審計(jì)監(jiān)督則是實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)的重要手段。其主要作用在于確保企業(yè)政策經(jīng)營(yíng)的合規(guī)性，并在內(nèi)審過程中發(fā)現(xiàn)重要問題時(shí)向上級(jí)部門進(jìn)行報(bào)告。2.1.2內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量?jī)?nèi)部審計(jì)質(zhì)量涵蓋了內(nèi)部審計(jì)的規(guī)范化和運(yùn)作效率，以及對(duì)內(nèi)部審計(jì)成果的綜合評(píng)估。內(nèi)審質(zhì)量體現(xiàn)在兩個(gè)層面：一是從項(xiàng)目的立項(xiàng)到實(shí)施，直至最終提出報(bào)告意見；二是整體工作質(zhì)量，即內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在開展內(nèi)部審計(jì)工作時(shí)，需要考慮整體工作質(zhì)量，包括對(duì)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)執(zhí)行審計(jì)工作的效率，如內(nèi)部審計(jì)制度的建立和內(nèi)部審計(jì)計(jì)劃的實(shí)施。內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量有廣義和狹義之分。從狹義上講，內(nèi)部審計(jì)是以內(nèi)部審計(jì)行業(yè)為中心的。從廣義上講，內(nèi)審質(zhì)量是指內(nèi)審工作的各個(gè)環(huán)節(jié)的整體質(zhì)量。如果一個(gè)企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)工作是綜合性的，那么它應(yīng)該包含多個(gè)方面，如事前計(jì)劃審計(jì)、事中審計(jì)和事后追蹤審計(jì)等。除了審查評(píng)價(jià)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為和業(yè)務(wù)水平外，它還需要關(guān)注內(nèi)控和風(fēng)險(xiǎn)管理等方面。這顯示了公司具備良好的內(nèi)審體系和執(zhí)行能力。本文探討了廣泛層次的含義，并對(duì)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量和企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系進(jìn)行了研究。2.1.3內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的影響因素內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量是建設(shè)和完善現(xiàn)代企業(yè)制度的關(guān)鍵。建立內(nèi)部審計(jì)制度，提高內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量，不僅可以為投資者提供決策參考，還可以促進(jìn)公司治理，提高企業(yè)業(yè)績(jī)。本文在對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，歸納出了影響內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的因素，主要表現(xiàn)在企業(yè)文化，審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和內(nèi)部控制的有效性這幾個(gè)方面：企業(yè)文化，就是以“理念”與“習(xí)慣”為主體的核心價(jià)值觀構(gòu)成的。企業(yè)的文化氣氛，是指在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)與發(fā)展中，所形成的各種行為準(zhǔn)則，對(duì)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作的質(zhì)量產(chǎn)生了極大的影響。在審計(jì)工作中，由于缺乏對(duì)企業(yè)文化的充分認(rèn)識(shí)與把握，使得審計(jì)人員的思想比較簡(jiǎn)單，極易引發(fā)矛盾。所以，營(yíng)造一種積極向上的企業(yè)文化氛圍，對(duì)于提高員工的工作熱情、梳理正確的價(jià)值觀具有、有十分重要的作用。一個(gè)好的工作環(huán)境，能夠給公司的發(fā)展注入新的動(dòng)能和支持，形成一種持續(xù)向上的激勵(lì)，這也有助于提高公司的內(nèi)審工作質(zhì)量。獨(dú)立性是審計(jì)的靈魂。若內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性，則其難以確保高質(zhì)量的內(nèi)部審計(jì)。通常情況下，企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)部門并非由董事會(huì)、執(zhí)行層和監(jiān)事會(huì)組成，而是在合并設(shè)立的情況下運(yùn)作。所以，企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)和制度建設(shè)相對(duì)較差并且缺乏獨(dú)立性。在某些情況下，會(huì)阻礙公司的良性發(fā)展與成長(zhǎng)。換言之，假如企業(yè)并非在證監(jiān)會(huì)強(qiáng)制規(guī)定下，而是依據(jù)經(jīng)營(yíng)狀況合理設(shè)置內(nèi)審機(jī)構(gòu)，由于其機(jī)構(gòu)設(shè)置的相對(duì)獨(dú)立性，加上管理當(dāng)局的高度關(guān)注，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)通常在組織中具有很高的權(quán)威性，這幫助內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)能夠從一個(gè)獨(dú)立、公平的角度來對(duì)審計(jì)證據(jù)進(jìn)行分析，從而確保了內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量，同時(shí)也能更好地發(fā)揮它的價(jià)值增值作用。內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制之間具有相輔相成的關(guān)系。內(nèi)部審計(jì)的實(shí)際工作，一般都是按照內(nèi)部控制的有關(guān)規(guī)范來進(jìn)行的，然后再進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)工作，借助內(nèi)部控制措施，能夠?qū)?nèi)部審計(jì)的目標(biāo)、任務(wù)、方案和程序等都看得更清楚。所以，內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量在很大程度上取決于內(nèi)部控制的質(zhì)量，它直接關(guān)系到內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的權(quán)威的準(zhǔn)確性。如果在內(nèi)部控制中存在缺陷，那么企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)將面臨巨大挑戰(zhàn)。因此，為了確保企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作能夠更有效地進(jìn)行，良好的內(nèi)部控制是非常重要的，這對(duì)于內(nèi)部審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)控制有著非常大的作用。2.1.4企業(yè)績(jī)效企業(yè)績(jī)效是指企業(yè)在特定時(shí)間段內(nèi)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所帶來的總體成果，涵蓋了收益和績(jī)效兩個(gè)方面。就收益而言，它包括公司的運(yùn)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)狀況，如收入、債務(wù)、經(jīng)營(yíng)狀況以及未來發(fā)展前景等。而業(yè)績(jī)是指管理者對(duì)公司的發(fā)展所作出的貢獻(xiàn)，具體表現(xiàn)在產(chǎn)品研發(fā)、員工績(jī)效提升和忠誠客戶群的培育上。企業(yè)績(jī)效是一個(gè)企業(yè)過往的業(yè)績(jī)，也是一個(gè)企業(yè)未來發(fā)展的重要指標(biāo)。大部分的企業(yè)績(jī)效，它可以分為三個(gè)方面：一是企業(yè)業(yè)績(jī)指標(biāo)，它反映了企業(yè)在一段時(shí)間內(nèi)所獲得的業(yè)績(jī)。二是財(cái)政部《國(guó)有資本金績(jī)效評(píng)級(jí)規(guī)則》中對(duì)于企業(yè)績(jī)效的界定是，企業(yè)的業(yè)績(jī)是企業(yè)在一定時(shí)期內(nèi)所獲得的整體效益，除了經(jīng)濟(jì)效益，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等經(jīng)濟(jì)效益之外，還包含了經(jīng)營(yíng)者所達(dá)到的經(jīng)營(yíng)收益。企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)中的實(shí)踐工作常常要求對(duì)管理者的業(yè)績(jī)做出精確的度量，相較于前者，本文選擇了內(nèi)涵更加豐富的后者。2.1.5企業(yè)績(jī)效的影響因素由于公司績(jī)效是多方面集合的因素，同時(shí)也會(huì)受多方面的影響。那么，本文主要探討企業(yè)內(nèi)部對(duì)公司績(jī)效的影響，主要表現(xiàn)在公司治理結(jié)構(gòu)，資本結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)管理水平這三個(gè)方面：公司治理環(huán)境的基調(diào)由公司治理結(jié)構(gòu)所決定。這個(gè)結(jié)構(gòu)源于公司的規(guī)章制度、發(fā)展規(guī)劃和資源調(diào)配等，是企業(yè)運(yùn)作的可靠保證。在委托-代理理論中，公司治理以“兩權(quán)分離”為前提，并對(duì)委托代理關(guān)系進(jìn)行了詳細(xì)的安排。本文提出了一種基于股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層的公司治理結(jié)構(gòu)，并對(duì)其權(quán)力和義務(wù)進(jìn)行了相應(yīng)的制度安排。這些部門各司其職，相互平衡，通過在企業(yè)資源配置、核心能力、內(nèi)部環(huán)境等方面的作用，直接或間接影響著企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。公司的資本結(jié)構(gòu)是公司各項(xiàng)資產(chǎn)的比例，它的主要表現(xiàn)形式是負(fù)債與股權(quán)的比率。公司的資本結(jié)構(gòu)除了會(huì)影響公司的資金成本之外，還會(huì)通過公司的治理結(jié)構(gòu)和管理行為來間接地影響公司的整體經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。根據(jù)稅法規(guī)定，融資性債務(wù)所產(chǎn)生的利息收入不能計(jì)入稅前費(fèi)用。因此，當(dāng)營(yíng)業(yè)收入相等的情況下，負(fù)債運(yùn)營(yíng)可以有效地發(fā)揮稅收屏障作用，降低企業(yè)的所得稅負(fù)擔(dān)。根據(jù)財(cái)務(wù)杠桿效應(yīng)也可以看出，從息稅前利潤(rùn)中提取比較固定的債務(wù)利息，在提高利潤(rùn)的情況下，按時(shí)支付的債務(wù)利息就會(huì)減少，從而使公司所有者得到更多的額外收入，進(jìn)而提高企業(yè)的業(yè)績(jī)。風(fēng)險(xiǎn)始終伴隨著企業(yè)的運(yùn)營(yíng)，任何一家企業(yè)的運(yùn)營(yíng)都不可避免地會(huì)遇到風(fēng)險(xiǎn)。其中，外部環(huán)境的復(fù)雜性和多變性是指企業(yè)運(yùn)營(yíng)過程中無法預(yù)料和變化的客觀存在。企業(yè)所能做的就是適應(yīng)企業(yè)對(duì)外部運(yùn)營(yíng)環(huán)境變化的適應(yīng)能力。風(fēng)險(xiǎn)管理幫助管理者更好地應(yīng)對(duì)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)帶來的挑戰(zhàn)。一方面，在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)，管理者需要把風(fēng)險(xiǎn)偏好和公司的策略計(jì)劃結(jié)合在一起。在規(guī)劃策略時(shí)，應(yīng)優(yōu)先考慮企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)偏好，然后根據(jù)公司的戰(zhàn)略目標(biāo)來制定業(yè)務(wù)計(jì)劃。同時(shí)，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理將公司的增長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)聯(lián)系在一起，以確保管理層更加關(guān)注這三個(gè)方面。風(fēng)險(xiǎn)管理應(yīng)以企業(yè)的利益和戰(zhàn)略目標(biāo)為基礎(chǔ)，通過監(jiān)督和評(píng)估等方式引導(dǎo)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，使其能夠按照自身意愿進(jìn)行。在風(fēng)險(xiǎn)管理的程序和措施等各個(gè)方面，都要注重相互制約和配合，不斷改進(jìn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為，以發(fā)揮對(duì)企業(yè)導(dǎo)向和約束的管理功能，從而提高企業(yè)的業(yè)績(jī)。2.2理論基礎(chǔ)內(nèi)部審計(jì)在現(xiàn)代公司治理中扮演著重要角色，它通過積極參與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)來提升企業(yè)績(jī)效。內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的優(yōu)劣直接反映了審計(jì)工作的成果，從而對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)表現(xiàn)產(chǎn)生影響。本節(jié)運(yùn)用公司治理理論、委托—代理理論和風(fēng)險(xiǎn)管理理論對(duì)我國(guó)上市公司進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與企業(yè)績(jī)效的影響研究。2.2.1公司治理理論關(guān)于公司治理理論的研究，主要是從廣義和狹義兩個(gè)方面來討論，狹義層面僅僅是指公司的管理者對(duì)企業(yè)的內(nèi)部經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行控制，不能將其作為一個(gè)整體來看待。不同的管理者之間存在一定程度的相互制約，從共同的利益出發(fā)，不斷改進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)。在更廣義上的定義中，公司治理是一個(gè)更寬泛的概念，管理者對(duì)公司的治理并不僅限于企業(yè)內(nèi)部，還需要將公司的相關(guān)利益方也納入考慮范圍。公司治理理論在企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中扮演著至關(guān)重要的角色，為企業(yè)管理者提供了決策的基礎(chǔ)，從而推動(dòng)企業(yè)的發(fā)展。OECD在其《公司治理結(jié)構(gòu)原則》中對(duì)公司治理進(jìn)行了界定，認(rèn)為公司治理是建立在保護(hù)以股東為主體的全體利益相關(guān)者的一套系統(tǒng)。企業(yè)所有者和經(jīng)營(yíng)者之間的委托責(zé)任關(guān)系建立在現(xiàn)代企業(yè)制度、企業(yè)兩權(quán)分離的基礎(chǔ)上，由此形成了公司治理。內(nèi)部審計(jì)是公司治理不可或缺的組成部分，同樣基于受托責(zé)任關(guān)系而產(chǎn)生和發(fā)展，唯一的區(qū)別在于二者所涉及的受托責(zé)任關(guān)系的大小。內(nèi)部審計(jì)涉及到了所有者與經(jīng)營(yíng)者、最高管理層、客戶等利益相關(guān)者在內(nèi)的多個(gè)層面上的委托責(zé)任關(guān)系，而公司治理則是指董事會(huì)、管理層和利益相關(guān)者的委托責(zé)任關(guān)系。公司治理與內(nèi)部審計(jì)有緊密關(guān)聯(lián)。公司治理的本質(zhì)是保護(hù)以股東為主體的各利益相關(guān)者的利益，其治理方式主要包括制度規(guī)范、權(quán)責(zé)劃分以及與之相適應(yīng)的制約機(jī)制。同時(shí)內(nèi)部審計(jì)作為一種有限度的監(jiān)管方式，可以有效地保護(hù)股東的合法權(quán)益。換言之，內(nèi)部審計(jì)是一種管理機(jī)制，以保證受托人的義務(wù)得以履行。2.2.2委托代理理論由于企業(yè)內(nèi)部?jī)蓹?quán)分離，產(chǎn)生了委托—代理理論。公司的所有者也就是股東，將公司的一切經(jīng)濟(jì)行為都交給公司的管理層來處理，并且對(duì)公司所需要的各種資產(chǎn)進(jìn)行投資。公司的治理結(jié)構(gòu)中，股東與經(jīng)理人既是“委托人”又是“受托人”。委托方和代理方都以追求最大的利益為目的。不同的是，委托人以股東利益最大化為重點(diǎn)，而代理人則希望得到更多的報(bào)酬、更多的休假、更好的職業(yè)發(fā)展空間以及更高的認(rèn)可程度，如何讓委托人和代理人的利益達(dá)到最大，這就是委托-代理理論探討的核心問題。委托—代理關(guān)系是內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)生和發(fā)展的需要，它的功能就是為了降低當(dāng)事人的代理費(fèi)用。帕累托最優(yōu)原則指出，在外部審計(jì)成本超過內(nèi)外部審計(jì)成本總和的情況下，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)將是公司治理結(jié)構(gòu)的第一選擇。因此，內(nèi)部審計(jì)也是一種節(jié)約合同費(fèi)用的有效方式。2.2.3風(fēng)險(xiǎn)管理理論在多變的市場(chǎng)環(huán)境中，快速創(chuàng)新的技術(shù)工藝和全球化競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代的來臨，不確定性也在不斷增加，現(xiàn)代公司的發(fā)展都要面對(duì)一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，風(fēng)險(xiǎn)是很難避免的。因此，在經(jīng)營(yíng)管理的各個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行辨識(shí)與控制就成了企業(yè)經(jīng)營(yíng)的一項(xiàng)重要工作。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，企業(yè)可以根據(jù)業(yè)務(wù)的需要，設(shè)立專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)，或者指定專人進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理。在此背景下，風(fēng)險(xiǎn)管理的理論逐步得到業(yè)界的認(rèn)可，并逐步趨于成熟與完善。風(fēng)險(xiǎn)在不同的情境下，呈現(xiàn)出不同的特征。所以，風(fēng)險(xiǎn)管理要求有關(guān)管理者根據(jù)特定的情形，制定相應(yīng)的戰(zhàn)略。這就要求內(nèi)審人員在工作中，不斷地發(fā)現(xiàn)問題，以便為公司決策者提供相應(yīng)的決策依據(jù)。根據(jù)國(guó)際內(nèi)部審計(jì)組織（IIA）的觀點(diǎn)，內(nèi)部審計(jì)能夠有效地分析和評(píng)估企業(yè)所面臨的各類風(fēng)險(xiǎn)，并提出相應(yīng)的改進(jìn)措施，以減輕風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)的影響。內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量是內(nèi)部審計(jì)工作的全面反映，它正在逐步地成為企業(yè)組織的監(jiān)督主體，可以為公司提供確認(rèn)和咨詢服務(wù)，對(duì)公司風(fēng)險(xiǎn)的形成和影響進(jìn)行全面的分析，同時(shí)還可以根據(jù)自己的職責(zé)，對(duì)企業(yè)所遭遇的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行改善，保證各個(gè)部門之間的協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)，提高公司的內(nèi)部控制效能，降低公司的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)公司的業(yè)績(jī)。其具體體現(xiàn)為：在風(fēng)險(xiǎn)分析過程中，內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量可以全面考慮到外部環(huán)境的變化，并且可以使用多種審核手段來識(shí)別管理層未能發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)；在評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，可以采用目標(biāo)明確的方法；在實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)反應(yīng)時(shí)，內(nèi)審人員要對(duì)現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行檢驗(yàn)，以確定它的有效性?？偟膩碚f，風(fēng)險(xiǎn)管理理論是提高內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的基礎(chǔ)工具。為了滿足企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理要求，內(nèi)部審計(jì)師需要主動(dòng)參與風(fēng)險(xiǎn)管理，并確保最大限度發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量，以有效地為各項(xiàng)工作提供服務(wù)。只有這樣，才能提高風(fēng)險(xiǎn)管理和公司治理的效率，為管理層提供有價(jià)值的意見，從而更好地提升公司績(jī)效。2.3本章小結(jié)首先闡述了內(nèi)部審計(jì)的定義以及從廣以和狹義上闡明了內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的概念，并且對(duì)于影響內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的因素進(jìn)行了介紹。其次，梳理了企業(yè)績(jī)效的概念以及相關(guān)影響因素，逐步分析了內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)聯(lián)理論基礎(chǔ)。3內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究3.1研究假設(shè)從選取的上市公司的內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量狀況來看，雖然它現(xiàn)在已經(jīng)具備了一定的發(fā)展?jié)摿?，但在?nèi)部審計(jì)領(lǐng)域仍存在許多迫切需要解決的問題，因此內(nèi)部審計(jì)仍然有很大的改進(jìn)空間。高質(zhì)量的內(nèi)部審計(jì)可以提高公司的經(jīng)濟(jì)效益、控制公司的經(jīng)營(yíng)成本、減少公司的風(fēng)險(xiǎn)、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展。本論文將聚焦于內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，包括(1)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量是否能提高企業(yè)績(jī)效；（2）高質(zhì)量?jī)?nèi)部審計(jì)是否會(huì)提高公司業(yè)績(jī)；（3）如何提高企業(yè)績(jī)效。通過對(duì)內(nèi)審質(zhì)量的影響因素的剖析與甄別，并借鑒內(nèi)審與績(jī)效基礎(chǔ)理論，選取對(duì)應(yīng)的變量，由此提出了以下三大假設(shè)：一套完善的內(nèi)控制度，可以使審計(jì)工作更高效、更規(guī)范地進(jìn)行，而上市公司更應(yīng)如此。審計(jì)人員的工作規(guī)范對(duì)于公司的發(fā)展起到了很大的作用，審計(jì)人員可以及時(shí)地發(fā)現(xiàn)公司的問題，并針對(duì)問題提供相應(yīng)的審計(jì)意見和解決辦法。如果一個(gè)公司的內(nèi)審體系完善了，那么他就可以更好地進(jìn)行審計(jì)，從而對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)產(chǎn)生一定的影響。張偉立（2013）從我國(guó)上市公司發(fā)展的角度出發(fā)，對(duì)我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的影響因素進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)我國(guó)的審計(jì)體制是影響我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的主要原因之一，而健全的內(nèi)控體系可以促進(jìn)我國(guó)企業(yè)進(jìn)行更多的規(guī)范化、科學(xué)化的審計(jì)工作，從而提升公司的內(nèi)控管理水平。因此，提出了本文第一個(gè)假設(shè)：H1：內(nèi)部審計(jì)制度的健全性與企業(yè)績(jī)效呈正相關(guān)。內(nèi)部審計(jì)資料可以對(duì)企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)工作進(jìn)行充分的反映，如果一個(gè)公司的內(nèi)審信息有較高的披露水平，那么它就意味著該公司的內(nèi)審工作已經(jīng)覆蓋了相當(dāng)大的范圍，可以及時(shí)地發(fā)現(xiàn)潛在的風(fēng)險(xiǎn)，從而推動(dòng)公司的發(fā)展目標(biāo)。劉鵬（2018）通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，上市公司的內(nèi)部信息披露水平與公司業(yè)績(jī)之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系，即公司的內(nèi)部審計(jì)信息披露程度愈高，其治理水平愈高，業(yè)績(jī)也愈佳。所以，本文以深交所和北交所的企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制信息披露的評(píng)價(jià)結(jié)果為基礎(chǔ)，將其用作一個(gè)代替變量來測(cè)量公司的內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量，并對(duì)他們?nèi)绻绊懝镜臉I(yè)績(jī)進(jìn)行了分析，并提出了本文第二個(gè)假設(shè)：H2:內(nèi)部審計(jì)信息披露質(zhì)量與企業(yè)績(jī)效呈正相關(guān)。內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性是客觀公正發(fā)表審計(jì)意見的前提和基礎(chǔ)，無論是內(nèi)部審計(jì)還是外部審計(jì)，都必須遵循一定的審計(jì)規(guī)則。審計(jì)工作的獨(dú)立性要求審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)工作時(shí)能夠客觀公正地完成企業(yè)的審計(jì)，不受外界主觀因素的干擾。對(duì)于企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)工作來說，審計(jì)人員的獨(dú)立性能夠確保審計(jì)的客觀性，真實(shí)地反映企業(yè)的運(yùn)營(yíng)情況，并對(duì)企業(yè)防范風(fēng)險(xiǎn)起到積極的作用。此外，審計(jì)的獨(dú)立性在一定程度上也會(huì)對(duì)企業(yè)的績(jī)效產(chǎn)生正向影響。高質(zhì)量的內(nèi)部審計(jì)有助于發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制漏洞，及時(shí)發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。因此，提出了本文第三個(gè)假設(shè)：H3：內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性與企業(yè)績(jī)效呈正相關(guān)。3.2樣本選擇和數(shù)據(jù)來源本文選取了深交所和北交所2018-2022年3063家上市企業(yè)作為研究對(duì)象，五年樣本量為12625條。通過國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫和百度百科查詢相關(guān)樣本的企業(yè)績(jī)效和衡量?jī)?nèi)部審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)指標(biāo)，同樣利用內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告查詢內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的規(guī)模。最后使用Excel2016和Stata17.0對(duì)所搜集數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)據(jù)整理和統(tǒng)計(jì)分析。在對(duì)資料進(jìn)行整理的過程中，對(duì)下列企業(yè)進(jìn)行了剔除：第一，金融業(yè)。本文將金融等與其他產(chǎn)業(yè)相區(qū)分的部分剔除，以保證數(shù)據(jù)的可比性與一致性。第二，缺少資料的企業(yè)。由于抽樣數(shù)據(jù)的缺乏，導(dǎo)致其一項(xiàng)或多項(xiàng)指標(biāo)的抽樣數(shù)據(jù)發(fā)生變化，從而影響了統(tǒng)計(jì)結(jié)果的精度。第三，ST公司。這類企業(yè)由于面臨著巨額損失或?yàn)l臨退市的風(fēng)險(xiǎn)，而由于數(shù)據(jù)的不連續(xù)性，使得會(huì)計(jì)信息的可靠性得不到保障，所以被剔除了。因此，在五年的總樣本量為12625個(gè)的基礎(chǔ)上，經(jīng)過剔除后五年最終有效樣本量為5242個(gè)。3.3變量選取和模型構(gòu)建3.3.1變量定義與說明在實(shí)證研究中，選擇合適的變量是檢驗(yàn)結(jié)論準(zhǔn)確性的先決條件。所以，如何搜集和篩選有關(guān)變量就顯得尤為重要。因此，經(jīng)過多方考慮后，我們選取了以下幾個(gè)變量：（1）被解釋變量的選取在對(duì)公司業(yè)績(jī)進(jìn)行計(jì)量時(shí)，大多以總資產(chǎn)收益率（ROA）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）、托賓Q以及其他綜合評(píng)價(jià)法進(jìn)行衡量。結(jié)合目前的研究需求，根據(jù)模型可操作性和數(shù)據(jù)可取性原則，以總資產(chǎn)收益率（ROA）來衡量企業(yè)的業(yè)績(jī)?？傎Y產(chǎn)收益率（ROA）是指每個(gè)單位的總資產(chǎn)產(chǎn)生的凈收益。它是公司負(fù)債與股權(quán)資本的共同盈利能力，能夠反映公司整體資產(chǎn)的利用效率。這一指數(shù)的數(shù)值越大，表明公司的資產(chǎn)收益率和利潤(rùn)都越高。它是一種以比例為基礎(chǔ)的指數(shù)，可以在一定程度上反映企業(yè)之間的比較程度，是一種較為普遍的財(cái)務(wù)管理方法。（2）解釋變量的選取通過對(duì)國(guó)內(nèi)外有關(guān)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量度量指標(biāo)的研究基礎(chǔ)上，將有關(guān)的理論進(jìn)行了整合，重點(diǎn)選取內(nèi)部審計(jì)制度的健全性（IA-system）來對(duì)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行衡量。審計(jì)人員可以在工作中及時(shí)地發(fā)現(xiàn)企業(yè)的問題，并根據(jù)這些問題，制定出相應(yīng)的對(duì)策，以堵住漏洞。一個(gè)企業(yè)如果建立了一個(gè)完善的內(nèi)控體系，那么它的運(yùn)行將會(huì)更加的順暢，從而對(duì)企業(yè)的業(yè)績(jī)產(chǎn)生一定的影響。本文選取上市公司是否在相關(guān)網(wǎng)站披露了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告來衡量?jī)?nèi)部審計(jì)制度的健全性。若企業(yè)已經(jīng)公布了內(nèi)控評(píng)估報(bào)告，那么這個(gè)數(shù)值為1；如果沒有，這個(gè)數(shù)值就是2。（3）控制變量的選取基于前人的研究成果，并考慮到本文的研究目標(biāo)，選取了如下的控制變量：內(nèi)部審計(jì)部門的獨(dú)立性（IA-posit），內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性可以從是否設(shè)置內(nèi)審獨(dú)立委員會(huì)體現(xiàn)，設(shè)置了獨(dú)立委員會(huì)，則為1，內(nèi)審獨(dú)立性越強(qiáng)，否則值為2。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的規(guī)模（IA-size），本文用內(nèi)部審計(jì)部門實(shí)際人數(shù)表示。企業(yè)規(guī)模(size)，表示形式為期末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)。企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模愈大，其所擁有的潛在投資機(jī)會(huì)和資源就愈多，愈能把握住企業(yè)營(yíng)運(yùn)中的每一次機(jī)會(huì)，并將過去的業(yè)績(jī)積累投入到更有前途的項(xiàng)目中。資本結(jié)構(gòu)(lev)，這個(gè)指標(biāo)是用來反映企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過程中的資產(chǎn)負(fù)債狀況，可以較為直接地反映出企業(yè)的負(fù)債狀況和權(quán)益狀況。假如從這個(gè)數(shù)值來看，企業(yè)的負(fù)債狀況很高，則意味著企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)很高，對(duì)整個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生了一些不利影響。企業(yè)成長(zhǎng)性(growth)，表現(xiàn)形式為營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率。以當(dāng)年?duì)I業(yè)收入和上年?duì)I業(yè)收入之差與上年?duì)I業(yè)收入之比作為計(jì)算公式。營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率是衡量企業(yè)成長(zhǎng)性的一個(gè)重要指標(biāo)。它的數(shù)值越大，說明企業(yè)的成長(zhǎng)性越好。股權(quán)集中度(share)，主要是用這個(gè)數(shù)字來體現(xiàn)上市公司的股東持有股份的集中程度。對(duì)一家上市公司來說，股權(quán)越是分散，就意味著其在決策過程中，具有一定的分散性，對(duì)上市公司的集中管理也會(huì)造成一些阻礙。所以，股權(quán)比較集中的上市公司，其經(jīng)營(yíng)狀況就會(huì)比較穩(wěn)定。但股權(quán)集中度對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響并不顯著，所以股權(quán)集中度和企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系是不能被預(yù)測(cè)的。身兼雙職(Duality)，即董事會(huì)主席和總經(jīng)理的兼職情況，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)規(guī)定，不得由一人擔(dān)任主席和總經(jīng)理。如果董事長(zhǎng)、總經(jīng)理都是一人擔(dān)任，就會(huì)產(chǎn)生權(quán)力集中，監(jiān)管不力等問題。董事會(huì)的獨(dú)立性(Inde)，具體體現(xiàn)在獨(dú)立董事的比例上。對(duì)于獨(dú)立董事與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界存在著兩種對(duì)立的看法。由學(xué)者認(rèn)為，獨(dú)立董事具有監(jiān)督公司決策、維護(hù)股東利益的功能，但由于其對(duì)公司的具體業(yè)務(wù)并不了解，因此，過快地增加其比例反而會(huì)損害公司業(yè)績(jī)。而另一種觀點(diǎn)則指出獨(dú)立董事對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的改變并無直接影響。表1型變量描述性統(tǒng)計(jì)表變量縮寫名稱定義被解釋變量ROA總資產(chǎn)收益率凈資產(chǎn)/平均資產(chǎn)總額解釋變量IA-system內(nèi)部審計(jì)制度的健全性當(dāng)企業(yè)披露內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告，則為1，否則為2?？刂谱兞縇AQIA-size內(nèi)部審計(jì)部門人員的規(guī)模用內(nèi)部審計(jì)部門實(shí)際人數(shù)表示IA-quality內(nèi)部審計(jì)信息披露質(zhì)量按照考核結(jié)果是優(yōu)秀、良好、合格、不合格進(jìn)行評(píng)分，賦值4-1分IA-posit內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性當(dāng)企業(yè)設(shè)置內(nèi)審獨(dú)立委員會(huì)，則為1，否則為0。Size公司規(guī)模期末總資產(chǎn)自然對(duì)數(shù)Growth公司成長(zhǎng)性用營(yíng)業(yè)收入來表示（本年的總營(yíng)業(yè)額/去年的總營(yíng)業(yè)額）前一年的營(yíng)業(yè)額Lev資本結(jié)構(gòu)用資產(chǎn)負(fù)債率來表示（期末負(fù)債總額/期末資產(chǎn)總額）Share股權(quán)集中度企業(yè)前十大股東累計(jì)持股比例Inde董事會(huì)的獨(dú)立性獨(dú)立董事的比例（獨(dú)立董事的人數(shù)/董事成員總數(shù)*100%）Duality身兼雙職當(dāng)企業(yè)的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理為一人，則為1，否則為03.3.2模型的構(gòu)建為了確?；貧w結(jié)果的正確性和穩(wěn)定性，我們采用了面板數(shù)據(jù)的回歸模型。選擇在對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析時(shí)，通常采用的方法有兩種，一種時(shí)間固定效果模型，另一種是隨機(jī)效應(yīng)模型，兩者有著本質(zhì)的區(qū)別。它們不同之處在于：第一種方法沒有考慮到個(gè)體的不同，可以將其直接用作一個(gè)固定的指數(shù)，可以通過公式來直接估計(jì)，也可以通過公式得到一個(gè)固定的指數(shù)；后者有隨機(jī)性，任意性的差異，所以指數(shù)的缺失就會(huì)產(chǎn)生任意處理的情形，根據(jù)等概率的原理來假定，和變量沒有關(guān)系。豪斯曼檢驗(yàn)法是目前最常用的一種方法，其主要原理是通過對(duì)模型精度的檢驗(yàn)來判斷一個(gè)或多個(gè)參數(shù)的顯著程度，從而決定模型的種類及數(shù)據(jù)的匹配性。豪斯曼檢驗(yàn)提出了“零假設(shè)”，當(dāng)卡方在顯著性水平（P<0.01）時(shí)，表示原假設(shè)被否決，從而推斷上述兩個(gè)模型的估算結(jié)果有很大的不同，并且用固定的模型進(jìn)行預(yù)測(cè)會(huì)獲得更好的結(jié)果；反之，則選擇隨機(jī)模型。本研究采用豪斯曼檢驗(yàn)方法對(duì)統(tǒng)計(jì)學(xué)模型進(jìn)行了分析，結(jié)果表明：該模型的卡方檢為47.79，P=0.000，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。因此，本文采用了固定效應(yīng)的模型。經(jīng)過上述分析后，得出本論文的研究模型：CP=β0+β1ROA+β2IA-system+3.4本章小結(jié)本章為了更加清楚地認(rèn)識(shí)到當(dāng)前條件下上市公司內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量和企業(yè)績(jī)效之間的相關(guān)性。多方面研究上市公司內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系提出三個(gè)合理假設(shè)。在對(duì)相關(guān)研究成果進(jìn)行梳理和總結(jié)的基礎(chǔ)上，選取具有代表性的內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量指標(biāo)，即內(nèi)部審計(jì)制度的健全性；選擇ROA作為衡量企業(yè)績(jī)效的指標(biāo)。最后經(jīng)過豪斯曼檢驗(yàn)法得出實(shí)證模型。

4實(shí)證結(jié)果與分析4.1變量描述性統(tǒng)計(jì)通過對(duì)上市公司2018-2022年的數(shù)據(jù)進(jìn)行收集整理，表1-2給出了相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)情況，包括各變量的平均值、標(biāo)準(zhǔn)差、最小值、中位數(shù)、最大值。表2描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果變量名平均值標(biāo)準(zhǔn)差最小值中位數(shù)最大值ROA-0.0260.118-0.829-0.0363.698IA-system1.0000.0180.0001.0001.000IA-size3.1860.6092.0003.0008.000IA-quality1.9550.6031.0002.0004.000IA-posit1.0000.0180.0001.0001.000Size22.1291.21818.26921.95228.293Lev0.4160.2560.0140.3969.429Growth0.1911.136-0.9850.10057.407Share55.97116.10211.49055.820100.020Inde38.1265.57016.67037.50071.430Duality0.3440.4750.0000.0001.000樣本ROA總資產(chǎn)收益率的最大值為3.698，最小值為-0.829，標(biāo)準(zhǔn)差為0.118，說明以ROA來衡量上市公司的績(jī)效時(shí)，不同公司之間的差異較顯著。均值為-0.026，上市公司ROA的整體分布比較均勻。樣本IA-system內(nèi)部審計(jì)制度健全性的最大值為1，最小值為0，均值為1，說明公司的內(nèi)部審計(jì)制度總體較為健全；標(biāo)準(zhǔn)差為0.018，說明不同樣本公司之間的內(nèi)部審計(jì)制度的健全性大致相同。樣本IA-size內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)規(guī)模的均值為3.186，最大值為8，最小值為2，中位數(shù)3，這表明上市公司的內(nèi)審人員配置基本相近，大部分的樣本資料都是3到7個(gè)人之間，并且在各個(gè)年份之間的變動(dòng)都是比較穩(wěn)定的。標(biāo)準(zhǔn)差為0.609，說明不同樣本公司之間內(nèi)部審計(jì)部門的人員規(guī)模差距較小。樣本IA-quality內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量均值為1.955，其中有316個(gè)樣本數(shù)的考評(píng)結(jié)果達(dá)到了4分，這表明當(dāng)前我國(guó)的上市企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制的質(zhì)量是很高的。從某種意義上來說，也是一種對(duì)公司的內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量比較樂觀的表現(xiàn)。樣本IA-posit內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的平均值為1.000，中位數(shù)為1.000。這表明內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)大部分設(shè)立了獨(dú)立委員會(huì)。企業(yè)規(guī)模（Size）的標(biāo)準(zhǔn)差為1.218，離散程度比較高，可以看出在選擇的樣本中，選擇數(shù)據(jù)比較有代表性，各類企業(yè)之間的規(guī)模不一樣，有較大的差異。資本結(jié)構(gòu)(lev)的標(biāo)準(zhǔn)差為0.256，可以看出所選擇的樣本數(shù)據(jù)存在著一定的差別，且各上市公司的資產(chǎn)負(fù)債率存在很大差別。公司成長(zhǎng)性（Growth）的標(biāo)準(zhǔn)差為1.136,不同上市公司的成長(zhǎng)情況相差較大。股權(quán)集中度(Share)的均值為55.971，標(biāo)準(zhǔn)差為16.102，可以發(fā)現(xiàn)所選擇的樣本公司在企業(yè)股權(quán)集中度方面也是有較大差異的。董事會(huì)的獨(dú)立性(Inde)均值為0.344，標(biāo)準(zhǔn)差為0.475，比較集中分布在0.344左右。4.2變量相關(guān)性分析本文采用Stata對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行相應(yīng)的處理,并對(duì)模型進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)，從而確定每個(gè)模型中各變量之間的相關(guān)關(guān)系。表3是對(duì)模型中的被解釋變量總資產(chǎn)收益率（ROA），解釋變量?jī)?nèi)部審計(jì)質(zhì)量指數(shù)（IA-system）以及控制變量?jī)?nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)規(guī)模（IA-size）、內(nèi)部審計(jì)信息披露質(zhì)量（IA-quality）、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性（IA-posit）、公司規(guī)模（Size）、資本結(jié)構(gòu)（Lev）、公司成長(zhǎng)性（Growth）、股權(quán)集中度（Share）、身兼雙職的情況（Duality）、董事會(huì)的獨(dú)立性（Inde）之間關(guān)系進(jìn)行的相關(guān)性分析，來反映各變量之間的相關(guān)性程度，其結(jié)果如下：企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的替代變量總資產(chǎn)收益率（ROA）與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量指數(shù)（IA-system）之間的相關(guān)系數(shù)為0.021，這初步顯示了企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量指標(biāo)之間有正向的關(guān)聯(lián)，并在1%的程度上達(dá)到了明顯的正向關(guān)聯(lián)，這對(duì)我們的假設(shè)提供了支持?？刂谱兞恐?，公司規(guī)模（Size）、資本結(jié)構(gòu)（Lev）、公司成長(zhǎng)（Growth）、股權(quán)集中度（Share）與總資產(chǎn)收益率（ROA）的相關(guān)系數(shù)分別為-0.0840.528、-0.125、-0.228，且均在1%的水平下顯著相關(guān)，而內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的規(guī)模（IA-size）、董事會(huì)的獨(dú)立性（Inde）不存在顯著的相關(guān)性。此外，控制變量之間的相關(guān)系數(shù)也比較低，說明模型一所選取的解釋變量和控制變量比較恰當(dāng)?shù)?。?相關(guān)性分析結(jié)果ROAIA-systemIA-sizeIA-qualityIA-positROA1IA-system0.021*1IA-size-0.01500.005001IA-quality0.359***-0.00100-0.045***1IA-posit0.0020000.00500-0.001001Size-0.084***0.005000.164***-0.264***-0.0190Lev0.528***0.006000.070***0.181***-0.00100Growth-0.125***-0.00200-0.00700-0.063***0.00500Share-0.228***-0.0200-0.028**-0.214***0.00900Inde0.01700-0.095***0.0140-0.00500Duality-0.029**0.0130-0.112***0.01600.0130SizeLevGrowthShareIndeSize1Lev0.279***1Growth0.02000.030**1Share-0.0190-0.162***0.032**1Inde-0.048***-0.0190-0.00400-0.003001Duality-0.137***-0.098***-0.005000.035***0.119******p<0.01,**p<0.05,*p<0.14.3多元回歸分析本文將總資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）作為被解釋變量，用內(nèi)部審計(jì)制度健全性（IA-system）作為解釋變量，以內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)規(guī)模（IA-size）、內(nèi)部審計(jì)信息披露質(zhì)量（IA-quality）、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性（IA-posit）、公司規(guī)模（size）、資本結(jié)構(gòu)（Lev）、公司成長(zhǎng)性（Growth）、股權(quán)集中度（Share）、身兼雙職的情況（Duality）、董事會(huì)的獨(dú)立性（Inde）為控制變量，進(jìn)行多元回歸分析，回歸結(jié)果如下：表4回歸檢驗(yàn)結(jié)果模型1模型2ROAROAIA-system0.141***0.125***(9.33)(24.94)IA-size-0.00260*(-1.69)IA-quality0.0302***(10.31)IA-posit0.0130(1.12)Size-0.0132***(-8.56)Lev0.160***(11.32)Growth-0.0166***(-2.87)Share-0.000705***(-8.43)Inde0.000151(0.82)Duality0.000280(0.12)_cons-0.154***0.0603*(-8.78)(1.68)年度YesYesN62316093adj.R20.0010.375***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1從以上結(jié)果可知，表4中的模型1表明，內(nèi)部審計(jì)制度健全性（IA-system）對(duì)總資產(chǎn)收益率（ROA）的影響系數(shù)為0.141，并在1%的水平上達(dá)到了顯著的正相關(guān)，這表明內(nèi)部審計(jì)制度的健全性有助于提高企業(yè)績(jī)效，與企業(yè)績(jī)效水平有著正向的關(guān)系，故假設(shè)1得到檢驗(yàn)。模型2的結(jié)果顯示通過整體樣本數(shù)據(jù)的多元回歸分析發(fā)現(xiàn)，調(diào)整后的R2為0.375，此模式之?dāng)M合程度較佳。內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量（IA-system）在1%的水平上顯著，T值為24.94，表明內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與企業(yè)績(jī)效指標(biāo)ROA呈正向相關(guān)關(guān)系并且顯著相關(guān)，這也證明了我們的假設(shè)。這一結(jié)論證明了我們認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)信息披露質(zhì)量（IA-Duality）和內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)規(guī)模（IA-size）與企業(yè)績(jī)效指標(biāo)ROA之間存在著顯著的相關(guān)性。具體而言，我們發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)信息披露質(zhì)量和ROA指標(biāo)呈正相關(guān)關(guān)系。換句話說，內(nèi)審信息披露的質(zhì)量越高，企業(yè)的業(yè)績(jī)也就越好。相反，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)規(guī)模與ROA指標(biāo)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。。過大的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)會(huì)使企業(yè)績(jī)效的降低。此外，公司的規(guī)模，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，公司成長(zhǎng)性，股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效有之間存在著或高或低的相關(guān)性，除了資產(chǎn)結(jié)構(gòu)與企業(yè)績(jī)效有正向的影響之外，其余指標(biāo)均為負(fù)相關(guān)關(guān)系。4.4穩(wěn)健性檢驗(yàn)在此基礎(chǔ)上，采用市盈率（PE）作為被解釋變量，對(duì)上述變量進(jìn)行多元回歸，以提高實(shí)證研究的可信度與準(zhǔn)確度。回歸分析發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部審計(jì)制度的健全性、內(nèi)控信息披露的品質(zhì)和與市盈率