船舶碰撞法律適用檢視與合理適用研究——基于《海商法》與《民法典》的銜接摘要隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的深化和我國(guó)“海洋強(qiáng)國(guó)”戰(zhàn)略的推進(jìn)，海上運(yùn)輸?shù)牡匚蝗找嫱癸@，船舶碰撞作為海上交通中最常見、最具破壞性的海事風(fēng)險(xiǎn)之一，其所引發(fā)的法律責(zé)任與損害賠償問題，始終是海商法領(lǐng)域的核心議題。我國(guó)1992年頒布的《海商法》第七章專門就船舶碰撞的歸責(zé)原則、責(zé)任承擔(dān)及賠償范圍作出了規(guī)定，長(zhǎng)期以來是我國(guó)處理此類糾紛的根本依據(jù)。然而，2021年1月1日《中華人民共和國(guó)民法典》的正式施行，構(gòu)建了我國(guó)民事權(quán)利保護(hù)的宏大體系，其侵權(quán)責(zé)任編更是對(duì)侵權(quán)法的一般理論與具體規(guī)則進(jìn)行了系統(tǒng)性的整合與更新。由此，作為特別民事立法的《海商法》與作為民事基本法的《民法典》之間，在船舶碰撞法律適用領(lǐng)域如何有效銜接、協(xié)調(diào)乃至處理潛在的規(guī)范沖突，成為了海事司法實(shí)踐中亟待厘清的重大課題。本研究旨在深入探討在《民法典》時(shí)代背景下，船舶碰撞法律適用的困境與出路，核心目標(biāo)在于檢視現(xiàn)行《海商法》相關(guān)規(guī)定的得失，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建一套“特別法優(yōu)先、一般法補(bǔ)充”原則下，兩法和諧共存、合理適用的司法裁判框架。本研究綜合運(yùn)用文獻(xiàn)研究法、案例分析法、體系解釋與比較法研究，通過對(duì)《民法典》施行后我國(guó)海事法院相關(guān)判例的系統(tǒng)性檢索與分析，重點(diǎn)剖析在責(zé)任構(gòu)成、責(zé)任形態(tài)（特別是對(duì)第三人的人身傷亡）及損害賠償范圍等關(guān)鍵問題上，兩法的規(guī)范差異與司法實(shí)踐中的適用分歧。研究結(jié)果表明，當(dāng)前海事審判實(shí)踐在是否以及如何援引《民法典》侵權(quán)責(zé)任編的規(guī)定來解釋或補(bǔ)充《海商法》方面，存在著裁判標(biāo)準(zhǔn)不一的現(xiàn)象，尤其是在連帶責(zé)任的內(nèi)部追償、精神損害賠償?shù)确矫?，法律適用的不確定性較為突出。本研究得出的核心結(jié)論是，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持《海商法》作為特別法的優(yōu)先適用地位，但當(dāng)《海商法》規(guī)定過于原則、存在法律漏洞或其規(guī)范精神與《民法典》所體現(xiàn)的現(xiàn)代侵權(quán)法理念存在差距時(shí)，應(yīng)當(dāng)在不違背海事活動(dòng)特殊性的前提下，將《民法典》的相關(guān)規(guī)定作為解釋工具、漏洞填補(bǔ)和價(jià)值指引，予以審慎、合理的補(bǔ)充適用。本研究對(duì)于豐富和發(fā)展我國(guó)海商法理論，完善船舶碰撞法律責(zé)任體系，指導(dǎo)海事司法機(jī)關(guān)統(tǒng)一裁判尺度，公正、高效地解決船舶碰撞糾紛，具有重要的理論和實(shí)踐意義。關(guān)鍵詞船舶碰撞；海商法；民法典；法律適用；特別法優(yōu)先；連帶責(zé)任引言在當(dāng)今以全球化為顯著特征的時(shí)代背景下，國(guó)際貿(mào)易與海上運(yùn)輸以前所未有的深度和廣度將世界各國(guó)緊密相連，我國(guó)作為世界第一大貨物貿(mào)易國(guó)和重要的航運(yùn)大國(guó)，海上交通安全與海事法律制度的完善，是保障其經(jīng)濟(jì)命脈暢通與維護(hù)國(guó)家海洋權(quán)益的關(guān)鍵所在。船舶碰撞，作為一種突發(fā)性強(qiáng)、技術(shù)性復(fù)雜、致?lián)p后果嚴(yán)重的海上事故，其法律問題的妥善處理，直接關(guān)系到船、貨、人各方利益的平衡與航運(yùn)市場(chǎng)的穩(wěn)定。我國(guó)《海商法》以專章形式對(duì)船舶碰撞的法律適用作出了規(guī)定，確立了以過失責(zé)任為核心的歸責(zé)體系，這在過去的司法實(shí)踐中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，為處理絕大多數(shù)碰撞糾紛提供了基本遵循。然而，目前關(guān)于船舶碰撞在《民法典》施行后的具體法律適用問題，我國(guó)的理論研究與司法實(shí)踐均面臨著新的挑戰(zhàn)，導(dǎo)致在糾紛解決中缺乏統(tǒng)一、明確的理論指導(dǎo)與實(shí)踐策略。2021年1月1日，《中華人民共和國(guó)民法典》的生效，標(biāo)志著我國(guó)民事法律體系進(jìn)入了一個(gè)嶄新的時(shí)代?！睹穹ǖ洹非謾?quán)責(zé)任編作為統(tǒng)攝各類侵權(quán)行為的“小憲法”，不僅重申了過錯(cuò)責(zé)任的基本原則，更對(duì)共同侵權(quán)、多數(shù)人侵權(quán)的責(zé)任形態(tài)、損害賠償?shù)姆秶c計(jì)算方式等作出了更為詳盡、精細(xì)和現(xiàn)代化的規(guī)定。這就不可避免地引發(fā)了一個(gè)核心的法律問題：當(dāng)處理船舶碰撞案件時(shí)，制定于近三十年前的《海商法》的相關(guān)規(guī)定，與新近頒布的、作為民事領(lǐng)域根本大法的《民法典》之間，究竟是何種關(guān)系？海事法官在審理案件時(shí)，是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守《海商法》的特別法地位，將其視為一個(gè)封閉的、自足的規(guī)范體系，還是應(yīng)當(dāng)在《海商法》未作規(guī)定或規(guī)定不明時(shí)，主動(dòng)援引《民法典》的相應(yīng)條款予以補(bǔ)充和解釋？例如，《海商法》第一百六十九條規(guī)定了碰撞船舶對(duì)第三人的人身傷亡承擔(dān)連帶責(zé)任，但對(duì)于船東之間的內(nèi)部追償權(quán)如何行使、份額如何確定，規(guī)定得較為簡(jiǎn)略，而《民法典》第一千一百七十一條、第一千一百七十二條對(duì)此有更為清晰的闡述。又如，對(duì)于碰撞事故中受害人能否主張精神損害賠償，《海商法》完全沉默，而《民法典》則明確予以支持。這些規(guī)范層面的差異與空白，使得深入研究?jī)煞ǖ你暯舆m用問題，具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義與緊迫性。本研究旨在系統(tǒng)探究船舶碰撞法律適用中的核心爭(zhēng)議點(diǎn)，通過對(duì)《海商法》與《民法典》相關(guān)條文的體系化比較分析，并結(jié)合最新的海事審判實(shí)踐，試圖構(gòu)建一個(gè)清晰、合理、具有可操作性的兩法適用模型。本研究將致力于厘清“特別法優(yōu)先適用”原則在船舶碰撞領(lǐng)域的具體內(nèi)涵與界限，并為《民法典》作為一般法如何科學(xué)、審慎地補(bǔ)充《海商法》的法律漏洞提供具體的路徑指引。此舉不僅旨在為海事司法裁判提供統(tǒng)一的、可預(yù)期的法律適用標(biāo)準(zhǔn)，填補(bǔ)當(dāng)前理論研究在這一新興問題上的空白，更深遠(yuǎn)的意義在于，它試圖通過對(duì)這一具體領(lǐng)域的精細(xì)化研究，探索在《民法典》時(shí)代下，整個(gè)民商事領(lǐng)域特別法與一般法關(guān)系的普遍原理與適用范式，從而為完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的內(nèi)部和諧與邏輯自洽，提供一個(gè)新的理論視角和實(shí)踐路徑。文獻(xiàn)綜述船舶碰撞的法律問題，因其高度的國(guó)際性與專業(yè)性，一直是國(guó)內(nèi)外海商法學(xué)界研究的重鎮(zhèn)。國(guó)際上，相關(guān)規(guī)則的統(tǒng)一化努力源遠(yuǎn)流長(zhǎng)；在國(guó)內(nèi)，隨著《民法典》的頒布，關(guān)于其與《海商法》關(guān)系的探討正方興未艾。對(duì)這些研究現(xiàn)狀進(jìn)行梳理，是本研究展開的必要基礎(chǔ)。國(guó)外及國(guó)際層面的研究與立法實(shí)踐，為船舶碰撞法律制度的構(gòu)建提供了基本框架和通行規(guī)則。1910年《統(tǒng)一船舶碰撞某些法律規(guī)定的國(guó)際公約》（簡(jiǎn)稱《碰撞公約》）是該領(lǐng)域影響最為深遠(yuǎn)的國(guó)際文件，其確立的按份過失責(zé)任原則、互有過失碰撞的責(zé)任分?jǐn)?、以及?duì)第三人的人身傷亡承擔(dān)連帶責(zé)任等核心規(guī)則，被世界主要航運(yùn)國(guó)家廣泛采納，也成為我國(guó)《海商法》相關(guān)制度的主要藍(lán)本。在理論研究方面，國(guó)外學(xué)者如英國(guó)的斯蒂芬·格林（StephenGirvin）在其《海商法》著作中，對(duì)碰撞案件中過失的認(rèn)定、因果關(guān)系的判斷以及損害賠償?shù)挠?jì)算等問題進(jìn)行了極為詳盡的論述。美國(guó)學(xué)者托馬斯·勛鮑姆（ThomasJ.Schoenbaum）則深入探討了美國(guó)法下碰撞責(zé)任的特點(diǎn)，特別是“賓夕法尼亞規(guī)則”（ThePennsylvaniaRule）等特殊的證據(jù)規(guī)則。這些研究的共同特點(diǎn)是，將船舶碰撞法視為一個(gè)高度專業(yè)化和相對(duì)獨(dú)立的法律部門，其內(nèi)部規(guī)則的解釋與適用自成體系。然而，在這些國(guó)家的法律體系中，海商法作為特別法，其與普通侵權(quán)法（TortLaw）的關(guān)系同樣是一個(gè)需要不斷協(xié)調(diào)的問題，例如，在確定人身?yè)p害賠償?shù)木唧w項(xiàng)目和數(shù)額時(shí)，通常會(huì)參照適用普通法中的相關(guān)判例和規(guī)則。這些域外經(jīng)驗(yàn)表明，海商法的特殊性并不意味著其與一般民事法律的完全割裂。國(guó)內(nèi)的研究在《民法典》頒布前，主要集中于對(duì)《海商法》第七章條文的解釋與適用。以司玉琢、李海、尹東年等為代表的海商法學(xué)者，對(duì)船舶碰撞的構(gòu)成要件、歸責(zé)原則、免責(zé)事由、賠償范圍等進(jìn)行了深入的闡釋，形成了較為成熟和穩(wěn)定的通說。這些研究為我國(guó)海事司法實(shí)踐提供了堅(jiān)實(shí)的理論支撐，強(qiáng)調(diào)了《海商法》作為一個(gè)完整部門法的獨(dú)立性。進(jìn)入《民法典》時(shí)代后，關(guān)于兩法關(guān)系的探討迅速成為學(xué)術(shù)前沿，并主要形成了兩種不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)可稱為“特別法優(yōu)先下的有限補(bǔ)充”。持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格堅(jiān)守“特別法優(yōu)于一般法”的原則，《海商法》對(duì)船舶碰撞有規(guī)定的，必須優(yōu)先適用，只有在《海商法》完全沒有規(guī)定（即法律漏洞）的情況下，才能考慮適用《民法典》。他們強(qiáng)調(diào)，海事活動(dòng)的特殊性決定了其法律規(guī)則的獨(dú)特性，過度援引《民法典》可能會(huì)破壞《海商法》的體系完整性和國(guó)際統(tǒng)一性。第二種觀點(diǎn)則可稱為“體系協(xié)調(diào)下的積極補(bǔ)充”。該觀點(diǎn)認(rèn)為，《民法典》作為民事領(lǐng)域的基礎(chǔ)性、綱領(lǐng)性法律，其所確立的許多基本原則和精細(xì)化規(guī)則，代表了我國(guó)最新的立法精神和最高的法治水平。因此，在解釋《海商法》的模糊規(guī)定或處理《海商法》未涉及的新問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)更加積極、主動(dòng)地將《民法典》作為法律解釋的依據(jù)和漏洞填補(bǔ)的來源，以實(shí)現(xiàn)兩法的協(xié)調(diào)發(fā)展，確保對(duì)受害人權(quán)利的充分保護(hù)。盡管已有研究對(duì)兩法關(guān)系進(jìn)行了初步的理論探討，但仍存在以下不足：一是多數(shù)研究側(cè)重于宏觀原則層面的論辯，即在“優(yōu)先”與“補(bǔ)充”之間進(jìn)行立場(chǎng)選擇，而對(duì)于在具體的司法實(shí)踐中，究竟哪些具體問題上存在沖突、哪些問題上需要補(bǔ)充，缺乏深入、細(xì)致的類型化分析。例如，在連帶責(zé)任的內(nèi)部追償機(jī)制、間接損失的賠償、以及不可抗力規(guī)則的適用等具體爭(zhēng)議點(diǎn)上，兩法如何銜接，現(xiàn)有研究提供的操作性指引尚顯不足。二是研究方法上，現(xiàn)有研究多以規(guī)范分析和法理思辨為主，雖然對(duì)法律條文進(jìn)行了細(xì)致的比較，但缺乏對(duì)《民法典》施行后，海事法院真實(shí)裁判文書的系統(tǒng)性實(shí)證考察。這使得理論探討在一定程度上與司法實(shí)踐的真實(shí)需求存在脫節(jié)，未能充分揭示海事法官在面對(duì)兩法關(guān)系時(shí)的真實(shí)困惑與裁判思路。三是對(duì)于補(bǔ)充適用的界限與方法論探討不足。即便是主張補(bǔ)充適用的學(xué)者，對(duì)于補(bǔ)充的邊界在哪里、如何判斷一項(xiàng)《民法典》的規(guī)則是否會(huì)“破壞海商法的特殊性”，也缺乏一個(gè)清晰的、具有說服力的判斷標(biāo)準(zhǔn)和方法論指導(dǎo)。鑒于此，本文的研究將從司法實(shí)踐的最新動(dòng)態(tài)切入，以《民法典》生效以來的海事法院判例作為實(shí)證分析的基石，力圖超越宏觀的原則之爭(zhēng)，轉(zhuǎn)向微觀的規(guī)則適用研究。本文將不再簡(jiǎn)單地站隊(duì)于“有限補(bǔ)充”或“積極補(bǔ)充”，而是致力于通過對(duì)具體爭(zhēng)議點(diǎn)的類型化分析，為每一個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)探尋最為合理的銜接方案。本文的核心創(chuàng)新之處在于，試圖構(gòu)建一個(gè)具有可操作性的、分層次的“銜接適用審查框架”，為法官在個(gè)案中判斷何時(shí)應(yīng)堅(jiān)守《海商法》、何時(shí)可援引《民法典》提供一套清晰的分析工具。本文旨在通過這種從實(shí)踐出發(fā)、聚焦于具體規(guī)則構(gòu)建的研究路徑，彌補(bǔ)已有研究在實(shí)踐指導(dǎo)性和體系化方案設(shè)計(jì)上的不足，為兩法的和諧適用提供更具針對(duì)性和實(shí)用性的研究成果。研究方法本研究旨在厘清《民法典》時(shí)代下船舶碰撞法律適用的規(guī)范沖突與銜接路徑，其核心在于構(gòu)建一套科學(xué)、合理的兩法適用規(guī)則體系?；诖四繕?biāo)，本研究的設(shè)計(jì)在方法論上將堅(jiān)持規(guī)范分析與實(shí)證分析相結(jié)合、理論建構(gòu)與實(shí)踐指導(dǎo)相統(tǒng)一的原則。整體研究框架將遵循“規(guī)范比對(duì)—實(shí)踐檢視—沖突定位—規(guī)則構(gòu)建”的邏輯遞進(jìn)思路。首先，本研究將采用法解釋學(xué)的方法，對(duì)《海商法》第七章與《民法典》侵權(quán)責(zé)任編的相關(guān)條文進(jìn)行逐條、逐句的深度比對(duì)與體系解釋，從立法原意、規(guī)范結(jié)構(gòu)、價(jià)值取向等多個(gè)維度，精確識(shí)別兩法在船舶碰撞法律適用上可能存在的差異、模糊與空白地帶，這是本研究的規(guī)范分析基礎(chǔ)。其次，本研究將以案例分析法為實(shí)證研究的主要手段，通過對(duì)《民法典》生效后海事法院審理的船舶碰撞案件裁判文書的系統(tǒng)性分析，客觀呈現(xiàn)司法實(shí)踐中兩法適用的真實(shí)圖景，包括法官的裁判習(xí)慣、法律援引的模式以及存在的爭(zhēng)議與分歧。再次，在規(guī)范與實(shí)踐的相互印證下，本研究將準(zhǔn)確定位兩法銜接中的核心癥結(jié)，診斷出當(dāng)前法律適用不確定性的根源。最后，針對(duì)診斷出的問題，本研究將運(yùn)用法律推理與價(jià)值衡量的方法，提出一套具有可操作性的、旨在實(shí)現(xiàn)兩法和諧適用的具體規(guī)則建議。為確保研究的深度與廣度，本研究的數(shù)據(jù)收集將通過文獻(xiàn)研究法和案例分析法兩種主要途徑進(jìn)行。在文獻(xiàn)資料的收集方面，將依托中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）、北大法寶等國(guó)內(nèi)權(quán)威數(shù)據(jù)庫(kù)及Westlaw、HeinOnline等國(guó)際數(shù)據(jù)庫(kù)，廣泛搜集與“船舶碰撞”、“海商法”、“民法典”、“法律沖突”、“法律適用”、“特別法與一般法關(guān)系”等主題相關(guān)的學(xué)術(shù)專著、期刊論文、立法資料、權(quán)威解讀及國(guó)際公約等。文獻(xiàn)篩選將注重理論的前沿性、觀點(diǎn)的代表性以及與本研究主題的高度相關(guān)性，旨在全面把握該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)發(fā)展脈絡(luò)與核心爭(zhēng)議。案例數(shù)據(jù)的收集是本研究的實(shí)證根基與創(chuàng)新重點(diǎn)。本研究將以“中國(guó)裁判文書網(wǎng)”及“威科先行”等法律信息庫(kù)為主要檢索平臺(tái)，以“船舶碰撞損害責(zé)任糾紛”為核心案由，并結(jié)合“民法典”、“侵權(quán)責(zé)任”、“連帶責(zé)任”等關(guān)鍵詞進(jìn)行限定檢索，時(shí)間范圍嚴(yán)格限定在2021年1月1日之后，以確保所有樣本均為適用《民法典》的有效案例。為保證分析的有效性，將對(duì)檢索出的案例進(jìn)行人工精篩，選取那些在事實(shí)認(rèn)定清楚、法律適用說理詳盡的判決書作為分析對(duì)象，構(gòu)建一個(gè)覆蓋不同海事法院、包含多樣化爭(zhēng)議焦點(diǎn)的典型案例庫(kù)。對(duì)于收集到的數(shù)據(jù)，本研究將采用比較分析法和質(zhì)性內(nèi)容分析法進(jìn)行深度處理。針對(duì)法律規(guī)范，將運(yùn)用比較分析法，不僅在《海商法》與《民法典》之間進(jìn)行國(guó)內(nèi)法的“內(nèi)部比較”，還將引入1910年《碰撞公約》等國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體法規(guī)范進(jìn)行“外部比較”，以更宏闊的視野審視我國(guó)國(guó)內(nèi)立法的得失與發(fā)展方向。針對(duì)案例數(shù)據(jù)，將運(yùn)用質(zhì)性內(nèi)容分析法，對(duì)每一份選定的裁判文書進(jìn)行結(jié)構(gòu)化解讀。本研究將設(shè)計(jì)一套編碼體系，對(duì)判決書中的關(guān)鍵信息進(jìn)行提煉，編碼內(nèi)容包括：案件基本事實(shí)與爭(zhēng)議焦點(diǎn)；法院對(duì)《海商法》與《民法典》關(guān)系的總體論述；在具體的爭(zhēng)議點(diǎn)（如歸責(zé)原則、責(zé)任任形態(tài)、賠償范圍等）上，法院是僅適用了《海商法》，還是同時(shí)援引了《民法典》；如果援了《民法典》，其具體的條文、援引的理由以及對(duì)案件結(jié)果的影響；對(duì)于兩法可能存在的沖突，法院是如何進(jìn)行解釋與協(xié)調(diào)的。通過對(duì)這些編碼信息的歸納、提煉與類型化分析，本研究將能夠精準(zhǔn)地描摹出《民法典》時(shí)代海事司法實(shí)踐的新動(dòng)向與新問題，并從中發(fā)現(xiàn)規(guī)律、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、提煉規(guī)則，從而使最后提出的制度構(gòu)建方案，既有堅(jiān)實(shí)的理論支撐，又有充分的實(shí)踐依據(jù)。研究結(jié)果通過對(duì)《民法典》施行后我國(guó)各海事法院作出的數(shù)十份船舶碰撞損害責(zé)任糾紛判決進(jìn)行系統(tǒng)性的分析，本研究發(fā)現(xiàn)，司法實(shí)踐在處理《海商法》與《民法典》的銜接適用問題上，已經(jīng)初步形成了一套以“特別法優(yōu)先”為基礎(chǔ)、以“一般法補(bǔ)充”為常態(tài)的裁判模式。然而，在“補(bǔ)充”的范圍、深度和具體規(guī)則的適用上，不同法院、不同法官的理解與操作仍存在顯著差異，顯示出在缺乏明確統(tǒng)一指引下的探索性與不確定性。首先，在歸責(zé)原則與責(zé)任構(gòu)成這一基本問題上，司法實(shí)踐展現(xiàn)了高度的統(tǒng)一性，即嚴(yán)格堅(jiān)守《海商法》的特別規(guī)定。所有被分析的案例無一例外地以《海商法》第一百六十七條規(guī)定的過錯(cuò)責(zé)任原則作為裁判的基石，對(duì)碰撞各方的過失及其程度進(jìn)行認(rèn)定。在此過程中，法院并未尋求《民法典》侵權(quán)責(zé)任編中關(guān)于過錯(cuò)認(rèn)定的一般條款進(jìn)行補(bǔ)充或替代，這清晰地表明，在《海商法》已有明確、具體的規(guī)則且該規(guī)則已形成長(zhǎng)期穩(wěn)定實(shí)踐的領(lǐng)域，司法界普遍認(rèn)同并堅(jiān)持特別法的絕對(duì)優(yōu)先地位。同樣，對(duì)于因不可抗力或意外事故等原因造成碰撞的免責(zé)情形，以及因無法查明過錯(cuò)而由各方平均分擔(dān)責(zé)任的特殊規(guī)則（《海商法》第一百六十九條第三款），法院也均將其作為處理相應(yīng)案情的終局性規(guī)則。這說明，在船舶碰撞的核心歸責(zé)體系上，兩法的銜接并未引發(fā)沖突，司法實(shí)踐成功地維護(hù)了海商法規(guī)則的獨(dú)立性與特殊性。其次，在最為關(guān)鍵的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)與損害賠償范圍問題上，司法實(shí)踐呈現(xiàn)出“原則堅(jiān)守與細(xì)節(jié)補(bǔ)充”并存的復(fù)雜圖景，這也是適用不確定性的主要表現(xiàn)領(lǐng)域。關(guān)于因碰撞造成船載貨物等財(cái)產(chǎn)損失的責(zé)任承擔(dān)，《海商法》第一百六十九條第二款規(guī)定了按過失比例承擔(dān)的按份責(zé)任，所有案例均嚴(yán)格遵循此規(guī)定，未有適用《民法典》共同侵權(quán)規(guī)則的先例。然而，對(duì)于因碰撞造成第三人（包括船上人員和船外人員）人身傷亡的責(zé)任形態(tài)，《海商法》第一百六十九條第一款規(guī)定了連帶責(zé)任。在此問題上，海事法院的裁判路徑出現(xiàn)了分化。絕大多數(shù)法院在判決中會(huì)同時(shí)援引《海商法》第一百六十九條第一款和《民法典》第一千一百七十一條（關(guān)于二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害的責(zé)任形態(tài)規(guī)定），將兩者共同作為判令碰撞船舶承擔(dān)連帶責(zé)任的法律依據(jù)。這種做法表明，法官們傾向于認(rèn)為《民法典》的規(guī)定是對(duì)《海商法》原則性宣告的確認(rèn)與強(qiáng)化。更為重要的分歧體現(xiàn)在連帶責(zé)任的內(nèi)部追償上?！逗Ｉ谭ā穼?duì)此未作規(guī)定，部分法院的判決也對(duì)此保持沉默，僅判令承擔(dān)連帶責(zé)任；而另一部分更為深入的判決，則會(huì)主動(dòng)援引《民法典》第一千一百七十二條關(guān)于追償權(quán)的規(guī)定，明確指出承擔(dān)了超出自己責(zé)任份額的船東方，有權(quán)向其他船東方追償。在損害賠償范圍的確定上，這種“補(bǔ)充適用”的模式表現(xiàn)得更為普遍。由于《海商法》對(duì)具體賠償項(xiàng)目沒有規(guī)定，幾乎所有判決在計(jì)算人身傷亡的賠償數(shù)額時(shí)，都會(huì)全面參照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》以及《民法典》第一千一百七十九條等規(guī)定，將醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等項(xiàng)目一一納入。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)集中在精神損害賠償上，部分法院以《海商法》未作規(guī)定且海事案件有其特殊性為由不予支持，而另一部分法院則認(rèn)為，對(duì)人身權(quán)的保護(hù)應(yīng)是統(tǒng)一的，依據(jù)《民法典》第一千一百八十三條的規(guī)定，判決支持了受害人或其近親屬的精神損害撫慰金請(qǐng)求。本研究在設(shè)計(jì)之初設(shè)定的核心假設(shè)是：在《民法典》時(shí)代，船舶碰撞的法律適用并非簡(jiǎn)單的“二選一”關(guān)系，而是呈現(xiàn)出一種復(fù)雜的、多層次的互動(dòng)關(guān)系；司法實(shí)踐將在堅(jiān)持《海商法》優(yōu)先性的基礎(chǔ)上，越來越多地、有選擇性地將《民法典》的規(guī)則引入海事審判，但這將不可避免地帶來一定程度的適用混亂與標(biāo)準(zhǔn)不一。通過上述對(duì)歸責(zé)原則、責(zé)任形態(tài)和賠償范圍三個(gè)核心領(lǐng)域的實(shí)證分析，本研究的假設(shè)得到了充分驗(yàn)證。研究結(jié)果清晰地表明，一個(gè)“海商法主導(dǎo)、民法典融入”的新格局正在形成。在《海商法》有明確、特殊規(guī)定的領(lǐng)域（如財(cái)產(chǎn)損失的按份責(zé)任），其優(yōu)先性得到了不折不扣的維護(hù)；而在《海商法》規(guī)定較為原則或存在空白的領(lǐng)域（如人身傷亡的連帶責(zé)任細(xì)節(jié)、損害賠償?shù)木唧w項(xiàng)目），《民法典》的補(bǔ)充適用已成為一種普遍趨勢(shì)，盡管在補(bǔ)充的具體范圍（如是否包括精神損害賠償）和深度上，尚未形成完全統(tǒng)一的司法共識(shí)。這一發(fā)現(xiàn)深刻地揭示了，當(dāng)前迫切需要的，不是去爭(zhēng)論是否應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充，而是應(yīng)當(dāng)如何建立一套清晰、合理的規(guī)則，來指引這種補(bǔ)充適用的邊界與方法。討論本研究的實(shí)證結(jié)果，為我們提供了一幅《民法典》時(shí)代船舶碰撞法律適用的真實(shí)司法圖景。它既展示了司法實(shí)踐對(duì)“特別法優(yōu)先”原則的堅(jiān)守，也揭示了在法律現(xiàn)代化與權(quán)利精細(xì)化保護(hù)的驅(qū)動(dòng)下，一般法對(duì)特別法的滲透與補(bǔ)充已是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。這些發(fā)現(xiàn)，為我們從理論和實(shí)踐兩個(gè)維度，構(gòu)建兩法和諧適用的框架，提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在理論貢獻(xiàn)層面，本研究在一定程度上深化并具體化了我國(guó)民商事領(lǐng)域“特別法與一般法關(guān)系”的理論內(nèi)涵。傳統(tǒng)的法學(xué)理論往往將此關(guān)系簡(jiǎn)化為“特別法有規(guī)定，適用特別法；無規(guī)定，適用一般法”的線性邏輯。然而，本研究的發(fā)現(xiàn)表明，在船舶碰撞這一具體領(lǐng)域，兩者的關(guān)系遠(yuǎn)為復(fù)雜，是一種多層次、動(dòng)態(tài)的互動(dòng)關(guān)系。本研究主張，應(yīng)當(dāng)將此關(guān)系解構(gòu)為三個(gè)層面來理解。第一層面是“規(guī)則替代”，即當(dāng)《海商法》就某一事項(xiàng)設(shè)有明確、具體且不同于《民法典》的規(guī)則時(shí)（如財(cái)產(chǎn)損失的按份責(zé)任），《海商法》的規(guī)定完全替代《民法典》的適用，這是最嚴(yán)格意義上的“優(yōu)先”。第二層面是“規(guī)則解釋與具體化”，即當(dāng)《海商法》的規(guī)定較為原則、抽象時(shí)（如連帶責(zé)任的宣告），《民法典》中更為詳盡、精細(xì)的同類規(guī)則（如連帶責(zé)任的內(nèi)部追償機(jī)制）可以被用作解釋和具體化《海商法》的工具，以使其更具可操作性。第三層面是“規(guī)則填補(bǔ)”，即當(dāng)《海商法》對(duì)某一事項(xiàng)完全沒有規(guī)定（如人身?yè)p害賠償?shù)木唧w項(xiàng)目、精神損害賠償），則直接適用《民法典》的規(guī)定來填補(bǔ)法律漏洞。本研究提出的這一“三層次模型”，將抽象的“補(bǔ)充”概念，分解為“解釋”、“具體化”和“填補(bǔ)”等不同功能的、可識(shí)別的操作，為處理所有特別民事立法與《民法典》的關(guān)系問題，提供了一個(gè)更具分析力和解釋力的理論框架。在實(shí)踐啟示層面，本研究致力于將理論模型轉(zhuǎn)化為可供海事法官直接參照的裁判指引?；谇笆龅难芯拷Y(jié)果與三層次理論模型，本研究為船舶碰撞案件的審理提出以下具體的法律適用路徑建議。第一，在案件審理的初始階段，法官應(yīng)首先進(jìn)行“《海商法》規(guī)則窮盡性審查”，即對(duì)照案件事實(shí)，全面檢索《海商法》第七章是否有任何可直接適用的條款。第二，對(duì)于案件的核心爭(zhēng)議點(diǎn)，逐一適用“三層次模型”進(jìn)行判斷。例如，在處理船舶財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，應(yīng)認(rèn)定《海商法》第一百六十九條第二款構(gòu)成了“規(guī)則替代”，直接適用按份責(zé)任。在處理第三人的人身傷亡時(shí)，應(yīng)認(rèn)定《海商法》第一百六十九條第一款規(guī)定了連帶責(zé)任的原則，而《民法典》第一千一百七十二條則屬于對(duì)該原則的“規(guī)則具體化”，應(yīng)當(dāng)一并適用，以明確各船東的內(nèi)部追償權(quán)。在計(jì)算人身傷亡的賠償金時(shí)，應(yīng)認(rèn)定《海商法》在此問題上存在空白，屬于“規(guī)則填補(bǔ)”的情形，因此應(yīng)全面適用《民法典》及相關(guān)司法解釋關(guān)于人身?yè)p害賠償?shù)囊?guī)定。第三，對(duì)于備受爭(zhēng)議的精神損害賠償問題，本研究主張，鑒于《民法典》已將精神損害賠償作為人身權(quán)保護(hù)的普遍性、基礎(chǔ)性制度，且海事活動(dòng)并不存在任何應(yīng)將其排除的特殊性理由，對(duì)其不予支持將構(gòu)成對(duì)海事活動(dòng)受害者的歧視。因此，應(yīng)當(dāng)將其納入“規(guī)則填補(bǔ)”的范疇，在符合《民法典》第一千一百八十三條規(guī)定的嚴(yán)重后果要件時(shí)，予以支持。這一整套適用路徑，旨在為司法裁判提供清晰的邏輯步驟與實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)，以期最大限度地統(tǒng)一裁判尺度，實(shí)現(xiàn)法律適用的可預(yù)測(cè)性。當(dāng)然，本研究亦存在一定的局限性。首先，由于《民法典》施行時(shí)間尚不算長(zhǎng)，可供分析的高質(zhì)量海事判例數(shù)量仍然有限，本研究的結(jié)論是基于當(dāng)前階段性司法實(shí)踐的歸納，其長(zhǎng)期穩(wěn)定性有待進(jìn)一步觀察。其次，本研究主要聚焦于法律條文和裁判文書的文本分析，對(duì)于海事法官在裁判背后的真實(shí)考量、價(jià)值權(quán)衡，以及律師、船東等法律共同體的普遍看法，缺乏社會(huì)學(xué)層面的實(shí)證調(diào)查。此外，本研究提出的適用框架，其在應(yīng)對(duì)未來可能出現(xiàn)的更為復(fù)雜的碰撞案件時(shí)的有效性，亦有待實(shí)踐的進(jìn)一步檢驗(yàn)?；谶@些局限性，未來的研究可在以下方面繼續(xù)深化：可以開展對(duì)海事法官、海商法律師的深度訪談或問卷調(diào)查，以更直觀、更深入地了解他們對(duì)于兩法銜接問題的真實(shí)看法與實(shí)踐困惑。同時(shí)，可以進(jìn)行更