2025年大學犯罪學專業(yè)題庫——犯罪學專業(yè)學術(shù)研究調(diào)查考試時間：______分鐘總分：______分姓名：______一、簡述實證主義范式在犯罪學研究中的核心主張及其對研究方法選擇的主要影響。二、比較并分析定量研究與定性研究方法在犯罪學調(diào)查中的主要區(qū)別、適用場景及其各自的局限性。三、簡要介紹科爾曼的社會控制理論，并說明該理論如何解釋青少年犯罪問題。四、當前網(wǎng)絡(luò)犯罪日益猖獗，請結(jié)合犯罪學理論，分析網(wǎng)絡(luò)犯罪現(xiàn)象可能體現(xiàn)了哪些傳統(tǒng)犯罪理論未能充分解釋的新特征。五、簡述犯罪學研究中“匿名性”原則的重要性，并舉例說明在特定研究（如對犯罪嫌疑人的深度訪談）中如何有效保障受訪者的匿名性。六、近年來，大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)被越來越多地應用于犯罪預測和預防，請?zhí)接戇@種做法可能帶來的倫理挑戰(zhàn)，并分析如何在這些技術(shù)的應用中平衡效率與公平。七、概述近年來國內(nèi)外犯罪學研究對“標簽理論”進行的批判性反思，并談談你如何看待標簽理論在當代犯罪學中的價值。八、假設(shè)你作為一名犯罪學研究者，計劃對某城市地鐵站的盜竊犯罪進行一項定性研究。請?zhí)岢瞿愕暮诵难芯繂栴}，并設(shè)計一個初步的研究方案框架，說明你將采用的主要研究方法、數(shù)據(jù)收集步驟以及可能的分析思路。九、試述“發(fā)展犯罪學”領(lǐng)域內(nèi)的三種主要理論視角（如生命軌跡理論、緊張理論等），并比較它們在解釋青少年從一般違法走向嚴重犯罪過程中的側(cè)重點差異。十、閱讀以下關(guān)于“社區(qū)警務能否有效降低犯罪率”的兩種截然不同的研究結(jié)論摘要，并分別指出每種結(jié)論可能存在的局限性或需要進一步探討的問題。（假設(shè)摘要內(nèi)容為：摘要A認為社區(qū)警務顯著降低了轄區(qū)暴力犯罪率；摘要B認為社區(qū)警務對犯罪率影響不顯著，但顯著提升了居民的安全感和滿意度）試卷答案一、核心主張：實證主義范式強調(diào)通過觀察、實驗和測量等客觀手段來研究現(xiàn)象，相信現(xiàn)象之間存在可測量的因果關(guān)系，主張研究應基于經(jīng)驗證據(jù)，并通過科學方法進行檢驗。其目標是發(fā)現(xiàn)普遍規(guī)律，并用這些規(guī)律來解釋和預測社會現(xiàn)象，包括犯罪。影響：這種范式推動了犯罪學研究方法的科學化進程，促進了量化研究方法（如問卷調(diào)查、統(tǒng)計分析、實驗設(shè)計等）在犯罪學中的應用。研究者更傾向于尋找可量化的變量，并通過統(tǒng)計模型檢驗假設(shè)，追求研究的客觀性、普適性和可重復性。二、區(qū)別：*數(shù)據(jù)類型：定量研究處理數(shù)值型數(shù)據(jù)，旨在測量變量間關(guān)系；定性研究處理文本、圖像等非數(shù)值型數(shù)據(jù)，旨在深入理解現(xiàn)象背后的意義和過程。*研究目的：定量研究側(cè)重于描述現(xiàn)象的普遍性、檢驗假設(shè)、探索變量間因果關(guān)系；定性研究側(cè)重于深入理解現(xiàn)象的復雜性、探索個體的經(jīng)驗和觀點、形成理論或假設(shè)。*研究設(shè)計：定量研究通常采用結(jié)構(gòu)化、標準化的設(shè)計，如大規(guī)模問卷、實驗；定性研究采用較靈活、非結(jié)構(gòu)化的設(shè)計，如訪談、觀察、案例研究。*樣本選擇：定量研究常采用隨機抽樣，力求樣本代表性；定性研究常采用目的性抽樣，力求樣本能提供豐富信息。*數(shù)據(jù)分析：定量研究使用統(tǒng)計方法分析數(shù)據(jù)；定性研究使用內(nèi)容分析、主題分析、話語分析等質(zhì)性方法分析數(shù)據(jù)。*研究者角色：定量研究力求研究者保持客觀中立；定性研究研究者常深度介入，其主觀性被視作理解過程的一部分。*結(jié)果呈現(xiàn)：定量研究結(jié)果常以圖表、統(tǒng)計數(shù)據(jù)形式呈現(xiàn)；定性研究結(jié)果常以敘述性文字、引言為主。適用場景與局限：*定量研究適用：調(diào)查大規(guī)模人群的犯罪態(tài)度、測試犯罪干預措施的效果、分析犯罪率統(tǒng)計數(shù)據(jù)的時空分布等。局限：難以深入探索復雜現(xiàn)象背后的深層原因和個體經(jīng)驗。*定性研究適用：理解犯罪者的動機、探索特定犯罪亞文化的運作方式、評估社區(qū)警務項目的具體實施過程和影響等。局限：結(jié)果難以推廣到更廣泛的人群，研究過程和結(jié)果的主觀性可能影響客觀性。三、核心主張：社會控制理論（特別是默頓的版本）認為，犯罪的發(fā)生是個人社會結(jié)合的失敗，個體因為無法達到社會所期望的中層目標（如財富、地位），或者其追求目標的方式違反了社會規(guī)范，從而產(chǎn)生“緊張”，這種緊張若無法通過合法途徑緩解，且個體缺乏有效的社會控制（如道德約束、社會聯(lián)系），就可能導致越軌和犯罪行為。科爾曼進一步發(fā)展了該理論，強調(diào)社會結(jié)構(gòu)特征（如社會凝聚力、監(jiān)控水平、沖突程度）對個體行為的直接和間接影響，認為強大的社會聯(lián)結(jié)能有效阻止個體實施犯罪。解釋青少年犯罪：該理論認為，青少年正處于社會化的關(guān)鍵時期，面臨學業(yè)、同伴關(guān)系等多重壓力，若其與家庭、學校、同伴群體的聯(lián)系薄弱（社會控制減弱），或者感到被排斥、不被認可（社會結(jié)合失?。透菀资艿讲涣纪榈挠绊?，認同反社會規(guī)范，從而參與犯罪活動。家庭功能失調(diào)、學校失敗、社區(qū)環(huán)境惡劣等都會削弱社會控制，增加青少年犯罪風險。四、新特征體現(xiàn)：*非接觸性與擴散性：網(wǎng)絡(luò)犯罪可以在無人接觸的情況下通過互聯(lián)網(wǎng)實施，且犯罪行為可能迅速擴散到全球范圍。*低門檻與易得性：犯罪工具（如黑客軟件、詐騙腳本）和犯罪知識更容易通過網(wǎng)絡(luò)獲取，降低了犯罪門檻。*匿名性與身份偽裝：網(wǎng)絡(luò)空間的匿名性或假身份使得犯罪者難以被追蹤和識別，增加了追責難度。*虛擬化與無邊界性：犯罪行為和犯罪對象都存在于虛擬空間，跨越了傳統(tǒng)地理界限，給司法管轄帶來挑戰(zhàn)。*技術(shù)依賴與迭代快：網(wǎng)絡(luò)犯罪手段與技術(shù)發(fā)展同步，甚至引領(lǐng)技術(shù)發(fā)展，要求犯罪學研究和防控不斷更新。*混合性與復雜性：網(wǎng)絡(luò)犯罪往往混合了技術(shù)、金融、心理等多種因素，且可能涉及跨國犯罪集團，案情更為復雜。*對信任和規(guī)范的挑戰(zhàn)：網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性削弱了傳統(tǒng)社會信任基礎(chǔ)，使得基于信任的規(guī)范體系難以有效約束行為。傳統(tǒng)理論解釋不足：傳統(tǒng)犯罪理論大多基于現(xiàn)實社會互動和物理環(huán)境，難以直接解釋上述虛擬空間、技術(shù)驅(qū)動、無接觸等特征。例如，緊張理論主要解釋現(xiàn)實社會中的目標達成受阻，而網(wǎng)絡(luò)犯罪的動機可能更為多元（如純粹的技術(shù)挑戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)炫富、政治目的等）；標簽理論解釋現(xiàn)實社會中的社會排斥，但網(wǎng)絡(luò)空間的標簽和排斥機制更為復雜和快速。五、重要性：在犯罪學研究中，尤其是在涉及可能遭受報復、處于弱勢地位或其身份信息敏感的群體（如犯罪嫌疑人、性工作者、受害者、政治異見者）時，匿名性是保護其個人隱私、確保研究安全、獲取真實信息的必要條件。它能夠鼓勵受訪者坦誠分享敏感信息，提高數(shù)據(jù)質(zhì)量，避免因暴露身份而受到騷擾、歧視甚至人身傷害，從而保障研究參與者的權(quán)利和研究的倫理性。保障方法：*技術(shù)手段：使用加密通訊工具、匿名網(wǎng)絡(luò)（如Tor）、虛擬專用網(wǎng)絡(luò)（VPN）、數(shù)據(jù)脫敏技術(shù)等，隱藏受訪者的IP地址和真實身份信息。*流程設(shè)計：采用完全匿名問卷（不收集任何可識別個人身份的信息，甚至不要求署名）、通過第三方機構(gòu)聯(lián)系和回收問卷、采用信箱投遞等方式，確保研究者無法將數(shù)據(jù)與特定個體關(guān)聯(lián)。*協(xié)議約定：在研究開始前與受訪者明確告知其匿名權(quán)，簽署知情同意書（強調(diào)匿名保證），并承諾對訪談內(nèi)容嚴格保密，數(shù)據(jù)僅用于研究目的。*案例說明：在對犯罪嫌疑人的深度訪談研究中，研究者可以通過電話或加密郵件進行初步溝通和預約，訪談過程使用隔音房間并確保無錄音錄像（或僅記錄內(nèi)容不記錄聲音），訪談結(jié)束后立即銷毀或加密處理包含任何可能指向身份信息的筆記或記錄，僅使用編碼（如字母或數(shù)字）來標記和鏈接訪談記錄與問卷數(shù)據(jù)，編碼與身份信息完全分離存儲。六、倫理挑戰(zhàn)：*偏見與歧視的固化與放大：基于歷史數(shù)據(jù)或群體畫像進行預測，可能強化對某些人群（如特定種族、性別、社會經(jīng)濟地位群體）的刻板印象和歧視，導致他們被過度監(jiān)控或不公平地標記為潛在犯罪者。*隱私侵犯：大數(shù)據(jù)和AI系統(tǒng)需要收集和分析海量的個人數(shù)據(jù)，這可能導致大規(guī)模的隱私泄露風險，個人生活可能被過度追蹤和監(jiān)控。*透明度與可解釋性缺乏：許多復雜的AI算法如同“黑箱”，其決策過程難以理解和解釋，當預測出錯導致不公時，難以追溯責任和進行修正。*自主性喪失：個人可能因被預測為高風險而受到限制（如被拒絕租房、貸款、就業(yè)），影響其生活選擇和機會，導致自由權(quán)受損。*監(jiān)控泛化與社會控制強化：犯罪預測技術(shù)可能被濫用，從犯罪預防擴展到更廣泛的社會行為監(jiān)控，導致社會控制手段不斷強化，公民自由空間被壓縮。平衡措施：*建立嚴格的法律法規(guī)：明確數(shù)據(jù)收集、使用、存儲的邊界，規(guī)范算法開發(fā)和應用的標準，保障個人隱私權(quán)和數(shù)據(jù)安全。*提高算法透明度和可解釋性：推動開發(fā)可解釋的AI模型，允許對預測結(jié)果進行質(zhì)疑和復核，確保決策過程有據(jù)可依、公平合理。*加強人權(quán)影響評估：在部署犯罪預測系統(tǒng)前，必須進行充分的人權(quán)影響評估，預測和評估可能帶來的歧視、隱私、自由等風險，并制定緩解措施。*公眾參與和監(jiān)督：鼓勵公眾參與相關(guān)政策的制定和監(jiān)督，確保技術(shù)的應用符合社會倫理和公眾利益。*關(guān)注弱勢群體保護：在數(shù)據(jù)收集和模型訓練中，特別關(guān)注和保護弱勢群體，避免算法對其產(chǎn)生歧視性影響，并建立相應的救濟渠道。七、批判性反思：*標簽的后果：標簽理論雖然揭示了標簽對個體行為的強化作用，但也可能被忽視其可能帶來的負面后果，如自我實現(xiàn)預言（被貼上標簽者因預期而被對待而更符合標簽）、歧視和排斥的合法化（社會對“標簽群體”的污名化）、機會剝奪等。*標簽的主觀性與隨意性：誰來定義標簽？標簽的賦予過程是否公平？不同社會、不同群體可能對同一行為賦予不同標簽，標簽的界限模糊且可能被濫用。*忽略了結(jié)構(gòu)性因素：過分強調(diào)個體被標簽后的反應，可能忽視了導致個體被標簽的深層社會結(jié)構(gòu)性因素，如社會不平等、資源分配不均、機會缺失等。*積極標簽與去標簽：理論主要關(guān)注負面標簽，但對“積極標簽”（如“模范生”）的形成機制及其影響，以及如何幫助個體“去標簽”的研究相對不足。*現(xiàn)代社會的標簽新形式：在網(wǎng)絡(luò)時代，標簽（如網(wǎng)絡(luò)暴力中的“人肉搜索”、社交媒體上的負面評價）形式更加多樣、傳播更快、影響更廣，傳統(tǒng)標簽理論需要面對新的挑戰(zhàn)。當代價值：*提醒我們關(guān)注社會排斥：標簽理論仍然提醒我們關(guān)注社會中對某些群體的污名化、排斥和歧視現(xiàn)象，理解這些標簽如何形成并固化社會不平等。*解釋越軌行為的動態(tài)過程：它有助于理解個體如何從普通成員轉(zhuǎn)變?yōu)楸慌懦獾摹霸杰壵摺?，以及社會反應（如官方定罪、標簽賦予）如何影響這一過程。*指導干預策略：認識到標簽的破壞性，有助于設(shè)計旨在減少社會排斥、促進重新融入社會的干預措施，如提供支持服務、消除歧視、發(fā)展替代性社群等。*批判官方定罪：揭示官方定罪或標簽可能并非完全客觀反映事實，而是包含社會偏見和權(quán)力運作的成分，值得進行批判性審視。八、核心研究問題：如何通過深入的定性研究，揭示影響某城市地鐵站特定區(qū)域（如安檢后的人流密集通道或特定出入口附近）扒竊犯罪發(fā)生的關(guān)鍵情境因素（如時間、地點、人流特征、扒竊者行為模式、目擊者反應等），并探討現(xiàn)有安防措施在應對此類犯罪時的有效性及不足之處，為制定更有效的預防和干預策略提供實證依據(jù)。初步研究方案框架：*研究方法：采用多案例研究方法，選取該城市幾個扒竊犯罪高發(fā)的地鐵站特定區(qū)域作為案例點。主要研究方法為參與式觀察和深度訪談。*數(shù)據(jù)收集步驟：1.文獻與數(shù)據(jù)預分析：收集相關(guān)地鐵站犯罪統(tǒng)計數(shù)據(jù)、安防措施報告、以往研究文獻，初步識別研究區(qū)域和重點觀察時段。2.實地觀察：研究者（穿著便服或隱身）在選定的研究區(qū)域，于不同時間段（高峰、平峰、不同天氣）進行系統(tǒng)性觀察，記錄扒竊發(fā)生前后的情境特征（時間、地點、涉及人員、扒竊手法、安保反應、目擊者行為等），制作詳細的田野筆記。可能采用時間地理學方法記錄空間軌跡。3.深度訪談：選擇并訪談關(guān)鍵信息提供者，包括：地鐵站安保人員（了解其工作流程、觀察到的犯罪模式、應對策略及困難）、常駐或頻繁使用該站點的乘客（了解他們的感知、遭遇經(jīng)歷、安全感）、可能目擊過案件的乘客（獲取事件細節(jié)）、負責該區(qū)域安防的上級管理人員（了解安防部署邏輯和資源限制）。*數(shù)據(jù)分析思路：1.觀察數(shù)據(jù)編碼與主題分析：對田野筆記進行編碼，識別反復出現(xiàn)的情境模式、扒竊者行為策略、安保與目擊者反應類型等主題。2.訪談數(shù)據(jù)內(nèi)容分析：對訪談錄音（轉(zhuǎn)錄為文字）進行主題分析，提煉不同群體對犯罪原因、安防效果、存在問題及改進建議的看法。3.案例比較：比較不同研究案例點在犯罪特征、安防措施、情境因素等方面的異同，總結(jié)普遍規(guī)律和特殊現(xiàn)象。4.整合分析：結(jié)合觀察和訪談數(shù)據(jù)，相互印證，深入解釋現(xiàn)象，構(gòu)建關(guān)于地鐵站扒竊發(fā)生機制和安防有效性的理論模型或提出具體建議。九、理論視角：1.緊張理論（Merton）：認為犯罪是文化目標（成功）與文化手段（規(guī)范途徑）之間差距（緊張）的結(jié)果。個體因無法通過合法手段實現(xiàn)社會地位，轉(zhuǎn)而采用非法手段（犯罪）來追求目標，或因無法接受社會規(guī)范而放棄目標（退宿），或兩者兼有。青少年犯罪可解釋為其在學業(yè)、職業(yè)等社會目標上感到壓力和挫敗，通過盜竊等行為滿足物質(zhì)需求或?qū)で蟠碳ぁ?.社會控制理論（Hirschi）：強調(diào)個體與社會的聯(lián)系（Attachment,Commitment,Involvement,Belief）是預防犯罪的關(guān)鍵。青少年若缺乏這些社會聯(lián)系，尤其是與家庭的緊密聯(lián)結(jié)和積極的社會參與（如學業(yè)、課外活動），就更容易脫離主流社會規(guī)范，受到不良同伴影響，從而犯罪。犯罪是社會結(jié)合失敗的表現(xiàn)。3.生命軌跡理論（Shaw&McKay）：認為犯罪行為模式在個體生命早期形成，并可能隨年齡增長而演變。個體經(jīng)歷的社會環(huán)境（如居住社區(qū)的社會失序、不良同伴交往）對其生命軌跡中的關(guān)鍵節(jié)點（如上學、就業(yè)、婚姻）產(chǎn)生影響，導致持續(xù)犯罪或犯罪停止。青少年犯罪與早期不良經(jīng)歷（如貧困、家庭破裂、學校失?。┟芮邢嚓P(guān)。4.發(fā)展犯罪學（如Gottfredson&Hirschi的理性選擇理論）：強調(diào)自控力（低自控者易犯罪）和情境因素在犯罪決策中的交互作用。個體根據(jù)犯罪的預期收益和預期成本（被捕概率、懲罰嚴厲度等）來決定是否犯罪。青少年犯罪被視為低自控個體在特定誘惑情境下理性選擇的結(jié)果。關(guān)注點在于個體特質(zhì)和具體環(huán)境風險。側(cè)重點差異：*緊張理論：側(cè)重于社會結(jié)構(gòu)和文化目標與手段之間的不匹配，解釋犯罪的宏觀根源和動機。*社會控制理論：側(cè)重于個體與社會系統(tǒng)的連接強度，解釋為何個體會被社會規(guī)范所約