2025年法律職業(yè)資格之法律職業(yè)主觀題綜合練習卷附答案一、民法案例分析2023年5月10日，甲公司與乙公司簽訂《鋼材買賣合同》，約定甲公司向乙公司供應(yīng)螺紋鋼500噸，單價4500元/噸，交貨時間為2023年6月30日前，乙公司應(yīng)于收貨后10日內(nèi)支付全部貨款。合同簽訂后，甲公司因自身生產(chǎn)設(shè)備故障，僅能生產(chǎn)300噸螺紋鋼。為履行合同，甲公司未經(jīng)乙公司同意，擅自將剩余200噸螺紋鋼的供貨義務(wù)轉(zhuǎn)讓給丙公司（丙公司與甲公司存在長期合作關(guān)系，甲公司曾向丙公司支付過“業(yè)務(wù)協(xié)作費”）。丙公司于2023年6月28日將200噸螺紋鋼運送至乙公司指定倉庫，乙公司收貨時發(fā)現(xiàn)鋼材表面存在銹蝕，遂以“非合同約定供貨主體”“質(zhì)量不符合約定”為由拒絕接收，并于當日向甲公司發(fā)送《解除合同通知書》。甲公司收到通知后，主張丙公司供貨系“第三人代為履行”，乙公司無權(quán)解除合同；同時，甲公司自行將300噸合格螺紋鋼運送至乙公司倉庫，乙公司以“合同已解除”為由拒絕接收。2023年7月5日，乙公司為彌補鋼材缺口，與丁公司簽訂《鋼材緊急采購合同》，以單價5000元/噸購入同規(guī)格螺紋鋼500噸。后乙公司起訴甲公司，要求賠償差價損失25萬元（500噸×500元）及因停工待料導致的車間租賃損失3萬元。甲公司抗辯：1.丙公司供貨行為構(gòu)成第三人代為履行，乙公司拒絕接收構(gòu)成違約；2.乙公司主張的車間租賃損失屬于間接損失，不應(yīng)賠償。問題：1.甲公司將200噸供貨義務(wù)轉(zhuǎn)讓給丙公司的行為是否構(gòu)成第三人代為履行？為什么？2.乙公司是否有權(quán)解除與甲公司的《鋼材買賣合同》？為什么？3.乙公司主張的25萬元差價損失及3萬元車間租賃損失是否應(yīng)得到支持？答案：1.不構(gòu)成第三人代為履行。根據(jù)《民法典》第523條，第三人代為履行需滿足“當事人約定由第三人履行債務(wù)”或“第三人自愿代債務(wù)人履行”，且第三人不承擔合同主體責任。本案中，甲公司與乙公司未約定由丙公司供貨，甲公司擅自轉(zhuǎn)讓義務(wù)的行為本質(zhì)是債務(wù)轉(zhuǎn)移。但債務(wù)轉(zhuǎn)移需經(jīng)債權(quán)人乙公司同意（《民法典》第551條），甲公司未取得乙公司同意，故該轉(zhuǎn)讓對乙公司不發(fā)生效力，丙公司的供貨行為不構(gòu)成合法的第三人代為履行。2.乙公司有權(quán)解除合同。甲公司未按約定時間足額供貨（僅通過丙公司交付200噸存在質(zhì)量問題的貨物，自身僅交付300噸），構(gòu)成根本違約。根據(jù)《民法典》第563條第1款第（三）項，當事人一方遲延履行債務(wù)或有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的，對方可解除合同。乙公司因甲公司違約無法及時獲得500噸合格鋼材，合同目的無法實現(xiàn)，故有權(quán)解除合同。3.25萬元差價損失應(yīng)支持，3萬元車間租賃損失需結(jié)合具體情況判斷。根據(jù)《民法典》第584條，損失賠償額應(yīng)相當于因違約造成的損失，包括合同履行后可獲得的利益。乙公司為緊急采購多支付的25萬元（500噸×500元）屬于直接損失，且與甲公司違約存在因果關(guān)系，應(yīng)支持。車間租賃損失若為乙公司為維持生產(chǎn)必須支出的合理費用（如租賃合同明確約定停工期間仍需支付租金），則屬于可得利益損失，應(yīng)支持；若為乙公司擴大的損失（如租賃面積遠超實際需要），則不予支持。二、刑法案例分析2023年8月，王某（28歲）與李某（25歲）共謀搶劫某便利店。王某負責準備刀具、口罩等工具，李某負責踩點。2023年8月15日23時許，二人至便利店外，王某因“心跳加速”未進入店內(nèi)，僅在門口望風；李某持刀具進入店內(nèi)，要求店員張某交出收銀臺現(xiàn)金。張某拒絕并按下警報器，李某為壓制反抗，持刀劃傷張某手臂（經(jīng)鑒定為輕微傷），搶得現(xiàn)金8000元后逃離。二人匯合后，王某提出“分我3000元，不然我報警”，李某無奈分給王某3000元。2023年8月20日，李某在逃亡途中被民警追捕，為抗拒抓捕，用隨身攜帶的石塊擊打民警陳某頭部（經(jīng)鑒定為輕傷）。李某被抓獲后，如實供述了搶劫便利店的事實，并主動交代：2022年11月曾在某小區(qū)盜竊電動車（價值2000元），未被公安機關(guān)發(fā)現(xiàn)；同時揭發(fā)同監(jiān)室在押人員趙某曾于2023年5月實施的一起持槍搶劫銀行案（后查證屬實）。問題：1.王某的行為構(gòu)成何罪？是否應(yīng)對李某致張某輕微傷的結(jié)果負責？2.李某抗拒抓捕擊打民警的行為應(yīng)如何定性？3.李某的各項供述及揭發(fā)行為是否構(gòu)成自首、坦白或立功？答案：1.王某構(gòu)成搶劫罪（既遂），應(yīng)對李某致張某輕微傷的結(jié)果負責。王某與李某共謀搶劫并準備工具，系共同犯罪。王某雖未進入店內(nèi)實施暴力，但望風行為屬于搶劫的幫助行為，與李某構(gòu)成搶劫罪的共同正犯（《刑法》第25條）。李某在搶劫過程中為壓制反抗實施暴力致張某輕微傷，屬于搶劫的實行行為，王某作為共同犯罪人，需對共同犯罪范圍內(nèi)的結(jié)果負責（部分實行全部責任原則）。2.李某的行為構(gòu)成搶劫罪（轉(zhuǎn)化型搶劫）與故意傷害罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。李某在搶劫后為抗拒抓捕擊打民警致輕傷，根據(jù)《刑法》第269條，犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或毀滅罪證而當場使用暴力或以暴力相威脅的，以搶劫罪定罪處罰。但本案中李某已完成搶劫行為，后續(xù)抗拒抓捕的暴力行為超出搶劫的實行過限，應(yīng)單獨評價為故意傷害罪（輕傷），與搶劫罪數(shù)罪并罰。3.（1）李某如實供述搶劫便利店的事實構(gòu)成坦白（《刑法》第67條第3款）；（2）供述2022年盜竊電動車的事實構(gòu)成自首（因該盜竊未被司法機關(guān)掌握，且與搶劫屬不同種罪行，符合特別自首條件，《刑法》第67條第2款）；（3）揭發(fā)趙某持槍搶劫銀行案經(jīng)查證屬實，構(gòu)成重大立功（因趙某的行為可能判處無期徒刑以上刑罰，《刑法》第68條）。三、行政法案例分析2023年3月，某區(qū)市場監(jiān)管局接到舉報，稱甲餐廳（個體工商戶）未取得食品經(jīng)營許可證從事餐飲服務(wù)。3月10日，市場監(jiān)管局兩名執(zhí)法人員（未出示執(zhí)法證件）前往甲餐廳檢查，發(fā)現(xiàn)其確實未取得許可證，遂當場作出《查封決定書》，查封餐廳廚房設(shè)備及食材，查封期限30日。甲餐廳經(jīng)營者張某要求聽證，市場監(jiān)管局以“查封屬于行政強制措施，不在聽證范圍”為由拒絕。3月20日，市場監(jiān)管局作出《行政處罰決定書》，認定甲餐廳無證經(jīng)營，依據(jù)《食品安全法》第122條，罰款10萬元。張某不服，向市市場監(jiān)管局申請行政復議。市市場監(jiān)管局經(jīng)審查，認為甲餐廳違法事實清楚，但罰款金額應(yīng)調(diào)整為5萬元，遂作出《行政復議決定書》，變更原處罰為罰款5萬元。張某仍不服，向法院提起行政訴訟。問題：1.市場監(jiān)管局的查封行為是否合法？為什么？2.市場監(jiān)管局拒絕張某聽證申請的行為是否合法？為什么？3.張某提起行政訴訟，被告應(yīng)如何確定？法院對市市場監(jiān)管局變更后的罰款決定應(yīng)如何審查？答案：1.查封行為不合法。（1）程序違法：根據(jù)《行政強制法》第18條，行政機關(guān)實施行政強制措施需出示執(zhí)法證件，本案執(zhí)法人員未出示；（2）期限違法：查封期限一般不得超過30日，但需經(jīng)行政機關(guān)負責人批準（《行政強制法》第25條），本案未提及是否履行批準程序；（3）對象違法：查封限于涉案場所、設(shè)施或財物，查封廚房設(shè)備及食材若超出“涉案”范圍（如包含與無證經(jīng)營無關(guān)的個人物品），則違法。2.拒絕聽證申請不合法。根據(jù)《行政處罰法》第63條，較大數(shù)額罰款（需結(jié)合地方規(guī)定，如某省規(guī)定對個體工商戶罰款超過1萬元屬于“較大數(shù)額”）的行政處罰，當事人有權(quán)要求聽證。本案原處罰為10萬元，屬于應(yīng)聽證范圍，市場監(jiān)管局以“查封屬行政強制措施”為由拒絕，混淆了行政強制措施與行政處罰的聽證規(guī)則，違反法定程序。3.（1）被告為市市場監(jiān)管局。根據(jù)《行政訴訟法》第26條第2款，經(jīng)復議的案件，復議機關(guān)改變原行政行為的，復議機關(guān)是被告。本案市市場監(jiān)管局變更了原罰款金額，屬于“改變原行政行為”，故被告為市市場監(jiān)管局。（2）法院應(yīng)對變更后的罰款決定進行合法性審查，包括：市市場監(jiān)管局是否有權(quán)變更原處罰（復議機關(guān)對明顯不當?shù)奶幜P有權(quán)變更，《行政復議法》第28條）；變更后的5萬元罰款是否符合《食品安全法》第122條規(guī)定的幅度（該條規(guī)定“違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品貨值金額不足一萬元的，并處五萬元以上十萬元以下罰款”）；若甲餐廳貨值金額不足一萬元，變更為5萬元符合法律規(guī)定；若貨值金額超過一萬元，需按貨值金額倍數(shù)處罰，此時變更可能違法。四、民事訴訟法案例分析2023年1月，甲（戶籍地A市B區(qū)）與乙（戶籍地A市C區(qū)）簽訂《借款合同》，約定乙向甲借款50萬元，未約定管轄法院。后乙未按期還款，甲向A市B區(qū)法院起訴。乙在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，認為應(yīng)由其戶籍地A市C區(qū)法院管轄。A市B區(qū)法院裁定駁回異議，乙未上訴。一審開庭前，乙提交書面申請，要求甲的訴訟代理人（甲的妻子）回避，理由是“代理人與甲存在利害關(guān)系，可能影響公正審理”。法院審查后認為乙的申請無法律依據(jù)，口頭駁回。一審法院經(jīng)審理，判決乙償還甲50萬元及利息。乙不服，以“一審法院無管轄權(quán)”“代理人未回避影響公正”為由提起上訴。問題：1.A市B區(qū)法院對本案是否有管轄權(quán)？為什么？2.乙在二審中提出管轄權(quán)異議，法院應(yīng)如何處理？3.法院口頭駁回乙的回避申請是否合法？為什么？答案：1.有管轄權(quán)。根據(jù)《民事訴訟法》第24條，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地法院管轄。本案未約定合同履行地，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第18條第2款，借款合同中，接收貨幣一方（甲）所在地為合同履行地。甲戶籍地A市B區(qū)為合同履行地，故A市B區(qū)法院有管轄權(quán)。2.法院應(yīng)不予審查。根據(jù)《民事訴訟法》第130條及相關(guān)司法解釋，當事人對管轄權(quán)異議裁定未上訴的，視為接受管轄，二審中再提出管轄權(quán)異議的，法院不予審查。3.不合法。根據(jù)《民事訴訟法》第48條，當事人提出回避申請，法院應(yīng)在3日內(nèi)以口頭或書面形式作出決定。但本案中，乙申請回避的對象是甲的妻子（訴訟代理人），而非審判人員、書記員等法定回避主體（《民事訴訟法》第47條）。訴訟代理人的資格由《民事訴訟法》第61條規(guī)定（近親屬可作為代理人），不存在回避問題。法院雖應(yīng)駁回申請，但需以書面或口頭形式作出決定并告知理由，僅口頭駁回雖程序存在瑕疵，但因申請本身無法律依據(jù)，不影響實體處理。五、理論法論述題習近平法治思想強調(diào)“堅持以人民為中心”，要求法治建設(shè)必須為了人民、依靠人民、造福人民、保護人民。結(jié)合優(yōu)化營商環(huán)境的實踐，論述如何通過法治手段保障市場主體合法權(quán)益。答案：優(yōu)化營商環(huán)境是推動高質(zhì)量發(fā)展的重要支撐，法治是最好的營商環(huán)境。以“堅持以人民為中心”為指導，保障市場主體合法權(quán)益需從以下方面著力：第一，完善立法保障，構(gòu)建公平透明的規(guī)則體系。針對市場主體反映強烈的“準入難”“融資難”等問題，加強重點領(lǐng)域立法。例如，制定《優(yōu)化營商環(huán)境條例》實施細則，明確市場準入負面清單制度，消除隱性壁壘；完善中小企業(yè)促進法配套法規(guī)，規(guī)范金融機構(gòu)對民營企業(yè)的融資服務(wù)，禁止歧視性條款，確保各類市場主體平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場競爭。第二，嚴格執(zhí)法監(jiān)管，規(guī)范行政權(quán)力運行。推行“雙隨機、一公開”監(jiān)管，減少執(zhí)法隨意性；建立涉企行政行為合法性審查機制，禁止違法實施行政強制、行政處罰。例如，對企業(yè)的查封、扣押等強制措施，需嚴格遵循《行政強制法》程序，避免“一刀切”執(zhí)法影響企業(yè)正常經(jīng)營；落實“首違不罰”“輕微違法警告”等柔性執(zhí)法制度，體現(xiàn)法治溫度。第三，公正司法裁判，強化權(quán)益救濟實效。依法審理合同糾紛、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、企業(yè)破產(chǎn)等案件，統(tǒng)一裁判標準。例如，對惡意拖欠賬款、違約毀約行為，加大執(zhí)行力度，保護企業(yè)債權(quán)；對侵犯商業(yè)秘密、商標權(quán)等行為，提高賠償數(shù)額，遏制侵權(quán)行為；完善破產(chǎn)重整制度，幫助有發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)脫困重生，避免