“公共管理學”期末考試試題及答案一、名詞解釋（每題4分，共20分）1.新公共管理：20世紀80年代興起于西方的公共管理改革思潮，核心是將私營部門的管理理念、技術(shù)和方法引入公共部門，強調(diào)結(jié)果導向、顧客服務(wù)、市場化競爭與績效評估。其主張減少政府干預，通過合同外包、特許經(jīng)營等方式提升公共服務(wù)效率，同時重視公共部門的戰(zhàn)略管理與責任機制。2.公共物品：具有非競爭性和非排他性的物品或服務(wù)，無法通過市場機制有效供給。非競爭性指一個人消費不減少他人可消費量，非排他性指無法阻止未付費者消費（如國防、路燈）。純公共物品由政府主導供給，準公共物品（如教育、醫(yī)療）可由政府與市場、社會協(xié)同供給。3.政策工具：政府為實現(xiàn)政策目標而采取的具體手段和方法，包括命令控制型（如法規(guī)、禁令）、經(jīng)濟激勵型（如補貼、稅收）、信息引導型（如宣傳、標識）、自愿合作型（如社區(qū)自治）等。其選擇需結(jié)合政策目標、資源約束與社會接受度。4.第三部門：介于政府（第一部門）與市場（第二部門）之間的非營利組織，包括公益基金會、行業(yè)協(xié)會、社區(qū)服務(wù)機構(gòu)等。其特征是組織性、非營利性、自治性與志愿性，主要功能是彌補政府與市場失靈，提供多元化公共服務(wù)（如環(huán)保倡導、扶貧助困）。5.公共責任：公共部門及其人員在行使公共權(quán)力、提供公共服務(wù)過程中需承擔的義務(wù)與后果，包括法律責任（違法追責）、政治責任（對選民與代議機構(gòu)負責）、行政責任（層級監(jiān)督）與道德責任（職業(yè)倫理約束）。其核心是確保公共權(quán)力服務(wù)于公共利益。二、簡答題（每題8分，共40分）1.簡述公共管理與私人管理的主要區(qū)別。答：公共管理與私人管理的區(qū)別主要體現(xiàn)在以下五個方面：（1）目標導向：公共管理以公共利益為核心，需平衡多元價值（如公平、正義）；私人管理以利潤最大化為目標，強調(diào)效率優(yōu)先。（2）權(quán)力來源：公共管理依托公共權(quán)力（如行政權(quán)、立法權(quán)），具有強制性；私人管理基于產(chǎn)權(quán)與契約，依賴市場規(guī)則。（3）資源約束：公共管理資源主要來自稅收與公共財政，受預算剛性約束；私人管理資源通過市場交易獲取，靈活性更高。（4）責任對象：公共管理需對公眾、立法機構(gòu)、社會輿論等多元主體負責；私人管理主要對股東與消費者負責。（5）績效評估：公共管理績效包含經(jīng)濟、社會、環(huán)境等多維指標，難以量化；私人管理以財務(wù)指標（如利潤率、市場份額）為核心，可量化性強。2.列舉公共政策執(zhí)行的主要影響因素，并簡要說明。答：公共政策執(zhí)行的影響因素包括：（1）政策本身質(zhì)量：政策目標是否明確、內(nèi)容是否合理、方案是否可行（如模糊目標易導致執(zhí)行偏差）。（2）執(zhí)行主體能力：執(zhí)行者的專業(yè)素養(yǎng)、協(xié)調(diào)能力與執(zhí)行意愿（如基層官員的“選擇性執(zhí)行”可能扭曲政策）。（3）資源保障：人力、財力、技術(shù)等資源是否充足（如環(huán)保政策執(zhí)行需監(jiān)測設(shè)備與執(zhí)法人員支持）。（4）目標群體接受度：公眾對政策的認同與配合程度（如垃圾分類政策需居民參與，否則難以落實）。（5）外部環(huán)境：政治、經(jīng)濟、社會文化環(huán)境的變化（如疫情期間應急政策需適應動態(tài)防控需求）。3.簡述公共服務(wù)供給的多元主體及其角色分工。答：公共服務(wù)供給已從政府單一主體轉(zhuǎn)向多元協(xié)同模式，主要主體包括：（1）政府：核心主體，負責基本公共服務(wù)（如義務(wù)教育、基本醫(yī)療）的制度設(shè)計、財政保障與監(jiān)管（如制定服務(wù)標準、監(jiān)督質(zhì)量）。（2）市場主體（企業(yè)）：通過合同外包、特許經(jīng)營等參與準公共服務(wù)供給（如城市公交、污水處理），優(yōu)勢是提升效率與創(chuàng)新。（3）第三部門（非營利組織）：提供個性化、社區(qū)化服務(wù)（如養(yǎng)老驛站、留守兒童關(guān)愛），彌補政府覆蓋盲區(qū)，增強服務(wù)柔性。（4）公民與社區(qū)：通過參與式治理（如社區(qū)議事會、志愿服務(wù)）直接供給公共服務(wù)（如社區(qū)綠化維護、鄰里互助），提升服務(wù)精準性。4.治理理論的核心特征有哪些？答：治理理論是對傳統(tǒng)“統(tǒng)治”模式的超越，核心特征包括：（1）主體多元性：政府、市場、社會共同參與公共事務(wù)，形成“網(wǎng)絡(luò)治理”結(jié)構(gòu)（如跨部門協(xié)作解決霧霾問題）。（2）權(quán)力互動性：權(quán)力從單向度的“自上而下”轉(zhuǎn)向多向度的“協(xié)商合作”，強調(diào)對話、共識與集體行動（如“河長制”中政府與企業(yè)、公眾的協(xié)同）。（3）手段多樣性：除行政命令外，更多依賴契約、協(xié)商、激勵等柔性工具（如通過環(huán)保補貼引導企業(yè)減排）。（4）目標公共性：以實現(xiàn)公共利益為根本，注重公平與效率的平衡（如保障性住房政策需兼顧低收入群體需求與財政可持續(xù)性）。（5）責任共擔性：各主體根據(jù)能力與資源分擔責任，避免“政府萬能”或“市場失靈”的極端（如疫情防控中政府、企業(yè)、社區(qū)的責任分工）。5.公共部門績效評估的主要方法有哪些？各自特點是什么？答：公共部門績效評估方法主要包括：（1）平衡計分卡（BSC）：從財務(wù)、顧客、內(nèi)部流程、學習與成長四個維度設(shè)計指標，兼顧短期與長期、定量與定性（如地方政府評估中納入GDP、民生滿意度、行政效率、干部培訓率）。（2）360度評估法：由上級、同事、下屬、服務(wù)對象等多主體參與評價，全面反映績效（如對街道辦的評估包括區(qū)政府考核、企業(yè)滿意度、居民投訴率）。（3）關(guān)鍵績效指標法（KPI）：聚焦核心目標設(shè)定關(guān)鍵指標（如環(huán)保部門的“PM2.5濃度下降率”“污染企業(yè)整改完成率”），突出重點。（4）標桿管理法：以行業(yè)或區(qū)域內(nèi)最優(yōu)實踐為基準，比較差距并改進（如某城市參照“無廢城市”試點標準優(yōu)化垃圾處理體系）。（5）成本-效益分析法（CBA）：量化投入與產(chǎn)出，評估政策或項目的經(jīng)濟合理性（如公共交通補貼需計算乘客增量與財政支出的比值）。三、論述題（每題15分，共30分）1.結(jié)合實例，論述新公共服務(wù)理論對傳統(tǒng)公共行政的超越。答：新公共服務(wù)理論是21世紀初對新公共管理的反思與修正，由登哈特夫婦提出，其核心是“服務(wù)而非掌舵”，相較于傳統(tǒng)公共行政（以威爾遜、韋伯的官僚制為代表），主要在以下方面實現(xiàn)超越：（1）價值導向的轉(zhuǎn)變：傳統(tǒng)公共行政強調(diào)效率與層級控制，以“管理”為中心；新公共服務(wù)則以“公共利益”為核心，強調(diào)公平、民主與公民參與。例如，傳統(tǒng)城市規(guī)劃多由政府“自上而下”確定方案（如拆遷范圍），易引發(fā)矛盾；而新公共服務(wù)倡導“參與式規(guī)劃”（如北京“吹哨報到”機制中，社區(qū)居民通過議事會參與老舊小區(qū)改造方案設(shè)計），確保政策更貼合民意。（2）政府角色的重構(gòu)：傳統(tǒng)公共行政視政府為“控制者”，通過科層制指令管理社會；新公共服務(wù)主張政府是“服務(wù)者”與“催化劑”，需搭建平臺促進多元主體合作。例如，深圳在垃圾分類治理中，政府不再單獨制定標準，而是聯(lián)合社區(qū)、物業(yè)、環(huán)保組織成立“議事聯(lián)盟”，通過協(xié)商確定分類規(guī)則與獎懲措施，提升了居民的參與感與執(zhí)行率。（3）公民地位的提升：傳統(tǒng)公共行政將公民視為“被管理者”；新公共服務(wù)強調(diào)公民是“主人”，政府需回應公民需求并鼓勵其參與公共事務(wù)。例如，杭州“城市大腦”建設(shè)中，政府開放交通數(shù)據(jù)接口，邀請市民通過APP反饋擁堵點，企業(yè)開發(fā)實時導航功能，形成“政府+企業(yè)+市民”的協(xié)同治理模式，較傳統(tǒng)的“政府主導修路”模式更高效且成本更低。（4）責任內(nèi)涵的擴展：傳統(tǒng)公共行政的責任主要指向上級（如完成考核指標）；新公共服務(wù)的責任是多元的，需對法律、社區(qū)、職業(yè)倫理與公共利益負責。例如，某地環(huán)保部門曾為完成“GDP增長”考核指標放寬企業(yè)排污標準，引發(fā)污染事件；而在新公共服務(wù)理念下，環(huán)保部門需同時對居民健康（社會責任）、生態(tài)法規(guī)（法律責任）與可持續(xù)發(fā)展（公共利益）負責，最終推動“綠色GDP”考核體系的建立。綜上，新公共服務(wù)理論并非否定傳統(tǒng)公共行政的合理成分（如依法行政），而是在價值、角色、責任等維度實現(xiàn)了從“管理”到“服務(wù)”、從“單向控制”到“多元協(xié)同”的超越，更契合現(xiàn)代社會對民主、公平與公共利益的追求。2.從多中心治理視角，探討基層社會矛盾化解的路徑。答：多中心治理理論由奧斯特羅姆提出，主張公共事務(wù)治理應打破政府單一中心，構(gòu)建政府、市場、社會、公民等多元主體平等參與、相互協(xié)作的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)?；鶎由鐣埽ㄈ玎徖锛m紛、拆遷沖突、物業(yè)矛盾）具有復雜性、地方性與多發(fā)性特征，傳統(tǒng)“政府包打天下”的模式易陷入“越管越亂”的困境，需借助多中心治理理念探索化解路徑：（1）培育多元主體，構(gòu)建協(xié)同網(wǎng)絡(luò)：政府需從“全能者”轉(zhuǎn)向“協(xié)調(diào)者”，引導市場、社會與公民參與矛盾化解。例如，浙江“楓橋經(jīng)驗”升級中，除基層政府外，引入法律事務(wù)所（提供專業(yè)調(diào)解）、鄉(xiāng)賢理事會（利用傳統(tǒng)權(quán)威）、社區(qū)志愿者（收集民意）等主體，形成“政府+社會組織+志愿者”的調(diào)解網(wǎng)絡(luò)。某社區(qū)曾因停車位分配引發(fā)長期矛盾，政府牽頭組織業(yè)主委員會、物業(yè)公司、法律專家召開協(xié)商會，最終通過“錯時共享+市場化定價”方案解決，較政府直接行政干預更易被接受。（2）完善制度設(shè)計，保障參與權(quán)利：需通過立法與政策明確多元主體的參與渠道與責任邊界。例如，《民法典》規(guī)定“業(yè)主有權(quán)參與小區(qū)公共事務(wù)決策”，為業(yè)主委員會的調(diào)解權(quán)提供法律依據(jù)；部分城市推行“社區(qū)議事規(guī)則”，明確矛盾調(diào)解中政府、物業(yè)、居民的發(fā)言順序、表決程序，避免“強者主導”。某老舊小區(qū)因加裝電梯引發(fā)低層住戶反對，社區(qū)依據(jù)《物業(yè)管理條例》組織“階梯式協(xié)商”（先小范圍討論補償方案，再全體投票），最終以“高層分攤更多費用+安裝隔音設(shè)施”達成共識，減少了沖突升級。（3）創(chuàng)新技術(shù)工具，提升治理效能：利用數(shù)字化手段搭建多元主體互動平臺，降低參與成本。例如，上海“社區(qū)云”平臺整合了矛盾上報、政策查詢、在線議事等功能，居民可通過手機提交糾紛線索（如噪音擾民），平臺自動推送至物業(yè)、居委會與民警，三方同步介入處理；同時，平臺公開調(diào)解進度與結(jié)果，接受社會監(jiān)督。某街道曾因施工噪音問題多次發(fā)生沖突，通過平臺“線上投訴+線下聯(lián)動”模式，施工方調(diào)整作業(yè)時間，居民實時查看整改情況，矛盾解決效率提升70%。（4）強化文化認同，培育公共精神：通過社區(qū)文化建設(shè)增強居民的歸屬感與合作意識，從源頭減少矛盾。例如，成都“天府社區(qū)”開展“鄰里節(jié)”“社區(qū)故事匯”等活動，鼓勵居民分享互助案例，重塑“熟人社會”關(guān)系；某社區(qū)設(shè)立“矛盾調(diào)解榮譽墻”，對參與調(diào)解的志愿者給予表彰，激發(fā)居民的公共責任感。數(shù)據(jù)顯示，文化活動豐富的社區(qū)，矛盾發(fā)生率比普通社區(qū)低45%，且調(diào)解成功率更高。綜上，多中心治理視角下的基層矛盾化解，關(guān)鍵是通過主體多元、制度保障、技術(shù)賦能與文化培育，構(gòu)建“人人有責、人人盡責、人人享有”的治理共同體。這不僅能提升矛盾化解的效率與公平性，更能增強基層社會的韌性與活力，為推進國家治理現(xiàn)代化提供微觀支撐。四、案例分析題（共10分）案例背景：某市老城區(qū)A街道下轄12個社區(qū)，其中8個為2000年前建成的老舊小區(qū)，存在房屋老化、管網(wǎng)破損、停車位不足等問題。2022年，市政府將A街道納入“城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造”重點項目，計劃3年內(nèi)完成全部改造。但改造過程中出現(xiàn)以下問題：-社區(qū)1：部分居民反對加裝電梯（低層住戶認為影響采光，且不愿分攤費用），與支持加裝的高層住戶發(fā)生激烈爭執(zhí)；-社區(qū)2：施工方為趕進度，夜間施工噪音擾民，居民多次投訴但未得到及時處理；-社區(qū)3：改造方案由街道辦統(tǒng)一制定（如統(tǒng)一更換為紅色外墻），部分居民認為“顏色太艷”“不符合社區(qū)文化”，要求重新設(shè)計；-社區(qū)4：改造后新增的停車位被部分業(yè)主長期占用（如放置私人物品），其他居民無法使用，矛盾持續(xù)升級。問題：結(jié)合公共管理學相關(guān)理論（如治理理論、公共政策執(zhí)行、公共服務(wù)供給等），分析A街道老舊小區(qū)改造中問題的成因，并提出改進建議。參考答案：一、問題成因分析（6分）1.主體參與不足，需求表達失衡：改造方案由街道辦“自上而下”制定（如統(tǒng)一外墻顏色），未充分聽取居民意見，導致部分居民因需求未被滿足而反對（社區(qū)3）；低層與高層住戶的利益差異未被有效協(xié)調(diào)（社區(qū)1），反映出多元主體（政府、居民、施工方）的協(xié)商機制缺失。2.政策執(zhí)行偏差，監(jiān)管不到位：施工方為趕進度夜間施工（社區(qū)2），說明街道辦對施工方的監(jiān)管責任未落實（如未明確施工時間與噪音標準）；改造后停車位管理缺位（社區(qū)4），反映后續(xù)維護的“重建設(shè)、輕管理”問題，公共服務(wù)供給的“最后一公里”斷裂。3.利益協(xié)調(diào)機制缺失：加裝電梯涉及不同樓層住戶的成本與收益分配（如低層住戶承擔費用但收益少），缺乏合理的補償方案（如高層多分攤、低層減免），導致利益沖突（社區(qū)1）。4.溝通渠道不暢：居民投訴施工噪音未被及時處理（社區(qū)2），說明街道辦與居民的信息反饋機制不健全（如缺乏快速響應平臺），未能及時化解矛盾。二、改進建議（4分）1.構(gòu)建多元協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)：-成立“改造協(xié)商委員會”，成員包括街道辦、社區(qū)居委會、業(yè)主委員會、施工方、居民代表（按樓層、年齡等比例選?。?，共同討論改造方案（如外墻顏色、電梯加裝），通過“投票+協(xié)商”確定最終方案（參考新公共服務(wù)理論的公民參與理念）。2.完善政策執(zhí)行與監(jiān)管機制：-街道辦與施工方簽訂合同，明確施工時間（如禁止22:00-6:00施工）、噪音標準（如夜間≤50分貝），并設(shè)立居民監(jiān)督小組（由志愿者組成）實時反饋問題，未達標則扣除施工方保證金（運用合同管理與多元監(jiān)管工具）。3.建立利益補償與共享機制：-針對電梯加裝矛盾，參考“階梯式分攤”模式（如1-2層免攤，3層分攤10%，每上升一層遞增5%），同時允許低層住戶以“未來房屋增值收益”或“社區(qū)服務(wù)積分”抵扣費用（平衡不同群體利益，借鑒多中心治理的責任共擔理念）。4.強化后