案件調(diào)研報(bào)告最佳范文案件調(diào)研報(bào)告最佳范文「篇一」近年來，轄區(qū)內(nèi)重鋼搬遷，區(qū)域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展，城市建設(shè)日益加快，各類勞動(dòng)爭議糾紛逐年上升，已成為影響社會(huì)穩(wěn)定的潛在因素。重慶市大渡口區(qū)人民法院對(duì)轄區(qū)內(nèi)近年來勞動(dòng)爭議案件進(jìn)行深入調(diào)研，并就化解這一社會(huì)矛盾提出對(duì)策建議。一、勞動(dòng)爭議糾紛案件的基本情況及特點(diǎn)大渡口法院XX年勞動(dòng)爭議案件結(jié)案103件，其中調(diào)解結(jié)案25件，調(diào)解率24.27%;XX年結(jié)案110件，調(diào)解44件，調(diào)解率40%;XX年結(jié)案239件，調(diào)解64件，調(diào)解率26.78%;XX年結(jié)案456件，調(diào)解201件，調(diào)解率44.08%。主要表現(xiàn)為以下特點(diǎn)：1.案件類型多樣化。從類型上看，勞動(dòng)爭議以追索勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、社會(huì)保險(xiǎn)待遇等傳統(tǒng)類型居多，約占勞動(dòng)爭議案件數(shù)的76.6%，其中尤以社會(huì)保險(xiǎn)待遇最多，占到了案件總數(shù)的61.7%。2.訴訟主體群體化。群體性勞動(dòng)爭議案件的數(shù)量及涉案人數(shù)均顯著增加，該類案件雙方當(dāng)事人矛盾尖銳，調(diào)解難度大，處理結(jié)果帶有示范效應(yīng)，稍有不慎，極易成為社會(huì)不穩(wěn)定因素。3.利益訴求復(fù)雜化。由以往的單一訴求轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的多個(gè)訴求。訴求的復(fù)雜化導(dǎo)致案件審理難度加大，調(diào)解率低，審判周期延長。4.誠信危機(jī)普遍化。由于對(duì)自身利益的片面追求，導(dǎo)致惡意訴訟頻現(xiàn)，不講信用。如用人單位利用自身掌握全部管理性因素的優(yōu)勢(shì)，在不與員工訂立勞動(dòng)合同、繳納社會(huì)保險(xiǎn)，且現(xiàn)金支付工資的情況下，否認(rèn)與勞動(dòng)者存在勞動(dòng)關(guān)系。5.利益平衡兩難化。在勞動(dòng)爭議案件中，用人單位與勞動(dòng)者是一對(duì)矛盾體。法院在審判實(shí)踐中面臨兩難境地，既要維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，又要促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)的健康發(fā)展。6.法律關(guān)系復(fù)雜化。勞動(dòng)爭議案件涉及法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、政策等一系列規(guī)定，適用起來難度相當(dāng)大。7.救濟(jì)缺失化。勞動(dòng)者訴請(qǐng)單位補(bǔ)交社保，法院予以支持，但現(xiàn)實(shí)中社保機(jī)構(gòu)內(nèi)部規(guī)定不予補(bǔ)辦，行政權(quán)與司法權(quán)的沖突，導(dǎo)致勞動(dòng)者救濟(jì)權(quán)缺失。二、勞動(dòng)爭議糾紛案件不斷上升的原因分析1.勞動(dòng)合同簽訂履行不規(guī)范。用人單位不簽勞動(dòng)合同的現(xiàn)象十分普遍。而在簽訂的勞動(dòng)合同中，用人單位對(duì)勞動(dòng)者工資報(bào)酬等相關(guān)規(guī)定含糊其辭，故意回避應(yīng)承擔(dān)的義務(wù);不按規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金;簽訂“霸王合同”、“生死合同”，侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益。2.“打包轉(zhuǎn)讓”勞動(dòng)者。用人單位為規(guī)避兩倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等條款規(guī)定，將勞動(dòng)者“打包轉(zhuǎn)讓”，統(tǒng)一劃給其他公司，不同意者作自動(dòng)辭職處理。3.通過勞務(wù)派遣方式轉(zhuǎn)移用工。用人單位要求職工與勞務(wù)派遣單位簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者權(quán)益被侵犯后，兩單位互相推諉責(zé)任。4.以虛設(shè)單位名義發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系。用人單位虛設(shè)一個(gè)單位，以該虛設(shè)單位的名義與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系，一旦發(fā)生糾紛，勞動(dòng)者的利益無法得到有效保護(hù)。5.企事業(yè)單位改制造成的歷史遺留問題。國有、集體企業(yè)改組、改制，事業(yè)單位裁員、待崗等，引起勞動(dòng)合同變更、解除，但未按相關(guān)規(guī)定變更勞動(dòng)關(guān)系。這些問題帶有較強(qiáng)的政策性，很難通過現(xiàn)有法律來有效化解。6.事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系大量存在。部分用人單位與季節(jié)性、臨時(shí)性的勞動(dòng)者并未簽訂書面勞動(dòng)合同，對(duì)工資報(bào)酬、勞動(dòng)保障條件等都是口頭承諾，為勞動(dòng)關(guān)系是否成立埋下了隱患。7.企業(yè)安全生產(chǎn)意識(shí)淡薄。具有建設(shè)施工資質(zhì)的承包人將工程(或部分工程)轉(zhuǎn)包(或分包)給個(gè)人承建，由于分包人沒有建設(shè)資質(zhì)、安全生產(chǎn)管理不善等原因，容易發(fā)生工傷事故。分包人作為用工者未依法給工人繳納保險(xiǎn)，無力承擔(dān)受害者的工傷待遇，發(fā)包人和承包人、分包人互相推諉，受害者的相關(guān)賠償?shù)貌坏浇鉀Q。8.通過惡意訴訟獲取利益。一些勞動(dòng)者有意不與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，以達(dá)到雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪康摹Ｔ诠吐殬I(yè)病訴訟中，有的用人單位采取疲勞戰(zhàn)術(shù)，窮盡所有司法程序拖延時(shí)間，惡意訴訟。9.訴訟成本降低。XX年之后，勞動(dòng)爭議案件訴訟費(fèi)降至0至10元，勞動(dòng)仲裁也免收費(fèi)用，符合法律援助條件的還可以不用支付法律服務(wù)費(fèi)用，從而大大降低了勞動(dòng)者的維權(quán)成本，這也是勞動(dòng)爭議案件大幅上升的一大原因。三、解決勞動(dòng)爭議糾紛案件的對(duì)策和建議1.加大對(duì)勞動(dòng)法等相關(guān)法律法規(guī)的宣傳力度。建立司法機(jī)關(guān)、勞動(dòng)行政部門與工業(yè)園區(qū)的交流機(jī)制，通過專題講座、以案說法等形式，增強(qiáng)用人單位和勞動(dòng)者的依法用工意識(shí)和自我維權(quán)意識(shí)，使雙方都做到理性維權(quán)。2.完善多元化勞動(dòng)爭議調(diào)處機(jī)制。充分發(fā)揮工會(huì)、勞動(dòng)仲裁委員會(huì)等相關(guān)部門的職能作用，引導(dǎo)雙方采取協(xié)商辦法解決糾紛，避免勞動(dòng)爭議大量進(jìn)入訴訟程序。法院與勞動(dòng)行政部門、用人單位共同成立勞動(dòng)爭議巡回法庭，及時(shí)快速化解矛盾糾紛，減少當(dāng)事人的訴累。3.法院應(yīng)依法慎重審理勞動(dòng)爭議案件。勞動(dòng)爭議案件數(shù)量大、涉及當(dāng)事人多、矛盾尖銳，極易成為社會(huì)不穩(wěn)定因素。因此，人民法院要選派業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、審判經(jīng)驗(yàn)豐富、善于做調(diào)解工作的法官，專門審理勞動(dòng)爭議案件，力爭從根本上解決問題。4.勞動(dòng)保障部門加強(qiáng)職能作用。勞動(dòng)保障部門指導(dǎo)用工單位建立健全規(guī)章制度，落實(shí)各項(xiàng)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，督促企業(yè)做好勞動(dòng)合同簽訂和履行工作，對(duì)用工單位違反勞動(dòng)法律法規(guī)、侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益的行為依法查處，使企業(yè)不敢觸碰違法高壓線。在補(bǔ)交社保問題上，建議勞動(dòng)保障部門對(duì)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行修改，避免法院作出裁判后勞動(dòng)者權(quán)利仍無法得到有效救濟(jì)。案件調(diào)研報(bào)告最佳范文「篇二」案件管理工作是順應(yīng)新形勢(shì)的要求，檢察工作機(jī)制改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容，其職能定位是“管理、監(jiān)督、參謀、服務(wù)”，主要業(yè)務(wù)包括統(tǒng)一受理案件、統(tǒng)一分配案件、統(tǒng)一送達(dá)案件、統(tǒng)一贓證物管理。在案件管理辦公室工作過程中，幾個(gè)細(xì)節(jié)問題，引起本人的注意和思考，在此進(jìn)行一定的探討?；厩闆rxxxx年，江西省大余縣人民檢察院試行案件管理工作初具雛形，采取的是與控申科合署辦公的模式，功能較單一，主要是負(fù)責(zé)收送案工作。2012年底，該院案管辦正式成立，2013年7月案管辦經(jīng)正式批文核準(zhǔn)為內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，2013年9月案管辦受理中心建設(shè)完成，并制定了《大余縣人民檢察院案件管理暫行辦法》、《大余縣人民檢察院案件流程管理暫行規(guī)定》、《大余縣人民檢察院接待、聯(lián)系辯護(hù)人、訴訟代理人暫行規(guī)定》等工作制度，律師接待模式是業(yè)務(wù)部門和案件管理部門混合接待。2014年律師接待統(tǒng)一在案件管理辦公室，涉案款物管理工作以及數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)工作移交案件管理辦公室。存在的問題閱卷方式存在的細(xì)節(jié)問題。律師現(xiàn)在的閱卷方式基本都是采取拍照的方式，回律所后自行打印，這種拍照的方式簡單、便捷，但是存在的隱患也不小。2014年以來，大余縣人民檢察院案管辦接待的申請(qǐng)閱卷的律師中，數(shù)人提出用手機(jī)或PAD等具有上網(wǎng)功能的電子設(shè)備對(duì)案卷進(jìn)行拍照，我們考慮到網(wǎng)絡(luò)泄密的可能性比較大，提出更換拍照工具。另外拍照、復(fù)印等方式可能導(dǎo)致未成年當(dāng)事人、尤其是未成年受害人的基本情況外泄，與刑訴法保護(hù)未成年人的精神相沖突。涉案款物管理存在的細(xì)節(jié)問題。作為基層檢察院，必定會(huì)有案件移送市院審查，那么在這個(gè)過程中，就涉及到涉案款物的移送，按照規(guī)范模式，案件移送的同時(shí)涉案款物也要隨案移送至市院，而公訴開庭時(shí)，一般又是在犯罪嫌疑人關(guān)押地開庭，則涉案款物又要再送至基層法院，在這往來的過程中，長途運(yùn)輸?shù)念嶔?、天氣變化以及人為因素，可能?dǎo)致涉案款物的遺失或性狀的改變，從而影響款物的證明力。案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估存在的細(xì)節(jié)問題。個(gè)別案件根據(jù)規(guī)定應(yīng)當(dāng)屬于有一定風(fēng)險(xiǎn)的案件，但是承辦人在開展案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)并未指出其具有風(fēng)險(xiǎn)性，而案件管理部門并不直接與當(dāng)事人等接觸，因此并不清楚案件是否有風(fēng)險(xiǎn)，就可能導(dǎo)致個(gè)別有風(fēng)險(xiǎn)的案件被當(dāng)做無風(fēng)險(xiǎn)案件同樣處理，甚至可能由于重視不夠?qū)е旅茏罱K激化，風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)提升。案件評(píng)查獎(jiǎng)懲機(jī)制存在的細(xì)節(jié)問題。目前案件評(píng)查工作對(duì)如何評(píng)查制定了較為詳細(xì)和操作性較強(qiáng)的規(guī)范制度，但是監(jiān)督整改手段卻還是很薄弱，主要還是依靠通知整改的形式，對(duì)承辦人的約束和激勵(lì)機(jī)制不健全，這就可能導(dǎo)致評(píng)查力度雖大，但整改不到位或改正后又出現(xiàn)等問題。意見和建議進(jìn)一步詳細(xì)規(guī)范律師閱卷工作。當(dāng)下一些年青律師在閱卷時(shí)，使用手機(jī)等拍照，但是手機(jī)這種電子載體，極易感染病毒，不經(jīng)意間就可能導(dǎo)致案件信息外泄，建議明確規(guī)定律師如果采取拍照方式只能采用不具有上網(wǎng)功能的電子設(shè)備。另外對(duì)于涉及未成年人犯罪案件，根據(jù)刑訴法第275條，“應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)犯罪記錄予以封存”。對(duì)于這些案件閱卷的，筆者認(rèn)為不宜采用復(fù)印或拍照等閱卷方式，律師雖保密義務(wù)，但經(jīng)過走訪，發(fā)現(xiàn)各律所發(fā)展?fàn)顩r不一，硬件參差不齊，檔案管理制度不健全，刑訴法所要求的封存，難以從真正意義上實(shí)現(xiàn)。建議明確規(guī)定對(duì)涉及未成年人當(dāng)事人及當(dāng)事人隱私的證據(jù)采用摘抄等形式，確有復(fù)印、拍照等需要的，建議遮擋住關(guān)鍵信息再復(fù)印或拍照。涉案款物跨地區(qū)流轉(zhuǎn)簡易化。實(shí)踐中，涉案款物多為物證，對(duì)于這些物證，公訴卷內(nèi)一般有提取筆錄、辨認(rèn)筆錄、照片等，承辦人通過以上的材料基本能確定該物證的證明作用，因此為了更好地保護(hù)涉案款物尤其是物品，建議對(duì)于涉案款物一般采用照片移送審查的方式，除非承辦人認(rèn)為有必要隨案移送的。另外由于上下院公訴與案管部門溝通渠道不暢可能導(dǎo)致涉案款物滯留，建議上級(jí)檢察院案件管理部門通過一定的渠道，定期對(duì)上級(jí)檢察院到基層開庭的時(shí)間予以公布。案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作信息共享化。一要強(qiáng)化受案環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)審查。受案時(shí)，主動(dòng)加強(qiáng)詢問公安該案的風(fēng)險(xiǎn)情況，將收集到的風(fēng)險(xiǎn)信息，及時(shí)傳達(dá)給承辦業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人。二與控申部門建立信息共享機(jī)制?？厣瓴块T定期將涉檢、涉法的信訪情況告知案件管理部門，案件管理部門通過統(tǒng)一業(yè)務(wù)軟件查看各業(yè)務(wù)部門風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估情況。三要跟蹤評(píng)估情況。發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)向辦案部門提出整改和糾正意見，對(duì)業(yè)務(wù)部門沒有備案，但經(jīng)案件管理部門掌握存在不穩(wěn)定因素的案件，督促其制定風(fēng)險(xiǎn)處置預(yù)案。進(jìn)一步健全案件評(píng)查獎(jiǎng)懲機(jī)制。建議質(zhì)量考核機(jī)制與獎(jiǎng)懲機(jī)制要齊頭并進(jìn)，比照評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)核準(zhǔn)出分?jǐn)?shù)，制定三個(gè)分?jǐn)?shù)檔次，對(duì)應(yīng)優(yōu)秀、一般、較差三個(gè)等級(jí)，對(duì)于評(píng)查為優(yōu)秀的干警、科室予以通報(bào)表揚(yáng)，在年底的績效考核列為加分項(xiàng)目。對(duì)評(píng)查發(fā)現(xiàn)的問題，根據(jù)問題的性質(zhì)、輕重予以不同的處理，連續(xù)三次評(píng)查都為較差等級(jí)的，對(duì)現(xiàn)有崗位予以調(diào)換。案件調(diào)研報(bào)告最佳范文「篇三」三、完善我國民事行政抗訴制度的建議抗訴制度的核心目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是為了制約審判權(quán)、維護(hù)司法公正和監(jiān)督司法腐敗，體現(xiàn)權(quán)力監(jiān)督權(quán)力的思想，宣示制度的正義和平衡。極端追求客觀真實(shí)，而置裁判穩(wěn)定以及回復(fù)法定秩序于次要地位，不僅使當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)總處于不穩(wěn)定狀態(tài)，也損害了程序的安定性和訴訟的公正性。不僅社會(huì)大眾，特別是檢察機(jī)關(guān)，除了保持對(duì)判決既判力的尊重外，還應(yīng)對(duì)案件保持足夠的中立性，不能因?yàn)槠浞杀O(jiān)督身份而對(duì)一方當(dāng)事人表現(xiàn)出傾向性保護(hù)。(一)抗訴機(jī)關(guān)恪守“中立”的程序構(gòu)建1.構(gòu)建聽證程序，讓抗訴機(jī)關(guān)在申訴審查階段恪守“中立”。為切實(shí)保障申訴人之外的其他當(dāng)事人的合法權(quán)利，檢察機(jī)關(guān)在抗訴審查階段應(yīng)建立聽證程序，以達(dá)到“兼聽則明”的效果。就操作層面而言，該程序應(yīng)涵蓋以下內(nèi)容：一是檢察機(jī)關(guān)在決定立案受理申訴人申請(qǐng)后，應(yīng)及時(shí)通知其他當(dāng)事人，告知其他當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù);二是其他當(dāng)事人提出書面意見的，應(yīng)將該意見送交另外的當(dāng)事人;三是申訴案件進(jìn)入審查階段后，應(yīng)給予申訴案件各方當(dāng)事人同等的舉證期限;四是對(duì)擬決定提起抗訴的申訴案件，應(yīng)告知當(dāng)事人有申請(qǐng)聽證的權(quán)利;五是當(dāng)事人申請(qǐng)聽證的，應(yīng)按規(guī)定召開聽證程序，聽取各方當(dāng)事人的意見，并在此基礎(chǔ)上制作《審查終結(jié)報(bào)告》。2.規(guī)范調(diào)查取證行為，讓抗訴機(jī)關(guān)“不偏袒”地調(diào)查取證?！掇k案規(guī)則》第十八條規(guī)定，有下列情形之一的，人民檢察院可以調(diào)查取證：(一)當(dāng)事人及其訴訟代理人由于客觀原因不能自行收集的主要證據(jù)，向人民法院提供了證據(jù)線索，人民法院應(yīng)予調(diào)查而未進(jìn)行調(diào)查取證的;(二)當(dāng)事人提供的證據(jù)互相矛盾，人民法院應(yīng)予調(diào)查取證而未進(jìn)行調(diào)查取證的;(三)審判人員在審理該案時(shí)可能有貪污受賄、徇私舞弊或者枉法裁判等違法行為的;(四)人民法院據(jù)以認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)可能是偽證的。關(guān)于當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院調(diào)取而未予調(diào)取，以及當(dāng)事人提供的證據(jù)相互矛盾，法院未依職權(quán)調(diào)取證據(jù)的情形，我們認(rèn)為，當(dāng)事人向法院申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)，是否準(zhǔn)許，以及證據(jù)相互矛盾，法院是否依職權(quán)調(diào)取，屬審判權(quán)的范疇，抗訴機(jī)關(guān)不能因法院未準(zhǔn)許或未依職權(quán)調(diào)取，而讓抗訴監(jiān)督權(quán)直接取代審判權(quán)，正如即使法院裁判存在錯(cuò)誤，檢察機(jī)關(guān)亦不能自行審理該案件是一樣的道理。對(duì)此情形，抗訴機(jī)關(guān)可以作為抗訴理由向法院提出或者在提出抗訴的同時(shí)，單獨(dú)就調(diào)取證據(jù)問題向法院提出檢察建議，而不能自行調(diào)取。關(guān)于認(rèn)定案件事實(shí)的主要證據(jù)系偽證的情形。我們認(rèn)為，在民事、行政案件中，法律已就案件當(dāng)事人的舉證行為及法律后果進(jìn)行了規(guī)定，抗訴機(jī)關(guān)作為公權(quán)機(jī)關(guān)不能逾權(quán)去打破這種立法設(shè)置的“對(duì)抗平等性”，即使確實(shí)存在有偽證情形，其舉證責(zé)任亦應(yīng)歸結(jié)為案件當(dāng)事人，檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)主動(dòng)調(diào)取證據(jù)。同時(shí)，如果涉及當(dāng)事人申請(qǐng)法院調(diào)取證據(jù)或者法院應(yīng)依職權(quán)調(diào)取證據(jù)，以證明據(jù)以定案的主要證據(jù)系偽造的，則抗訴機(jī)關(guān)也不應(yīng)主動(dòng)調(diào)取證據(jù)。關(guān)于審判人員可能存在貪賄、徇私、枉法等情形。我們認(rèn)為，這恰好是法律直接賦予法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的重要職權(quán)，此情形下，不僅抗訴機(jī)關(guān)可以調(diào)查取證，并且是應(yīng)當(dāng)調(diào)查取證，并可以在再審程序中直接向法庭出示。(二)準(zhǔn)確界定抗訴機(jī)關(guān)的訴訟地位和任務(wù)民行案件抗訴機(jī)關(guān)，在民行再審案件中具有雙重身份，既是再審程序啟動(dòng)者，也是再審訴訟監(jiān)訴人。啟動(dòng)者身份，再審程序一旦啟動(dòng)，其職能即完結(jié)，監(jiān)訴人身份，其貫穿于再審程序始終，但其又是超脫于原、被告雙方利益而僅代表國家利益、社會(huì)公共利益的第三方。于此，關(guān)于抗訴機(jī)關(guān)的庭審任務(wù)，可做一般與特別區(qū)分。就一般情況而言，抗訴機(jī)關(guān)具有宣讀抗訴書和發(fā)現(xiàn)庭審違法活動(dòng)的責(zé)任或權(quán)力;就特定情況而言，抗訴機(jī)關(guān)還具有發(fā)表出庭意見的責(zé)任或權(quán)力。如因原生效裁判損害國家利益、社會(huì)公共利益、社會(huì)公序良俗而提起抗訴，或者因原審審判人員存在貪賄、徇私、枉法等而提起抗訴時(shí)，抗訴機(jī)關(guān)就不僅僅是對(duì)原審案件當(dāng)事人利益的干預(yù)，更是國家利益、社會(huì)公共利益的代表和捍衛(wèi)者，這種情況下，抗訴機(jī)關(guān)不僅可以調(diào)查取證、舉證和質(zhì)證，還可以發(fā)表出庭意見，參與法庭辯論，以及進(jìn)行最后陳述等。(三)科學(xué)制定抗訴案件評(píng)價(jià)機(jī)制一要提高法官、檢察官的辦案質(zhì)量，這是化解抗訴困境最基礎(chǔ)的舉措。一方面因辦案質(zhì)量的提升，從源頭減少抗訴再審案件的發(fā)生;另一方面，大力預(yù)防不當(dāng)?shù)?、不羈的抗訴，有利于維護(hù)法治統(tǒng)一，樹立司法權(quán)威。二要建立民行抗訴案件科學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制。就法院而言，應(yīng)將抗訴后改判指標(biāo)單獨(dú)提取，單獨(dú)作為一項(xiàng)考核指標(biāo)，以正視民行抗訴制度的正當(dāng)價(jià)值;就檢察機(jī)關(guān)而言，要調(diào)整一些不科學(xué)的考核指標(biāo)，防止少數(shù)檢察人員為追求績效而“攬案源”、“濫抗訴”。案件調(diào)研報(bào)告最佳范文「篇四」當(dāng)下，刑事附帶民事訴訟案件不斷增多，一些新情況新問題同時(shí)出現(xiàn)，新修改的《中華人民共和國刑事訴訟法》及司法解釋（以下簡稱高法司法解釋）于xx年1月1日正式施行，急需在實(shí)務(wù)中將其精神貫徹落實(shí)，挖掘一些解決審判實(shí)務(wù)的辦法，以正確地定紛止?fàn)帯，F(xiàn)僅就公訴案件中的附帶民事訴訟問題進(jìn)行討論。一、刑事附帶民事訴訟的屬性及特征刑事附帶民事訴訟是一種特殊的訴訟形式，是刑事訴訟與民事訴訟的結(jié)合。附帶民事訴訟是由刑事訴訟中被告人的同一行為引起的，被告人被指控的行為，在刑法上是犯罪行為，應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，在民法上則是侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。本質(zhì)上附帶民事訴訟仍屬于民事訴訟，但是一種特殊的民事訴訟，具有以下特征：1、對(duì)刑事的依附性刑事附帶民事訴訟的提起，以刑事訴訟的存在為前提，在程序運(yùn)用和法律適用上均優(yōu)先適用刑事訴訟法，附帶民事訴訟的范圍，應(yīng)嚴(yán)格限定在犯罪行為所引起的民事侵權(quán)范圍之內(nèi)。附帶民事訴訟的依附性還體現(xiàn)在訴訟時(shí)效、地域管轄、上訴期限、審判組織、送達(dá)等方面的一致性。2、相對(duì)獨(dú)立性附帶民事訴訟可分開審理、分別判決；在適用民事訴訟相關(guān)法律，即民事訴訟規(guī)定的原則和制度可在附帶民事訴訟中適用，如訴訟啟動(dòng)的自愿原則、訴訟權(quán)利的處分原則等。3、賠償范圍的物質(zhì)性和直接性附帶民事訴訟的賠償范圍僅限于因犯罪行為直接造成的物質(zhì)性損失，不包括精神損失，而且，物質(zhì)性損失是犯罪行為直接造成的，間接損失不在賠償范圍之列。二、刑事附帶民事訴訟的幾個(gè)具體實(shí)務(wù)問題（一）刑事附帶民事訴訟的賠償權(quán)利主體及義務(wù)主體。1、賠償權(quán)利主體（1）被害人。即被刑事犯罪行為所侵害的自然人、法人和其它組織。被害人為未成年人、患有精神病等，由其監(jiān)護(hù)人代為提起附帶民事訴訟，但監(jiān)護(hù)人以法定代理人身份出現(xiàn)。（2）已死亡被害人的法定代理人或近親屬。近親屬按繼承法等民法規(guī)定的順序行使，應(yīng)根據(jù)具體案情，按照民法、民事訴訟法、婚姻法、繼承法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定處理。（3）犯罪致被害人喪失勞動(dòng)能力的，由被害人喪失勞動(dòng)能力前的實(shí)際扶養(yǎng)的人提起。被扶養(yǎng)人包括撫養(yǎng)、扶養(yǎng)、贍養(yǎng)三種情形，應(yīng)根據(jù)具體案情，按照民法、民事訴訟法、婚姻法、繼承法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定處理。（4）人民檢察院。在國家、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失因種種原因未提起時(shí)提起。（5）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)關(guān)系中，先行支付賠償金的保險(xiǎn)公司。2、賠償義務(wù)主體（1）刑事被告人。（2）未被追究刑事責(zé)任的其它共同致害人。（3）刑事被告人的監(jiān)護(hù)人及共同犯罪中無刑事責(zé)任能力致害人的監(jiān)護(hù)人。（4）共同犯罪中，已死亡犯罪人的遺產(chǎn)繼承人或財(cái)產(chǎn)保管人。（5）單位犯罪中的單位。（6）其它與犯罪相關(guān)的民事責(zé)任承擔(dān)者。如交通肇事、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中，按勞務(wù)關(guān)系、職務(wù)關(guān)系等轉(zhuǎn)由行為人之外的主體承擔(dān)民事責(zé)任。（7）國家機(jī)關(guān)工作人員在行使職權(quán)時(shí)犯罪的，賠償權(quán)利主體提起刑事附帶民事訴訟的，人民法院不予受理，但應(yīng)當(dāng)告知其可以申請(qǐng)國家賠償。3、刑事附帶民事訴訟的被告人親友自愿代為賠償?shù)?，?yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。高法司法解釋第一百四十三條第二款規(guī)定：“附帶民事訴訟被告人的親友自愿代為賠償?shù)?，?yīng)當(dāng)準(zhǔn)許”。4、同案犯在逃的，不應(yīng)列為附帶民事訴訟被告人。高法司法解釋第一百四十六條規(guī)定：“共同犯罪案件，同案犯在逃的，不應(yīng)列為附帶民事訴訟被告人。逃跑的同案犯到案后，被害人或者其法定代理人、近親屬可以對(duì)其提起附帶民事訴訟，但已經(jīng)從其他共同犯罪人處獲得足額賠償?shù)某狻薄?、在交通肇事刑事附帶民事訴訟中將保險(xiǎn)公司追加為被告問題。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任……”，這就說明保險(xiǎn)公司在交通事故發(fā)生后，由于第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)的存在，則應(yīng)當(dāng)將承擔(dān)強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司追加為被告，是否承擔(dān)民事責(zé)任根據(jù)事實(shí)和法律作出判斷。而對(duì)于那些并不是基于《道路交通安全法》直接規(guī)定，而是當(dāng)事人與保險(xiǎn)公司在平等自愿基礎(chǔ)上協(xié)商簽訂的其它保險(xiǎn)合同而發(fā)生的保險(xiǎn)，由于保險(xiǎn)公司不是法定的其它應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的主體，對(duì)于保險(xiǎn)合同的效力及賠償范圍要另行審理才能確定的，不應(yīng)將保險(xiǎn)公司追加為被告。案件調(diào)研報(bào)告最佳范文「篇五」近年來，人民法院審理土地補(bǔ)償款分配爭議案件的數(shù)量呈逐年上升的趨勢(shì)。由于現(xiàn)行土地補(bǔ)償款分配爭議糾紛處理機(jī)制的特殊性以及立法的滯后性，導(dǎo)致審理土地補(bǔ)償款分配爭議訴訟案件在適用法律上存在一定難度，盡管最高法院在土地承包糾紛解釋中對(duì)涉及農(nóng)村土地征用補(bǔ)償分配的問題作出相關(guān)的解釋，但面對(duì)司法實(shí)踐中大量涌現(xiàn)出來的土地補(bǔ)償糾紛，第一線從事民事審判的審判人員還是感到難于處理，尤其在補(bǔ)償主體方面存在許多問題。一、土地補(bǔ)償分配案件特點(diǎn)1、涉及人員多。土地補(bǔ)償分配糾紛案件，涉及的人員比較多，有時(shí)涉及幾十人，有時(shí)涉及上百人，最少也有幾個(gè)人。這種案件處理不好是經(jīng)常引起村民集體上訪的導(dǎo)火線，因此處理好土地補(bǔ)償分配糾紛案件對(duì)穩(wěn)定社會(huì)，創(chuàng)造和諧社會(huì)關(guān)系有著重要的意義。2、補(bǔ)償分配亂。表現(xiàn)在補(bǔ)償收益主體不明確，補(bǔ)償截留現(xiàn)象嚴(yán)重。這個(gè)問題可以說是導(dǎo)致實(shí)踐中許多補(bǔ)償糾紛發(fā)生的根本原因。收益主體不明確主要是源于我國在立法上對(duì)農(nóng)村土地權(quán)屬界定不清。中國農(nóng)村的土地歸農(nóng)村集體成員共同所有，但到底誰是“集體”，相關(guān)立法卻沒有明確指出?！锻恋毓芾矸ā返?0條規(guī)定：“農(nóng)村集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營、管理；已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組經(jīng)營、管理；己經(jīng)屬于鄉(xiāng)(鎮(zhèn))農(nóng)村集體所有的，由鄉(xiāng)(鎮(zhèn))集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營、管理?！比欢?，現(xiàn)行的立法模式并沒有為“集體”作出嚴(yán)格界定，對(duì)所有權(quán)主體多級(jí)性和不確定性的規(guī)定，反而造成了集體土地所有權(quán)主體的虛位，導(dǎo)致了集體土地人人所有，卻人人無權(quán)。當(dāng)面臨補(bǔ)償金的時(shí)候，潛在的問題就充分暴露出來。還有，截留補(bǔ)償金的不正?，F(xiàn)象大量存在，補(bǔ)償金落實(shí)到真正土地權(quán)利人手中的所剩無幾。爭議最多的是土地補(bǔ)償費(fèi)和安置許多地方并未按照國家規(guī)定足額發(fā)放，甚至完全沒有發(fā)放到農(nóng)民手中，而是被層層的截留。3、被告出庭少。土地補(bǔ)償分配糾紛案件，都涉及到雙方當(dāng)事人的切身利益，由于農(nóng)村土地不斷的減少，使得依靠土地維持生存的農(nóng)民更加注重土地補(bǔ)償分配的多少，村小組一般是爭議案件的被告方，對(duì)于土地補(bǔ)償款項(xiàng)的分配來說，參加分配的主體越少，分配人員的人分得的土地補(bǔ)償款就越多，參加訴訟的代表人是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的負(fù)責(zé)人，多數(shù)是小組長，在村民小組的利益與原告利益沖突時(shí)，選擇不出庭，導(dǎo)致缺席的判決多。4、糾紛原因單一。這類案件發(fā)生的原因，一般情況多是由于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組在分配土地補(bǔ)償款項(xiàng)時(shí)，在村民中實(shí)行不平等分配，不分給一小部分村民而引發(fā)糾紛。其中最為典型的是村民小組認(rèn)為戶口新遷入或者新生入戶或已經(jīng)出嫁女戶口未遷出的，認(rèn)為這些人對(duì)村民小組貢獻(xiàn)較少不分給土地補(bǔ)償款，從而引起糾紛。二、賠償分配主體爭議問題實(shí)踐中，土地補(bǔ)償分配主體的確定，是一個(gè)比較復(fù)雜的問題，糾紛雙方對(duì)此爭議相當(dāng)大，主要表現(xiàn)在：1、強(qiáng)調(diào)戶口的觀點(diǎn)。持這種觀點(diǎn)的大多是原告一方，多數(shù)是出嫁女戶籍還在原籍，其認(rèn)為其本人的戶口尚在村民小組，沒有遷移，其合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。2、強(qiáng)調(diào)村民的觀點(diǎn)。持這一觀點(diǎn)的大多是被告一方，村民小組一方認(rèn)為，雖然出嫁女戶籍在原籍，但其已經(jīng)不具備村民條件，不能