2025年法律知識(shí)競(jìng)賽有答案一、單項(xiàng)選擇題（每題2分，共20分）1.2024年3月，甲公司與乙簽訂《直播帶貨合作協(xié)議》，約定乙需在6個(gè)月內(nèi)完成1000萬(wàn)元銷售額，否則需支付違約金50萬(wàn)元。合同履行3個(gè)月后，乙因突發(fā)疾病住院治療2個(gè)月，期間僅完成300萬(wàn)元銷售額。甲公司主張乙構(gòu)成違約。根據(jù)《民法典》及相關(guān)司法解釋，下列哪一說(shuō)法正確？A.乙因疾病屬于不可抗力，無(wú)需承擔(dān)違約責(zé)任B.乙的疾病構(gòu)成情勢(shì)變更，可請(qǐng)求法院調(diào)整違約金C.乙未完成約定銷售額已構(gòu)成違約，應(yīng)支付50萬(wàn)元違約金D.乙可主張違約金過(guò)高，請(qǐng)求法院予以適當(dāng)減少答案：D解析：根據(jù)《民法典》第585條，約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)可根據(jù)當(dāng)事人請(qǐng)求予以適當(dāng)減少。本題中，乙因疾病住院屬于健康權(quán)受侵害的客觀障礙，但疾病本身通常不構(gòu)成不可抗力（需滿足不能預(yù)見(jiàn)、不能避免且不能克服），除非是大規(guī)模傳染病等特殊情形；情勢(shì)變更需因合同基礎(chǔ)條件發(fā)生當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，而乙的個(gè)人疾病屬于可預(yù)見(jiàn)的履約風(fēng)險(xiǎn)（如合同未特別約定健康保障條款）。因此，乙未完成銷售額構(gòu)成違約，但甲公司需證明實(shí)際損失，若50萬(wàn)元違約金遠(yuǎn)高于實(shí)際損失（如甲公司因乙未完成銷售額僅損失10萬(wàn)元），乙可請(qǐng)求法院調(diào)整。2.2024年5月，某縣市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)轄區(qū)內(nèi)10家奶茶店開(kāi)展突擊檢查，發(fā)現(xiàn)其中3家使用過(guò)期珍珠原料。監(jiān)管局當(dāng)場(chǎng)扣押原料，并于3日后作出《行政處罰決定書(shū)》，責(zé)令停業(yè)整頓1個(gè)月并罰款5萬(wàn)元。某奶茶店不服，認(rèn)為處罰程序違法。下列哪一情形可構(gòu)成程序違法？A.檢查時(shí)僅1名執(zhí)法人員出示證件B.扣押原料時(shí)未當(dāng)場(chǎng)制作扣押清單C.處罰前未告知聽(tīng)證權(quán)利D.處罰決定書(shū)未載明處罰的履行方式答案：A解析：根據(jù)《行政處罰法》第42條，行政機(jī)關(guān)在調(diào)查或進(jìn)行檢查時(shí)，執(zhí)法人員不得少于兩人，并應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或有關(guān)人員出示證件。A選項(xiàng)中僅1名執(zhí)法人員檢查，違反法定程序。B選項(xiàng)，扣押需制作清單并當(dāng)場(chǎng)交付當(dāng)事人，但未當(dāng)場(chǎng)制作可事后補(bǔ)正，不必然導(dǎo)致程序違法；C選項(xiàng)，責(zé)令停業(yè)整頓、較大數(shù)額罰款（需各省規(guī)定，假設(shè)5萬(wàn)元未達(dá)當(dāng)?shù)亍拜^大數(shù)額”標(biāo)準(zhǔn)）不屬于必須聽(tīng)證的情形；D選項(xiàng)，處罰決定書(shū)需載明履行方式，若未載明屬于文書(shū)瑕疵，可補(bǔ)正，不構(gòu)成嚴(yán)重程序違法。3.2023年12月，張三（17周歲）在某直播平臺(tái)打賞主播李四3萬(wàn)元，款項(xiàng)來(lái)自其父母的銀行賬戶（張三偷拿手機(jī)完成支付）。2024年6月，張三父母發(fā)現(xiàn)后要求平臺(tái)返還。根據(jù)《民法典》及相關(guān)規(guī)定，下列說(shuō)法正確的是？A.張三為限制民事行為能力人，打賞行為無(wú)效，平臺(tái)應(yīng)返還B.張三的打賞行為需經(jīng)其父母追認(rèn)，未追認(rèn)則無(wú)效C.平臺(tái)已提供直播服務(wù)，打賞屬于自愿消費(fèi)，無(wú)需返還D.若平臺(tái)能證明張三使用自己的身份證注冊(cè)且賬號(hào)綁定其本人銀行卡，則無(wú)需返還答案：B解析：《民法典》第19條規(guī)定，8周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為需由其法定代理人代理或經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)。張三17周歲，打賞3萬(wàn)元超出其年齡、智力相適應(yīng)的范圍（通常認(rèn)為大額打賞需法定代理人追認(rèn)）。因此，打賞行為屬于效力待定，未經(jīng)父母追認(rèn)則無(wú)效，平臺(tái)應(yīng)返還。D選項(xiàng)中，即使注冊(cè)信息為張三本人，若款項(xiàng)實(shí)際來(lái)自父母賬戶且張三無(wú)獨(dú)立經(jīng)濟(jì)來(lái)源，仍需考慮行為是否與其年齡、智力相適應(yīng)。4.2024年7月，某化工企業(yè)因違規(guī)排放含重金屬?gòu)U水，導(dǎo)致下游村莊100畝農(nóng)田污染，農(nóng)作物絕收。村民向法院提起環(huán)境民事公益訴訟，要求企業(yè)賠償損失。根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋，下列哪一主體無(wú)權(quán)提起本案公益訴訟？A.市人民檢察院B.省環(huán)保聯(lián)合會(huì)（依法登記、專門(mén)從事環(huán)保公益活動(dòng)連續(xù)5年以上且無(wú)違法記錄）C.受污染農(nóng)田的承包農(nóng)戶（以自己名義起訴）D.中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)答案：C解析：環(huán)境民事公益訴訟的原告需為法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織。根據(jù)《民事訴訟法》第58條，對(duì)污染環(huán)境等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)（如檢察院）和有關(guān)組織（如設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門(mén)登記的專門(mén)從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無(wú)違法記錄的社會(huì)組織）可以向法院起訴。受污染農(nóng)戶以自己名義起訴屬于私益訴訟，而非公益訴訟，因此C選項(xiàng)主體無(wú)權(quán)提起公益訴訟。5.2024年8月，甲因涉嫌盜竊罪被刑事拘留，公安機(jī)關(guān)在訊問(wèn)時(shí)未告知其有權(quán)委托辯護(hù)人。甲的妻子乙得知后，向法院申請(qǐng)排除訊問(wèn)筆錄作為證據(jù)。根據(jù)《刑事訴訟法》及相關(guān)規(guī)定，下列說(shuō)法正確的是？A.未告知委托辯護(hù)人權(quán)利屬于程序違法，訊問(wèn)筆錄應(yīng)排除B.未告知委托辯護(hù)人權(quán)利不影響證據(jù)能力，筆錄可作為證據(jù)C.若甲系未成年人，未告知權(quán)利則筆錄應(yīng)排除D.若甲因未告知權(quán)利而作出虛假供述，筆錄應(yīng)排除答案：B解析：《刑事訴訟法》第129條規(guī)定，偵查人員在訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知其享有的訴訟權(quán)利，如實(shí)供述自己罪行可以從寬處理和認(rèn)罪認(rèn)罰的法律規(guī)定，但未明確將“未告知委托辯護(hù)人權(quán)利”作為強(qiáng)制排除的情形。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈刑事訴訟法〉的解釋》第130條，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述應(yīng)當(dāng)排除；而程序性瑕疵（如未告知權(quán)利）若未影響供述的自愿性，不必然排除。因此，B選項(xiàng)正確。---二、案例分析題（每題15分，共45分）案例一：網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛2024年4月，李某在某電商平臺(tái)“時(shí)尚美妝旗艦店”購(gòu)買(mǎi)一款標(biāo)注“進(jìn)口純植物精華面膜”的產(chǎn)品，支付價(jià)款800元。收到商品后，李某發(fā)現(xiàn)面膜包裝無(wú)中文標(biāo)簽，經(jīng)查詢國(guó)家藥品監(jiān)督管理局?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)，該產(chǎn)品未取得進(jìn)口化妝品備案憑證。李某要求退貨退款并主張“退一賠三”，商家以“已在商品詳情頁(yè)注明‘商品可能無(wú)中文標(biāo)簽，介意者慎拍’”為由拒絕。問(wèn)題：李某的主張是否成立？請(qǐng)結(jié)合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《電子商務(wù)法》分析。答案：李某的主張成立，商家應(yīng)承擔(dān)“退一賠三”責(zé)任。解析：1.商家構(gòu)成欺詐。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條，經(jīng)營(yíng)者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的，消費(fèi)者可要求退一賠三。本案中，商家宣傳“進(jìn)口純植物精華面膜”，但產(chǎn)品未取得進(jìn)口化妝品備案（根據(jù)《化妝品監(jiān)督管理?xiàng)l例》第38條，進(jìn)口普通化妝品應(yīng)在進(jìn)口前完成備案），且無(wú)中文標(biāo)簽（違反《產(chǎn)品質(zhì)量法》第27條關(guān)于進(jìn)口商品需有中文標(biāo)識(shí)的規(guī)定），足以使消費(fèi)者誤認(rèn)為產(chǎn)品符合進(jìn)口化妝品標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成虛假宣傳的欺詐行為。2.商家的“注明條款”無(wú)效。根據(jù)《電子商務(wù)法》第17條，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款等方式作出排除或限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定。商家以“已注明無(wú)中文標(biāo)簽”為由免責(zé)，屬于免除自身法定義務(wù)（提供合格商品），該條款無(wú)效。綜上，李某有權(quán)要求退貨退款，并主張三倍賠償（最低500元）。案例二：職場(chǎng)性騷擾責(zé)任認(rèn)定2024年2月，某科技公司女員工王某向公司HR反映，部門(mén)經(jīng)理張某多次在單獨(dú)加班時(shí)發(fā)送曖昧語(yǔ)音、肢體觸碰。公司未采取任何調(diào)查措施，僅口頭提醒張某“注意分寸”。2024年5月，王某因長(zhǎng)期精神壓力提出離職，并向法院起訴張某和公司，要求承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。問(wèn)題：張某和公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？法律依據(jù)是什么？答案：張某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。解析：1.張某的責(zé)任。根據(jù)《民法典》第1010條，違背他人意愿，以言語(yǔ)、文字、圖像、肢體行為等方式對(duì)他人實(shí)施性騷擾的，受害人有權(quán)依法請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。張某的曖昧語(yǔ)音和肢體觸碰已違背王某意愿，構(gòu)成性騷擾，應(yīng)賠償王某精神損害。2.公司的責(zé)任?！秼D女權(quán)益保障法》第25條規(guī)定，用人單位應(yīng)采取合理措施預(yù)防和制止對(duì)婦女的性騷擾。公司在收到王某投訴后未調(diào)查處理，未履行預(yù)防和制止義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《民法典》第1198條（安全保障義務(wù)人責(zé)任），用人單位未盡到安全保障義務(wù)的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。因此，公司需在張某無(wú)法完全賠償?shù)姆秶鷥?nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。案例三：企業(yè)合規(guī)與刑事免責(zé)2023年10月，某醫(yī)藥公司為拓展市場(chǎng)，通過(guò)子公司向醫(yī)院醫(yī)生支付“推廣費(fèi)”共計(jì)200萬(wàn)元（構(gòu)成對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪）。2024年3月，該公司被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。案件辦理期間，公司主動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰，聘請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)制定合規(guī)計(jì)劃，完善內(nèi)部財(cái)務(wù)審批、反商業(yè)賄賂制度，并對(duì)涉案高管進(jìn)行追責(zé)。2024年8月，檢察院經(jīng)評(píng)估認(rèn)為合規(guī)計(jì)劃有效，決定對(duì)公司不起訴。問(wèn)題：檢察院對(duì)公司不起訴的法律依據(jù)是什么？企業(yè)合規(guī)改革對(duì)民營(yíng)企業(yè)的意義何在？答案：檢察院不起訴的依據(jù)是企業(yè)合規(guī)從寬制度；企業(yè)合規(guī)改革有助于民營(yíng)企業(yè)規(guī)范經(jīng)營(yíng)、預(yù)防犯罪。解析：1.法律依據(jù)。根據(jù)最高檢《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》，對(duì)于涉嫌犯罪的企業(yè)，若能真誠(chéng)認(rèn)罪認(rèn)罰、積極整改合規(guī)，經(jīng)第三方評(píng)估認(rèn)為合規(guī)計(jì)劃有效，檢察院可依法作出不起訴決定或提出從寬量刑建議。本案中，醫(yī)藥公司主動(dòng)整改、完善制度，符合合規(guī)從寬條件，故檢察院不起訴。2.對(duì)民營(yíng)企業(yè)的意義。一是預(yù)防犯罪，通過(guò)合規(guī)建設(shè)完善內(nèi)控機(jī)制，避免因管理漏洞導(dǎo)致刑事風(fēng)險(xiǎn)；二是維護(hù)企業(yè)生存，對(duì)涉輕罪企業(yè)給予改過(guò)機(jī)會(huì)，避免“辦一個(gè)案件，垮一個(gè)企業(yè)”；三是促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展，合規(guī)要求企業(yè)建立現(xiàn)代管理制度，提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和社會(huì)信任度。---三、論述題（每題17.5分，共35分）題目一：論個(gè)人信息保護(hù)的“告知-同意”規(guī)則在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的適用困境與完善路徑答案：“告知-同意”規(guī)則是《個(gè)人信息保護(hù)法》的核心機(jī)制，要求處理個(gè)人信息需向個(gè)人充分告知并取得明確同意。但在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，該規(guī)則面臨以下適用困境：1.信息過(guò)載與“同意形式化”?；ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)品的隱私政策往往冗長(zhǎng)復(fù)雜（平均6000字以上），普通用戶難以理解，多選擇“一鍵同意”，導(dǎo)致同意流于形式，無(wú)法真正體現(xiàn)用戶意愿。2.技術(shù)優(yōu)勢(shì)下的“強(qiáng)制同意”。平臺(tái)利用市場(chǎng)支配地位，將個(gè)人信息授權(quán)作為使用服務(wù)的前提（如拒絕授權(quán)位置信息則無(wú)法使用導(dǎo)航功能），用戶無(wú)實(shí)質(zhì)選擇權(quán)，違背“自愿”原則。3.動(dòng)態(tài)處理中的“同意滯后”。個(gè)人信息處理場(chǎng)景隨技術(shù)發(fā)展不斷擴(kuò)展（如AI算法的個(gè)性化推薦），原有的“一次性同意”難以覆蓋后續(xù)新增的處理目的、方式，導(dǎo)致同意與實(shí)際處理脫節(jié)。完善路徑需從制度設(shè)計(jì)與技術(shù)賦能兩方面入手：1.優(yōu)化告知形式。推行“簡(jiǎn)明版隱私政策”（如歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》的“隱私提示框”），采用圖表、短視頻等通俗形式，重點(diǎn)標(biāo)注處理目的、方式、范圍及用戶權(quán)利，提升告知的可理解性。2.限制“必要信息”范圍。明確“最小必要”原則的操作標(biāo)準(zhǔn)（如國(guó)家網(wǎng)信辦《常見(jiàn)類型移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序必要個(gè)人信息范圍規(guī)定》），禁止平臺(tái)要求用戶授權(quán)非必要信息，將“不同意非必要信息授權(quán)”與“使用基礎(chǔ)功能”解耦。3.建立“動(dòng)態(tài)同意”機(jī)制。對(duì)于處理目的、方式發(fā)生重大變化的，平臺(tái)需重新取得用戶同意；對(duì)于基于算法的自動(dòng)化決策，需向用戶提供“拒絕權(quán)”或“解釋權(quán)”，確保同意的實(shí)時(shí)性與有效性。4.強(qiáng)化監(jiān)管與救濟(jì)。監(jiān)管部門(mén)應(yīng)定期抽查平臺(tái)隱私政策的合規(guī)性，對(duì)“強(qiáng)制同意”“虛假告知”行為加大處罰力度；司法層面可探索“公益訴訟+個(gè)人訴訟”雙軌救濟(jì)，鼓勵(lì)消費(fèi)者組織就大規(guī)模侵害個(gè)人信息行為提起公益訴訟。題目二：結(jié)合《刑法修正案（十二）》，論述民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的刑事立法進(jìn)步答案：2023年12月通過(guò)的《刑法修正案（十二）》聚焦民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，對(duì)相關(guān)罪名進(jìn)行修改，體現(xiàn)了刑事立法對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的回應(yīng)，主要進(jìn)步體現(xiàn)在以下方面：1.擴(kuò)大非國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪的主體范圍。修正案將《刑法》第165條（非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪）、第166條（為親友非法牟利罪）、第169條（徇私舞弊低價(jià)折股、出售國(guó)有資產(chǎn)罪）的主體從“國(guó)有公司、企業(yè)”擴(kuò)展至“其他公司、企業(yè)”，填補(bǔ)了民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部人員侵害企業(yè)利益的立法空白。例如，民營(yíng)企業(yè)總經(jīng)理利用職務(wù)便利，將本單位盈利業(yè)務(wù)交由自己控制的公司經(jīng)營(yíng)，此前因主體不符無(wú)法定罪，修正案實(shí)施后可按非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪追究責(zé)任。2.調(diào)整行賄罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)實(shí)踐中“重受賄輕行賄”的問(wèn)題，修正案對(duì)《刑法》第390條行賄罪增加“對(duì)多次行賄、向多人行賄，在國(guó)家重要工作、重點(diǎn)工程、重大項(xiàng)目中行賄等情形”的從重處罰規(guī)定，同時(shí)明確行賄人在被追訴前主動(dòng)交代行賄行為的，從寬處罰需“根據(jù)犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度”綜合考量，避免“一律從寬”導(dǎo)致對(duì)民營(yíng)企業(yè)“圍獵”公權(quán)力行為的縱容。3.強(qiáng)化對(duì)民營(yíng)企