2025年國開電大國際私法論述案例題題庫(含答案中國某機械設備進出口公司（以下簡稱“中方公司”）與德國某工業(yè)技術有限公司（以下簡稱“德方公司”）于2023年5月簽訂《精密數(shù)控機床買賣合同》，約定中方公司向德方公司購買5臺高端數(shù)控機床，總價款300萬歐元，交貨地點為中國上海港，付款方式為貨到驗收后30日內電匯支付。合同第18條約定：“本合同適用德國法律解釋和履行”，但未約定爭議解決方式。2023年10月，貨物運抵上海后，中方公司檢驗發(fā)現(xiàn)其中2臺機床存在核心部件精度不達標問題，與合同約定的“精度誤差≤0.005mm”不符（實際誤差達0.012mm）。中方公司立即通知德方公司要求退換貨并賠償損失，德方公司以“德國《民法典》第437條規(guī)定買方需在貨物交付后2周內提出質量異議”為由拒絕，主張中方公司超過異議期。中方公司遂向上海某中級人民法院提起訴訟，德方公司提出管轄權異議，認為應適用德國法律關于異議期的規(guī)定且中國法院無管轄權。爭議焦點：1.中國法院對本案是否具有管轄權？2.合同約定的“適用德國法律”是否有效？3.質量異議期應適用哪國法律？法律分析：關于管轄權，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第265條，因合同糾紛或者其他財產(chǎn)權益糾紛，對在中華人民共和國領域內沒有住所的被告提起的訴訟，若合同簽訂地、合同履行地等在中華人民共和國領域內，中華人民共和國法院有權管轄。本案合同履行地為中國上海港，中方公司作為原告向上海法院起訴，符合地域管轄規(guī)定；且雙方未約定仲裁條款，故中國法院具有管轄權。關于法律適用，《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》（以下簡稱《法律適用法》）第41條規(guī)定：“當事人可以協(xié)議選擇合同適用的法律?！北景负贤鞔_約定“適用德國法律”，符合意思自治原則且不違反中國法律強制性規(guī)定（如《民法典》第467條關于格式條款無效的規(guī)定），因此該法律選擇有效。關于質量異議期，需區(qū)分“異議期”的性質。根據(jù)德國《民法典》第437條，異議期屬于債權請求權的除斥期間，本質是對合同履行抗辯權的限制；而中國《民法典》第621條規(guī)定，買受人應在合理期限內通知出賣人質量問題，未約定檢驗期的，最長不超過2年。但因雙方已協(xié)議選擇德國法律作為準據(jù)法，根據(jù)《法律適用法》第41條，應適用德國法律判斷異議期。本案中，中方公司在收貨后約20日提出異議（10月到貨，10月底通知），德國《民法典》第437條要求的“2周”異議期是否為強制性規(guī)定？經(jīng)核查，德國法中該期限為任意性規(guī)范，允許當事人約定延長；因合同未約定異議期，應適用法定2周，但中方公司超過該期限，德方公司可據(jù)此抗辯。然而，中方公司主張“機床精度需專業(yè)檢測，2周內無法完成”，根據(jù)德國法實踐，若質量問題需專業(yè)檢測才能發(fā)現(xiàn)，異議期可延長至檢測完成后合理期限。本案中，精度誤差需使用專業(yè)儀器檢測，中方公司在收貨后5日內委托第三方檢測，15日后出具報告并提出異議，符合“合理期限”延長規(guī)則，故德方公司抗辯不成立。結論：中國法院有管轄權；合同法律適用條款有效；中方公司異議未超德國法規(guī)定的合理期限，德方公司應承擔退換貨及賠償責任。中國公民張某（女）與法國公民皮埃爾（男）2018年在法國巴黎登記結婚。張某婚前在中國北京有一套房產(chǎn)（價值800萬元），婚后雙方長期居住在上海，共同購買了上海某小區(qū)住房（價值1200萬元）及一輛汽車（價值50萬元）。2023年，皮埃爾因工作調動至加拿大，雙方因分居產(chǎn)生矛盾，張某向上海某法院提起離婚訴訟，要求分割夫妻共同財產(chǎn)，并主張巴黎婚姻登記無效（因皮埃爾婚前隱瞞曾有過兩次婚姻史）。皮埃爾辯稱：1.巴黎婚姻登記符合法國法律（法國允許一夫一妻制下的多次婚姻），婚姻有效；2.夫妻財產(chǎn)應適用法國法律（婚后未約定財產(chǎn)制），婚前房產(chǎn)歸張某個人，婚后房產(chǎn)按法國“共同財產(chǎn)制”分割；3.上海法院無離婚管轄權。爭議焦點：1.婚姻效力應適用何國法律？2.離婚管轄權如何確定？3.夫妻財產(chǎn)分割的法律適用？法律分析：婚姻效力問題，《法律適用法》第21條規(guī)定：“結婚條件，適用當事人共同經(jīng)常居所地法律；沒有共同經(jīng)常居所地的，適用共同國籍國法律；沒有共同國籍，在一方當事人經(jīng)常居所地或者國籍國締結婚姻的，適用婚姻締結地法律。”本案中，張某與皮埃爾結婚時，共同經(jīng)常居所地為上海（婚后長期居?。?，但結婚行為發(fā)生在法國，且雙方無共同國籍（張某中國籍，皮埃爾法國籍）。根據(jù)“婚姻締結地”規(guī)則，結婚條件應適用法國法律。法國法律規(guī)定，結婚需雙方自愿、無禁止結婚的親屬關系、無重婚等；皮埃爾雖有兩次婚姻史，但均已離婚（需皮埃爾舉證），故其與張某的婚姻符合法國法律，應認定有效。張某主張“隱瞞婚史”不構成婚姻無效事由（除非涉及欺詐導致非自愿，但張某未舉證非自愿），故婚姻有效。離婚管轄權方面，《民事訴訟法》第22條規(guī)定，對不在中華人民共和國領域內居住的人提起的有關身份關系的訴訟，由原告住所地法院管轄；原告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地法院管轄。張某經(jīng)常居住地為上海，故上海法院有權管轄離婚訴訟。夫妻財產(chǎn)分割的法律適用，《法律適用法》第24條規(guī)定：“夫妻財產(chǎn)關系，當事人可以協(xié)議選擇適用一方當事人經(jīng)常居所地法律、國籍國法律或者主要財產(chǎn)所在地法律。當事人沒有選擇的，適用共同經(jīng)常居所地法律；沒有共同經(jīng)常居所地的，適用共同國籍國法律?！北景钢?，雙方未約定財產(chǎn)制，共同經(jīng)常居所地為上海（婚后長期居住），故應適用中國法律。根據(jù)中國《民法典》第1062、1063條，婚前房產(chǎn)（北京房產(chǎn)）為張某個人財產(chǎn)；婚后購買的上海房產(chǎn)、汽車為夫妻共同財產(chǎn)，應平均分割。皮埃爾主張適用法國“共同財產(chǎn)制”無法律依據(jù)，因雙方共同經(jīng)常居所地在中國，應優(yōu)先適用中國法律。結論：巴黎婚姻有效；上海法院有離婚管轄權；夫妻共同財產(chǎn)（上海房產(chǎn)、汽車）按中國法律平均分割，北京房產(chǎn)歸張某個人所有。中國游客李某2023年8月赴日本旅游，在東京都澀谷區(qū)被一輛懸掛韓國牌照的轎車撞傷。經(jīng)查，肇事司機金某為韓國籍，長期在日本東京工作（已居住5年），車輛在韓國某保險公司投保。李某受傷后被送至東京大學醫(yī)院治療，花費醫(yī)療費1500萬日元（約合人民幣75萬元），經(jīng)鑒定構成十級傷殘。李某回國后向上海某法院提起訴訟，要求金某及韓國保險公司賠償醫(yī)療費、誤工費、精神損害撫慰金等共計人民幣120萬元。金某辯稱：1.事故發(fā)生在日本，應適用日本法律；2.日本《民法》第709條規(guī)定“過失責任”，李某自身未盡注意義務（如闖紅燈）應承擔部分責任；3.韓國保險公司僅在韓國境內承保，對日本發(fā)生的事故無賠償義務。爭議焦點：1.本案法律適用如何確定？2.李某是否存在過失？3.韓國保險公司是否應承擔賠償責任？法律分析：法律適用方面，《法律適用法》第44條規(guī)定：“侵權責任，適用侵權行為地法律，但當事人有共同經(jīng)常居所地的，適用共同經(jīng)常居所地法律。侵權行為發(fā)生后，當事人協(xié)議選擇適用法律的，按照其協(xié)議?！北景盖謾嘈袨榈貫槿毡緰|京，李某（中國籍）與金某（韓國籍）是否有共同經(jīng)常居所地？金某長期居住在日本（5年），李某為中國游客，無共同經(jīng)常居所地，故應適用侵權行為地法律（日本法律）。關于李某過失，需根據(jù)日本法律判斷。日本《民法》第709條規(guī)定：“因故意或過失侵害他人權利或法律上的利益者，負因此而產(chǎn)生損害的賠償責任?！钡?22條第2款規(guī)定：“受害人有過失時，可以斟酌其情事，確定損害賠償?shù)呢熑巍！苯鹉承枧e證李某存在過失（如闖紅燈），若無法舉證，則需承擔全部責任。本案中，金某未提供監(jiān)控錄像或目擊證人證明李某闖紅燈，故應認定金某負全部過失責任。韓國保險公司的賠償責任，需區(qū)分保險合同的法律適用與侵權責任的法律適用。保險合同關系適用《法律適用法》第41條（意思自治優(yōu)先，無約定則適用保險人營業(yè)地或保險事故發(fā)生地法律）。本案保險合同在韓國簽訂，未約定法律適用，保險人營業(yè)地在韓國，保險事故雖發(fā)生在日本，但車輛為韓國牌照，通常韓國保險公司的保險條款可能涵蓋境外事故（需核查保險合同具體約定）。若保險合同約定“承保范圍包括全球”，則保險公司應承擔賠償責任；若僅約定“韓國境內”，則可能免責。但根據(jù)國際保險慣例，車輛保險通常默認覆蓋境外臨時行駛，故法院可能認定保險公司需在責任限額內賠償。結論：適用日本法律認定侵權責任；金某無證據(jù)證明李某過失，應承擔全部賠償責任；韓國保險公司需在保險責任范圍內對李某進行賠償。中國A公司與英國B公司2020年簽訂《合資經(jīng)營合同》，成立中英合資企業(yè)C公司（注冊地上海），合同第25條約定：“因本合同產(chǎn)生的爭議，提交倫敦國際仲裁院（LCIA）仲裁，適用英國法律作為仲裁實體法。”2023年，雙方因利潤分配發(fā)生爭議，A公司向上海某法院提起訴訟，B公司提出管轄權異議，主張應提交仲裁。法院審查發(fā)現(xiàn)，合同第25條同時手寫備注：“若仲裁裁決被法院撤銷，爭議由中國法院管轄”。A公司認為該備注為后添加，未經(jīng)雙方蓋章確認，仲裁條款無效；B公司主張備注不影響仲裁條款效力。爭議焦點：1.仲裁條款是否有效？2.法院是否應駁回起訴？法律分析：仲裁條款效力的認定，根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第16條，仲裁協(xié)議需具備請求仲裁的意思表示、仲裁事項、選定的仲裁委員會。本案中，合同明確約定“提交倫敦國際仲裁院仲裁”，符合“選定仲裁委員會”的要求（LCIA為明確的仲裁機構）。關于手寫備注“若仲裁裁決被法院撤銷，爭議由中國法院管轄”，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第7條，當事人約定爭議可以向仲裁機構申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效。但本案備注是附條件的法院管轄（僅在仲裁裁決被撤銷后），并非同時約定仲裁和訴訟，故不影響原仲裁條款的效力。關于A公司主張備注未經(jīng)蓋章確認，根據(jù)《民法典》第490條，當事人采用合同書形式訂立合同的，自當事人均簽名、蓋章或按指印時合同成立；但手寫備注若為合同組成部分，需雙方確認。本案中，備注為手寫且未蓋章，A公司否認其真實性，B公司需舉證該備注經(jīng)雙方合意（如郵件往來、聊天記錄）。若B公司無法舉證，則備注不構成合同內容，原仲裁條款有效；若能舉證，則備注為合同條款，但不影響仲裁條款的獨立性（仲裁條款獨立于合同其他條款）。根據(jù)《紐約公約》第2條，各締約國應承認仲裁協(xié)議效力，除非協(xié)議無效、失效或無法執(zhí)行。本案仲裁條款明確、具體，無《仲裁法》第17條規(guī)定的無效情形（如約定的仲裁事項超出法律規(guī)定的仲裁范圍、無民事行為能力人訂立等），故應認定有效。結論：仲裁條款有效；法院應駁回A公司起訴，告知其向倫敦國際仲裁院申請仲裁。旅新加僑王某（中國籍，長期居住新加坡）2022年在新加坡病逝，留有遺囑：“位于中國北京的房產(chǎn)由長子王甲繼承；位于新加坡的存款（500萬新元）由次子王乙繼承；其余財產(chǎn)由妻子陳某繼承。”王某父母早亡，妻子陳某（中國籍，與王某共同居住新加坡）、長子王甲（中國籍，居住北京）、次子王乙（新加坡籍，居住新加坡）為法定繼承人。王甲主張遺囑無效，理由是王某立遺囑時因疾病處于意識模糊狀態(tài)；陳某主張新加坡存款為夫妻共同財產(chǎn)，其中250萬新元應先析出歸自己所有，剩余250萬新元按遺囑繼承；王乙主張新加坡法律規(guī)定“特留份”（即繼承人至少可繼承一定比例遺產(chǎn)），自己應分得更多遺產(chǎn)。爭議焦點：1.遺囑效力的法律適用？2.新加坡存款是否為夫妻共同財產(chǎn)？3.“特留份”規(guī)則是否適用？法律分析：遺囑效力的法律適用，《法律適用法》第32條規(guī)定：“遺囑方式，符合遺囑人立遺囑時或者死亡時經(jīng)常居所地法律、國籍國法律或者遺囑行為地法律的，遺囑均為有效?！钡?3條規(guī)定：“遺囑效力，適用遺囑人立遺囑時或者死亡時經(jīng)常居所地法律或者國籍國法律?！蓖跄沉⑦z囑時經(jīng)常居所地為新加坡（長期居?。?，國籍國為中國，遺囑行為地為新加坡（假設在新加坡立遺囑）。遺囑方式需符合新加坡、中國或新加坡法律（行為地），若王某按新加坡法律規(guī)定的書面形式（如兩名見證人在場）立遺囑，則方式有效。遺囑效力方面，需判斷立遺囑時是否具有民事行為能力。根據(jù)新加坡法律（經(jīng)常居所地法律），若王某立遺囑時意識清晰，具備完全民事行為能力，遺囑有效；若王甲能證明王某因疾病喪失行為能力（如醫(yī)院診斷證明），則遺囑無效，按法定繼承處理。新加坡存款的夫妻共同財產(chǎn)認定，《法律適用法》第24條規(guī)定夫妻財產(chǎn)關系適用共同經(jīng)常居所地法律（新加坡）。新加坡《婦女憲章》規(guī)定，婚姻關系存續(xù)期間所得財產(chǎn)一般為夫妻共同財產(chǎn)，除非有相反約定。王某與陳某未約定財產(chǎn)制，故新加坡存款為夫妻共同財產(chǎn)，其中50%（250萬新元）歸陳某所有，剩余250萬新元為王某遺產(chǎn)，按遺囑由王乙繼承。“特留份”規(guī)則的適用，新加坡法律規(guī)定法定繼承人享有“特留份”（通常為遺產(chǎn)的1/3至1/2），但