作者：王道勇，律師仲裁員合伙人高級工程師造價師一、案例索引最高院《中國華冶科工集團有限公司、新疆昆侖鋼鐵有限公司建設工程施工合同糾紛民事二審民事判決書》，案號（2021）最高法民終304號，審判長何波，裁判日期二〇二一年九月十四日。二、案情簡介發(fā)包方：昆鋼公司承包方：華冶公司案涉工程：630m3高爐、120m2燒結(jié)、10m2豎窯、廠區(qū)公輔及系統(tǒng)配套設施合同約定的計價條款：暫定1.78億元，以實際結(jié)算為準。專用條款第23.2條本合同價款采用鋼結(jié)構(gòu)、設備、管道工程執(zhí)行綜合單價；土建及其他綜合單價中未包含項目執(zhí)行新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊2010年定額體系確定。具體見《綜合單價及費率表》。（1）合同中的固定綜合單價在合同執(zhí)行過程中不做調(diào)整，報價中不包含且沒有相近及相似項目，結(jié)算時根據(jù)新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊2010年定額體系確定進行結(jié)算。合同中約定的單價（除甲供材料及甲控乙購材料調(diào)差外）為固定單價。后雙方簽訂《補充協(xié)議書》，約定：在執(zhí)行過程中存在對合同約定執(zhí)行新疆烏魯木齊2010預算定額的工程未能具體明確取費標準的事項，經(jīng)雙方協(xié)商一致達成如下內(nèi)容：執(zhí)行定額的范圍，除合同內(nèi)約定的綜合單價及經(jīng)雙方簽字蓋章確認的價格外，均執(zhí)行定額標準；雙方一致同意按《新疆維吾爾自治區(qū)建筑安裝工程費用定額2010年》（以下簡稱《工程安裝定額》）《工程消耗量定額》《2010年烏魯木齊地區(qū)單位估價表》執(zhí)行；如原合同與本補充協(xié)議內(nèi)容存在不一致按本協(xié)議執(zhí)行，本補充協(xié)議未約定部分按原合同執(zhí)行。簽證單：《現(xiàn)場簽證單》（編號SL-042）載明，豎爐和燒結(jié)系統(tǒng)模板支撐及對拉螺栓使用，按照2012年6月8日審批《模板施工方案》以及《10㎡豎爐施工組織設計》《120㎡燒結(jié)施工組織設計》中對于模板專項施工的方案，本工程單位工程較多，基礎及主體形式多樣，并且需要全面同時展開施工，模板按照一次性攤銷。監(jiān)理單位人員簽字并蓋章，注明“工程量屬實，模板攤銷由業(yè)方與施工方協(xié)商”，昆鋼公司人員簽字并蓋章，注明“情況屬實，費用由預算部核準?！薄冬F(xiàn)場簽證單》（編號SL-042）載明，高爐系統(tǒng)模板支撐及對拉螺栓使用，按照2012年6月8日審批《模板施工方案》以及《1#高爐施工組織設計》中對于模板專項施工的方案，完成高爐系統(tǒng)單位工程模板施工；本工程單位工程較多，基礎及主體形式多樣，并且需要全面同時展開施工，模板按照一次性攤銷。監(jiān)理單位人員簽字、蓋章，注明“屬實”，昆鋼公司人員簽字、蓋章確認，注明“模板按合同執(zhí)行”爭議焦點：現(xiàn)場模板能否按照一次性攤銷計價？三、裁判摘要（一）新疆高院昆鋼公司對上述《施工組織設計》《現(xiàn)場簽證單》的真實性無異議，對華冶公司購買模板材料的證據(jù)未提出反駁意見和證據(jù)，也未提供證據(jù)證明模板存在周轉(zhuǎn)二次以上重復使用的情形。按照《補充協(xié)議書》約定，執(zhí)行定額的范圍，除合同內(nèi)約定的綜合單價及經(jīng)雙方簽字蓋章確認的價格外，均執(zhí)行定額標準。雙方對模板周轉(zhuǎn)次數(shù)有明確約定，應當按照一次攤銷的約定計算模板的費用。因鑒定人按重復使用4-5次計算模板費用為3025295.75元，華冶公司提供購買模板票據(jù)金額10096659.55元符合一次性攤銷產(chǎn)生的費用。因此，華冶公司主張模板差額7071363.80元（10096659.55元－3025295.75元）的理由成立，予以確認。（二）最高院關于模板周轉(zhuǎn)次數(shù)的問題?！堆a充協(xié)議書》約定，執(zhí)行定額的范圍，除合同內(nèi)約定的綜合單價及經(jīng)雙方簽字蓋章確認的價格外，均執(zhí)行定額標準?！妒┕そM織設計》是華冶公司作為施工人設計的施工方案，未載明對模板價格進行變更，不能證明各方重新約定模板計價不再執(zhí)行合同約定的定額標準。雖然華冶公司一審期間提交了兩份《現(xiàn)場簽證單》，但從其載明的內(nèi)容看，昆鋼公司認為模板按照一次性攤銷情況屬實，未同意對合同約定的定額標準進行變更，且明確認為“費用由預算部核準”“模板按照合同執(zhí)行”。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十八條關于“當事人對合同變更的內(nèi)容約定不明確的，推定為未變更”的規(guī)定，華冶公司未能提供經(jīng)雙方簽字蓋章確認的模板價格，其提交的證據(jù)不足以證明雙方當事人將按照定額標準計價變更為按照一次攤銷計價。四、啟示與總結(jié)本案合同約定是固定綜合單價，除合同內(nèi)約定的綜合單價及經(jīng)雙方簽字蓋章確認的價格外，均執(zhí)行定額標準，即執(zhí)行《新疆維吾爾自治區(qū)建筑安裝工程費用定額2010年》。具體到本案，雖然雙方包括監(jiān)理均確認模板一次性攤銷的事實，但是雙方并未就“模板一次性攤銷”由合同約定的固定綜合單價變更為“一次性計價”達成一致，法院根據(jù)合同法第78條規(guī)定，認為推定未變更，即兩份《現(xiàn)場簽證單》和《施工組織設計》等證據(jù)不足以推定為一次性攤銷計價。最高院這個判決結(jié)果符合合同約定和法律規(guī)定。因此說，簽證的法律風險防不勝防。但是本案有一個事實沒有披露，即模板一次性攤銷的原因是什么？是不是發(fā)包方原因造成的？比如，模板一次性攤銷是不是因為工程造型、構(gòu)造、尺寸等方面變更造成的？如果模板一次性攤銷是因為工程造型、構(gòu)造、尺寸變更造成的，即使雙方對“模板一次性攤銷”計價不能達成一致，也應當根據(jù)最高院建工司法解釋第19條“因設計變更導致建設工程的工程量或者質(zhì)量標準發(fā)生變化，當事人對該部分工程價款不能協(xié)商一致的，可以參照簽訂建設工程施工合同時當?shù)亟ㄔO行政主管部門發(fā)布的計價方法或者計價標準結(jié)算工程價款”規(guī)定增加相應造價。如果模板一次性攤銷不是因為工程造型、構(gòu)造、尺寸等方面變更造成的，則不應當增加造價。因為，工程采用何種施工方案（包括用什么模板、周轉(zhuǎn)幾次）原本是施工方報價時必須考慮的事情，在充分考慮后才報出相依的固定綜合單價的。那么如何規(guī)避這種簽證風險呢？如果本案發(fā)包方簽證時這樣簽“同意模板按一次性攤銷計價”，如此簽證，哪怕是發(fā)包方開庭時反悔，也無濟于事，除非發(fā)包方能夠證明被脅迫、被欺詐等情形。但是說說容易，現(xiàn)在發(fā)包方都很精明，不會輕易簽證。我曾經(jīng)代理過一個發(fā)包方的案子，發(fā)包方簽證為“同意周轉(zhuǎn)材料二次周轉(zhuǎn)”，此簽證單，施工方要求增加造價