《經(jīng)濟(jì)法》各章節(jié)案例題庫與參考答案目錄第一章經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論 4【案例1】摧毀“索羅斯”們的如意算盤 4【案例2】農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)易主后，石先生享有的攤位收費(fèi)權(quán)該何去何從? 4【案例3】雇主對(duì)雇員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任 5第二章公司法 7【案例1】公司的設(shè)立與債務(wù)的承擔(dān) 7【案例2】股東與議事規(guī)則 7【案例3】公司的經(jīng)理 8【案例4】公司高級(jí)管理人員的責(zé)任 8【案例5】公司之間的三角債 9【案例6】公司設(shè)立、債務(wù)與股份轉(zhuǎn)讓 9【案例7】公司經(jīng)理 10【案例8】公司債券的發(fā)行 10【案例9】公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì) 11【案例10】公司清算 12【案例11】國(guó)有投資公司 13【案例12】臨時(shí)董事會(huì)議、臨時(shí)股東大會(huì)會(huì)議 14【案例13】股東大會(huì)的召集與議事規(guī)則 15【案例14】公司分立 16第三章合伙企業(yè)法 18【案例1】合伙債務(wù) 18【案例2】合伙人自行約定債務(wù)分擔(dān)不能對(duì)抗債權(quán)人 18【案例3】合伙企業(yè)債務(wù)的承擔(dān) 18【案例4】合伙人資格及合伙企業(yè)事務(wù)的執(zhí)行 20第四章個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法律制度 23【案例1】個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的設(shè)立 23【案例2】個(gè)人獨(dú)資企業(yè)投資人變更后的債務(wù)承擔(dān) 24第五章破產(chǎn)法律制度 26【案例1】破產(chǎn)臨界點(diǎn) 26【案例2】破產(chǎn)臨界點(diǎn) 26【案例3】破產(chǎn)臨界點(diǎn) 27【案例4】債權(quán)人會(huì)議 27【案例5】破產(chǎn)重整 28【案例6】破產(chǎn)清算 29第六章合同法 31【案例1】是要約還是要約邀請(qǐng)？ 31【案例2】要約不得撤銷及逾期承諾 31【案例3】承諾通知到達(dá)要約人時(shí)生效 32【案例4】格式條款無效 32【案例5】締約過失責(zé)任 33【案例6】合同部分無效不影響其他部分的效力 34【案例7】服裝合同重大誤解案 34【案例8】非“顯失公平” 35【案例9】家裝合同中的后履行抗辯權(quán) 36【案例10】不安抗辯權(quán) 36【案例11】代位權(quán)及其行使范圍 37第七章工業(yè)產(chǎn)權(quán) 39【案例1】“莫言醉”商標(biāo) 39【案例2】煙草制品強(qiáng)制注冊(cè) 39【案例3】商標(biāo)權(quán)的續(xù)展 39【案例4】發(fā)明人是誰？ 39【案例5】李某的“發(fā)明”，為何李某不能成為發(fā)明人？ 40第八章市場(chǎng)運(yùn)行法律制度 41【案例1】按摩椅消費(fèi)糾紛 41【案例2】發(fā)展缺陷屬于除外責(zé)任 41【案例3】產(chǎn)品的瑕疵擔(dān)保責(zé)任 41【案例4】電視節(jié)目違法“巨獎(jiǎng)”銷售 43【案例5】濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)行為的法律責(zé)任 43【案例6】七天無理由“反悔權(quán)” 45【案例7】泄露消費(fèi)者個(gè)人信息也是違法 46【案例8】“當(dāng)面檢驗(yàn)，概不退貨”八個(gè)字格式條款無效 46【案例9】“當(dāng)面檢驗(yàn)，概不退貨”八個(gè)字格式條款無效 48【案例10】格式條款與產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任 49第九章稅收法律制度 50【案例1】企業(yè)所得稅 50第十章證券法律制度 51【案例1】浙江新和成股份有限公司上市融資案例 51【案例2】發(fā)行公司債券的數(shù)量有限制 51【案例3】發(fā)行公司債券的條件 51【案例4】股票的發(fā)行與承銷 52【案例5】市公司和公司債券上市交易應(yīng)報(bào)送年度報(bào)告并予公告 52第十一章票據(jù)法 54【案例1】匯票有效嗎？ 54【案例2】空白背書案例 54【案例3】補(bǔ)記支票票面金額 55【案例4】空頭支票 55【案例5】涉外票據(jù)案例 56第十二章勞動(dòng)法律制度 57【案例1】勞動(dòng)關(guān)系建立的標(biāo)志不是簽定勞動(dòng)合同 57【案例2】用人單位的告知義務(wù) 57【案例3】用人單位的知情權(quán) 58【案例4】不得約定試用期 59【案例5】勞動(dòng)者兼職受限 59【案例6】跨地區(qū)派遣勞動(dòng)者，按用工地標(biāo)準(zhǔn)支付報(bào)酬 60【案例7】企業(yè)強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)，員工有拒絕、批評(píng)、檢舉權(quán) 62【案例8】失業(yè)人員可申請(qǐng)職業(yè)培訓(xùn)、職業(yè)介紹補(bǔ)貼 63【案例9】女職工在“三期”內(nèi)，單位不能終止勞動(dòng)合同 63【案例10】什么情形下仲裁時(shí)效中止 64【案例11】因搶修公共設(shè)施加班，勞動(dòng)者不得拒絕 66【案例12】用人單位不得拖欠工資 67【案例13】不提供安全生產(chǎn)條件，企業(yè)須承擔(dān)賠償責(zé)任 68【案例14】哺乳期不得降低女職工的工資案例介紹 69【案例15】安排未成年工從事礦井作業(yè)違法 70第十三章經(jīng)濟(jì)仲裁與經(jīng)濟(jì)審判 72【案例1】一起涉仲裁、訴訟的典型經(jīng)濟(jì)糾紛案件 72【案例2】回避仲裁，費(fèi)錢誤時(shí)又失信 73【案例3】約定不明，仲裁意愿難實(shí)現(xiàn) 74【案例4】申請(qǐng)仲裁員回避案 75

第一章經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論【案例1】摧毀“索羅斯”們的如意算盤發(fā)端于泰國(guó)的亞洲金融風(fēng)暴，在掃蕩了東南亞各國(guó)之后，“金融大鱷”們流著口水將手伸向香港。1997年至1998年間，“大鱷”先后對(duì)香港發(fā)動(dòng)四次猛攻。特區(qū)政府堅(jiān)決捍衛(wèi)聯(lián)系匯率，抵御炒家，打響港元保衛(wèi)戰(zhàn)。1998年夏日一役，驚心動(dòng)魄，雙方殺得天昏地暗，數(shù)家歐美投資銀行和對(duì)沖基金同時(shí)向香港匯市、股市和恒指期貨市場(chǎng)發(fā)動(dòng)車輪戰(zhàn)，瘋狂拋售港元和恒指期貨，恒生指數(shù)很快直線暴跌到6660點(diǎn)。據(jù)稱，當(dāng)時(shí)外匯儲(chǔ)備已損失了80億美元，金管局有官員分析，“大勢(shì)已去”。如果不采取行動(dòng)，香港很可能在5天之內(nèi)“斷氣”。8月7日，董建華發(fā)表談話表明特區(qū)政府捍衛(wèi)聯(lián)系匯率的決心：“我們一定做得到！維持聯(lián)系匯率將能確保香港的長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)活力與利益，短期的痛苦可以接受”。照索羅斯等國(guó)際炒家的如意算盤，香港金管局會(huì)采用扯高利率的老套子，并借此打壓股市。利率抬高，股市勢(shì)必下跌。恒指期貨也會(huì)同步下滑，然后炒家便可在期貨市場(chǎng)以較低的價(jià)格沽空恒指期貨，匯市股市雙雙獲利。但在生死關(guān)頭，特區(qū)政府一改策略，董建華花了半個(gè)鐘頭做了一個(gè)他上任后最重要也是極富爭(zhēng)議的決定：在8月14日至28日兩周時(shí)間內(nèi)，特區(qū)政府共動(dòng)用近1200億港元的外匯基金入市干預(yù)，在股票、期貨市場(chǎng)與大炒家們展開了一次“世紀(jì)豪賭”，將恒生指數(shù)上拉1169點(diǎn)。特區(qū)政府在期指市場(chǎng)獲利約20億港元，最終成功擊退炒家，投機(jī)者損失估計(jì)為12億港元。［分析]本案中，特區(qū)政府金融風(fēng)暴前的“自由金融體系”成為“索羅斯”欲趁之機(jī)。風(fēng)暴來襲，特區(qū)政府及時(shí)調(diào)整既有金融政策法規(guī)，將其掌握的外匯儲(chǔ)備基金投入香港的股市以及匯市進(jìn)行盈利型炒作，成功救市。正印證了“法的本質(zhì)是統(tǒng)治階段意志的體現(xiàn)”和我們?cè)谇把灾刑岬降摹敖?jīng)濟(jì)法就是一部政府干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的法律”這兩點(diǎn)。本案例，形象的展現(xiàn)了政府與市場(chǎng)的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)法與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)有序發(fā)展，需要政府“有形之手”的適度干預(yù)和調(diào)控。【案例2】農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)易主后，石先生享有的攤位收費(fèi)權(quán)該何去何從?在多年前，石先生為白沙黎族自治縣扶貧服務(wù)公司承建過荔枝基地、光雅市場(chǎng)等工程，但對(duì)方一直拖欠他的工程款近53萬元。多次追討無果，他最后同意了扶貧服務(wù)公司提出的意見，愿接受對(duì)方所屬的光雅農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的攤位收費(fèi)權(quán)，以此抵償債權(quán)。2002年3月29日，白沙黎族自治縣扶貧服務(wù)公司與石先生簽訂了一份《關(guān)于委托石懷同志代管代收光雅農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)攤位費(fèi)協(xié)議書》。根據(jù)這份協(xié)議，扶貧服務(wù)公司“以光雅農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)攤位費(fèi)收費(fèi)權(quán)，委托給石懷代管代收，時(shí)間為14年零9個(gè)月，即從2002年1月1日起，至2016年9月30日止，以此來還清所欠石懷的全部欠款及利息?！贝撕?，石先生依照協(xié)議的約定，開始對(duì)光雅農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的攤位收取攤位費(fèi)。事情一直很平靜，直至2006年6月26日，石先生突然接到的一份來自法院的通知，如雷轟頂。通知是由白沙黎族自治縣人民法院下發(fā)的，其中稱：該院因執(zhí)行縣扶貧服務(wù)公司另外的欠款糾紛案件，執(zhí)行庭委托海南億能拍賣有限公司，將于7月6日公開拍賣光雅農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)。石先生擔(dān)心，屆時(shí)“收益權(quán)將因標(biāo)的物拍賣，所有權(quán)的轉(zhuǎn)移而終止?！盵問題]所有權(quán)的四項(xiàng)權(quán)能是否能分離？法院可否對(duì)光雅農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)進(jìn)行拍賣？所有權(quán)易主，是否影響在先的合法受益權(quán)？怎么看待石先生的擔(dān)心？［分析]按照前述的法律規(guī)定，所有權(quán)分為占有、使用、收益、處分四個(gè)權(quán)能，這四個(gè)權(quán)能在一定時(shí)間內(nèi)是可以分離的。在本案中，白沙扶貧公司對(duì)光雅農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)攤位的所有權(quán)中，占有、使用兩項(xiàng)權(quán)能，已限時(shí)讓度給現(xiàn)有的攤位合法租用者;收益權(quán)也經(jīng)合法方式，限時(shí)讓度給了石先生;處分權(quán)，仍屬扶貧公司。法院可否對(duì)光雅農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)進(jìn)行拍賣。扶貧公司享有所有權(quán)的農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，不論是被拍賣還是被協(xié)議轉(zhuǎn)讓，如果有法律依據(jù)(如本案中因另外的欠款糾紛將被法院執(zhí)行)，是可以的，這是處分權(quán)的表現(xiàn)。所有權(quán)易主，并不影響在先的合法受益權(quán)。由于所有權(quán)四個(gè)權(quán)能的可分離性，石先生已獲得的收益權(quán)，即攤位收費(fèi)權(quán)，如果確實(shí)是已通過合法協(xié)議方式在先獲得的，就構(gòu)成了對(duì)該攤位新的所有權(quán)人收益權(quán)的限制，也就是說，在所有權(quán)讓度過程中，新的買受人享有的所有權(quán)在一定時(shí)期內(nèi)已經(jīng)不完整了，農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)攤位的收益權(quán)價(jià)值，在所有權(quán)整體被轉(zhuǎn)讓時(shí)，應(yīng)在轉(zhuǎn)讓價(jià)值中被適當(dāng)?shù)乜鄢?。這體現(xiàn)的是法律對(duì)已經(jīng)形成的合法合同關(guān)系的保護(hù)和尊重。此案中，石先生擔(dān)心攤位收費(fèi)權(quán)轉(zhuǎn)移，是出于對(duì)“所有權(quán)”相關(guān)法律認(rèn)識(shí)的不足。【案例3】雇主對(duì)雇員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任勝坨建筑安裝公司將承包的樓房工程又轉(zhuǎn)包給無相應(yīng)資質(zhì)的被告陳某。2001年10月5日，梁某受雇于陳某在為某建筑安裝公司承包的樓外墻刷涂料時(shí)，因吊架脫落，從空中摔下受傷。受傷后入住墾利縣人民醫(yī)院，住院期間原告因傷花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)為33758.77元。2002年3月13日經(jīng)墾利縣人民法院對(duì)梁某的傷情進(jìn)行鑒定，做出（2002）墾法鑒字第15號(hào)《法醫(yī)學(xué)鑒定書》，認(rèn)定梁某的傷情相當(dāng)于工傷二級(jí)傷殘，另有三級(jí)傷殘、四級(jí)傷殘各一處。梁某因傷致殘?jiān)斐筛黜?xiàng)損失共計(jì)156127.21元。墾利縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，梁某受雇于被告陳文光進(jìn)行施工，陳文光應(yīng)當(dāng)為梁某提供安全的施工工具和施工環(huán)境，梁某在施工中因用于施工的吊籃脫落墜地而造成傷殘，陳文光對(duì)此負(fù)有主要責(zé)任；東營(yíng)市墾利勝坨建筑安裝公司作為工程的第一承包人，是施工單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)的安全問題負(fù)責(zé)，況且在其將工程分包時(shí)沒有嚴(yán)格審查分包人的資質(zhì)，擅自將工程分包給沒有施工能力和施工資質(zhì)的他人，因此被告東營(yíng)市墾利勝坨建筑安裝公司對(duì)原告的受傷有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。梁某因傷造成的損失156127.21元應(yīng)當(dāng)予以賠償。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第130條、第119條、第134條之規(guī)定，判決被告陳文光、墾利勝坨建筑安裝公司等賠償原告梁某的各項(xiàng)損失共計(jì)156127.21元。[分析]本案所涉及的是雇主對(duì)雇員的賠償責(zé)任，其焦點(diǎn)是該種責(zé)任的性質(zhì)和規(guī)則原則。雇主對(duì)雇員的賠償責(zé)任是在雇傭關(guān)系中產(chǎn)生的一種民事責(zé)任。在雇傭關(guān)系中，雇員按照雇主的指示，利用雇主提供的條件，以自己的技能為雇主提供勞務(wù)，雇主向雇員支付勞動(dòng)報(bào)酬。雇員在完成雇主交付的工作的過程中，可能使自己受到損害。對(duì)這種損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第二章公司法【案例1】公司的設(shè)立與債務(wù)的承擔(dān)甲百貨公司等6家企業(yè)共同投資設(shè)立A貿(mào)易有限公司（簡(jiǎn)稱A公司）。2012年2月6日，A公司與本市B紡織廠簽訂了一份服裝購銷合同，合同約定：B紡織廠1個(gè)月內(nèi)向A公司供應(yīng)服裝500套，總價(jià)款為人民幣15萬元：B紡織廠將貨送到A公司的倉庫后，A公司在1個(gè)月內(nèi)付款。2012年3月22日，B紡織廠如約將貨物運(yùn)到A公司的倉庫。4月24日，B紡織廠要求A公司支付貨款15萬元人民幣，而此時(shí)A公司的情況是：由于經(jīng)營(yíng)管理不善，經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化，公司處于虧損狀態(tài)，已拖欠了很多債務(wù)無力償付。因此，A公司向B紡織廠表示無法按期支付貨款。B紡織廠考慮到A公司的股東，包括某市甲百貨公司在內(nèi)的6家企業(yè)，大部分的經(jīng)營(yíng)狀況都比較好。于是，將包括甲百貨公司在內(nèi)的6家企業(yè)作為被告向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟，要求這6家企業(yè)清償貨款15萬元人民幣。[問題]B紡織廠能否要求甲百貨公司等6家企業(yè)承擔(dān)貨款清償責(zé)任？[分析]這6家企業(yè)是否要清償貨款15萬元人民幣，要弄清這6家企業(yè)與A公司的關(guān)系，以及A公司的法人屬性。根據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定，6家企業(yè)作為公司的股東以其出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部資產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。所以，這6家企業(yè)不需要清償貨款15萬元人民幣。【案例2】股東與議事規(guī)則王某是ABC童裝股份有限公司(下稱ABC公司)的董事，2010年又與幾個(gè)朋友一起開辦了甲童裝生產(chǎn)廠，童裝款式、原料、生產(chǎn)工藝等與ABC公司相差無幾，擠占了ABC公司的40%的市場(chǎng)份額。于是ABC公司召開了董事會(huì)，作出兩項(xiàng)決議：一是免去王某董事職務(wù)，增補(bǔ)李某為董事；二是要求王某將其從甲廠獲得的收入上交ABC公司。[問題]（1）王某與朋友出資設(shè)立甲童裝生產(chǎn)廠是否合法?為什么?（2）ABC公司董事會(huì)作出的兩項(xiàng)決議是否合法?為什么?[分析]（1）王某與朋友設(shè)立童裝廠不合法。根據(jù)公司法規(guī)定，公司董事、經(jīng)理等高級(jí)管理人員，不得從事自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與所任職公司同類的業(yè)務(wù)。（2）董事會(huì)作出的第一項(xiàng)決議不合法，因?yàn)檫x舉、更換董事屬于股東會(huì)的職權(quán)；第二項(xiàng)決議合法。公司法規(guī)定董事、經(jīng)理違法規(guī)定自營(yíng)或?yàn)樗私?jīng)營(yíng)與所任職公司同類的業(yè)務(wù)，所取得的收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有?！景咐?】公司的經(jīng)理甲公司為國(guó)有獨(dú)資公司，2013年1月，公司董事會(huì)作出了下列決議：①聘選王某為公司董事。②增選李某為公司經(jīng)理。③批準(zhǔn)董事林某兼任乙有限責(zé)任公司經(jīng)理。④決定發(fā)行公司債券500萬元。[問題]上述決議是否符合《公司法》的規(guī)定?[分析]只有②合法。國(guó)有獨(dú)資公司設(shè)經(jīng)理，由董事會(huì)聘任或者解聘。董事會(huì)成員由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)委派，但是，董事會(huì)成員中的職工代表由公司職工代表大會(huì)選舉產(chǎn)生。國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以授權(quán)公司董事會(huì)行使股東會(huì)的部分職權(quán)，決定公司的重大事項(xiàng)，但公司的合并、分立、解散、增減注冊(cè)資本和發(fā)行公司債券，必須由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)決定。【案例4】公司高級(jí)管理人員的責(zé)任甲股份有限公司(簡(jiǎn)稱甲公司)于2010年1月成立，張某作為發(fā)起人之一，在甲公司成立后持有甲公司股票4000股，并一直擔(dān)任甲公司董事職務(wù)。[問題]下列說法哪個(gè)正確？A.在2011年全年，張某只可以買進(jìn)其他發(fā)起人轉(zhuǎn)讓的甲公司股份，不能賣出自己持有的甲公司股份；B.張某無論買進(jìn)還是賣出甲公司的股票，均應(yīng)經(jīng)董事會(huì)批準(zhǔn)；C.張某準(zhǔn)備在擔(dān)任甲公司董事的同時(shí)，從2012年開始減持自己持有的4000股甲公司股票且不再買進(jìn)，最早可以在2017年全部賣出；D.如果甲公司的股票于2011年5月在證券交易所上市，張某所持的甲公司股份在2012年不能賣出。[分析]發(fā)起人持有的本公司股份，自公司成立之日起1年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。選項(xiàng)A和D錯(cuò)誤。公司董事應(yīng)當(dāng)向公司申報(bào)所持有的本公司的股份及其變動(dòng)情況，沒有要求董事會(huì)批準(zhǔn)。選項(xiàng)B錯(cuò)誤。2012年可以賣出4000×25%=1000(股)，剩余3000股；2013年可以賣出3000×25%=750(股)，剩余2250股；2014年可以賣出2250×25%=562(股)(零頭舍去)，剩余1688股；2015年可以賣出1688×25%=422(股)，剩余1266股；2016年可以賣出1266×25%=316(股)，剩余950股；2017年可以將不足1000的剩余股份一次全部賣出。選項(xiàng)C正確?！景咐?】公司之間的三角債甲公司欠乙公司貨款100萬元，欠丙公司貨款50萬元。2009年9月，甲公司與丁公司達(dá)成意向，擬由丁公司兼并甲公司。乙公司原欠丁公司租金80萬元。[問題]分析丁公司可以向乙公司主張債務(wù)抵銷嗎？[分析]可以。根據(jù)《公司法》規(guī)定，公司合并合并時(shí)，合并各方的債權(quán)、債務(wù)應(yīng)當(dāng)由合并后存續(xù)的公司或者新設(shè)的公司承繼。本題中，原來甲公司的債務(wù)由丁公司繼承，乙公司可以向丁公司主張?jiān)瓉韺?duì)甲公司的債權(quán)100萬元，因乙公司欠丁公司租金80萬元，丁公司可以向乙公司主張債務(wù)抵銷?！景咐?】公司設(shè)立、債務(wù)與股份轉(zhuǎn)讓甲、乙、丙、丁、戊擬共同組建一有限責(zé)任性質(zhì)的飲料公司，注冊(cè)資本200萬元，公司擬不設(shè)董事會(huì)，由甲任執(zhí)行董事；不設(shè)監(jiān)事會(huì)，由丙擔(dān)任公司的監(jiān)事。飲料公司成立后經(jīng)營(yíng)一直不景氣，已欠A銀行貸款100萬元未還。經(jīng)股東會(huì)決議，決定把飲料公司惟一盈利的保健品車間分出去，另成立有獨(dú)立法人資格的保健品廠。后飲料公司增資擴(kuò)股，乙將其股份轉(zhuǎn)讓給C公司。

【問題】：（1）飲料公司的組織機(jī)構(gòu)設(shè)置是否符合公司法的規(guī)定？（2分）為什么？（2分）

（2）飲料公司設(shè)立保健品廠的行為在公司法上屬于什么性質(zhì)的行為？（2分）設(shè)立后，飲料公司原有的債權(quán)債務(wù)應(yīng)如何承擔(dān)？（2分）

（3）乙轉(zhuǎn)讓股份時(shí)應(yīng)遵循股份轉(zhuǎn)讓的何種規(guī)則？（2分）[分析]：（1）符合公司法的規(guī)定。因?yàn)楦鶕?jù)公司法五十一條、五十二條的規(guī)定，有限責(zé)任公司，股東人數(shù)較少和規(guī)模較少的，可以設(shè)1名執(zhí)行董事，不設(shè)立懂事會(huì)；股東人數(shù)較少和規(guī)模較少，可以設(shè)1至2名監(jiān)事。

（2）公司分立；設(shè)立后，飲料公司原有的債權(quán)債務(wù)保健品廠承擔(dān)連帶責(zé)任。

（3）根據(jù)公司法五十三條規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓基出資時(shí)，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意；不同意購買的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的出資，如果不購買該轉(zhuǎn)讓的出資，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的出資，在同等條件下，其他股東對(duì)該出資有優(yōu)先購買權(quán)?！景咐?】公司經(jīng)理某有限責(zé)任公司甲為生產(chǎn)某工藝品的企業(yè)，為了使公司能夠較快進(jìn)入正規(guī)運(yùn)轉(zhuǎn)，股東會(huì)決定聘請(qǐng)與其生產(chǎn)同一工藝品的另一企業(yè)乙的某股東為本公司的總經(jīng)理，并聘請(qǐng)國(guó)家工商局的某位公務(wù)員為兼職監(jiān)事。后來，該總經(jīng)理以自己的名義從企業(yè)乙處購得了一些產(chǎn)品，并轉(zhuǎn)賣給了甲公司，同時(shí)，還將甲公司的財(cái)產(chǎn)為其欠乙公司的貨款作擔(dān)保。

【問題】：（1）甲公司聘請(qǐng)總經(jīng)理和監(jiān)事的行為是否合法？

（2）總經(jīng)理的行為是否合法？[分析]：（1）我國(guó)公司法規(guī)定，董事、經(jīng)理不得自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與其所任職公司同類的營(yíng)業(yè)。本案中甲公司所聘的總經(jīng)理是另一同類營(yíng)業(yè)公司的股東，而非董事或經(jīng)理，因而是合法的。但甲公司聘請(qǐng)工商局某位公務(wù)員為兼職監(jiān)事是違法的，因?yàn)楣痉ㄒ?guī)定國(guó)家公務(wù)員不得兼任公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理。

（2）總經(jīng)理的行為是違法的，因?yàn)楣痉ㄒ?guī)定，董事、經(jīng)理除公司章程規(guī)定或者股東會(huì)同意外，不得同本公司訂立合同或者進(jìn)行交易。同時(shí)，公司法還規(guī)定，董事、經(jīng)理不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保。【案例8】公司債券的發(fā)行美倫公司是集體所有制企業(yè)，由于市場(chǎng)疲軟，瀕臨倒閉。但由于美倫公司一直是其所在縣的利稅大戶，縣政府采取積極扶持的政策。為了轉(zhuǎn)產(chǎn)籌集資金，美倫公司經(jīng)理向縣政府申請(qǐng)發(fā)行債券，縣政府予以批準(zhǔn)，并協(xié)助美倫公司向社會(huì)宣傳。于是美倫公司發(fā)行的價(jià)值150萬元的債券很快順利發(fā)行完畢。債權(quán)的票面記載為：票面金額100元，年利率15%，美倫公司以及發(fā)行日期和編號(hào)?！締栴}】：美倫公司債券的發(fā)行有哪些問題？[分析]：（1）我國(guó)公司法規(guī)定，股份有限公司、國(guó)有獨(dú)資公司和兩個(gè)以上的國(guó)有企業(yè)或者其他兩個(gè)以上的國(guó)有投資主體投資設(shè)立的有限責(zé)任公司，為籌集生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資金，可以依照本法發(fā)行公司債權(quán)。美倫公司是集體所有制企業(yè)，不具備發(fā)行企業(yè)債券的資格，發(fā)行主體不合格。（2）發(fā)行公司債權(quán)要由公司董事會(huì)作出方案，有股東大會(huì)作出決議后，由公司向國(guó)務(wù)院證券管理部門申請(qǐng)批準(zhǔn)后才能發(fā)行。而本案中，由縣政府批準(zhǔn)發(fā)行債券，這是不符合法律規(guī)定的。（3）公司法規(guī)定，公司發(fā)行債券必須在債權(quán)上載明公司的名稱、債券票面金額、利率、償還期限等事項(xiàng)，并由董事長(zhǎng)簽名，公司蓋章。本案中，債券票面缺少法定記載事項(xiàng)。（4）證券的發(fā)行應(yīng)當(dāng)由證券公司承銷，而不能由美倫公司自行發(fā)售。【案例9】公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)科華股份有限公司屬于發(fā)起設(shè)立的股份公司，注冊(cè)資本為人民幣3000萬元，公司章程規(guī)定每年6月1日召開股東大會(huì)年會(huì)?？迫A公司管理混亂，自1998年起，陷入虧損境地。1999年5月，部分公司股東要求查閱財(cái)務(wù)賬冊(cè)遭拒絕。1999年股東大會(huì)年會(huì)召開，股東們發(fā)覺公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表仍不向他們公開，理由是公司的商業(yè)秘密股東們無需知道。經(jīng)股東們強(qiáng)烈要求，公司才提供了一套財(cái)會(huì)報(bào)表，包括資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)分配表。股東大會(huì)年會(huì)閉會(huì)后，不少股東了解到公司提供給他們的財(cái)會(huì)報(bào)表與送交工商部門、稅務(wù)部門的不一致，公司對(duì)此的解釋是送交有關(guān)部門的會(huì)計(jì)報(bào)表是為應(yīng)付檢查的，股東們看到的才是真正的賬冊(cè)?！締栴}】根據(jù)你所學(xué)習(xí)的《公司法》知識(shí)，指出科華公司的錯(cuò)誤，并說明理由?！痉治觥浚骸豆痉ā芬?guī)定，公司股東有權(quán)查閱公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)制作財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告（根據(jù)相關(guān)法規(guī)，最遲應(yīng)在次年的4月30日前制作完成并提交有關(guān)主體），股份有限公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告應(yīng)在召開股東大會(huì)年會(huì)的20日以前，置備于本公司，供股東查閱。公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)包括下列財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表及附屬明細(xì)表：（1）資產(chǎn)負(fù)債表；（2）損益表；（3）財(cái)產(chǎn)狀況變動(dòng)表；（4）財(cái)務(wù)情況說明書；（5）利潤(rùn)分配表。公司除法定的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)賬冊(cè)外，不得另立會(huì)計(jì)賬冊(cè)。本案中，科華股份有限公司所犯的錯(cuò)誤有：（1）拒絕股東查閱公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表，剝奪了股東的法定權(quán)利；（2）未在公司召開股東大會(huì)年會(huì)的20日以前將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表置備于本公司，供股東查閱；（3）財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表不完整，缺少損益表、財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表和財(cái)務(wù)情況說明書；（4）公司除法定的會(huì)計(jì)賬冊(cè)外，又另立會(huì)計(jì)賬冊(cè)。【案例10】公司清算1997年3月，甲有限公司由于市場(chǎng)情況發(fā)生重大變化，如繼續(xù)經(jīng)營(yíng)將導(dǎo)致公司慘重?fù)p失。3月20日，該公司召開了股東大會(huì)，以出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的半數(shù)通過決議解散公司。4月15日，股東大會(huì)選任公司5名董事組成清算組。清算組成立后于5月5日起正式啟動(dòng)清算工作，將公司解散及清算事項(xiàng)分別通知了有關(guān)的公司債權(quán)人，并于5月20日、5月31日分別在報(bào)紙上進(jìn)行了公告，規(guī)定自公告之日起3個(gè)月內(nèi)未向公司申報(bào)債權(quán)者，將不負(fù)清償義務(wù)?！締栴}】（1）該公司關(guān)于清算的決議是否合法？說明理由。（2）甲公司能否由股東會(huì)委托董事組成清算組？（3）該公司在清算中有關(guān)保護(hù)債權(quán)人的程序是否合法？[分析]：（1）該公司關(guān)于清算的決議不合法。根據(jù)我國(guó)《公司法》的規(guī)定，股份有限公司決議解散公司，須經(jīng)出席股東大會(huì)的股東所持表決權(quán)的2/3以上的多數(shù)通過，但本案中，甲股份有限公司只以出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的半數(shù)通過決議解散公司，故該清算決議是不合法的。（2）按照我國(guó)《公司法》的規(guī)定，股份有限公司的清算組由股東會(huì)議確定其人選。因此，在本案中，甲公司由股東大會(huì)選任清算人是有法律依據(jù)的。而且，在公司法實(shí)務(wù)中，股份有限公司清算組的組成，按照一般慣例，也大多確定董事組成公司清長(zhǎng)組。（3）該公司關(guān)于保護(hù)債權(quán)人的程序不合法，根據(jù)我國(guó)《公司法》的規(guī)定，股東大會(huì)決議解散公司的，應(yīng)當(dāng)在15日內(nèi)成立清算組。清算組應(yīng)當(dāng)自成立之日起10日內(nèi)通知債權(quán)人，并于60日內(nèi)在報(bào)紙上至少公告3次。該公司在3月20日通過了股東大會(huì)決議，而至4月15日才成立清算組，整整遲了10天。另外，清算組成立后，應(yīng)當(dāng)立即著手公司清算工作，但遲至5月5日才正式啟動(dòng)清算工作，超過了自成立之日起10日內(nèi)通知債權(quán)人的期限，且只在報(bào)紙上公告了2次。這些都是不合法的?！景咐?1】國(guó)有投資公司某大型國(guó)有企業(yè)，經(jīng)國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)有獨(dú)資公司，公司內(nèi)無股東會(huì)，由董事會(huì)行使股東會(huì)的部分職權(quán)。董事會(huì)成員有四人，全部是國(guó)家投資的機(jī)構(gòu)任命的干部，無一職工代表，董事長(zhǎng)王某還兼任另一有限責(zé)任公司的負(fù)責(zé)人。該企業(yè)于1994年12月設(shè)立一子公司，企業(yè)對(duì)此子公司投資1000萬元，該子公司自有資產(chǎn)2000萬元，加上公司投資全部資產(chǎn)為3000萬元。在某一大型投資活動(dòng)中，該公司投入資金2000萬元，再加上從銀行的貸款1000萬元，由于投資決策失誤，該子公司血本無歸，全部虧損3000萬元，被迫破產(chǎn)。該子公司在上級(jí)主管部門申請(qǐng)下提出和解協(xié)議，要求進(jìn)行整頓。在整頓期間，該子公司決定放棄原母公司對(duì)其的欠款50萬元，并且將自己的一些設(shè)備無償轉(zhuǎn)讓給母公司。債權(quán)人知道后向法院申報(bào)，要求終結(jié)該公司的整頓，宣告其破產(chǎn)?！締栴}】：（1）本案中的國(guó)有獨(dú)資公司董事會(huì)成員的規(guī)定是否合法？（2）母公司是否應(yīng)承擔(dān)子公司的破產(chǎn)的責(zé)任，子公司認(rèn)為將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與母公司是正當(dāng)?shù)模阏J(rèn)為如何？[分析]：（1）依據(jù)《公司法》第64條的規(guī)定，國(guó)有獨(dú)資公司是指國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者授權(quán)的部門單獨(dú)投資設(shè)立的有限責(zé)任公司。依據(jù)《公司法》第68條第2款的規(guī)定，公司的董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)有公司的職工代表，董事會(huì)中的職工代表由公司職工民主選舉產(chǎn)生。而本案中的國(guó)有獨(dú)資公司中的董事會(huì)中無職工代表，不能體現(xiàn)國(guó)有獨(dú)資公司的民主性，是不符合《公司法》的。依據(jù)《公司法》第70條，國(guó)有獨(dú)資公司的董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)、董事、經(jīng)理，未經(jīng)國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者國(guó)家授權(quán)的部門同意，不得兼任其他有限責(zé)任公司、股份有限公司和其他經(jīng)營(yíng)組織的負(fù)責(zé)人。該公司董事長(zhǎng)還兼任其他公司的負(fù)責(zé)人，也是不符合法律規(guī)定的。（2）國(guó)有獨(dú)資公司作為有限責(zé)任公司，依據(jù)《公司法》第13條規(guī)定，公司可以設(shè)立子公司，子公司具有企業(yè)法人資格，依法承擔(dān)民事責(zé)任。這說明，該國(guó)有獨(dú)資公司的子公司是獨(dú)立經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的企業(yè)法人。母公司是可以通過行使權(quán)利來決定子公司的經(jīng)營(yíng)方針、董事和經(jīng)理的任免，但是子公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是由該公司的董事、經(jīng)理自行負(fù)責(zé)，并且子公司以其全部資產(chǎn)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，母公司僅以其對(duì)子公司的出資額為限對(duì)子公司承擔(dān)責(zé)任。所以該母公司僅以其投資1000萬元為限承擔(dān)責(zé)任，對(duì)此以外的責(zé)任概不承擔(dān)，且母公司和子公司是兩個(gè)獨(dú)立的企業(yè)法人?！景咐?2】臨時(shí)董事會(huì)議、臨時(shí)股東大會(huì)會(huì)議1992年12月8日，某建筑材料股份有限公司召開董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議，討論召開股東大會(huì)臨時(shí)會(huì)議和解決債務(wù)問題。該公司共有董事9人，這天出席會(huì)議的有李某、章某、王某、丁某、唐某，另有4名董事知悉后由于有事未出席會(huì)議。在董事會(huì)議上，章某、王某、丁某、唐某同意召開股東臨時(shí)會(huì)，并作出決議。李某不同意，便在表決之前中途退席。此后，公司根據(jù)董事會(huì)臨時(shí)決議召開股東大會(huì)臨時(shí)會(huì)議，并在大會(huì)上通過了償還債務(wù)的決議。李某對(duì)此表示異議，認(rèn)為股東大會(huì)臨時(shí)決議無效。【問題】：（1）該董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議的召開是否合法？說出其法律依據(jù)。（2）做出召開股東大會(huì)臨時(shí)會(huì)議的決議是否有效？說出其法律依據(jù)。[分析]：（1）董事會(huì)的召開是合法的。我國(guó)《公司法》規(guī)定，董事會(huì)可根據(jù)需要隨時(shí)決定召開董事會(huì)會(huì)議，并應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開前10日通知全體董事，但緊急事項(xiàng)可以另定通知方式和時(shí)間。董事會(huì)會(huì)議由1/2以上的董事出席即可舉行。該建筑材料股份公司召開董事會(huì)通知了公司全體董事，并且出席會(huì)議的董事超過1/2，因此董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議的召開是合法的。（2）作出召開股東大會(huì)臨時(shí)會(huì)議的決議是無效的。我國(guó)《公司法》規(guī)定，董事會(huì)決議須經(jīng)全體董事過半數(shù)同意。而該案例中，董事李某反對(duì)，另有4名董事未參加臨時(shí)董事會(huì)，只有董事章某、王某、丁某、唐某4人同意該決議，未達(dá)到全體董事的過半數(shù)的要求，因此是無效的?！景咐?3】股東大會(huì)的召集與議事規(guī)則8、愛蘭有限責(zé)任公司董事會(huì)議擬增加注冊(cè)資本，公司監(jiān)事會(huì)全部七名成員堅(jiān)決反對(duì)，但董事會(huì)堅(jiān)持決議。于是，監(jiān)事會(huì)中的三名成員聯(lián)名通知全體股東召開監(jiān)時(shí)股東會(huì)議。除兩名股東因故未參加股東會(huì)以外，其他股東全部參加。與會(huì)股東最終以2/3人數(shù)通過了公司增加注冊(cè)資本的董事會(huì)決議。監(jiān)事會(huì)認(rèn)為會(huì)議的表決未到法定人數(shù)，因而決議無效。董事會(huì)認(rèn)為，監(jiān)事越權(quán)召開股東會(huì)，會(huì)后又對(duì)會(huì)議通過的決議橫加指責(zé)，純屬無理之舉?！締栴}】（1）公司董事會(huì)是否有權(quán)作出增加注冊(cè)資本的決議？（2）臨時(shí)股東大會(huì)的召集程序是否合法？（3）臨時(shí)股東大會(huì)通過的決議是否有效？[分析]：（1）該公司董事會(huì)無權(quán)作出增加注冊(cè)資本的決議。我國(guó)公司法規(guī)定，對(duì)增加注冊(cè)資本等重大事項(xiàng)的決議應(yīng)當(dāng)由股東會(huì)作出。（2）臨時(shí)股東會(huì)的召集程序合法。公司法規(guī)定，1/3以上的監(jiān)事可以提議召開臨時(shí)股東會(huì)，本次臨時(shí)股東會(huì)由三名監(jiān)事召集，該公司共有監(jiān)事七人，達(dá)到1/3以上。（3）股東會(huì)通過增加注冊(cè)資本的決議無效。公司法規(guī)定，股東會(huì)通過增加注冊(cè)資本的決議應(yīng)當(dāng)由代表2/3以上表決權(quán)的股東通過。而此次臨時(shí)股東會(huì)的表決只是參加本次股東會(huì)的2/3股東通過。【案例14】公司分立1998年3月1日，某有限責(zé)任公司甲經(jīng)董事會(huì)2/3以上董事決議，分立為兩個(gè)有限責(zé)任公司乙和丙。其中，甲企業(yè)的廠房、機(jī)器設(shè)備和人員等主要資源都分給了乙公司，只有一小部分資產(chǎn)分給了丙公司，甲公司同時(shí)終止。公司在1998年3月13日，通知原甲公司的債僅人丁和戊，并分別于3月10日、3月30日、4【問題】：（1）甲公司的分立屬于那種？（2）甲公司的分立行為有哪些違法之處？（3）是否可以認(rèn)為甲方公司已經(jīng)分立？[分析]：（1）甲公司的分立屬于解散分立。因?yàn)榧坠窘K止。（2）甲公司的分立有以下違法之處；第一，公司分立屬于重大事項(xiàng)，根據(jù)我國(guó)法律，有限責(zé)任公司的分立應(yīng)當(dāng)由股東會(huì)作出決議。本案中，董事會(huì)決議公司分立是不符合法律規(guī)定的。第二，我國(guó)公司法規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)在分立決議作出之日起10日內(nèi)通知債權(quán)人，并于30日內(nèi)在報(bào)紙上連續(xù)公告三次。本案中，公司向債權(quán)人作出通知和在報(bào)紙上作出公告的時(shí)間均超過了法定的時(shí)間。第三，為了保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，我國(guó)公司法規(guī)定，債權(quán)人得知公司分立后，有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保，不清償債務(wù)或者不提供相應(yīng)擔(dān)保的，公司不得分立。本案中，丁公司和已的要求是合法的，卻未得到甲公司的回答，根據(jù)法律規(guī)定，甲公司不得分立。第四，根據(jù)公司法的規(guī)定，公司的變更需要到法定機(jī)關(guān)進(jìn)行登記。而本案中，甲公司未作注銷登記；乙公司和丙公司也未作開業(yè)登記。（3）根據(jù)上述分析，甲公司的分立程序是違法的，公司的分立無效。

第三章合伙企業(yè)法【案例1】合伙債務(wù)李某、王某、趙某三人合伙經(jīng)營(yíng)一水果庫，三人股份均等，在當(dāng)?shù)毓ど叹秩〉脗€(gè)人合伙營(yíng)業(yè)執(zhí)照。經(jīng)營(yíng)期間，由于資金周轉(zhuǎn)困難，于1999年10月以合伙組織水果庫名義向銀行借款15萬元。借款于2000年4月到期。由于經(jīng)營(yíng)虧損，2001年8月三人將水果庫所欠銀行借款分到個(gè)人名下，書面約定三人各自償還5萬元借款及利息，銀行認(rèn)可協(xié)議并蓋章。后銀行多次向三人催收未果，導(dǎo)致訴訟。現(xiàn)合伙組織仍未注銷。法院判決三人各自償還5萬元借款及利息，并互負(fù)連帶清償責(zé)任。[分析]本案案情并不復(fù)雜，但涉及到審理此類案件經(jīng)常遇到的兩個(gè)問題；即債權(quán)人認(rèn)可合伙人分賬協(xié)議后，涉訟的被告是合伙組織還是三合伙人？如果三合伙人為被告，三被告間是否承擔(dān)連帶責(zé)任？上述兩問題的實(shí)質(zhì)和核心是如何認(rèn)定合伙債務(wù)轉(zhuǎn)化為個(gè)人債務(wù)。通過本章學(xué)習(xí)，輕松解決本案問題?！景咐?】合伙人自行約定債務(wù)分擔(dān)不能對(duì)抗債權(quán)人2008年初，被告溫某和同村的黎某合伙開辦一家搖床床面加工廠。由于生產(chǎn)需要，兩人決定到朋友賴某的商店賒購原料，并和賴某約定每半年結(jié)一次帳。此后，一直是由溫某負(fù)責(zé)與賴某的業(yè)務(wù)往來。2008年5月，由于經(jīng)營(yíng)不善，溫某和黎某決定散伙，兩人在結(jié)算時(shí)約定，合伙期間的債務(wù)由黎某一人承擔(dān)。2008年6月，賴某找到溫某要求結(jié)賬，溫某卻以債務(wù)由黎某一人承擔(dān)為由拒絕了賴某的要求。賴某遂把溫某告上了法庭。法院審理后認(rèn)為，被告溫某和其合伙人黎某簽訂的散伙協(xié)議中雖然明確約定了債務(wù)的負(fù)擔(dān)由黎某一人承擔(dān)，但是該約定僅在合伙人內(nèi)部有效，其不能對(duì)抗不知情的第三人，兩人應(yīng)對(duì)合伙期間所產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此法院判決被告溫某支付原告貨款65000元。【案例3】合伙企業(yè)債務(wù)的承擔(dān)1998年1月，甲、乙、丙共同設(shè)立一合伙企業(yè)。合伙協(xié)議約定：甲以現(xiàn)金人民幣5萬元出資，乙以房屋作價(jià)人民幣8萬元出資，丙以勞務(wù)作價(jià)人民幣4萬元出資；各合伙人按相同比例分配盈利、分擔(dān)虧損。合伙企業(yè)成立后，為擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)，于1998年6月向銀行貸款人民幣5萬元，期限為1年。1998年8月，甲提出退伙，鑒于當(dāng)時(shí)合伙企業(yè)盈利，乙、丙表示同意。同月，甲辦理了退伙結(jié)算手續(xù)。1997年9月，丁入伙。丁入伙后，因經(jīng)營(yíng)環(huán)境變化，企業(yè)嚴(yán)重虧損。1999年5月，乙、丙、丁決定解散合伙企業(yè)，并將合伙企業(yè)現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)價(jià)值人民幣3萬元予以分配，但對(duì)未到期的銀行貨款未予清償。1999年6月，銀行貸款到期后，銀行找合伙企業(yè)清償債務(wù)，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)已經(jīng)解散，遂向甲要求償還全部貨款，甲稱自己早已退伙，不負(fù)責(zé)清償債務(wù)。銀行向丁要求償還全部貸款，丁稱該筆貸款是在自己入伙前發(fā)生的，不負(fù)責(zé)清償。銀行向乙要求償還全部貸款，乙表示只按照合伙協(xié)議約定的比例清償相應(yīng)數(shù)額。銀行向丙要求償還全部貸款，丙則表示自己是以勞務(wù)出資的，不承擔(dān)償還貸款義務(wù)。【問題】：根據(jù)以上事實(shí)，回答下列問題：(1)甲、乙、丙、丁各自的主張能否成立?并說明理由。(2)合伙企業(yè)所欠銀行貸款應(yīng)如何清償?(3)在銀行貸款清償后，甲、乙、丙、丁內(nèi)部之間應(yīng)如何分擔(dān)清償責(zé)任?[分析](1)①甲的主張不能成立。根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，退伙人對(duì)其退伙前已發(fā)生的債務(wù)與其他合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任，故甲對(duì)其退伙前發(fā)生的銀行貸款應(yīng)負(fù)連帶清償責(zé)任。②乙的主張不能成立。根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，合伙人之間對(duì)債務(wù)承擔(dān)份額的約定對(duì)債權(quán)人沒有約束力，故乙提出應(yīng)按約定比例清償債務(wù)的主張不能成立，其應(yīng)對(duì)銀行貸款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。③丙的主張不能成立。根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，以勞務(wù)出資成為合伙人，也應(yīng)承擔(dān)合伙人的法律責(zé)任，故丙也應(yīng)對(duì)銀行貸款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。④丁的主張不能成立。根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，入伙的新合伙人對(duì)入伙前的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故丁對(duì)其入伙前發(fā)生的銀行貸款應(yīng)負(fù)連帶清償責(zé)任。(2)根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，合伙企業(yè)所欠銀行貸款首先應(yīng)用合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)清償，合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足清償時(shí)，由各合伙人承擔(dān)無限連帶責(zé)任。乙、丙、丁在合伙企業(yè)解散時(shí)，未清償債務(wù)便分配財(cái)產(chǎn)，是違法無效的，應(yīng)全部退還已分得的財(cái)產(chǎn)；退還的財(cái)產(chǎn)應(yīng)首先用于清償銀行貸款，不足清償?shù)牟糠?，由甲、乙、丙、丁承?dān)無限連帶清償責(zé)任。(3)根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，合伙企業(yè)各合伙人在其內(nèi)部是依合伙協(xié)議約定承擔(dān)按份責(zé)任的。據(jù)此，甲因已辦理退伙結(jié)算手續(xù)，結(jié)清了對(duì)合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)債務(wù)關(guān)系，故不再承擔(dān)內(nèi)部清償份額；如在銀行的要求下承擔(dān)了對(duì)外部債務(wù)的連帶清償責(zé)任，則可向乙、丙、丁追償。乙、丙、丁應(yīng)按合伙協(xié)議的約定分擔(dān)清償責(zé)任；如乙、丙、丁任何一人實(shí)際支付的清償數(shù)額超過其應(yīng)承擔(dān)的份額時(shí)，有權(quán)就其超過的部分，向其他未支付或未足額支付應(yīng)承擔(dān)份額的合伙人追償?！景咐?】合伙人資格及合伙企業(yè)事務(wù)的執(zhí)行1999年1月，甲、乙、丙、丁經(jīng)協(xié)商，決定設(shè)立合伙企業(yè)，并簽訂了書面合伙協(xié)議。甲以部分貨幣及實(shí)物折價(jià)出資10萬元，乙以實(shí)物折價(jià)出資8萬元，經(jīng)其他三人同意，丙以勞務(wù)折價(jià)出資6萬元，丁以貨幣出資4萬元。合伙協(xié)議規(guī)定，甲、乙、丙、丁按5：4：3：2的比例分配利潤(rùn)和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。合伙協(xié)議約定由甲執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)，對(duì)外代表合伙企業(yè)，其他三人均不再執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)，但簽訂購銷合同及代銷合同應(yīng)經(jīng)其他合伙人同意。合伙協(xié)議中未約定合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)期限。合伙企業(yè)在存續(xù)期間，發(fā)生下列事實(shí)：(1)1999年5月，甲擅自以合伙企業(yè)的名義與A公司簽訂了代銷合同，乙合伙人獲知后，認(rèn)為該合同不符合合伙企業(yè)利益，經(jīng)與丙、丁商議后，即向A公司表示對(duì)該合同不予承認(rèn)，因?yàn)榧缀匣锶藷o單獨(dú)與第三人簽訂代銷合同的權(quán)力。(2)2000年1月，合伙人丁提出退伙，其退伙并不給合伙企業(yè)造成任何不利影響。2000年3月，合伙人丁撒資退伙。于是，合伙企業(yè)又接納戊新入伙，戊仍然出資4萬元。2000年5月，合伙企業(yè)的債權(quán)人A公司就合伙人丁退伙前發(fā)生的債務(wù)20萬元要求合伙企業(yè)的現(xiàn)合伙人甲、乙、丙、戊及退伙人丁共同承擔(dān)連帶清償責(zé)任。(3)執(zhí)行合伙事務(wù)的合伙人甲為了改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理，于2000年4月獨(dú)自決定聘任合伙人以外的B擔(dān)任該合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理人員；并以合伙企業(yè)名義為合伙企業(yè)以外的C提供擔(dān)保。(4)2001年4月，合伙人乙在與D公司的買賣合同中，無法清償D公司的到期債務(wù)8萬元。D公司于2001年6月向人民法院提起訴訟，人民法院判決D公司勝訴。D公司于2001年8月向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行合伙人乙在合伙企業(yè)中全部財(cái)產(chǎn)份額，但合伙企業(yè)的其他合伙人均表示愿意受讓乙在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額。(5)2001年12月6日，由于經(jīng)營(yíng)管理不善，合伙企業(yè)虧損嚴(yán)重，無力償還E公司的到期債務(wù)，E公司向人民法院提起訴訟。法院在審理中發(fā)現(xiàn)合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)為25萬元，但所欠債務(wù)達(dá)40萬元。【問題】根據(jù)以上事實(shí)，回答下列問題：(1)如果丙是國(guó)家公務(wù)員，可否成為合伙人?為什么?(2)假如合伙協(xié)議規(guī)定甲執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)，對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，而乙、丙、丁不執(zhí)行合伙事務(wù)，對(duì)合伙企業(yè)的債務(wù)只承擔(dān)有限責(zé)任，該條款是否符合法律規(guī)定?為什么?(3)甲、乙、丙、丁的出資方式是否符合《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，為什么?(4)合伙企業(yè)的債權(quán)人A公司就丁退伙前發(fā)生的債務(wù)要求合伙企業(yè)的現(xiàn)合伙人及退伙人共同承擔(dān)連帶清償責(zé)任。丁可否以自己已經(jīng)退伙為由，不承擔(dān)連帶清償責(zé)任?戊可否以自己新入伙為由不承擔(dān)連帶清償責(zé)任?為什么?5)甲聘任B擔(dān)任合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理人員及為C提供擔(dān)保的行為是否合法?為什么?(6)合伙人乙被人民法院強(qiáng)制執(zhí)行其在合伙企業(yè)中的全部財(cái)產(chǎn)份額后，合伙企業(yè)決定對(duì)乙進(jìn)行除名，該合伙企業(yè)的做法是否符合法律規(guī)定?為什么?(7)債權(quán)人D公司能否成為該合伙企業(yè)的合伙人?為什么?(8)合伙企業(yè)的40萬元債務(wù)應(yīng)如何清償?(9)合伙人丁的退伙屬于何種情況?該退伙應(yīng)符合哪些條件?(10)如何確認(rèn)甲以合伙企業(yè)名義與A公司所簽的代銷合同的效力?[分析](1)如果丙是國(guó)家公務(wù)員，則不能成為該合伙企業(yè)的合伙人。根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，國(guó)家公務(wù)員、人民警察、法官、檢察官等法律、行政法規(guī)規(guī)定禁止從事營(yíng)利性活動(dòng)的人，不得成為合伙企業(yè)的合伙人。(2)該條款不符合法律規(guī)定。根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，各合伙人均應(yīng)依法承擔(dān)無限責(zé)任，不允許有承擔(dān)有限責(zé)任的合伙人。(3)各合伙人的出資方式均符合法律規(guī)定。根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，合伙人可以用貨幣、實(shí)物、土地使用權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利出資。經(jīng)全體合伙人協(xié)商一致，合伙人也可以用勞務(wù)出資。(4)丁、戊的理由不成立。根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，退伙人對(duì)其退伙前已發(fā)生的合伙企業(yè)債務(wù)，與其他合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任。入伙的新合伙人對(duì)入伙前合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。(5)甲聘任B擔(dān)任合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理人員及為C提供擔(dān)保的行為不合法。根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，合伙企業(yè)委托一名或數(shù)名合伙人執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)時(shí)，以下事項(xiàng)必須經(jīng)全體合伙人一致同意：①處分合伙企業(yè)的不動(dòng)產(chǎn)；②改變合伙企業(yè)的名稱；③轉(zhuǎn)讓或者處分合伙企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利；④向企業(yè)登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理變更登記手續(xù)；⑤以合伙企業(yè)名義為他人提供擔(dān)保；⑥聘任合伙人以外的人擔(dān)任合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理人員；⑦依照合伙協(xié)議約定的其他事項(xiàng)。(6)合伙企業(yè)的做法不符合法律規(guī)定，因?yàn)楹匣锶艘倚加诋?dāng)然退伙。根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，合伙人被人民法院強(qiáng)制執(zhí)行其在合伙企業(yè)中的全部財(cái)產(chǎn)份額的，屬于當(dāng)然退伙，當(dāng)然退伙以法定事由實(shí)際發(fā)生之日為退伙生效日。(7)債權(quán)人D公司不能成為該合伙企業(yè)的合伙人。根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，債權(quán)人D公司在依法請(qǐng)求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行合伙人乙在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額用于清償時(shí)，其他合伙人有優(yōu)先受讓的權(quán)利。(8)根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，合伙企業(yè)對(duì)其債務(wù)40萬元，應(yīng)先以其全部財(cái)產(chǎn)25萬元進(jìn)行清償。合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?5萬元，由各合伙人按照合伙協(xié)議約定的比例，用其在合伙企業(yè)出資以外的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)無限連帶清償責(zé)任。(9)合伙人丁屬于通知退伙。根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，合伙人通知退伙應(yīng)滿足以下條件：①合伙協(xié)議未約定合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)期限；②合伙人退伙不會(huì)給合伙企業(yè)事務(wù)執(zhí)行造成不利影響；③應(yīng)當(dāng)提前30日通知其他合伙人。(10)甲以合伙企業(yè)名義與A公司所簽的代銷合同有效。根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，合伙企業(yè)對(duì)合伙人執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)以及對(duì)外代表合伙企業(yè)權(quán)利的限制，不得對(duì)抗不知情的善意第三人。

第四章個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法律制度【案例1】個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的設(shè)立2001年8月，原告顧榮雙與上海晟隆房地產(chǎn)發(fā)展有限公司簽訂了房屋租賃合同，租賃本市黃陵路X號(hào)C室二層及底層建筑面積為370平方米的商業(yè)用房。2001年7月31日，被告上海市工商行政管理局普陀分局向顧榮雙出具了企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書，同意預(yù)先核準(zhǔn)名稱為“上海雙泉浴池”，名稱保留期自2001年7月31日-2002年1月30日。2001年10月31日，上海市衛(wèi)生局向顧榮雙（“上海雙泉浴池”）核發(fā)了滬衛(wèi)公普字第0311006號(hào)上海市公共場(chǎng)所衛(wèi)生許可證。同年11月12日，上海市公安局普陀分局防火監(jiān)督處向“上海雙泉浴池”出具了滬公普消檢查(2001)第841號(hào)消防安全檢查意見書。2002年9月18日，上海市普陀區(qū)環(huán)境保護(hù)局作出了普環(huán)保審[2002]第491號(hào)關(guān)于雙泉浴池建設(shè)項(xiàng)目補(bǔ)辦環(huán)境影響報(bào)告表審批手續(xù)的審查意見，并要求協(xié)調(diào)好居民關(guān)系、避免產(chǎn)生環(huán)保矛盾。2003年3月10日，顧榮雙持上述文件，填寫了個(gè)人獨(dú)資企業(yè)設(shè)立申請(qǐng)書（出資額填寫為10萬元），向上海市工商行政管理局普陀分局申請(qǐng)“上海雙泉浴池”個(gè)人獨(dú)資企業(yè)開業(yè)登記。上海市工商行政管理局普陀分局經(jīng)審查后，根據(jù)滬商委[2001]第63號(hào)《關(guān)于加強(qiáng)美容美發(fā)、沐浴業(yè)開業(yè)條件審核工作的通知》的規(guī)定，以場(chǎng)地不符合浴池開辦條件為由，作出了企業(yè)登記駁回通知的具體行政行為。2003年3月20日，原告申請(qǐng)行政復(fù)議。2003年5月12日，上海市工商行政管理局作出滬工商復(fù)決字(2003)第15號(hào)復(fù)議決定，予以維持。原告不服，遂訴至法院。被告上海市工商行政管理局普陀分局辯稱：根據(jù)《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第8條第4項(xiàng)的規(guī)定，設(shè)立個(gè)人獨(dú)資企業(yè)應(yīng)當(dāng)具備必要的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件。原告擬開設(shè)的“上海雙泉浴池”建筑面積僅370平方米，不符合2001年4月23日上海市商業(yè)委員會(huì)、上海市工商行政管理局發(fā)布施行的滬商委[2001]第63號(hào)文附件2《上海市浴池業(yè)開業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)要求（試行）》第4.1.1款“浴池（浴室、洗浴中心）經(jīng)營(yíng)服務(wù)場(chǎng)地面積不小于1000平方米”的規(guī)定，故被告依據(jù)《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)登記管理辦法》第5條“設(shè)立個(gè)人獨(dú)資企業(yè)應(yīng)當(dāng)具備《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第8條規(guī)定的條件”和第11條“登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到本辦法第9條規(guī)定的全部文件之日起15日內(nèi)，作出核準(zhǔn)登記或者不予登記的決定。予以核準(zhǔn)的發(fā)給營(yíng)業(yè)執(zhí)照；不予核準(zhǔn)的，發(fā)給企業(yè)登記駁回通知書”等有關(guān)規(guī)定，對(duì)原告提出的“上海雙泉浴池”開業(yè)登記申請(qǐng)，經(jīng)審查予以駁回。被告的具體行政行為正確合法，要求予以維持。[分析]：本案中涉及個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的哪些法律問題？上海市商業(yè)委員會(huì)和上海市工商行政管理局作為政府職能部門，基于法律法規(guī)對(duì)開辦沐浴業(yè)應(yīng)該具備的必要的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件沒有具體規(guī)定的情況下，出于本市行政管理和相關(guān)行業(yè)發(fā)展的需要，所制定的滬商委[2001]第63號(hào)規(guī)范性文件是否具有行政法律效力？原告阻賃本市黃陵路X號(hào)C室二層及底層建筑面積為370平方米的商業(yè)用房擬開辦浴池，符合不符合登記的條件？上海市工商行政管理局普陀分局在2003年3月10日收到原告的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)設(shè)立申請(qǐng)書及文件后，于當(dāng)天作出企業(yè)登記駁回通知，符合不符合《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)登記管理辦法》程序的規(guī)定？本案主要涉及個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的設(shè)立條件和設(shè)立程序的問題。只有對(duì)本章有一個(gè)深入的學(xué)習(xí)才能解決本案糾紛?！景咐?】個(gè)人獨(dú)資企業(yè)投資人變更后的債務(wù)承擔(dān)被告德州方達(dá)水泵廠是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。在2000年至2002年間多次向原告東營(yíng)公司購買配件。2002年6月，雙方結(jié)欠貨款57259元，在支付2萬元后，被告投資人李光以水泵廠名義和原告于2002年8月達(dá)成還款計(jì)劃，約定余款于2003年5月前還清。2002年1月8日，李光（甲方）與王某（乙方）達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議，甲方?jīng)Q定將德州水泵廠轉(zhuǎn)讓給乙方，協(xié)議約定：第一，至轉(zhuǎn)讓之后所發(fā)生的債權(quán)債務(wù)由乙方承擔(dān)；第二，乙方白簽字之日才能有自由經(jīng)營(yíng)權(quán)；第三，本協(xié)議自簽字之日起生效。協(xié)議簽訂的當(dāng)日，德州水泵廠即在工商部門辦理了企業(yè)投資人變更登記。原告依還款計(jì)劃要求被告德州水泵廠償還到期債務(wù)，但被告以投資人變更為由拒絕償還。原告訴至沛縣人民法院，要求德州水泵廠承擔(dān)到期債務(wù)的清償責(zé)任，在審理期間，又申請(qǐng)追加李光為被告。被告德州水泵廠辯稱，德州水泵廠為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，原廠負(fù)責(zé)人是李光，2002年11月6日變更為王思南，并辦理了工商變更登記，依據(jù)協(xié)議的約定，轉(zhuǎn)讓前的債務(wù)應(yīng)由李光承擔(dān)，請(qǐng)求駁回原告對(duì)德州水泵廠的訴訟請(qǐng)求。被告李光辯稱德州水泵廠負(fù)責(zé)人的變更不能影響債務(wù)的承擔(dān)方式，故應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)清償責(zé)任。[問題]被告德州方達(dá)水泵廠、李光是否應(yīng)當(dāng)償還原告東營(yíng)公司的到期債務(wù)？[分析]本案主要涉及個(gè)人獨(dú)資企業(yè)投資人變更后債務(wù)承擔(dān)的問題。原告東營(yíng)公司與被告德州方達(dá)水泵廠買賣合同成立并合法有效，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為二被告應(yīng)由誰履行還款義務(wù)。被告德州水泵廠屬個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)是指依照《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立，由一個(gè)自然人投資，財(cái)產(chǎn)為投資人個(gè)人所有，投資人以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任的經(jīng)營(yíng)實(shí)體。本案中，德州方達(dá)水泵廠工商登記為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，而個(gè)人獨(dú)資企業(yè)因其有自己的名稱，且必須以企業(yè)的名義活動(dòng)的特性，使個(gè)人獨(dú)資企業(yè)在法律人格上具有相對(duì)獨(dú)立性，因此對(duì)企業(yè)，。債務(wù)的承擔(dān)也應(yīng)具有相對(duì)獨(dú)立性。原投資人李光與王某轉(zhuǎn)讓企業(yè)的行為，只是引起德州水泵廠投資人發(fā)生變化，并不能消除原企業(yè)而生產(chǎn)新企業(yè)，該企業(yè)具有法律人格上的延續(xù)性，其轉(zhuǎn)讓投資人發(fā)生變化，并不能消除原企業(yè)而生產(chǎn)新企業(yè)，該企業(yè)具有法律人格上的延續(xù)性，其轉(zhuǎn)讓之前所欠債務(wù)，應(yīng)由其企業(yè)承擔(dān)，即首先由該廠以其企業(yè)資產(chǎn)償還，而不是既可由企業(yè)承擔(dān)，也可由投資人承擔(dān)。本案中德州方達(dá)水泵廠所負(fù)債務(wù)應(yīng)首先以企業(yè)財(cái)產(chǎn)償還，在其財(cái)產(chǎn)不足償還的情況下原告有權(quán)請(qǐng)求現(xiàn)在的投資人以個(gè)人所有的其他財(cái)產(chǎn)償還，若由此而致現(xiàn)投資人利益受損，現(xiàn)投資人可依其與李光簽訂的企業(yè)轉(zhuǎn)讓協(xié)議向李光追償。原告東營(yíng)公司不能依投資人應(yīng)對(duì)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任的規(guī)定向德州方達(dá)水泵廠的原投資人李光追償。

第五章破產(chǎn)法律制度【案例1】破產(chǎn)臨界點(diǎn)中國(guó)汽車工業(yè)銷售總公司建立之初的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)主要依靠國(guó)家計(jì)劃調(diào)配和其上級(jí)主管部門中國(guó)汽車工業(yè)總公司履行行業(yè)管理職能過程中提供給該公司的一些業(yè)務(wù)。隨著中國(guó)汽車工業(yè)總公司行業(yè)管理職能的取消和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入，該公司原有的經(jīng)營(yíng)模式無法適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)生存受到嚴(yán)重影響。由于該公司不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)體制改革要求，不良資產(chǎn)大量產(chǎn)生，經(jīng)營(yíng)舉步維艱，虧損日益嚴(yán)重，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，扭虧無望，向北京市第一中級(jí)人民法院申請(qǐng)宣告破產(chǎn)。北京一中院根據(jù)中國(guó)汽車工業(yè)銷售總公司的破產(chǎn)申請(qǐng)，依法進(jìn)行了相關(guān)審查工作。經(jīng)審理查明，中國(guó)汽車工業(yè)銷售總公司成立于1992年，原隸屬于中國(guó)汽車工業(yè)總公司，為全民所有制企業(yè)，注冊(cè)資金5588萬元。2006年4月19日，全國(guó)企業(yè)兼并破產(chǎn)和職業(yè)就業(yè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室下達(dá)[2006]4號(hào)《關(guān)于下達(dá)新疆有色金屬工業(yè)公司等55戶企業(yè)破產(chǎn)項(xiàng)目的通知》表明，中國(guó)汽車工業(yè)銷售總公司破產(chǎn)項(xiàng)目已經(jīng)國(guó)務(wù)院同意。截至2007年6月30日，經(jīng)中準(zhǔn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司審計(jì)，中國(guó)汽車工業(yè)銷售總公司資產(chǎn)總額為6803.23萬元，負(fù)債總額為3.9億元，所有者權(quán)益為－32329.65萬元，資產(chǎn)負(fù)債率為575.21%。[問題]北京一中院能否裁定宣告中國(guó)汽車工業(yè)銷售總公司破產(chǎn)？其法理及法律依據(jù)是什么？[分析]中國(guó)汽車工業(yè)銷售總公司虧損嚴(yán)重，不能清償債務(wù)，無法繼續(xù)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，應(yīng)予宣告破產(chǎn)。據(jù)此，北京一中院依照《企業(yè)破產(chǎn)法》第１０７條第１款、第１３３條關(guān)于破產(chǎn)宣告、國(guó)有企業(yè)實(shí)施破產(chǎn)的規(guī)定，裁定宣告中國(guó)汽車工業(yè)銷售總公司破產(chǎn)?！景咐?】破產(chǎn)臨界點(diǎn)甲企業(yè)到2004年總資產(chǎn)8億元，總負(fù)債10.2億元。2005年、2006年由于經(jīng)營(yíng)管理的不善，該企業(yè)負(fù)債繼續(xù)加大，總資產(chǎn)未變。債權(quán)人認(rèn)為該企業(yè)早已資不抵債，達(dá)到破產(chǎn)的界限。乙企業(yè)2006年底總資產(chǎn)2.6億元，欠銀行貸款1.5億元，欠其他債務(wù)1.7億元，欠大部分單位的債務(wù)到期后，基本都能按期償還，但是欠A企業(yè)的債務(wù)已經(jīng)逾期1年，仍未償還，乙企業(yè)認(rèn)為欠A公司債務(wù)1.2億元，而A公司認(rèn)為欠1.4億元債務(wù)，雙方就債務(wù)的具體數(shù)額無法達(dá)成一致，A公司認(rèn)為乙企業(yè)達(dá)到破產(chǎn)界限。丙企業(yè)最近3年欠所有債權(quán)人包括C公司的債務(wù)，均到期但資產(chǎn)不足無力償還，C公司認(rèn)為丙企業(yè)達(dá)到破產(chǎn)界限。[問題]分析甲、乙、丙公司是否達(dá)到破產(chǎn)界限。[分析]丙公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，達(dá)到破產(chǎn)界限。甲公司和乙公司沒有達(dá)到破產(chǎn)界限?！景咐?】破產(chǎn)臨界點(diǎn)2008年12月下旬，一家機(jī)械配件廠與一家銷售公司發(fā)生合同糾紛。銷售公司因資金周轉(zhuǎn)困難，無法按期歸還配件廠的9萬元的貨款。機(jī)械廠的廠長(zhǎng)一怒之下提出：如果銷售公司不按期歸還貨款，將向法院申請(qǐng)宣告銷售公司資不抵債而破產(chǎn)，讓銷售公司在法院的破產(chǎn)公告中“亮丑”。想以貶低商業(yè)信譽(yù)的方式來要挾銷售公司。[問題]法院能否受理此破產(chǎn)申請(qǐng)？[分析]法院能否受理此破產(chǎn)申請(qǐng)關(guān)鍵是要判斷該企業(yè)是否達(dá)到破產(chǎn)界限。該企業(yè)并未達(dá)到破產(chǎn)界限，機(jī)械配件廠假借申請(qǐng)他人破產(chǎn)為名，來達(dá)到損害他人商業(yè)信譽(yù)的目的，對(duì)此惡意申請(qǐng)將不予受理?！景咐?】債權(quán)人會(huì)議甲機(jī)械廠是某市的國(guó)有企業(yè)。該廠始建于1990年，至2004年，由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈而企業(yè)的管理又很混亂，加上工廠多年來積累的一系列問題無法解決，工廠的效益越來越差，2004年底，企業(yè)的資產(chǎn)及債權(quán)為5000萬元，負(fù)債卻高達(dá)8000萬元。2005年2月，該廠因嚴(yán)重資不抵債，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，向市法院申請(qǐng)破產(chǎn)。法院于2月28日受理本案后，3月10日發(fā)出公告，在公告中通知第一次債權(quán)人會(huì)議于2005年5月20日召開，并向已知的債權(quán)人發(fā)出了3個(gè)月內(nèi)申報(bào)債權(quán)的通知和第一次債權(quán)人會(huì)議召開的日期。2005年5月20日，第一次債權(quán)人會(huì)議如期召開，由市法院的法官主持。法院指定債權(quán)人乙(有表決權(quán))為債權(quán)人會(huì)議的主席。到會(huì)的債權(quán)人討論和審查了各債權(quán)人申報(bào)的債權(quán)及有關(guān)證據(jù)，并確認(rèn)了各債權(quán)有無擔(dān)保及其數(shù)額。對(duì)于財(cái)產(chǎn)的處理和分配方案，由于爭(zhēng)議較大，決定下次債權(quán)人會(huì)議繼續(xù)討論。5月23日，第一次債權(quán)人會(huì)議結(jié)束。(資料來源：/p-641120419.html)[問題]1.本案中債權(quán)人會(huì)議召開的時(shí)間是否符合規(guī)定？2.債權(quán)人會(huì)議由誰召集？結(jié)合本案進(jìn)行分析。[分析]1.第一次債權(quán)人會(huì)議應(yīng)該在債權(quán)申報(bào)期限屆滿之日起15日內(nèi)召開，本案時(shí)間不正確。2.第一次債權(quán)人會(huì)議由人民法院召集。【案例5】破產(chǎn)重整雅新電子公司于2002年4月在蘇州吳中區(qū)注冊(cè)成立，注冊(cè)資本為人民幣2億元，其最終控股母公司為雅新(臺(tái)灣)實(shí)業(yè)股份有限公司。2007年5月，因公告上年度的財(cái)務(wù)報(bào)表存在潛在錯(cuò)誤，臺(tái)灣雅新公司被臺(tái)灣證券交易所宣布停牌（停止股票交易）。之后,臺(tái)灣法院作出裁定：臺(tái)灣雅新破產(chǎn)重整，并限制臺(tái)灣雅新公司，同時(shí)也是蘇州雅新公司的法定代表人離開臺(tái)灣。蘇州雅新電子公司也遭了殃：失去掌舵人，同時(shí)帶來一系列不良連鎖效應(yīng)：銀行清收貸款、供應(yīng)商停止供料、客戶解除訂單，工人恐慌、債權(quán)人聞聲紛紛上門索債，公司這時(shí)才豁然發(fā)現(xiàn)，自己已經(jīng)負(fù)債6.1億，而現(xiàn)有資產(chǎn)只有1.2億，不僅處于資不抵債境地，而且未來公司經(jīng)營(yíng)前景暗淡、財(cái)務(wù)狀況堪憂。僅2007年吳中區(qū)法院就受理了雅新公司作為被告的案件16起。在所有的債權(quán)人當(dāng)中,銀行是最大的債權(quán)人。如果是破產(chǎn)清算,最多只能收回20%，銀行債權(quán)無法清收,由此將帶來地區(qū)融資額度大幅削減的負(fù)效應(yīng)。包括中國(guó)銀行蘇州吳中支行在內(nèi)的15家銀行共向兩家公司貸款5億元（含有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保貸款5000萬元）。此外,當(dāng)時(shí)企業(yè)的職工共有3000多人。破產(chǎn)后造成職工大量失業(yè),大量勞動(dòng)爭(zhēng)議引發(fā)糾紛,這些都將帶來社會(huì)不穩(wěn)定因素。在法院的協(xié)調(diào)下，原申請(qǐng)銀行撤回了對(duì)該公司的破產(chǎn)申請(qǐng),重新申請(qǐng)對(duì)兩公司重整。2008年4月25日,吳中法院收到重整的申請(qǐng)后,公告招聘管理人。4月29日法院裁定受理,同時(shí)指定通過媒體公告征集的國(guó)際四大會(huì)計(jì)事務(wù)所之一、安永華明會(huì)計(jì)事務(wù)所上海分所作為該公司的重整管理人。對(duì)此，原企業(yè)法定代表人提出異議，認(rèn)為既然不破產(chǎn)了，就應(yīng)該由企業(yè)原企業(yè)法定代表人負(fù)責(zé)企業(yè)重整，但沒有得到法院批準(zhǔn)。2008年6月28日,法院召開第一次債權(quán)人會(huì)議,核查確認(rèn)了該公司債權(quán)人的所有有效債權(quán)，包括5億元貸款、6000萬元所欠貨款，拖欠職工工資2000萬元、稅款3000萬元。另查明某公司欠雅新電子公司3000萬元（以及利息10萬元）已到期未還。重整管理人進(jìn)駐公司后,先后在華爾街日?qǐng)?bào)亞洲版、南華早報(bào)、中國(guó)日?qǐng)?bào)等媒體上發(fā)布引進(jìn)投資者廣告。通過評(píng)估,最終選定TigerBuilder公司為投資人,該公司的投資者為盧耀普。10月2日，該公司提出了重整思路：通過變更股權(quán),切斷蘇州雅新與臺(tái)灣雅新以及其他關(guān)聯(lián)公司的聯(lián)系,杜絕蘇州雅新的資金和利益輸出,形成“線路板生產(chǎn)電子組裝實(shí)驗(yàn)室”的經(jīng)營(yíng)模式?！吨卣?jì)劃草案》規(guī)定,公司的債務(wù)清償率達(dá)到100%!公司將在今后兩、三年內(nèi)依照員工工資、稅款、普通債權(quán)中的小額債權(quán)、普通債權(quán)和銀行債權(quán)的順序清償所有債權(quán)。2008年11月9日,第二次債權(quán)人會(huì)議對(duì)重整計(jì)劃草案進(jìn)行了討論和表決后,吳中法院批準(zhǔn)通過了該公司的《重整計(jì)劃草案》并予以公告。截至2008年底,收回應(yīng)收賬款7000多萬元,在整個(gè)重整階段,該公司沒有新增債務(wù),支付維持雅新公司正常運(yùn)行的應(yīng)付賬款500多萬元,并交付了欠繳的社保金400多萬元，公司走上正常運(yùn)行軌道。有股東提出，公司盈利了，應(yīng)該先按照公司章程分配利潤(rùn)，剩余利潤(rùn)再用于還債。2009年第一季度，這家公司的生產(chǎn)、銷售和財(cái)務(wù)狀況明顯改善?！坝杏唵?就有信心。”雅新電子(蘇州)有限公司、雅新線路板(蘇州)有限公司的CEO盧耀普說：“蘇州雅新重組案是國(guó)內(nèi)首例將重整制度成功運(yùn)用于非上市大型企業(yè)的案例,是目前國(guó)內(nèi)所有重整案中,唯一沒有安排債權(quán)人削債的案件,最大限度地保護(hù)了金融債權(quán)和地方穩(wěn)定?！薄景咐?】破產(chǎn)清算2008年7月1日，人民法院裁定受理債務(wù)人甲公司的破產(chǎn)申請(qǐng)，并指定乙律師事務(wù)所擔(dān)任破產(chǎn)管理人。破產(chǎn)費(fèi)用合計(jì)為100萬元，共益?zhèn)鶆?wù)合計(jì)為400萬元，共益?zhèn)鶆?wù)中，因管理人繼續(xù)履行與乙公司訂立的合同而產(chǎn)生應(yīng)支付給乙公司的貨款共200萬元，經(jīng)清算，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)為200萬元。[問題]假設(shè)不考慮其他條件，乙公司可以獲得清償額為多少？[分析]乙公司可以獲得清償額為50萬元。根據(jù)規(guī)定，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足以清償所有破產(chǎn)費(fèi)用和公益?zhèn)鶆?wù)的，先行清償破產(chǎn)費(fèi)用，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足以清償所有破產(chǎn)費(fèi)用或者共益?zhèn)鶆?wù)的，按照比例清償。由于200萬元的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)清償完破產(chǎn)費(fèi)用100萬元后不足以清償所有的共益?zhèn)鶆?wù)400萬元，因此應(yīng)該按照比例清償，即：200×100/400＝50（萬元）。

第六章合同法【案例1】是要約還是要約邀請(qǐng)？某建筑工程公司施工過程中水泥短缺，急需100噸水泥。同時(shí)向A水泥廠和B水泥廠發(fā)函稱：“如貴廠有300號(hào)礦漬水泥現(xiàn)貨（袋裝），噸價(jià)不超過1500元，請(qǐng)求接到信10天內(nèi)發(fā)貨100噸，貨到付款，運(yùn)費(fèi)由供貨方自行承擔(dān)。”A水泥廠接信當(dāng)天回信，表示愿以噸價(jià)1600元發(fā)貨100噸，并于第3天發(fā)貨100噸至建筑工程公司，建筑工程公司于當(dāng)天驗(yàn)收并接收了貨物。B水泥廠接到要貨的信件后，積極準(zhǔn)備貨源，于接信后第7天，將100噸袋裝300號(hào)礦漬水泥裝車，直接送至某建筑工程公司，結(jié)果遭到某建筑工程公司的拒收。理由是：本建筑工程僅需要100噸水泥，至于給B水泥廠發(fā)函，只是進(jìn)行詢問協(xié)商，不具有法律約束力。B水泥廠不服，遂向人民法院提起了訴訟，要求依法處理。[問題]]建筑工程公司所發(fā)函件是要約還是要約邀請(qǐng)？[分析法院能否支持B水泥廠的主張關(guān)鍵點(diǎn)就在于建筑工程公司所發(fā)函件的性質(zhì)。若是要約，法院應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定B水泥廠的行為就是承諾，雙方合同成立。建筑工程公司應(yīng)當(dāng)履行合同收貨付款。若是要約邀請(qǐng)，結(jié)果相反。本案例涉及到合同的主要條款、合同訂立步驟、合同成立要件、要約與要約邀請(qǐng)、合同違約及法律救濟(jì)等內(nèi)容。【案例2】要約不得撤銷及逾期承諾甲集團(tuán)公司準(zhǔn)備建一棟辦公大樓，乙建筑公司在得知此情況后。就向甲公司發(fā)出一份詳細(xì)的書面要約，并在要約中注明“請(qǐng)貴公司于6月20日前答復(fù)，否則該要約將失效?！奔坠居?月22日向乙公司發(fā)出承諾，但其后未得到乙公司的答復(fù)。[問題]（1）若乙公司發(fā)出要約后想撤銷該要約，其是否能行使撤銷權(quán)?（2）甲公司發(fā)出的承諾屬于什么性質(zhì)?[分析]（1）乙公司不能行使撤銷權(quán)。依據(jù)《合同法》第19條的有關(guān)規(guī)定，要約中確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷的，要約不得撤銷。本案中，乙公司在要約中確定了承諾期限為6月20日前，因此，此要約不能撤銷。（2）甲公司發(fā)出的承諾視為新要約?！逗贤ā返?8條規(guī)定，受要約人超過承諾期限發(fā)出承諾的，除要約人及時(shí)通知受要約人該承諾有效的以外，為新要約。本案中，甲公司超過承諾期限才發(fā)出承諾，并且，乙公司未通知承認(rèn)該承諾有效。因此，甲公司的行為應(yīng)視為是一個(gè)新要約?！景咐?】承諾通知到達(dá)要約人時(shí)生效甲公司向乙公司發(fā)出購買貨物的要約，乙公司經(jīng)過論證在承諾期限內(nèi)對(duì)于要約中的內(nèi)容全部接受，并將承諾通知以特快專遞的方式交給甲公司，該信件由甲公司的信件收發(fā)人員簽收，但因該收發(fā)人員的工作疏忽，忘記將信件交給甲公司的總經(jīng)理A。乙公司在承諾書交給甲公司簽收后10日，按照要約中所定的發(fā)貨日期向甲公司發(fā)貨。[問題]該合同是否已經(jīng)成立？[分析]該合同已經(jīng)成立。因?yàn)槌兄Z通知到達(dá)要約人時(shí)生效，并不以要約人知悉承諾內(nèi)容為要件?！景咐?】格式條款無效張某一家三口參加甲旅行社組織的海南四日游。在旅游最后一天，該團(tuán)所乘汽車因車輪打滑撞擊其他汽車，張先生本人右腿骨粉碎性骨折，全家所受驚嚇不輕。為此，張某一家要求甲旅行社退還全部旅游費(fèi)6000元，并賠償傷殘補(bǔ)助費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)及精神損失費(fèi)385000元。但旅行社提出，雙方所簽格式合同中的約定“如果由于第三方原因造成游客人身或財(cái)產(chǎn)損害的，旅行社概不負(fù)責(zé)。”該事故的發(fā)生由于汽車公司汽車故障造成，旅行社并無過錯(cuò)，因此拒絕賠償。雙方協(xié)商不成，對(duì)簿公堂。[問題](1)試分析旅游格式合同中有關(guān)第三方造成損害旅行社免責(zé)的條款效力;(2)張某可以直接要求甲旅行社承擔(dān)責(zé)任嗎?(3)旅行社能從質(zhì)保金中支付賠償金嗎?[分析]（1）該旅游格式合同中有關(guān)第三方造成損害旅行社免責(zé)的條款無效?！逗贤ā返谒氖畻l規(guī)定，格式條款具有《合同法》第52、53條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效。（2）張某可以直接要求甲旅行社承擔(dān)責(zé)任。《合同法》第121條規(guī)定，當(dāng)事人一方因第三人原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或約定解決。本事件中張某與甲旅行社簽訂合同，由于汽車公司即第三人原因造成的張某受傷害，應(yīng)由合同當(dāng)事方甲旅行社作出賠償，甲旅行社與汽車公司之間責(zé)任分擔(dān)應(yīng)另行依法處理。（3）旅行社不能從質(zhì)保金中支付賠償金。依據(jù)《旅行社質(zhì)量保證金賠償辦法》規(guī)定，旅游者在旅游期間發(fā)生人身﹑財(cái)產(chǎn)意外事故不屬于適用范圍，應(yīng)該由旅行社投保責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司按照《旅行社責(zé)任保險(xiǎn)合同》中有關(guān)規(guī)定予以的賠償。超出保險(xiǎn)賠償限額部分由旅行社承擔(dān)，甲方旅行社可以依法或按約定向汽車公司追償。【案例5】締約過失責(zé)任王某是一個(gè)體戶，經(jīng)商多年以后有了一定的積蓄，準(zhǔn)備開一個(gè)連鎖店。于是與信盟公司聯(lián)系，希望獲得該公司的連鎖經(jīng)營(yíng)許可權(quán)。信盟公司答復(fù)，欲獲得其經(jīng)營(yíng)許可需要在六個(gè)月內(nèi)遞交一份詳細(xì)的計(jì)劃書，并有100萬元的資金投入。王某于是開始為達(dá)成該合同做積極準(zhǔn)備，他變賣了以前的經(jīng)營(yíng)店，籌劃合適的新店址，籌集資金和申請(qǐng)了貸款，參加了學(xué)習(xí)班以學(xué)習(xí)經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)，并高薪請(qǐng)人撰寫了經(jīng)營(yíng)計(jì)劃書。但當(dāng)五個(gè)月后他將訂立合同的一切準(zhǔn)備工作就緒，向信盟公司提出授予專營(yíng)許可權(quán)要求的時(shí)候，信盟公司卻通知他由于該公司進(jìn)一步規(guī)范連鎖店經(jīng)營(yíng)的考慮，要求新的連鎖經(jīng)營(yíng)許可被授予人必須投資150萬元才可授予。王某認(rèn)為價(jià)格變動(dòng)太大，于是拒絕了這種要求。同時(shí)他認(rèn)為信盟公司出爾反爾，違反了締約過程中的誠(chéng)信原則，要求信盟公司按原來的條件授予其經(jīng)營(yíng)許可或者補(bǔ)償他為準(zhǔn)備訂立合同所發(fā)生的一切費(fèi)。[分析]在本案中，信盟公司提出的條件不能看作是一個(gè)合同的要約。首先，他提出的條件不是針對(duì)特定主體的，而是經(jīng)營(yíng)管理的一般性規(guī)定。其次，他提出的條件內(nèi)容也不足夠具體、確定、完整，他對(duì)申請(qǐng)人提出的計(jì)劃書還要有一個(gè)審查的過程。再次，信盟公司也沒有與王某簽訂授予經(jīng)營(yíng)許可合同的明確締約意圖。所以，也就不存在王某以實(shí)際行為承諾的問題，信盟公司與王某根本沒有達(dá)成合意，合同關(guān)系并沒有成立。但信盟公司所提出的條件已使王某產(chǎn)生了合理信賴，王某也基于這種信賴作了大量的準(zhǔn)備工作，他變賣了以前的經(jīng)營(yíng)店，籌劃合適的新店址，籌集資金和申請(qǐng)了貸款，參加了學(xué)習(xí)班以學(xué)習(xí)經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)，并高薪請(qǐng)人撰寫了經(jīng)營(yíng)計(jì)劃書，信盟公司改變?cè)瓉淼氖谟杞?jīng)營(yíng)許可條件使得合同未能締結(jié)，而合同未能締結(jié)使得另一方當(dāng)事人王某基于合理信賴的利益未能實(shí)現(xiàn)，付出的工作得不到回報(bào)。信盟公司在締約過程中改變授予經(jīng)營(yíng)許可條件的行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成客觀過失，因而信盟公司應(yīng)當(dāng)對(duì)王某基于合理信賴的利益損失負(fù)賠償責(zé)任?！景咐?】合同部分無效不影響其他部分的效力江西省上饒市信州區(qū)人民法院依法宣判一起無效贈(zèng)與合同糾紛案，判決原告黃某父親生前與原告叔叔簽訂的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與合同中，贈(zèng)與一半住房的部分無效，這一半住房歸原告繼承、所有，以作為原告的生活所需。原告黃某出生于2002年2月28日，父母離婚后隨母親生活，由父親每月支付撫養(yǎng)費(fèi)360元。但原告父親從2005年4月起就沒有再付分文撫養(yǎng)費(fèi)給原告。去年8月9日，原告父親知道自己身患重病將不久于人世，便與原告叔叔簽訂贈(zèng)與合同將自己幾乎所有的財(cái)產(chǎn)無償贈(zèng)與原告叔叔。8月20日，原告父親病逝。此后，原告遂以父親的贈(zèng)與行為是為了逃避應(yīng)履行的法定義務(wù)，要求判決父親生前與叔叔簽訂的贈(zèng)與合同部分無效，并確認(rèn)父親住房的三分之二歸原告繼承、所有，以作為原告的生活所需。法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告18周歲前需要一定的物質(zhì)保障，且原告和母親的生活比較困難。原告父親的贈(zèng)與行為剝奪了原告健康生存和受教育權(quán)益的必要物質(zhì)保障，逃避了應(yīng)履行撫養(yǎng)女兒的法定義務(wù)，同時(shí)也違反了社會(huì)公德?！景咐?】服裝合同重大誤解案吉祥服裝廠（被告）攜服裝樣品到某市大華商廈（原告）協(xié)商簽訂了服裝購銷合同。當(dāng)時(shí)，吉祥服裝廠稱樣品用料為純棉布料，大華商廈主管人看后也認(rèn)定是純棉布料。雙方在合同中約定：吉祥服裝廠向大華商廈提供按樣品及樣品所用同種布料制作的女式裙9000件，總價(jià)款為360000元。8月25日，吉祥服裝廠按合同約定的時(shí)間將貨物運(yùn)送到了指定的地點(diǎn)，大華商廈驗(yàn)貨后認(rèn)為數(shù)量、質(zhì)量均符合合同約定，于是按約定的時(shí)間向服裝廠支付了貨款。9月1日，一位顧客購買此裙后認(rèn)為不是純棉布料，要求退貨。大華商廈立即請(qǐng)有關(guān)部門進(jìn)行檢驗(yàn)，后證布料非純棉布料，里面含有15％的化纖成分。大華商廈認(rèn)為吉祥服裝廠有欺詐行為，并于是函告吉祥服裝廠前來協(xié)商，要求或者退貨或者每件成品降低價(jià)款10元。吉祥服裝廠則辯稱：其廠業(yè)務(wù)員去南方某市購買此布料時(shí)是按純棉布料的價(jià)格購買的，有發(fā)票為證，且當(dāng)時(shí)拿樣品給商廈看時(shí)，商廈也認(rèn)為是純棉布料，因而不存在欺詐行為，不同意退貨，并表示每件成品只能降低5元。雙方多次協(xié)商均未達(dá)成一致意見。此后，商廈主管人員調(diào)離崗位，此爭(zhēng)議被擱置，直至次年9月26日，商廈才訴至法院，要求解除合同，退還全部制成品，并要求吉祥服裝廠承擔(dān)責(zé)任，賠償損失。[分析]在本案中，被告吉祥服裝廠在采購布料時(shí)誤以為是純棉布料并將其制成成品賣給原告，從其主觀上看，并沒有故意作虛假陳述或故意隱瞞真實(shí)情況，不存在欺詐的故意，因此，被告的行為不是欺詐行為。但是，由于原告和被告都將布料當(dāng)作是純棉布料而訂立了合同，雙方對(duì)合同標(biāo)的物的質(zhì)量都發(fā)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并且此種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)嚴(yán)重影響了原告的利益，此合同為因重大誤解而訂立的合同，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院予以撤銷或者予以變更?！景咐?】非“顯失公平”2月12日，張某受李某委托為其購買烘干機(jī)。不久張某從湖北省鐘祥縣趙某處購買舊烘干機(jī)一臺(tái)交予李某，并告知：烘干機(jī)的購買價(jià)格是44000元，差旅費(fèi)2500元、運(yùn)費(fèi)3500元。由于三者均無發(fā)票，且購買烘干機(jī)之前張某也沒告知李某烘干機(jī)的價(jià)格，李某因此對(duì)烘干機(jī)的價(jià)格產(chǎn)生疑慮，要求在核實(shí)烘干機(jī)的價(jià)格后付清本息，張某同意，并在6月21日與李某簽訂了協(xié)議書，其主要內(nèi)容為：“（1）張某在2月18日購買舊烘干機(jī)花去4.4萬元，差旅費(fèi)2500元，運(yùn)費(fèi)3500元，張某購買烘干機(jī)共花5萬元。（2）李某負(fù)責(zé)對(duì)張某購買的烘干機(jī)進(jìn)行核實(shí)價(jià)格，如果烘干機(jī)確實(shí)是4.4萬元買的，李某在20日內(nèi)付清本息；如果烘干機(jī)是4.4萬元以下買的，則烘干機(jī)無償歸李某所有，運(yùn)費(fèi)、差旅費(fèi)由張某負(fù)擔(dān)。”合同簽訂后，李某