2025年城市治理與政策研究考試試題及答案一、名詞解釋（每題5分，共25分）1.韌性城市：指城市在面臨自然災(zāi)害、公共衛(wèi)生事件、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)等各類沖擊時(shí)，通過系統(tǒng)優(yōu)化、資源整合和動(dòng)態(tài)適應(yīng)機(jī)制，維持基本功能運(yùn)轉(zhuǎn)并快速恢復(fù)的能力，核心包括抗沖擊性（AbsorptiveCapacity）、適應(yīng)調(diào)整性（AdaptiveCapacity）和轉(zhuǎn)型升級(jí)性（TransformativeCapacity）三個(gè)維度，強(qiáng)調(diào)全周期風(fēng)險(xiǎn)管理與可持續(xù)發(fā)展的結(jié)合。2.數(shù)字孿生城市：基于物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)構(gòu)建的與物理城市實(shí)時(shí)映射、交互聯(lián)動(dòng)的虛擬城市鏡像系統(tǒng)，通過對(duì)城市運(yùn)行數(shù)據(jù)的全要素采集、全場(chǎng)景模擬和全流程推演，實(shí)現(xiàn)城市治理的精準(zhǔn)感知、科學(xué)決策和智能調(diào)控，是數(shù)字技術(shù)與城市治理深度融合的高級(jí)形態(tài)。3.城市更新中的“留改拆”平衡：在城市存量空間改造中，對(duì)歷史建筑、傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)等文化載體采取“保留保護(hù)”，對(duì)功能落后但結(jié)構(gòu)安全的建筑進(jìn)行“改造提升”，對(duì)存在安全隱患或嚴(yán)重影響城市功能的建筑實(shí)施“拆除重建”的策略組合，旨在平衡文化傳承、功能優(yōu)化與民生改善的多元目標(biāo)，避免“大拆大建”式粗放更新。4.社區(qū)治理中的“三社聯(lián)動(dòng)”：以社區(qū)為平臺(tái)、社會(huì)組織為載體、社會(huì)工作者為支撐的協(xié)同治理機(jī)制，通過整合社區(qū)資源、激發(fā)社會(huì)組織活力、發(fā)揮專業(yè)社工作用，推動(dòng)政府治理與社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治的良性互動(dòng)，重點(diǎn)解決社區(qū)公共服務(wù)供給不足、居民參與度低等問題。5.政策協(xié)同性：不同層級(jí)政府、不同部門間政策目標(biāo)、工具、執(zhí)行過程的一致性與互補(bǔ)性，具體表現(xiàn)為政策文本無(wú)沖突、資源配置無(wú)重疊、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)無(wú)差異，是提升政策效能的關(guān)鍵要素，尤其在跨區(qū)域環(huán)境治理、公共衛(wèi)生應(yīng)急等復(fù)雜治理場(chǎng)景中具有重要意義。二、簡(jiǎn)答題（每題10分，共50分）1.簡(jiǎn)述城市治理中多元主體協(xié)同的主要障礙及破解對(duì)策。主要障礙：（1）權(quán)責(zé)邊界模糊：政府、市場(chǎng)、社會(huì)主體間職能交叉，部分領(lǐng)域存在“越位”“缺位”現(xiàn)象；（2）信息壁壘嚴(yán)重：各主體數(shù)據(jù)采集標(biāo)準(zhǔn)不一、共享機(jī)制缺失，導(dǎo)致協(xié)同決策缺乏依據(jù)；（3）激勵(lì)機(jī)制不足：社會(huì)組織、企業(yè)參與治理的收益預(yù)期低，缺乏資金、政策等配套支持；（4）文化認(rèn)知差異：居民“等靠要”思維與主體意識(shí)并存，對(duì)多元協(xié)同的接受度有限。破解對(duì)策：（1）明確權(quán)責(zé)清單：通過立法或政策文件界定不同主體的職責(zé)范圍，如政府側(cè)重規(guī)則制定與監(jiān)管，市場(chǎng)聚焦資源配置，社會(huì)力量承擔(dān)服務(wù)供給；（2）搭建協(xié)同平臺(tái)：依托“城市大腦”等數(shù)字化平臺(tái)，建立跨主體數(shù)據(jù)共享與溝通機(jī)制，例如上?！吧鐓^(qū)云”平臺(tái)已實(shí)現(xiàn)21個(gè)部門數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)互通；（3）完善激勵(lì)體系：對(duì)參與治理的企業(yè)給予稅收優(yōu)惠，對(duì)社會(huì)組織提供項(xiàng)目補(bǔ)貼，對(duì)居民建立“積分制”獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制；（4）培育協(xié)同文化：通過社區(qū)論壇、公共事務(wù)協(xié)商會(huì)等形式，增強(qiáng)居民參與意識(shí)，如北京“回天有我”市民議事廳模式，年均解決居民訴求超2000件。2.分析數(shù)字技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)城市治理模式的沖擊及轉(zhuǎn)型路徑。沖擊表現(xiàn)：（1）治理主體結(jié)構(gòu)變化：傳統(tǒng)科層制下的單向管理被多主體參與的網(wǎng)絡(luò)治理取代，普通市民通過社交平臺(tái)成為“治理參與者”；（2）治理工具迭代：從經(jīng)驗(yàn)決策轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)，例如交通治理中，傳統(tǒng)“人工疏導(dǎo)”被“AI信號(hào)燈優(yōu)化”替代；（3）治理邊界拓展：虛擬空間（如元宇宙社區(qū)）治理需求涌現(xiàn)，傳統(tǒng)屬地管理模式難以覆蓋；（4）倫理風(fēng)險(xiǎn)凸顯：數(shù)據(jù)隱私泄露、算法歧視等問題對(duì)治理合法性提出挑戰(zhàn)。轉(zhuǎn)型路徑：（1）構(gòu)建“技術(shù)-制度”雙輪驅(qū)動(dòng)模式：在推廣數(shù)字技術(shù)的同時(shí)，完善《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》實(shí)施細(xì)則，例如深圳已出臺(tái)《數(shù)據(jù)交易管理暫行辦法》規(guī)范數(shù)據(jù)使用；（2）推動(dòng)“自上而下”與“自下而上”結(jié)合：既通過政府主導(dǎo)建設(shè)“城市大腦”等基礎(chǔ)設(shè)施，又鼓勵(lì)社區(qū)、企業(yè)開發(fā)“微應(yīng)用”，如杭州“城市大腦”開放平臺(tái)已接入1200余個(gè)企業(yè)開發(fā)的場(chǎng)景應(yīng)用；（3）強(qiáng)化數(shù)字素養(yǎng)培訓(xùn)：針對(duì)公務(wù)員開展“數(shù)字治理能力”專題培訓(xùn)，針對(duì)居民開設(shè)“智能設(shè)備使用”公益課程，縮小“數(shù)字鴻溝”；（4）建立彈性治理機(jī)制：對(duì)元宇宙社區(qū)等新興領(lǐng)域，采取“沙盒監(jiān)管”模式，在風(fēng)險(xiǎn)可控范圍內(nèi)允許創(chuàng)新探索。3.超大城市“職住平衡”政策設(shè)計(jì)需重點(diǎn)關(guān)注哪些要點(diǎn)？（1）空間規(guī)劃協(xié)同：打破“單中心”布局，通過建設(shè)副中心、產(chǎn)業(yè)園區(qū)配套居住區(qū)等方式，縮短通勤距離。例如上?！拔鍌€(gè)新城”建設(shè)中，明確要求產(chǎn)業(yè)用地與居住用地比例不低于1:1.5。（2）公共服務(wù)配套：在產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)同步規(guī)劃學(xué)校、醫(yī)院、商業(yè)設(shè)施，避免“睡城”“工城”現(xiàn)象。北京中關(guān)村科學(xué)城已實(shí)現(xiàn)園區(qū)內(nèi)幼兒園、社區(qū)醫(yī)院覆蓋率達(dá)90%。（3）交通網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化：發(fā)展“軌道+公交”復(fù)合通勤體系，優(yōu)先保障職住密集區(qū)域的地鐵、快速公交運(yùn)力。廣州天河中央商務(wù)區(qū)通過“地鐵+連廊”無(wú)縫銜接，將平均通勤時(shí)間從45分鐘縮短至28分鐘。（4）住房政策傾斜：在產(chǎn)業(yè)園區(qū)周邊增加保障性租賃住房供給，允許企業(yè)利用自有土地建設(shè)員工宿舍，深圳2024年已在重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)片區(qū)供應(yīng)保障性住房8.2萬(wàn)套。（5）職住數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)：建立“就業(yè)-居住”動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)庫(kù)，定期發(fā)布職住平衡指數(shù)，為政策調(diào)整提供依據(jù)。成都已將“職住平衡度”納入城市高質(zhì)量發(fā)展考核指標(biāo)體系。4.老舊小區(qū)改造中居民參與不足的主要原因及解決策略。主要原因：（1）參與渠道有限：多數(shù)小區(qū)僅通過“征求意見表”收集訴求，缺乏常態(tài)化協(xié)商平臺(tái)；（2）利益分歧明顯：低樓層居民反對(duì)加裝電梯、部分業(yè)主拒絕分?jǐn)偢脑熨M(fèi)用等矛盾突出；（3）信息不對(duì)稱：改造方案專業(yè)性強(qiáng)，居民對(duì)技術(shù)細(xì)節(jié)、資金使用缺乏了解；（4）激勵(lì)機(jī)制缺失：居民參與無(wú)實(shí)質(zhì)收益，導(dǎo)致“搭便車”心理普遍。解決策略：（1）構(gòu)建多元參與平臺(tái)：推廣“改造議事廳”“居民監(jiān)事會(huì)”等機(jī)制，例如南京鎖金村街道在改造中設(shè)立“居民設(shè)計(jì)小組”，參與率從30%提升至75%；（2）建立利益協(xié)調(diào)機(jī)制：對(duì)加裝電梯等爭(zhēng)議問題，采用“階梯分?jǐn)偂保ǜ邔佣嗬U、低層少繳）、“租賃補(bǔ)償”（低樓層業(yè)主可獲得電梯使用收益分成）等模式；（3）加強(qiáng)信息公開與教育：通過“改造明白卡”“現(xiàn)場(chǎng)解說(shuō)會(huì)”等形式，用通俗語(yǔ)言解釋方案，杭州上城區(qū)試點(diǎn)“改造云平臺(tái)”，實(shí)時(shí)公示資金使用和工程進(jìn)度；（4）設(shè)計(jì)參與激勵(lì)：將居民參與度與小區(qū)公共服務(wù)資源分配掛鉤，如參與協(xié)商的家庭優(yōu)先獲得社區(qū)活動(dòng)名額、物業(yè)費(fèi)用優(yōu)惠等，武漢百步亭社區(qū)通過此模式使居民建議采納率提高40%。5.簡(jiǎn)述城市公共服務(wù)“適老化”改造的主要政策工具選擇。（1）法規(guī)強(qiáng)制類：通過立法明確適老化標(biāo)準(zhǔn)，如《無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)法》要求新建公共建筑必須設(shè)置無(wú)障礙設(shè)施，既有建筑需在5年內(nèi)完成改造；（2）財(cái)政補(bǔ)貼類：對(duì)家庭適老化改造（如安裝扶手、防滑地面）給予每戶3000-8000元補(bǔ)貼，對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心建設(shè)按床位數(shù)量給予一次性補(bǔ)助（上海標(biāo)準(zhǔn)為每張床位1.5萬(wàn)元）；（3）購(gòu)買服務(wù)類：政府向社會(huì)組織購(gòu)買“居家養(yǎng)老護(hù)理”“老年智能設(shè)備使用培訓(xùn)”等服務(wù)，北京2024年此類采購(gòu)金額達(dá)12億元；（4）稅收優(yōu)惠類：對(duì)參與適老化產(chǎn)品研發(fā)的企業(yè)減免增值稅，對(duì)提供養(yǎng)老服務(wù)的機(jī)構(gòu)免征房產(chǎn)稅；（5）技術(shù)支持類：推廣“一鍵呼叫”“健康監(jiān)測(cè)”等智能養(yǎng)老設(shè)備，通過“政府+企業(yè)”合作模式降低設(shè)備采購(gòu)成本，深圳已為80歲以上老人免費(fèi)安裝智能水表，異常數(shù)據(jù)自動(dòng)觸發(fā)預(yù)警；（6）宣傳引導(dǎo)類：開展“敬老社區(qū)”評(píng)選，鼓勵(lì)居民參與適老化改造監(jiān)督，成都通過“銀齡顧問”制度，組織退休醫(yī)生、工程師參與社區(qū)適老化方案設(shè)計(jì)。三、論述題（每題15分，共30分）1.結(jié)合新發(fā)展階段，論述中國(guó)特色超大城市治理現(xiàn)代化的內(nèi)涵、挑戰(zhàn)與實(shí)現(xiàn)路徑。內(nèi)涵：中國(guó)特色超大城市治理現(xiàn)代化是在堅(jiān)持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)下，以人民為中心，通過制度創(chuàng)新、技術(shù)賦能和多元協(xié)同，實(shí)現(xiàn)治理體系的系統(tǒng)性、治理能力的科學(xué)性、治理成果的共享性。其核心包括：（1）價(jià)值維度：體現(xiàn)“共同富?！睂?dǎo)向，解決“大城市病”與民生短板；（2）制度維度：構(gòu)建“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐”的治理體系；（3）能力維度：具備風(fēng)險(xiǎn)防控、資源統(tǒng)籌、動(dòng)態(tài)調(diào)適等現(xiàn)代化治理能力。挑戰(zhàn)：（1）人口規(guī)模與結(jié)構(gòu)壓力：超大城市常住人口普遍超2000萬(wàn)，老齡化率（如上海2024年達(dá)36.5%）、流動(dòng)人口占比（如深圳非戶籍人口占比68%）雙高，公共服務(wù)需求多元；（2）空間資源約束：土地開發(fā)強(qiáng)度接近上限（北京中心城區(qū)開發(fā)強(qiáng)度45%），“攤大餅”式擴(kuò)張難以為繼；（3）風(fēng)險(xiǎn)復(fù)雜性加?。鹤匀粸?zāi)害（如極端天氣）、公共安全（如大型活動(dòng)事故）、社會(huì)矛盾（如勞資糾紛）等風(fēng)險(xiǎn)交織，傳統(tǒng)“條塊分割”的應(yīng)急管理模式難以應(yīng)對(duì)；（4）治理成本攀升：基礎(chǔ)設(shè)施維護(hù)、公共服務(wù)供給等財(cái)政支出持續(xù)增加，部分城市財(cái)政自給率不足70%。實(shí)現(xiàn)路徑：（1）強(qiáng)化黨建引領(lǐng)：通過“街道大工委”“社區(qū)大黨委”機(jī)制，整合轄區(qū)單位資源，上海陸家嘴街道黨工委統(tǒng)籌23家金融機(jī)構(gòu)成立“黨建聯(lián)盟”，解決了32個(gè)社區(qū)治理難題；（2）推進(jìn)“全周期管理”：將規(guī)劃、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)環(huán)節(jié)有機(jī)銜接，例如廣州在城市更新中實(shí)行“留改拆”項(xiàng)目全生命周期跟蹤，確保改造后3年內(nèi)公共服務(wù)配套到位；（3）深化數(shù)字治理：建設(shè)“城市運(yùn)行一網(wǎng)統(tǒng)管”平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)“一屏觀全域、一網(wǎng)管全城”，杭州“城市大腦”已覆蓋交通、消防、環(huán)保等11大領(lǐng)域，事件處置效率提升60%；（4）激發(fā)社會(huì)活力：培育樞紐型社會(huì)組織，支持“社區(qū)基金會(huì)”“居民自組織”發(fā)展，北京“朝陽(yáng)群眾”“西城大媽”等志愿隊(duì)伍已成為基層治理重要力量；（5）完善法治保障：針對(duì)超大城市特殊問題制定地方性法規(guī)，如《超大城市精細(xì)化管理?xiàng)l例》《流動(dòng)人口服務(wù)管理辦法》，為治理提供法律依據(jù)。2.從政策過程理論視角，分析“一老一小”公共服務(wù)政策在地方執(zhí)行中的偏差及矯正機(jī)制。政策過程理論認(rèn)為，政策執(zhí)行是“政策輸入-執(zhí)行主體-執(zhí)行環(huán)境-政策輸出”的動(dòng)態(tài)互動(dòng)過程。“一老一小”政策（涵蓋養(yǎng)老、托育、教育等領(lǐng)域）在地方執(zhí)行中常出現(xiàn)以下偏差：（1）政策目標(biāo)偏離：部分地方將“完成指標(biāo)”作為首要任務(wù)，忽視服務(wù)質(zhì)量。例如某縣為完成“每千人口托位數(shù)4.5個(gè)”目標(biāo)，倉(cāng)促審批未達(dá)標(biāo)的托育機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致安全隱患；（2）資源分配失衡：財(cái)政資金傾向“形象工程”（如新建高端養(yǎng)老社區(qū)），對(duì)社區(qū)日間照料中心、普惠托育點(diǎn)等“微服務(wù)”投入不足，形成“重硬件、輕軟件”偏差；（3）執(zhí)行協(xié)同不足：民政、教育、衛(wèi)健等部門各自為政，養(yǎng)老服務(wù)與醫(yī)療資源、托育服務(wù)與學(xué)前教育銜接不暢，例如老年人“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”需求需同時(shí)申請(qǐng)民政和衛(wèi)健部門審批，流程繁瑣；（4）監(jiān)督評(píng)估缺失：部分地方未建立科學(xué)的政策效果評(píng)估體系，僅以“覆蓋率”“建設(shè)數(shù)量”為考核指標(biāo)，難以反映實(shí)際服務(wù)滿意度（某省調(diào)查顯示，60歲以上老人對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)滿意度僅58%）。矯正機(jī)制：（1）優(yōu)化政策設(shè)計(jì)：在政策制定階段引入“利益相關(guān)者參與”，通過老年人、家長(zhǎng)、服務(wù)機(jī)構(gòu)代表座談會(huì)征求意見，確保目標(biāo)符合實(shí)際需求；（2）強(qiáng)化執(zhí)行協(xié)同：建立跨部門聯(lián)席會(huì)議制度，明確“一老一小”服務(wù)的牽頭部門（如由發(fā)改委統(tǒng)籌），推行“一站式”服務(wù)窗口，上海已實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老、托育服務(wù)事項(xiàng)“一網(wǎng)通辦”，辦理時(shí)限縮短50%；（3）完善資源配置：建立“需求導(dǎo)向”的資金分配機(jī)制，通過“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”方式鼓勵(lì)基層創(chuàng)新，例如對(duì)運(yùn)營(yíng)滿1年、滿意度達(dá)80%以上的社區(qū)托育點(diǎn)給予額外補(bǔ)貼；（4）構(gòu)建多元監(jiān)督體系：引入第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)政策效果進(jìn)行“過程+結(jié)果”雙評(píng)估，公開評(píng)估結(jié)果并與干部考核掛鉤，浙江2024年試點(diǎn)“一老一小”服務(wù)“紅黑榜”制度，對(duì)排名后10%的區(qū)縣進(jìn)行約談；（5）加強(qiáng)政策宣傳：通過社區(qū)講座、新媒體平臺(tái)普及“一老一小”政策內(nèi)容，例如深圳開發(fā)“老有善養(yǎng)”“幼有優(yōu)育”微信小程序，提供政策查詢、服務(wù)預(yù)約等功能，用戶活躍度超50萬(wàn)。四、案例分析題（15分）案例：S市是人口超2500萬(wàn)的超大城市，2023年啟動(dòng)“城市大腦”二期建設(shè)，目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)“100%政務(wù)數(shù)據(jù)、80%社會(huì)數(shù)據(jù)、60%物聯(lián)數(shù)據(jù)”的匯聚共享。但運(yùn)行一年后，暴露出以下問題：（1）公安、交通、環(huán)保等部門數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，部分?jǐn)?shù)據(jù)“不愿共享、不敢共享”；（2）市民投訴稱，部分場(chǎng)景（如“就醫(yī)一鍵通”）收集的個(gè)人健康數(shù)據(jù)存在泄露風(fēng)險(xiǎn)；（3）基層干部反映，“城市大腦”推送的部分預(yù)警信息（如垃圾清運(yùn)超時(shí)）與實(shí)際情況不符，實(shí)用性不足。問題：結(jié)合數(shù)字治理相關(guān)理論，分析S市“城市大腦”數(shù)據(jù)共享困境的成因，并提出改進(jìn)建議。分析：成因：（1）制度層面：缺乏數(shù)據(jù)共享的剛性約束，部門間“數(shù)據(jù)主權(quán)”意識(shí)強(qiáng)，《政務(wù)數(shù)據(jù)共享管理辦法》執(zhí)行不嚴(yán)，未明確“應(yīng)共享未共享”的責(zé)任追究機(jī)制；（2）技術(shù)層面：各部門數(shù)據(jù)采集標(biāo)準(zhǔn)（如時(shí)間格式、分類代碼）不一致，導(dǎo)致數(shù)據(jù)清洗成本高，跨系統(tǒng)對(duì)接困難；（3）安全層面：數(shù)據(jù)脫敏技術(shù)應(yīng)用不足，隱私計(jì)算、聯(lián)邦學(xué)習(xí)等保護(hù)技術(shù)未全面推廣，部門和市民對(duì)數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂阻礙共享；（4）需求層面：數(shù)據(jù)應(yīng)用場(chǎng)景設(shè)計(jì)脫離基層實(shí)際，開發(fā)團(tuán)隊(duì)未充分調(diào)研基層治理需求，導(dǎo)致預(yù)警模型與真實(shí)場(chǎng)景偏差（如垃圾清運(yùn)時(shí)間受天氣、交通影響，固定閾值模型不適用）。改進(jìn)建議：（1）強(qiáng)化制度保障：出臺(tái)《“城市大腦”數(shù)據(jù)共享?xiàng)l例》，明確“必須共享”的數(shù)據(jù)目錄（如人口、法人、空間地理等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)），建立“數(shù)據(jù)共享負(fù)面清單”，對(duì)拒絕共享的部門負(fù)責(zé)人進(jìn)行問責(zé)；（2）統(tǒng)一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)：由市大數(shù)據(jù)管理局牽頭