準(zhǔn)中止犯理論的深度剖析與司法實踐探究一、引言1.1研究背景與意義在刑法理論的廣袤領(lǐng)域中，犯罪形態(tài)的研究始終占據(jù)著核心地位，它不僅是構(gòu)建嚴(yán)謹(jǐn)刑法體系的基石，更是實現(xiàn)司法公正、精準(zhǔn)量刑的關(guān)鍵所在。準(zhǔn)中止犯作為一種特殊的犯罪形態(tài)，近年來逐漸進(jìn)入學(xué)界和司法實務(wù)界的視野，成為刑法研究中的一個重要課題。準(zhǔn)中止犯概念的提出，源于對傳統(tǒng)犯罪中止理論的反思與拓展。傳統(tǒng)的犯罪中止要求行為人自動放棄犯罪且其行為與犯罪結(jié)果未發(fā)生之間存在因果關(guān)系，然而在復(fù)雜多變的現(xiàn)實犯罪場景中，存在著這樣一類情形：行為人雖自動中止犯罪行為，并為防止犯罪結(jié)果發(fā)生做出了真摯努力，但犯罪結(jié)果未發(fā)生并非其行為直接所致，而是由于第三人的介入、被害人的行為、自然事件的影響，或是行為本身從性質(zhì)上根本不可能達(dá)到既遂等其他因素。對于這類情形的定性與處理，傳統(tǒng)的犯罪中止和未遂犯理論顯得力不從心，難以提供合理且令人信服的解決方案，準(zhǔn)中止犯概念正是在這樣的背景下應(yīng)運而生。從刑法理論發(fā)展的角度來看，準(zhǔn)中止犯理論的研究豐富了犯罪形態(tài)的理論體系。傳統(tǒng)的犯罪形態(tài)主要包括犯罪預(yù)備、犯罪未遂、犯罪中止和犯罪既遂，每一種形態(tài)都有其明確的構(gòu)成要件和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。準(zhǔn)中止犯的出現(xiàn)，打破了原有的理論框架，為犯罪形態(tài)的研究注入了新的活力。它促使學(xué)者們重新審視犯罪中止的本質(zhì)和構(gòu)成要件，思考如何在傳統(tǒng)理論的基礎(chǔ)上進(jìn)行合理的拓展和創(chuàng)新，以更好地適應(yīng)復(fù)雜多樣的犯罪現(xiàn)象。通過對準(zhǔn)中止犯的深入研究，有助于我們更加全面、深入地理解犯罪中止的內(nèi)涵和外延，明確其與其他犯罪形態(tài)之間的界限，從而完善整個犯罪形態(tài)理論體系，使其更加科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、合理。在司法實踐中，準(zhǔn)中止犯問題的研究具有更為直接和重要的現(xiàn)實意義。隨著社會的發(fā)展和犯罪形式的日益多樣化，司法實踐中遇到的涉及準(zhǔn)中止犯的案件逐漸增多。例如，在一些故意殺人案件中，行為人在實施殺人行為后，出于悔悟自動放棄犯罪，并積極采取措施救助被害人，如撥打急救電話、將被害人送往醫(yī)院等，但最終被害人未死亡是因為醫(yī)生的高超醫(yī)術(shù)（第三人行為介入）或被害人自身較強(qiáng)的身體素質(zhì)（自然因素介入）等原因。對于這類案件，如果按照傳統(tǒng)的刑法理論，既不能認(rèn)定為犯罪中止（因為行為人的行為與結(jié)果未發(fā)生無因果關(guān)系），也不能簡單地認(rèn)定為犯罪未遂（因為行為人有自動中止和防止結(jié)果發(fā)生的真摯努力），這就給司法裁判帶來了很大的困惑。而準(zhǔn)中止犯理論的引入，可以為這類案件的處理提供明確的法律依據(jù)和理論支持，使司法人員能夠更加準(zhǔn)確地對犯罪行為進(jìn)行定性和量刑，確保司法裁判的公正性和合理性。同時，準(zhǔn)中止犯制度的設(shè)立也有助于鼓勵犯罪人在犯罪過程中及時悔悟，主動放棄犯罪并積極防止危害結(jié)果的發(fā)生，從而達(dá)到預(yù)防犯罪、減少社會危害的目的，這對于維護(hù)社會的和諧穩(wěn)定具有重要的現(xiàn)實意義。1.2研究方法與創(chuàng)新點本文綜合運用多種研究方法，力求對準(zhǔn)中止犯進(jìn)行全面且深入的剖析。在研究過程中，充分利用文獻(xiàn)研究法，廣泛查閱國內(nèi)外關(guān)于準(zhǔn)中止犯以及相關(guān)犯罪形態(tài)的學(xué)術(shù)著作、期刊論文、學(xué)位論文、法律法規(guī)和司法解釋等資料。通過對這些豐富文獻(xiàn)的梳理與分析，深入了解準(zhǔn)中止犯理論在不同國家和地區(qū)的發(fā)展脈絡(luò)、研究現(xiàn)狀以及存在的爭議焦點，為后續(xù)研究奠定堅實的理論基礎(chǔ)。在對比國內(nèi)外關(guān)于準(zhǔn)中止犯的立法規(guī)定和理論學(xué)說時，就運用了大量來自不同國家和地區(qū)的文獻(xiàn)資料，從這些資料中提取關(guān)鍵信息，進(jìn)行歸納總結(jié)，從而清晰地展現(xiàn)出不同立法和理論之間的差異與共性。在文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合案例分析法，從現(xiàn)實司法實踐中搜集具有代表性的準(zhǔn)中止犯案例。這些案例涵蓋了不同類型的犯罪，如故意殺人、故意傷害、盜竊、搶劫等，以及不同原因?qū)е碌臏?zhǔn)中止情形，包括第三人介入、被害人行為、自然事件介入和行為本身性質(zhì)等。通過對這些具體案例的詳細(xì)分析，深入探討準(zhǔn)中止犯在實際司法裁判中的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、存在問題以及與其他犯罪形態(tài)的界限，將抽象的理論與具體的實踐緊密結(jié)合，增強(qiáng)研究的實用性和針對性。在探討準(zhǔn)中止犯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時，就引用了多個實際案例，詳細(xì)分析每個案例中行為人的行為表現(xiàn)、主觀心態(tài)以及犯罪結(jié)果未發(fā)生的原因，以此來闡述如何準(zhǔn)確認(rèn)定準(zhǔn)中止犯。在對概念、特征、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及處罰原則等方面進(jìn)行研究時，運用比較分析法，將準(zhǔn)中止犯與中止犯、未遂犯進(jìn)行全面對比。在對比過程中，不僅分析它們在構(gòu)成要件、主觀方面、客觀方面以及處罰原則等方面的相同點和不同點，還深入探究這些差異背后的理論依據(jù)和實踐意義，從而更加清晰地揭示準(zhǔn)中止犯的本質(zhì)特征和獨特價值，為完善準(zhǔn)中止犯理論和司法實踐提供有力的參考。本文研究的創(chuàng)新之處主要體現(xiàn)在研究視角和理論觀點兩個方面。在研究視角上，突破了以往僅從單一學(xué)科角度研究準(zhǔn)中止犯的局限，綜合運用刑法學(xué)、刑事政策學(xué)和法社會學(xué)等多學(xué)科知識，從不同角度對準(zhǔn)中止犯進(jìn)行全方位的審視。在探討準(zhǔn)中止犯的處罰原則時，不僅從刑法學(xué)的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則出發(fā)，分析其合理性，還從刑事政策學(xué)的預(yù)防犯罪目的和法社會學(xué)的社會效果考量等角度，深入探討其必要性，使研究更加全面、深入且具有綜合性。在理論觀點方面，通過對現(xiàn)有理論的深入研究和對實踐案例的細(xì)致分析，提出了一些新的見解。例如，在準(zhǔn)中止犯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上，強(qiáng)調(diào)對行為人主觀上“真摯努力”的判斷應(yīng)結(jié)合具體情境進(jìn)行綜合考量，不能僅僅依據(jù)行為的表面形式，這一觀點為司法實踐中準(zhǔn)確認(rèn)定準(zhǔn)中止犯提供了更具操作性的判斷方法；在準(zhǔn)中止犯的處罰原則上，提出應(yīng)根據(jù)行為人所做出的努力程度以及犯罪行為的社會危害性等因素，實行差異化的處罰，以更好地體現(xiàn)刑罰的公正性和合理性，這一觀點豐富了準(zhǔn)中止犯的處罰理論，為司法裁判提供了更具針對性的指導(dǎo)。二、準(zhǔn)中止犯的基本理論2.1準(zhǔn)中止犯的概念界定準(zhǔn)中止犯作為刑法理論中的一個特殊概念，在不同國家的刑法體系以及學(xué)者的研究中，有著不盡相同的表述和界定方式。在德國，其刑法典第24條第1項規(guī)定：“行為人自動中止犯罪或主動阻止犯罪完成的，不因犯罪未遂而處罰。如該犯罪沒有中止犯的行為也不能完成的，只要行為人主動努力阻止該犯罪完成，應(yīng)免除其刑罰?！边@一規(guī)定明確指出，當(dāng)犯罪即便沒有行為人的中止行為也不會既遂時，只要行為人主動且努力地去阻止犯罪完成，就可認(rèn)定為準(zhǔn)中止犯。例如，甲意圖殺害乙，向乙的食物中投放毒藥，但事后甲后悔并撥打急救電話，然而實際上甲所投放的毒藥劑量根本不足以致乙死亡，在這種情況下，根據(jù)德國刑法規(guī)定，甲的行為可認(rèn)定為準(zhǔn)中止犯。日本刑法理論界對于準(zhǔn)中止犯也有深入探討。雖然日本刑法典中沒有像德國那樣明確的準(zhǔn)中止犯條文規(guī)定，但日本學(xué)者在理論研究中對這一概念予以關(guān)注。如日本學(xué)者大塚仁認(rèn)為，準(zhǔn)中止犯是指行為人基于自己的意思，作出了足以防止結(jié)果發(fā)生的真摯努力，只是由于其行為本身的性質(zhì)或者其他情況，結(jié)果沒有發(fā)生的情形。例如，甲試圖用一把沒有子彈的槍射殺乙，開槍后才發(fā)現(xiàn)槍中無彈，甲隨即放棄犯罪并救助乙，按照大塚仁的觀點，甲的行為可視為準(zhǔn)中止犯。我國臺灣地區(qū)刑法第27條規(guī)定：“已著手于犯罪行為之實行，而因己意中止或防止其結(jié)果之發(fā)生者，減輕或免除其刑。結(jié)果之不發(fā)生，非防止行為所致，而行為人已盡力為防止行為者，亦同?！边@里明確了即使犯罪結(jié)果不發(fā)生并非行為人防止行為直接導(dǎo)致，但只要行為人已盡力實施防止行為，就與一般中止犯同樣對待，這其實就是對準(zhǔn)中止犯的一種立法表述。例如，甲放火燒乙的房屋，之后心生悔意，積極潑水滅火，雖然最終房屋未被燒毀是因為突然天降大雨，但甲的行為仍可認(rèn)定為準(zhǔn)中止犯。在我國大陸刑法學(xué)界，由于目前刑法立法中尚未明確規(guī)定準(zhǔn)中止犯，學(xué)者們對于準(zhǔn)中止犯概念的界定主要是基于對國外立法例和理論研究的借鑒，并結(jié)合我國刑法理論體系展開的。有學(xué)者認(rèn)為，準(zhǔn)中止犯是指行為人已著手實行犯罪，出于自己的意志自動中止犯罪行為，并作出了足以防止犯罪結(jié)果發(fā)生的真摯努力，但由于行為人意志以外的原因，犯罪結(jié)果未發(fā)生，且行為人的中止行為與犯罪結(jié)果未發(fā)生之間不存在因果關(guān)系的情形。比如，甲在實施盜竊行為時，自動放棄盜竊并準(zhǔn)備離開，就在此時，主人乙恰好回家，乙的出現(xiàn)使得甲未能完成盜竊，在這種情況下，甲的行為就符合該學(xué)者對準(zhǔn)中止犯的界定。還有學(xué)者指出，準(zhǔn)中止犯是指行為人在著手實行犯罪后，自動放棄犯罪意圖，積極實施了足以防止犯罪結(jié)果發(fā)生的行為，但犯罪結(jié)果未發(fā)生是由于其他原因，而非行為人的中止行為所直接導(dǎo)致的一種特殊犯罪形態(tài)。例如，甲在故意殺害乙的過程中，自動停止殺害行為，并將乙送往醫(yī)院，途中乙因得到路人丙的及時救助而脫離生命危險，這里甲的行為就屬于該學(xué)者所定義的準(zhǔn)中止犯情形。綜合國內(nèi)外立法與學(xué)者觀點，準(zhǔn)中止犯的概念可界定為：行為人著手實施犯罪行為后，基于自己的意志自動放棄犯罪意圖，并為防止犯罪結(jié)果發(fā)生作出了真摯且足以防止犯罪結(jié)果發(fā)生的努力，但由于行為人意志以外的原因，犯罪結(jié)果未發(fā)生，且行為人的防止行為與犯罪結(jié)果未發(fā)生之間不存在因果關(guān)系的一種未完成犯罪形態(tài)。這一概念強(qiáng)調(diào)了準(zhǔn)中止犯在主觀上的自動性、行為上的真摯努力以及因果關(guān)系的缺失等關(guān)鍵要素，為進(jìn)一步研究準(zhǔn)中止犯的其他特性和司法認(rèn)定奠定了基礎(chǔ)。2.2準(zhǔn)中止犯的構(gòu)成要件準(zhǔn)中止犯作為一種特殊的未完成犯罪形態(tài)，其構(gòu)成要件具有獨特性，與傳統(tǒng)的犯罪中止和未遂犯存在明顯區(qū)別。深入剖析準(zhǔn)中止犯的構(gòu)成要件，有助于準(zhǔn)確認(rèn)定這一犯罪形態(tài)，實現(xiàn)司法裁判的公正性和合理性。時空性是準(zhǔn)中止犯構(gòu)成的首要條件。準(zhǔn)中止犯必須發(fā)生在犯罪行為著手實行之后至犯罪既遂之前的這一時間段內(nèi)。在犯罪預(yù)備階段，由于行為人尚未著手實施犯罪構(gòu)成要件的行為，不存在成立準(zhǔn)中止犯的可能性。只有當(dāng)行為人已經(jīng)著手實行犯罪，犯罪行為進(jìn)入實質(zhì)實施階段，才有可能出現(xiàn)準(zhǔn)中止的情形。例如，甲意圖盜竊乙家中財物，當(dāng)甲翻墻進(jìn)入乙家并開始翻找財物時，其行為已著手實行盜竊犯罪，此時若出現(xiàn)符合準(zhǔn)中止犯其他構(gòu)成要件的情況，才有可能認(rèn)定為準(zhǔn)中止犯；若甲只是在乙家門外踩點，尚未進(jìn)入乙家實施盜竊行為，即便后來因自身原因放棄犯罪，也只能認(rèn)定為犯罪預(yù)備階段的中止，而非準(zhǔn)中止犯。而一旦犯罪達(dá)到既遂狀態(tài)，犯罪過程已經(jīng)結(jié)束，犯罪形態(tài)已經(jīng)固定，也不可能再成立準(zhǔn)中止犯。例如，甲盜竊乙財物后，財物已完全脫離乙的控制，甲的盜竊行為已既遂，即便之后甲心生悔意將財物歸還，也不能認(rèn)定為準(zhǔn)中止犯。自動性是準(zhǔn)中止犯的主觀核心要素，體現(xiàn)了行為人主觀惡性的減輕。它要求行為人基于自己的意志，主動、自愿地放棄犯罪意圖。這種自動性并非是受到外界不可抗拒的力量強(qiáng)制或重大精神壓力下的被迫放棄，而是行為人在內(nèi)心深處對犯罪行為的否定和悔悟，是一種自主的選擇。例如，甲在實施搶劫乙的過程中，看到乙驚恐的表情，突然良心發(fā)現(xiàn)，意識到自己行為的錯誤，從而主動放棄搶劫行為，這種情況下甲的放棄行為就具有自動性；反之，若甲在搶劫時，聽到遠(yuǎn)處傳來警笛聲，誤以為警察前來抓捕，因害怕被抓而放棄搶劫，這種放棄是由于意志以外的原因，不具有自動性，不能認(rèn)定為準(zhǔn)中止犯。自動性的判斷應(yīng)綜合考慮行為人的行為表現(xiàn)、言語表述以及行為時的具體情境等因素，從行為人的主觀心態(tài)出發(fā)，準(zhǔn)確把握其放棄犯罪的真實動機(jī)。真摯努力是準(zhǔn)中止犯在客觀行為方面的關(guān)鍵要求。行為人不僅要自動放棄犯罪意圖，還必須積極實施足以防止犯罪結(jié)果發(fā)生的行為。這種行為應(yīng)當(dāng)是真誠的、積極主動的，且在客觀上具有防止犯罪結(jié)果發(fā)生的可能性。例如，甲放火燒乙的房屋，在火勢蔓延后，甲后悔并積極尋找水源滅火，還撥打了火警電話，甲的這些行為就是為防止犯罪結(jié)果（房屋被燒毀）發(fā)生所做出的真摯努力；如果甲只是口頭上說要滅火，但并沒有采取任何實際行動，或者其采取的行動（如用手扇風(fēng)試圖滅火）根本不可能有效阻止火勢蔓延，那么就不能認(rèn)定甲做出了真摯努力。對于真摯努力的判斷，需要結(jié)合具體犯罪的性質(zhì)、行為人的能力以及當(dāng)時的客觀環(huán)境等因素進(jìn)行綜合考量，以確定行為人的努力是否達(dá)到了足以防止犯罪結(jié)果發(fā)生的程度。結(jié)果未發(fā)生是準(zhǔn)中止犯成立的必要條件之一。如果犯罪結(jié)果已經(jīng)發(fā)生，無論行為人之前是否有自動放棄犯罪和防止結(jié)果發(fā)生的行為，都不構(gòu)成準(zhǔn)中止犯，而是構(gòu)成犯罪既遂。例如，甲投毒殺害乙，雖然甲后來后悔并送乙去醫(yī)院，但乙最終還是因中毒死亡，這種情況下甲的行為構(gòu)成故意殺人罪既遂，而不能認(rèn)定為準(zhǔn)中止犯。只有在犯罪結(jié)果未發(fā)生的前提下，才有可能進(jìn)一步判斷是否構(gòu)成準(zhǔn)中止犯。因果關(guān)系缺失是準(zhǔn)中止犯區(qū)別于犯罪中止的重要特征。在犯罪中止中，要求行為人的中止行為與犯罪結(jié)果未發(fā)生之間存在直接的因果關(guān)系，即正是由于行為人的中止行為才有效地防止了犯罪結(jié)果的發(fā)生；而在準(zhǔn)中止犯中，犯罪結(jié)果未發(fā)生并非行為人的防止行為直接所致，而是由于第三人的介入、被害人的行為、自然事件的影響，或是行為本身從性質(zhì)上根本不可能達(dá)到既遂等其他因素。例如，甲向乙開槍射擊，乙閃躲及時未被擊中（被害人行為介入），甲見狀自動放棄繼續(xù)射擊并救助乙；或者甲在實施盜竊行為時，自動放棄盜竊，此時恰好警察巡邏經(jīng)過（第三人行為介入），使得甲無法完成盜竊，這些情況下犯罪結(jié)果未發(fā)生與甲的中止行為之間不存在因果關(guān)系，若其他構(gòu)成要件符合，可認(rèn)定甲為準(zhǔn)中止犯。2.3準(zhǔn)中止犯的類型劃分2.3.1因第三人行為介入形成的準(zhǔn)中止犯在司法實踐中，因第三人行為介入導(dǎo)致犯罪結(jié)果未發(fā)生，進(jìn)而構(gòu)成準(zhǔn)中止犯的案例并不少見。例如，在某起故意殺人案件中，犯罪嫌疑人甲與被害人乙因瑣事發(fā)生激烈沖突，甲心生殺意，手持利刃向乙刺去，乙被刺中后倒地流血不止。甲在看到乙痛苦的模樣后，內(nèi)心的殺意逐漸被悔意取代，他開始后悔自己的沖動行為，并立即撥打了急救電話。然而，就在甲等待急救人員到來的過程中，路過此地的醫(yī)生丙發(fā)現(xiàn)了受傷的乙。丙憑借其專業(yè)的醫(yī)學(xué)知識和豐富的急救經(jīng)驗，迅速對乙進(jìn)行了緊急救治，采取了止血、包扎等一系列有效的急救措施。最終，乙在丙的及時救治下脫離了生命危險。在這起案例中，甲的行為符合準(zhǔn)中止犯的構(gòu)成要件。從主觀方面來看，甲是基于自己的意志自動放棄了繼續(xù)殺害乙的犯罪意圖，他在看到乙受傷后的悔悟以及撥打急救電話的行為，充分表明了其主觀上的自動性；從客觀行為上，甲撥打急救電話的行為屬于為防止乙死亡結(jié)果發(fā)生而做出的真摯努力。但乙最終未死亡的結(jié)果并非甲的行為直接所致，而是丙的介入并實施有效救治行為的結(jié)果，甲的中止行為與乙未死亡之間不存在因果關(guān)系。因此，甲的行為應(yīng)認(rèn)定為準(zhǔn)中止犯。再如，在盜竊案件中，甲潛入乙家中意圖盜竊財物，在翻找財物的過程中，甲突然意識到自己的行為是錯誤的，可能會給乙?guī)砭薮蟮膿p失，于是決定放棄盜竊并準(zhǔn)備離開。就在此時，乙的鄰居丙恰好前來拜訪乙，發(fā)現(xiàn)了甲的行為并將其制止。在這個案例中，甲自動放棄盜竊行為，并準(zhǔn)備離開，其行為具有自動性，且做出了放棄犯罪的行為。然而，甲未能完成盜竊并非其自身行為導(dǎo)致，而是丙的介入制止了他，丙的行為阻斷了甲的盜竊行為與盜竊結(jié)果之間的聯(lián)系，甲的中止行為與盜竊未得逞之間沒有因果關(guān)系，甲的行為構(gòu)成準(zhǔn)中止犯。因第三人行為介入形成的準(zhǔn)中止犯，其關(guān)鍵在于第三人的行為對犯罪結(jié)果未發(fā)生起到了直接的作用，而行為人的真摯努力雖然未能直接防止犯罪結(jié)果發(fā)生，但基于其主觀自動性和客觀上的真摯努力行為，仍應(yīng)認(rèn)定為準(zhǔn)中止犯，以體現(xiàn)刑法對行為人積極悔悟行為的肯定和鼓勵。2.3.2因被害人行為介入形成的準(zhǔn)中止犯被害人行為介入而構(gòu)成準(zhǔn)中止犯的情況在現(xiàn)實案件中也時有發(fā)生。以一起故意傷害案件為例，甲與乙因感情糾紛產(chǎn)生矛盾，甲憤怒之下手持鐵棍對乙進(jìn)行毆打，乙被打得遍體鱗傷。在毆打過程中，甲突然想到自己的行為可能會給乙?guī)聿豢赏旎氐膫Γ矔o自己和家人帶來嚴(yán)重后果，于是心生悔意，停止了毆打行為，并表示要送乙去醫(yī)院治療。然而，乙對甲充滿怨恨，拒絕甲的幫助，自行前往醫(yī)院進(jìn)行救治。最終，乙通過自身的努力和醫(yī)院的治療，身體逐漸康復(fù)，未出現(xiàn)重傷或死亡等嚴(yán)重后果。在這起案件中，甲在實施故意傷害行為過程中，自動停止了犯罪行為，并且有送乙去醫(yī)院治療的想法和表示，這表明甲主觀上具有自動性，客觀上也做出了為防止更嚴(yán)重傷害結(jié)果發(fā)生的努力。但乙未出現(xiàn)嚴(yán)重傷害結(jié)果是因為其自行前往醫(yī)院救治，乙的行為介入阻斷了甲的中止行為與結(jié)果未發(fā)生之間的因果關(guān)系。因此，甲的行為符合準(zhǔn)中止犯的構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定為準(zhǔn)中止犯。又如在強(qiáng)奸案件中，犯罪嫌疑人甲將被害人乙強(qiáng)行拖至偏僻處，欲實施強(qiáng)奸行為。乙在反抗過程中，機(jī)智地對甲謊稱自己患有嚴(yán)重的傳染性疾病，甲聽后心生恐懼，自動放棄了強(qiáng)奸行為。之后，乙迅速逃離現(xiàn)場并報警。在這個案例中，甲自動放棄強(qiáng)奸行為，具有自動性，但其放棄行為并非是因為自己主動徹底地打消犯罪念頭，而是由于乙謊稱患病這一行為介入導(dǎo)致。乙的行為使得甲放棄了犯罪，甲的中止行為與強(qiáng)奸未得逞之間不存在因果關(guān)系，甲的行為構(gòu)成準(zhǔn)中止犯。因被害人行為介入形成的準(zhǔn)中止犯，被害人的行為往往是導(dǎo)致犯罪結(jié)果未發(fā)生的直接原因，而行為人在主觀上有自動放棄犯罪的意愿，客觀上也做出了一定的努力，只是這種努力與結(jié)果未發(fā)生之間的因果關(guān)系被被害人的行為所切斷，在這種情況下，認(rèn)定為準(zhǔn)中止犯既符合刑法的基本原則，也能體現(xiàn)對行為人悔悟行為的合理評價。2.3.3因客觀情況介入形成的準(zhǔn)中止犯自然因素等客觀情況介入導(dǎo)致犯罪未達(dá)既遂，從而構(gòu)成準(zhǔn)中止犯的情形也較為典型。例如，甲為報復(fù)乙，趁夜?jié)撊胍壹?，在乙家的廚房放置了易燃物并點燃，企圖燒毀乙的房屋?；饎菅杆俾?，甲看到熊熊大火后，突然意識到自己的行為可能會引發(fā)嚴(yán)重后果，不僅會燒毀乙的房屋，還可能危及周圍鄰居的生命財產(chǎn)安全，于是心生悔意，立即撥打了火警電話，并試圖尋找水源滅火。然而，就在甲努力滅火的過程中，突然天降大雨，在雨水的作用下，火勢迅速得到控制，最終未造成房屋被燒毀的嚴(yán)重后果。在這起案例中，甲在實施放火行為后，基于自己的意志自動放棄了讓火勢繼續(xù)蔓延燒毀房屋的犯罪意圖，撥打火警電話和尋找水源滅火的行為表明其為防止犯罪結(jié)果發(fā)生做出了真摯努力。但房屋未被燒毀并非甲的行為直接所致，而是天降大雨這一自然因素介入的結(jié)果，甲的中止行為與犯罪結(jié)果未發(fā)生之間不存在因果關(guān)系。因此，甲的行為應(yīng)認(rèn)定為準(zhǔn)中止犯。再如，甲欲盜竊乙公司倉庫中的財物，在撬開倉庫門鎖后，正準(zhǔn)備搬運財物時，突然發(fā)生地震，倉庫發(fā)生劇烈晃動，部分貨架倒塌。甲擔(dān)心自己被埋在廢墟中，同時也意識到此時盜竊財物已不可能得逞，于是自動放棄盜竊行為并逃離現(xiàn)場。在這個案例中，地震這一客觀情況的介入使得甲無法完成盜竊，甲自動放棄盜竊行為，具有自動性，且做出了放棄犯罪的行為。由于地震這一客觀情況導(dǎo)致甲的盜竊行為未得逞，甲的中止行為與盜竊未得逞之間沒有因果關(guān)系，甲的行為構(gòu)成準(zhǔn)中止犯。因客觀情況介入形成的準(zhǔn)中止犯，客觀情況的出現(xiàn)往往是不可預(yù)見、不可避免的，它直接導(dǎo)致了犯罪結(jié)果未發(fā)生，而行為人在主觀上有自動放棄犯罪的表現(xiàn)，客觀上也實施了防止犯罪結(jié)果發(fā)生的行為，盡管行為與結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，但基于行為人的主觀惡性減輕和對其積極行為的鼓勵，應(yīng)認(rèn)定為準(zhǔn)中止犯。2.3.4因行為性質(zhì)原因形成的準(zhǔn)中止犯以不能犯未遂為例，能清晰地闡述因行為性質(zhì)導(dǎo)致的準(zhǔn)中止犯類型。例如，甲意圖殺害乙，誤將白糖當(dāng)作砒霜放入乙的食物中。甲在投放“毒藥”后，內(nèi)心一直忐忑不安，經(jīng)過一番思想斗爭，他后悔自己的行為，于是主動找到乙，告知其食物中被自己放入了“毒藥”，并將乙送往醫(yī)院進(jìn)行檢查和救治。在這個案例中，由于甲對犯罪手段存在認(rèn)識錯誤，其投放白糖的行為從性質(zhì)上根本不可能導(dǎo)致乙死亡的結(jié)果，屬于不能犯未遂。但甲在實施行為后，基于自己的意志自動放棄了殺害乙的意圖，并且積極采取措施防止可能出現(xiàn)的危害結(jié)果（盡管這種結(jié)果實際上不可能發(fā)生），其行為具有自動性和真摯努力。雖然乙未死亡并非甲的行為直接防止，而是因為行為本身性質(zhì)決定了不可能發(fā)生死亡結(jié)果，但甲的行為仍符合準(zhǔn)中止犯的構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定為準(zhǔn)中止犯。又如，甲想用一把沒有子彈的手槍射殺乙，在扣動扳機(jī)后，甲才發(fā)現(xiàn)手槍中沒有子彈。此時，甲意識到自己的行為很荒唐，同時也對自己的殺人念頭感到后怕，于是自動放棄了繼續(xù)殺害乙的想法，并向乙道歉。在這個案例中，由于手槍沒有子彈，甲的行為從性質(zhì)上無法達(dá)到殺人既遂，屬于不能犯未遂。甲自動放棄犯罪意圖，具有自動性，盡管乙未死亡是因為行為本身性質(zhì)導(dǎo)致，甲的中止行為與乙未死亡之間不存在因果關(guān)系，但甲仍應(yīng)被認(rèn)定為準(zhǔn)中止犯。因行為性質(zhì)原因形成的準(zhǔn)中止犯，其特點在于行為本身從性質(zhì)上就不可能達(dá)到犯罪既遂，但行為人在主觀上有自動放棄犯罪的表現(xiàn)，客觀上也做出了防止犯罪結(jié)果發(fā)生的努力，這種情況下認(rèn)定為準(zhǔn)中止犯，既符合刑法理論中對行為人的主觀惡性和客觀行為的綜合考量，也有助于鼓勵行為人及時悔悟，減少社會危害。三、準(zhǔn)中止犯與相關(guān)概念的比較3.1與中止犯的區(qū)別和聯(lián)系準(zhǔn)中止犯與中止犯作為犯罪過程中的特殊形態(tài)，二者既有聯(lián)系又存在顯著區(qū)別。從聯(lián)系來看，它們均發(fā)生在犯罪過程中，即在犯罪著手實行之后至犯罪既遂之前這一時間段。這意味著，無論是準(zhǔn)中止犯還是中止犯，都不存在于犯罪預(yù)備階段，一旦犯罪達(dá)到既遂狀態(tài)，也都不再可能成立這兩種形態(tài)。例如，在盜竊案件中，甲在潛入乙家準(zhǔn)備盜竊財物時，若此時放棄盜竊，屬于犯罪預(yù)備階段的中止；而當(dāng)甲已經(jīng)開始翻找財物，即著手實行盜竊行為后，其行為才有可能涉及準(zhǔn)中止犯或中止犯的認(rèn)定。若甲盜竊得手后，即便后來心生悔意歸還財物，也只能是犯罪既遂后的悔罪表現(xiàn)，不能再認(rèn)定為準(zhǔn)中止犯或中止犯。在主觀方面，準(zhǔn)中止犯與中止犯都體現(xiàn)了行為人自動放棄犯罪的主觀意愿，這種自動性表明行為人對犯罪行為的否定和悔悟，反映出其主觀惡性的降低。例如，甲在實施搶劫行為時，看到被害人驚恐的表情，內(nèi)心產(chǎn)生愧疚，主動放棄搶劫行為，無論是按照中止犯還是準(zhǔn)中止犯的主觀構(gòu)成要件，甲的這種自動放棄犯罪的主觀心態(tài)都符合要求。然而，準(zhǔn)中止犯與中止犯在構(gòu)成要件和處罰原則上存在明顯差異。在構(gòu)成要件方面，最關(guān)鍵的區(qū)別在于因果關(guān)系。中止犯要求行為人的中止行為與犯罪結(jié)果未發(fā)生之間存在直接的因果關(guān)系，即正是由于行為人的中止行為有效地防止了犯罪結(jié)果的發(fā)生。例如，甲欲殺害乙，向乙的食物中投放毒藥后，后悔并及時將乙送往醫(yī)院搶救，乙因得到及時救治而未死亡，甲的送醫(yī)行為與乙未死亡之間存在直接因果關(guān)系，甲構(gòu)成中止犯。而準(zhǔn)中止犯中，犯罪結(jié)果未發(fā)生并非行為人的防止行為直接所致，而是由于第三人的介入、被害人的行為、自然事件的影響，或是行為本身從性質(zhì)上根本不可能達(dá)到既遂等其他因素。如甲放火燒乙的房屋，之后后悔并撥打火警電話，但房屋未被燒毀是因為突然天降大雨（自然事件介入），甲的行為構(gòu)成準(zhǔn)中止犯。在行為表現(xiàn)上，中止犯強(qiáng)調(diào)自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生，其中“自動有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生”要求行為人采取的措施必須實際發(fā)揮了阻止犯罪結(jié)果發(fā)生的作用。而準(zhǔn)中止犯雖然也要求行為人做出真摯努力防止犯罪結(jié)果發(fā)生，但這種努力最終并未直接導(dǎo)致犯罪結(jié)果未發(fā)生。例如，甲意圖盜竊乙的財物，在翻找財物過程中自動放棄盜竊，此時甲的行為構(gòu)成中止犯；若甲自動放棄盜竊后，乙恰好回家（第三人行為介入），使得甲未能完成盜竊，甲做出了放棄犯罪的行為，但盜竊未得逞并非其行為直接導(dǎo)致，甲構(gòu)成準(zhǔn)中止犯。在處罰原則上，我國刑法規(guī)定，對于中止犯，沒有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰；造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。這是因為中止犯的行為有效地避免了犯罪結(jié)果的發(fā)生或者減輕了犯罪的危害程度，其社會危害性相對較小。而對于準(zhǔn)中止犯，由于我國目前立法尚未明確規(guī)定，在理論和實踐中存在多種觀點。一種觀點認(rèn)為，準(zhǔn)中止犯與中止犯在主觀惡性和行為表現(xiàn)上有相似之處，應(yīng)給予與中止犯相同的處罰，以鼓勵行為人積極悔悟并防止犯罪結(jié)果發(fā)生；另一種觀點則認(rèn)為，準(zhǔn)中止犯畢竟與中止犯存在差異，其行為與犯罪結(jié)果未發(fā)生之間缺乏直接因果關(guān)系，在處罰上應(yīng)適當(dāng)區(qū)別于中止犯。例如，在一些類似案件中，對于構(gòu)成中止犯的行為人，法院根據(jù)其是否造成損害給予免除或減輕處罰；而對于構(gòu)成準(zhǔn)中止犯的行為人，部分法院在量刑時會綜合考慮多種因素，雖給予一定程度的從寬處罰，但與中止犯的處罰仍存在一定差異。3.2與未遂犯的界限辨析準(zhǔn)中止犯與未遂犯在犯罪形態(tài)的范疇中，雖都屬于未完成犯罪的情形，但二者在多個關(guān)鍵方面存在顯著差異，準(zhǔn)確辨析這些差異對于司法實踐中正確認(rèn)定犯罪性質(zhì)、合理量刑具有重要意義。從主觀心態(tài)來看，準(zhǔn)中止犯的行為人是基于自己的意志自動放棄犯罪意圖，這種自動性體現(xiàn)了行為人主觀惡性的降低和對犯罪行為的否定。例如，甲在實施盜竊行為時，突然想到自己的行為會給被害人帶來巨大痛苦，良心發(fā)現(xiàn)，主動放棄盜竊并準(zhǔn)備離開，甲的這種放棄行為是出于內(nèi)心的自愿，具有自動性。而未遂犯是由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞，其主觀上仍然希望或放任犯罪結(jié)果的發(fā)生，只是由于外部因素的阻礙才導(dǎo)致犯罪未完成。例如，乙在實施搶劫行為時，已經(jīng)將刀架在被害人脖子上，正要實施搶劫，卻突然聽到遠(yuǎn)處傳來警笛聲，誤以為警察前來抓捕，因害怕被抓而放棄搶劫，乙的放棄是因為意志以外的原因（警笛聲的出現(xiàn)），并非其主動放棄犯罪意圖，主觀上仍有實施搶劫的故意。在客觀行為方面，準(zhǔn)中止犯的行為人不僅自動放棄犯罪，還為防止犯罪結(jié)果發(fā)生做出了真摯努力。如甲放火燒乙的房屋，在火勢蔓延后，甲后悔并積極尋找水源滅火，還撥打了火警電話，甲的這些行為就是為防止犯罪結(jié)果（房屋被燒毀）發(fā)生所做出的真摯努力。而未遂犯是已經(jīng)著手實行犯罪，但由于行為人意志以外的原因，如被害人的反抗、第三人的阻止、自然力的阻礙等，導(dǎo)致犯罪行為被迫停止。例如，丙入室盜竊，剛翻找財物時被主人發(fā)現(xiàn)并制服，丙因被主人抓獲這一意志以外的原因未能得逞，其盜竊行為被迫停止。從犯罪結(jié)果未發(fā)生的原因來看，準(zhǔn)中止犯中犯罪結(jié)果未發(fā)生并非行為人的防止行為直接所致，而是由于第三人的介入、被害人的行為、自然事件的影響，或是行為本身從性質(zhì)上根本不可能達(dá)到既遂等其他因素。例如，甲向乙開槍射擊，乙閃躲及時未被擊中（被害人行為介入），甲見狀自動放棄繼續(xù)射擊并救助乙，這里乙未被擊中不是甲的行為直接防止，而是乙自身閃躲的結(jié)果。而未遂犯中犯罪結(jié)果未發(fā)生是因為行為人意志以外的原因，這些原因與行為人的行為直接相關(guān)，導(dǎo)致犯罪行為無法繼續(xù)進(jìn)行從而未能得逞。例如，丁在盜竊銀行保險柜時，因保險柜密碼過于復(fù)雜，無法破解而未能得逞，丁未能得逞是因為客觀上無法打開保險柜這一意志以外的原因，其盜竊行為因這一原因而被迫中斷。在刑事責(zé)任方面，由于準(zhǔn)中止犯的行為人主觀上有自動放棄犯罪的表現(xiàn)，客觀上做出了真摯努力，其社會危害性相對較小。雖然我國目前立法尚未明確規(guī)定準(zhǔn)中止犯的處罰原則，但理論上傾向于給予一定程度的從寬處罰，以鼓勵行為人積極悔悟并防止犯罪結(jié)果發(fā)生。而未遂犯的處罰，我國刑法規(guī)定可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰，但相較于準(zhǔn)中止犯，其從寬幅度相對較小，因為未遂犯的行為人主觀惡性和社會危害性相對較大。例如，在類似盜竊案件中，對于構(gòu)成準(zhǔn)中止犯的甲，法院在量刑時會綜合考慮其自動放棄犯罪和真摯努力等因素，給予較大幅度的從寬處罰；而對于構(gòu)成未遂犯的丙，法院雖也會從輕或減輕處罰，但從寬幅度相對甲會較小。四、準(zhǔn)中止犯在我國刑法中的現(xiàn)狀與困境4.1立法現(xiàn)狀分析在我國現(xiàn)行刑法體系中，尚未明確對準(zhǔn)中止犯作出規(guī)定。我國《刑法》第24條規(guī)定：“在犯罪過程中，自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止。對于中止犯，沒有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰；造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰?！睆倪@一規(guī)定可以看出，我國刑法所規(guī)定的犯罪中止，強(qiáng)調(diào)行為人的中止行為與犯罪結(jié)果未發(fā)生之間存在直接的因果關(guān)系，即只有當(dāng)行為人自動放棄犯罪或者其采取的措施有效地防止了犯罪結(jié)果發(fā)生時，才能認(rèn)定為犯罪中止。例如，甲欲殺害乙，向乙的食物中投放毒藥后，后悔并及時將乙送往醫(yī)院搶救，乙因得到及時救治而未死亡，甲的送醫(yī)行為與乙未死亡之間存在直接因果關(guān)系，甲構(gòu)成中止犯。這一規(guī)定沒有涵蓋準(zhǔn)中止犯的情形，在準(zhǔn)中止犯中，犯罪結(jié)果未發(fā)生并非行為人的防止行為直接所致，而是由于第三人的介入、被害人的行為、自然事件的影響，或是行為本身從性質(zhì)上根本不可能達(dá)到既遂等其他因素。如甲放火燒乙的房屋，之后后悔并撥打火警電話，但房屋未被燒毀是因為突然天降大雨（自然事件介入），按照我國現(xiàn)行刑法規(guī)定，甲的行為不符合犯罪中止的構(gòu)成要件。雖然刑法立法中沒有明確規(guī)定準(zhǔn)中止犯，但在相關(guān)司法解釋中，有一些規(guī)定在一定程度上體現(xiàn)了對準(zhǔn)中止犯情形的考量。例如，在某些職務(wù)犯罪案件的司法解釋中，對于行為人在案發(fā)前主動退還贓款的行為，雖然犯罪結(jié)果（如國家財產(chǎn)損失等）未發(fā)生并非完全是行為人退還贓款這一行為直接導(dǎo)致（可能存在其他因素，如司法機(jī)關(guān)尚未察覺犯罪行為等），但在量刑時會給予一定程度的從寬處理。這種規(guī)定在本質(zhì)上與準(zhǔn)中止犯的理念有相似之處，即行為人在犯罪過程中自動采取措施，雖與犯罪結(jié)果未發(fā)生無直接因果關(guān)系，但仍對其積極行為予以肯定和從寬評價。然而，這些司法解釋只是針對特定類型犯罪的個別規(guī)定，并非系統(tǒng)、全面地對準(zhǔn)中止犯制度進(jìn)行構(gòu)建，其適用范圍有限，無法為所有準(zhǔn)中止犯情形提供統(tǒng)一、明確的法律依據(jù)。在司法實踐中，由于缺乏明確的法律規(guī)定，對于一些符合準(zhǔn)中止犯特征的案件，司法人員在定性和量刑時面臨諸多困惑。有的案件被認(rèn)定為犯罪未遂，有的則在量刑時參考犯罪中止的相關(guān)原則給予一定從寬，但做法并不統(tǒng)一。例如，在一些盜竊案件中，行為人自動放棄盜竊行為，但由于被害人提前發(fā)現(xiàn)財物并采取保護(hù)措施（被害人行為介入），導(dǎo)致盜竊未得逞，對于這類案件，有的法院認(rèn)定為盜竊未遂，有的法院則在量刑時考慮行為人自動放棄犯罪的情節(jié)，適當(dāng)從輕處罰，但缺乏明確的法律指引和統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)。這種司法實踐的不統(tǒng)一，不僅影響了法律的權(quán)威性和公正性，也不利于對犯罪行為的準(zhǔn)確打擊和對行為人合法權(quán)益的保障。4.2司法實踐中的認(rèn)定難題在司法實踐中，準(zhǔn)中止犯的認(rèn)定面臨諸多復(fù)雜且具體的難題，這些難題不僅涉及對法律條文的準(zhǔn)確理解和適用，更關(guān)乎司法裁判的公正性與合理性。在判斷行為人是否做出真摯努力時，缺乏明確統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致司法實踐中存在較大爭議。真摯努力是準(zhǔn)中止犯認(rèn)定的關(guān)鍵要素之一，但如何界定“真摯努力”卻十分棘手。例如，在某起故意殺人案件中，犯罪嫌疑人甲持刀將被害人乙捅傷后，心生悔意，撥打了急救電話，但在急救人員到達(dá)之前，甲并未采取任何其他救助措施，如對乙的傷口進(jìn)行簡單包扎等。在此案例中，甲撥打急救電話的行為是否能認(rèn)定為做出了真摯努力存在爭議。一種觀點認(rèn)為，甲撥打急救電話已表明其有防止乙死亡結(jié)果發(fā)生的意愿，應(yīng)認(rèn)定為真摯努力；另一種觀點則認(rèn)為，甲僅撥打急救電話，在急救人員到來前未采取其他有效救助措施，其努力程度不夠，不能認(rèn)定為真摯努力。這種爭議的產(chǎn)生，主要是因為目前法律和司法解釋中沒有對真摯努力的具體表現(xiàn)形式和程度作出明確規(guī)定，司法人員只能根據(jù)具體案件情況進(jìn)行主觀判斷，這就容易導(dǎo)致不同司法人員對同一類型案件的判斷結(jié)果存在差異。判斷犯罪結(jié)果未發(fā)生與行為人行為之間的因果關(guān)系時，也存在模糊地帶。在準(zhǔn)中止犯中，犯罪結(jié)果未發(fā)生并非行為人的防止行為直接所致，但如何準(zhǔn)確判斷這種因果關(guān)系的缺失并不容易。例如，在某起放火案件中，甲放火燒乙的房屋，火勢蔓延后甲后悔并撥打火警電話，同時也提水滅火。在滅火過程中，由于大風(fēng)將火勢吹向其他方向，使得乙的房屋未被燒毀。在此案例中，乙的房屋未被燒毀一方面是因為甲的報警和滅火行為，另一方面是大風(fēng)這一客觀因素的介入。對于甲的行為是否構(gòu)成準(zhǔn)中止犯，關(guān)鍵在于判斷甲的行為與房屋未被燒毀之間的因果關(guān)系。如果認(rèn)為大風(fēng)這一客觀因素起了決定性作用，切斷了甲的行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系，那么甲構(gòu)成準(zhǔn)中止犯；如果認(rèn)為甲的行為在一定程度上也對房屋未被燒毀起到了作用，難以完全排除其因果關(guān)系，那么對甲的行為認(rèn)定就會存在爭議。這種因果關(guān)系判斷的模糊性，給準(zhǔn)中止犯的認(rèn)定帶來了很大困難，容易導(dǎo)致司法實踐中的同案不同判現(xiàn)象。司法實踐中還存在對行為人主觀心態(tài)認(rèn)定困難的問題。自動性是準(zhǔn)中止犯的主觀核心要素，要求行為人基于自己的意志主動放棄犯罪意圖。然而，在實際案件中，準(zhǔn)確判斷行為人的主觀心態(tài)并非易事。例如，在某起盜竊案件中，甲潛入乙家盜竊，在翻找財物時聽到外面有腳步聲，以為是主人回來，于是匆忙放棄盜竊并逃離現(xiàn)場。但事后甲稱自己當(dāng)時是因為良心發(fā)現(xiàn)，主動放棄盜竊。對于甲的主觀心態(tài)，司法人員難以準(zhǔn)確判斷。如果僅從行為表現(xiàn)來看，甲是因為聽到腳步聲這一外界因素而放棄盜竊，不符合自動性的要求；但如果采信甲的陳述，又缺乏足夠的證據(jù)支持。這種主觀心態(tài)認(rèn)定的困難，使得準(zhǔn)中止犯的認(rèn)定在司法實踐中面臨挑戰(zhàn)，容易導(dǎo)致對行為人刑事責(zé)任的不當(dāng)認(rèn)定。4.3理論爭議焦點探討在準(zhǔn)中止犯的理論研究中，學(xué)界圍繞概念、構(gòu)成要件以及處罰原則等方面存在諸多爭議，這些爭議反映了準(zhǔn)中止犯理論在發(fā)展過程中的復(fù)雜性和多樣性。關(guān)于準(zhǔn)中止犯的概念，學(xué)界雖在整體上對其核心要素有一定共識，但在具體表述和內(nèi)涵界定上仍存在分歧。有觀點認(rèn)為，準(zhǔn)中止犯的概念應(yīng)更側(cè)重于行為人的主觀努力和自動性，強(qiáng)調(diào)只要行為人基于自己的意志作出了足以防止結(jié)果發(fā)生的真摯努力，無論行為本身性質(zhì)如何或外部因素怎樣介入，都應(yīng)認(rèn)定為準(zhǔn)中止犯。這種觀點突出了主觀因素在準(zhǔn)中止犯認(rèn)定中的主導(dǎo)地位，認(rèn)為只要行為人主觀上有積極防止犯罪結(jié)果發(fā)生的意愿并付諸行動，就應(yīng)給予肯定評價。然而，也有觀點指出，準(zhǔn)中止犯的概念不僅要考慮主觀因素，還需對行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系進(jìn)行更細(xì)致的考量。在判斷是否構(gòu)成準(zhǔn)中止犯時，不能僅僅依據(jù)行為人做出了真摯努力和具有自動性，還應(yīng)分析行為人的行為在客觀上對犯罪結(jié)果未發(fā)生所起到的實際作用。例如，在一些特殊情況下，雖然行為人做出了努力，但如果其行為本身從性質(zhì)上根本不可能對防止犯罪結(jié)果發(fā)生產(chǎn)生實質(zhì)性影響，此時認(rèn)定為準(zhǔn)中止犯就需謹(jǐn)慎考慮。在構(gòu)成要件方面，真摯努力的判斷標(biāo)準(zhǔn)是爭議焦點之一。對于何為“真摯努力”，學(xué)界尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識。有的學(xué)者主張從行為的客觀性和有效性角度來判斷，認(rèn)為只有行為人采取的措施在客觀上具有防止犯罪結(jié)果發(fā)生的可能性，并且在實際中確實對阻止犯罪結(jié)果發(fā)生起到了一定作用，才能認(rèn)定為真摯努力。比如，在放火案件中，行為人不僅撥打火警電話，還積極參與滅火行動，且其滅火行為在一定程度上控制了火勢蔓延，這種情況下可認(rèn)定為做出了真摯努力。但也有學(xué)者從行為人的主觀心態(tài)出發(fā)，認(rèn)為真摯努力主要體現(xiàn)為行為人主觀上的真誠悔悟和積極防止結(jié)果發(fā)生的強(qiáng)烈意愿，只要行為人在主觀上是真誠地希望防止犯罪結(jié)果發(fā)生，并采取了其認(rèn)為合理的措施，就應(yīng)認(rèn)定為做出了真摯努力。例如，在某些情況下，行為人雖然采取的措施可能在客觀上效果不明顯，但從其主觀表現(xiàn)來看，確實是盡了自己最大的努力，也應(yīng)認(rèn)定為真摯努力。自動性的判斷也存在不同觀點。傳統(tǒng)觀點認(rèn)為，自動性的判斷主要依據(jù)行為人是否基于自己的意志主動放棄犯罪意圖，強(qiáng)調(diào)行為人內(nèi)心的自愿性。然而，隨著研究的深入，有學(xué)者提出應(yīng)結(jié)合行為時的具體情境和行為人的心理狀態(tài)進(jìn)行綜合判斷。在一些復(fù)雜案件中，行為人的放棄行為可能受到多種因素的影響，不能僅僅從表面上看其是否主動放棄，還需深入分析這些因素對行為人心理的影響程度。例如，在某些情況下，行為人可能受到被害人的哀求或他人的規(guī)勸而放棄犯罪，此時對于其自動性的判斷就需要綜合考慮行為人本身的心理特點、犯罪動機(jī)以及當(dāng)時的具體情境等因素，判斷其放棄犯罪是否真正出于內(nèi)心的自愿。因果關(guān)系的認(rèn)定同樣是構(gòu)成要件爭議的重點。一種觀點認(rèn)為，在準(zhǔn)中止犯中，只要能確定犯罪結(jié)果未發(fā)生與行為人的中止行為之間不存在直接因果關(guān)系，且存在其他介入因素導(dǎo)致結(jié)果未發(fā)生，就可認(rèn)定為準(zhǔn)中止犯。例如，在盜竊案件中，行為人自動放棄盜竊，但由于第三人的突然出現(xiàn)阻止了盜竊行為的完成，這種情況下，即使行為人之前做出了放棄的行為，也應(yīng)認(rèn)定為準(zhǔn)中止犯。但另一種觀點則強(qiáng)調(diào)，在判斷因果關(guān)系時，不能簡單地否定行為人的中止行為與結(jié)果未發(fā)生之間的任何聯(lián)系，應(yīng)綜合考慮行為人的行為對整個犯罪進(jìn)程的影響以及介入因素的獨立性和決定性。在某些情況下，雖然存在介入因素，但如果行為人的中止行為在一定程度上也對犯罪結(jié)果未發(fā)生起到了推動作用，此時對于因果關(guān)系的認(rèn)定就需要更加謹(jǐn)慎。關(guān)于準(zhǔn)中止犯的處罰原則，學(xué)界也存在多種不同的觀點。一種觀點主張，準(zhǔn)中止犯與中止犯在主觀惡性和行為表現(xiàn)上有相似之處，應(yīng)給予與中止犯相同的處罰，即沒有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰；造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。這種觀點認(rèn)為，準(zhǔn)中止犯的行為人同樣具有自動放棄犯罪和防止犯罪結(jié)果發(fā)生的積極表現(xiàn)，其主觀惡性已經(jīng)降低，給予與中止犯相同的處罰可以更好地體現(xiàn)刑法對這種積極行為的鼓勵和肯定。然而，另一種觀點認(rèn)為，準(zhǔn)中止犯畢竟與中止犯存在差異，其行為與犯罪結(jié)果未發(fā)生之間缺乏直接因果關(guān)系，在處罰上應(yīng)適當(dāng)區(qū)別于中止犯。例如，可以根據(jù)行為人所做出的努力程度、犯罪行為的社會危害性以及介入因素的影響程度等綜合因素，對準(zhǔn)中止犯實行相對較輕的從寬處罰，但處罰幅度應(yīng)小于中止犯。還有觀點提出，應(yīng)根據(jù)具體案件的不同情況，制定更為細(xì)致的處罰標(biāo)準(zhǔn)，對于不同類型的準(zhǔn)中止犯（如因第三人行為介入、被害人行為介入、客觀情況介入和行為性質(zhì)原因形成的準(zhǔn)中止犯），分別規(guī)定不同的處罰原則。在因行為性質(zhì)原因形成的準(zhǔn)中止犯中，由于行為本身從性質(zhì)上就不可能達(dá)到犯罪既遂，其社會危害性相對較小，在處罰時可以給予更大幅度的從寬處理。五、準(zhǔn)中止犯制度構(gòu)建的必要性與可行性5.1必要性分析從刑罰目的來看，準(zhǔn)中止犯制度的構(gòu)建具有重要意義。刑罰的目的不僅僅是對犯罪行為的懲罰，更重要的是預(yù)防犯罪，包括特殊預(yù)防和一般預(yù)防。特殊預(yù)防旨在防止犯罪人再次犯罪，通過對犯罪人的處罰，使其認(rèn)識到犯罪行為的危害性，從而改過自新。對于準(zhǔn)中止犯而言，行為人在犯罪過程中自動放棄犯罪意圖，并為防止犯罪結(jié)果發(fā)生做出了真摯努力，雖然犯罪結(jié)果未發(fā)生并非其行為直接所致，但這種積極的行為表現(xiàn)反映出其主觀惡性的降低和人身危險性的減小。對其適用與中止犯類似的從寬處罰，能夠強(qiáng)化對其教育改造的效果，激勵其徹底放棄犯罪念頭，回歸社會，實現(xiàn)特殊預(yù)防的目的。在一般預(yù)防方面，準(zhǔn)中止犯制度向社會公眾傳遞了一個明確的信號：即使在犯罪過程中，只要及時悔悟并積極采取措施防止危害結(jié)果發(fā)生，就有可能獲得從寬處理。這有助于引導(dǎo)潛在的犯罪人在實施犯罪行為時，權(quán)衡利弊，放棄犯罪，從而達(dá)到預(yù)防犯罪的目的。在一些盜竊案件中，如果行為人在實施盜竊行為時，因看到被害人貧困的生活狀況而心生憐憫，自動放棄盜竊并準(zhǔn)備離開，此時若第三人恰好出現(xiàn)，阻止了盜竊行為的完成。對這種情況認(rèn)定為準(zhǔn)中止犯并給予從寬處罰，能夠鼓勵更多人在面臨類似情境時，主動放棄犯罪，減少社會上的盜竊犯罪行為。貫徹刑法基本原則是構(gòu)建準(zhǔn)中止犯制度的內(nèi)在要求。罪責(zé)刑相適應(yīng)原則是刑法的基本原則之一，它要求刑罰的輕重應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相匹配。在準(zhǔn)中止犯的情形中，行為人雖然未能直接防止犯罪結(jié)果發(fā)生，但從其主觀上的自動性和客觀上的真摯努力來看，其社會危害性和主觀惡性相較于既遂犯和一般未遂犯明顯降低。例如，在故意殺人案件中，甲持刀將乙砍傷后，出于悔悟自動放棄繼續(xù)殺害行為，并撥打急救電話、采取簡單包扎等措施防止乙死亡，雖然最終乙未死亡是因為醫(yī)生的高超醫(yī)術(shù)（第三人行為介入），但甲的行為體現(xiàn)了其主觀惡性的減輕和對犯罪結(jié)果的積極防止，若將其與一般未遂犯同等處罰，顯然不符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。構(gòu)建準(zhǔn)中止犯制度，對其給予適當(dāng)?shù)膹膶捥幜P，能夠使刑罰的輕重與行為人的罪責(zé)相適應(yīng)，實現(xiàn)刑法的公正性。刑法面前人人平等原則要求對相同的犯罪行為給予相同的評價和處罰，對不同的犯罪行為給予不同的評價和處罰。在司法實踐中，對于一些符合準(zhǔn)中止犯特征的案件，如果不構(gòu)建準(zhǔn)中止犯制度，就會出現(xiàn)不同地區(qū)、不同司法人員對類似案件處理結(jié)果差異較大的情況。有的將其認(rèn)定為未遂犯，有的則在量刑時參考中止犯給予一定從寬，但缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。構(gòu)建準(zhǔn)中止犯制度，能夠明確此類案件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和處罰原則，確保刑法面前人人平等原則在司法實踐中的貫徹落實。解決司法實踐難題是構(gòu)建準(zhǔn)中止犯制度的現(xiàn)實需求。如前文所述，我國現(xiàn)行刑法中未明確規(guī)定準(zhǔn)中止犯，導(dǎo)致司法實踐中對于符合準(zhǔn)中止犯特征的案件在定性和量刑上存在諸多困惑和不統(tǒng)一。在盜竊案件中，行為人自動放棄盜竊行為，但由于被害人提前發(fā)現(xiàn)財物并采取保護(hù)措施（被害人行為介入），導(dǎo)致盜竊未得逞，對于這類案件，有的法院認(rèn)定為盜竊未遂，有的法院則在量刑時考慮行為人自動放棄犯罪的情節(jié)，適當(dāng)從輕處罰，但缺乏明確的法律指引和統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)。這種司法實踐的不統(tǒng)一，不僅影響了法律的權(quán)威性和公正性，也不利于對犯罪行為的準(zhǔn)確打擊和對行為人合法權(quán)益的保障。構(gòu)建準(zhǔn)中止犯制度，能夠為司法實踐提供明確的法律依據(jù)，使司法人員在處理此類案件時有法可依，統(tǒng)一裁判尺度，提高司法效率和公正性。5.2可行性分析從我國刑法理論基礎(chǔ)來看，構(gòu)建準(zhǔn)中止犯制度具有堅實的理論支撐。我國刑法理論強(qiáng)調(diào)主客觀相統(tǒng)一原則，即在認(rèn)定犯罪和處罰犯罪人時，既要考慮行為人的主觀惡性，也要考慮其客觀行為及危害結(jié)果。準(zhǔn)中止犯的構(gòu)成要件完全符合這一原則，行為人主觀上自動放棄犯罪意圖，體現(xiàn)了其主觀惡性的降低；客觀上為防止犯罪結(jié)果發(fā)生做出真摯努力，表明其對犯罪行為的積極否定。例如，在某起故意傷害案件中，甲持刀將乙砍傷后，主動放棄繼續(xù)傷害行為，并積極將乙送往醫(yī)院救治，雖然最終乙的傷勢得以恢復(fù)是因為醫(yī)生的精心治療（第三人行為介入），但甲的行為在主觀和客觀方面都符合主客觀相統(tǒng)一原則，構(gòu)建準(zhǔn)中止犯制度能夠?qū)椎男袨榻o予準(zhǔn)確的法律評價。我國刑法中的犯罪構(gòu)成理論也為準(zhǔn)中止犯制度的構(gòu)建提供了理論依據(jù)。犯罪構(gòu)成是認(rèn)定犯罪的具體法律標(biāo)準(zhǔn)，包括犯罪主體、犯罪主觀方面、犯罪客體和犯罪客觀方面。準(zhǔn)中止犯在犯罪主體、犯罪客體上與一般犯罪并無不同，在犯罪主觀方面具有自動放棄犯罪的故意，在犯罪客觀方面有著手實行犯罪和為防止犯罪結(jié)果發(fā)生做出真摯努力的行為。將準(zhǔn)中止犯納入刑法體系，不會與現(xiàn)有的犯罪構(gòu)成理論產(chǎn)生沖突，反而能夠進(jìn)一步完善犯罪構(gòu)成理論在未完成犯罪形態(tài)方面的內(nèi)容。在司法實踐中，雖然我國目前尚未明確規(guī)定準(zhǔn)中止犯制度，但已有一些類似案例的處理為準(zhǔn)中止犯制度的構(gòu)建提供了實踐經(jīng)驗。在一些盜竊案件中，行為人自動放棄盜竊行為，但由于被害人提前發(fā)現(xiàn)財物并采取保護(hù)措施（被害人行為介入），導(dǎo)致盜竊未得逞，司法人員在量刑時往往會考慮行為人自動放棄犯罪的情節(jié)，適當(dāng)從輕處罰。這種實踐做法在一定程度上體現(xiàn)了對準(zhǔn)中止犯情形的考量，雖然缺乏明確的法律依據(jù)，但為日后構(gòu)建準(zhǔn)中止犯制度積累了實踐經(jīng)驗。通過對這些案例的分析和總結(jié)，可以更加準(zhǔn)確地把握準(zhǔn)中止犯在司法實踐中的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和處罰原則，為立法提供參考。國際上一些國家和地區(qū)的立法經(jīng)驗也表明，構(gòu)建準(zhǔn)中止犯制度是可行的。德國、日本、我國臺灣地區(qū)等都在刑法中明確規(guī)定了準(zhǔn)中止犯制度，這些國家和地區(qū)在司法實踐中運用準(zhǔn)中止犯制度，有效地解決了相關(guān)案件的處理問題，取得了良好的法律效果和社會效果。德國刑法典第24條第1項規(guī)定，在特定情況下，只要行為人主動努力阻止犯罪完成，即便犯罪沒有其行為也不能完成，也應(yīng)免除刑罰。這一規(guī)定在德國的司法實踐中，對于鼓勵犯罪人積極悔悟、防止犯罪結(jié)果發(fā)生起到了積極作用。我國可以借鑒這些國家和地區(qū)的立法經(jīng)驗，結(jié)合我國的實際情況，構(gòu)建符合我國國情的準(zhǔn)中止犯制度。六、準(zhǔn)中止犯制度的構(gòu)建建議6.1立法模式選擇在構(gòu)建準(zhǔn)中止犯制度時，立法模式的選擇至關(guān)重要，這直接關(guān)系到準(zhǔn)中止犯在刑法體系中的定位以及法律適用的準(zhǔn)確性和公正性。目前，國際上存在多種準(zhǔn)中止犯的立法模式，其中德國、日本和我國臺灣地區(qū)的立法模式具有一定的代表性，通過對這些立法模式的比較分析，能夠為我國準(zhǔn)中止犯立法模式的選擇提供有益的參考。德國采用的是在刑法總則中明確規(guī)定準(zhǔn)中止犯的立法模式。德國刑法典第24條第1項規(guī)定：“行為人自動中止犯罪或主動阻止犯罪完成的，不因犯罪未遂而處罰。如該犯罪沒有中止犯的行為也不能完成的，只要行為人主動努力阻止該犯罪完成，應(yīng)免除其刑罰?！边@一規(guī)定將準(zhǔn)中止犯納入未遂犯的范疇，視為中止未遂的一種特殊情形。在德國的司法實踐中，這種立法模式使得法官在處理準(zhǔn)中止犯案件時有明確的法律依據(jù)，能夠較為準(zhǔn)確地對行為人的行為進(jìn)行定性和量刑。在某起故意殺人案件中，犯罪嫌疑人甲持刀砍傷被害人乙后，自動放棄繼續(xù)殺人行為，并撥打急救電話，然而實際上乙的傷勢并不致命，即便沒有甲的救助行為，乙也不會死亡。按照德國刑法的規(guī)定，甲的行為符合準(zhǔn)中止犯的構(gòu)成要件，應(yīng)免除刑罰。德國的這種立法模式具有較強(qiáng)的體系性和邏輯性，將準(zhǔn)中止犯與未遂犯緊密聯(lián)系，體現(xiàn)了刑法對犯罪未完成形態(tài)的系統(tǒng)考量。日本在立法上雖未明確規(guī)定準(zhǔn)中止犯，但其理論和司法實踐對這一概念予以了關(guān)注。在日本的司法實踐中，對于一些符合準(zhǔn)中止犯特征的案件，法官會根據(jù)具體情況，運用刑法理論進(jìn)行判斷和處理。在某起盜竊案件中，犯罪嫌疑人甲潛入乙家中盜竊，在翻找財物過程中自動放棄盜竊行為并準(zhǔn)備離開，此時乙恰好回家，甲未能完成盜竊。在這種情況下，日本的司法實踐中可能會綜合考慮甲的自動放棄行為以及盜竊未得逞的原因等因素，對甲的行為進(jìn)行分析和判斷，若認(rèn)定甲符合準(zhǔn)中止犯的相關(guān)理論標(biāo)準(zhǔn)，會給予一定程度的從寬處理。日本的這種做法雖然沒有明確的立法規(guī)定，但通過理論和實踐的結(jié)合，也能夠在一定程度上解決準(zhǔn)中止犯的認(rèn)定和處理問題，具有較強(qiáng)的靈活性。我國臺灣地區(qū)刑法第27條規(guī)定：“已著手于犯罪行為之實行，而因己意中止或防止其結(jié)果之發(fā)生者，減輕或免除其刑。結(jié)果之不發(fā)生，非防止行為所致，而行為人已盡力為防止行為者，亦同?！边@一規(guī)定明確將準(zhǔn)中止犯與中止犯同等對待，在處罰上給予相同的從寬處理。在臺灣地區(qū)的司法實踐中，這種立法模式使得準(zhǔn)中止犯的認(rèn)定和處罰相對統(tǒng)一和明確。在某起放火案件中，犯罪嫌疑人甲放火燒乙的房屋，之后心生悔意，積極潑水滅火，雖然最終房屋未被燒毀是因為突然天降大雨，但根據(jù)臺灣地區(qū)刑法規(guī)定，甲的行為仍可認(rèn)定為準(zhǔn)中止犯，與中止犯一樣，根據(jù)其是否造成損害給予減輕或免除刑罰。我國臺灣地區(qū)的立法模式強(qiáng)調(diào)了準(zhǔn)中止犯與中止犯在本質(zhì)上的相似性，通過同等處罰體現(xiàn)了對行為人積極悔悟行為的鼓勵。綜合比較上述三種立法模式，我國在構(gòu)建準(zhǔn)中止犯制度時，可借鑒德國在刑法總則中明確規(guī)定準(zhǔn)中止犯的立法模式。這種模式具有明確性和權(quán)威性，能夠為司法實踐提供直接、清晰的法律依據(jù)，減少司法裁判的不確定性和爭議。通過在刑法總則中對準(zhǔn)中止犯的概念、構(gòu)成要件和處罰原則等進(jìn)行明確規(guī)定，可以使準(zhǔn)中止犯在刑法體系中具有明確的地位，便于司法人員理解和適用。結(jié)合我國的實際情況，在立法表述上應(yīng)注重語言的準(zhǔn)確性和簡潔性，避免產(chǎn)生歧義。同時，應(yīng)充分考慮準(zhǔn)中止犯與中止犯、未遂犯之間的關(guān)系，確保刑法體系的協(xié)調(diào)性和邏輯性。在規(guī)定準(zhǔn)中止犯的構(gòu)成要件時，應(yīng)明確界定自動性、真摯努力以及因果關(guān)系缺失等關(guān)鍵要素，使其具有可操作性；在處罰原則上，應(yīng)根據(jù)我國刑法的基本原則和刑罰目的，合理確定準(zhǔn)中止犯的處罰幅度，體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。6.2具體條文設(shè)計基于前文對立法模式的選擇和對我國實際情況的綜合考量，建議在我國刑法總則中增設(shè)關(guān)于準(zhǔn)中止犯的條文，具體條文設(shè)計如下：“在犯罪過程中，行為人自動放棄犯罪行為，并為防止犯罪結(jié)果發(fā)生作出了足以防止犯罪結(jié)果發(fā)生的真摯努力，雖犯罪結(jié)果未發(fā)生并非其防止行為直接所致，但由于第三人的行為、被害人的行為、自然事件或行為本身性質(zhì)等原因的，為準(zhǔn)中止犯。對于準(zhǔn)中止犯，沒有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰；造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰?！痹跅l文表述中，“在犯罪過程中”明確了準(zhǔn)中止犯成立的時間范圍，與中止犯一樣，限定在犯罪著手實行之后至犯罪既遂之前這一時間段，確保了與我國刑法中關(guān)于犯罪未完成形態(tài)的整體時間框架相一致?！白詣臃艞壏缸镄袨椤睆?qiáng)調(diào)了準(zhǔn)中止犯的主觀自動性，這是行為人主觀惡性降低的重要體現(xiàn)，與中止犯和未遂犯在主觀方面進(jìn)行了明確區(qū)分?！盀榉乐狗缸锝Y(jié)果發(fā)生作出了足以防止犯罪結(jié)果發(fā)生的真摯努力”則突出了準(zhǔn)中止犯在客觀行為上的要求，明確了真摯努力必須達(dá)到足以防止犯罪結(jié)果發(fā)生的程度，避免在司法實踐中對真摯努力的判斷過于模糊?！半m犯罪結(jié)果未發(fā)生并非其防止行為直接所致，但由于第三人的行為、被害人的行為、自然事件或行為本身性質(zhì)等原因”這一表述，清晰地界定了準(zhǔn)中止犯中因果關(guān)系缺失的情形，將準(zhǔn)中止犯與中止犯在因果關(guān)系上的差異明確化，同時列舉了導(dǎo)致因果關(guān)系缺失的常見原因，增強(qiáng)了條文的可操作性。在處罰原則方面，“沒有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰；造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰”這一規(guī)定與我國刑法對中止犯的處罰原則保持了一致性。這樣的處罰原則體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，因為準(zhǔn)中止犯的行為人主觀上有自動放棄犯罪的表現(xiàn)，客觀上做出了真摯努力，其社會危害性和主觀惡性相較于既遂犯和一般未遂犯明顯降低，給予與中止犯相同的處罰，能夠鼓勵行為人積極悔悟并防止犯罪結(jié)果發(fā)生，實現(xiàn)刑罰的目的。在條文的具體位置設(shè)置上，建議將準(zhǔn)中止犯的條文緊跟在我國刑法第24條關(guān)于中止犯的規(guī)定之后。這樣的設(shè)置方式，既能夠清晰地體現(xiàn)準(zhǔn)中止犯與中止犯之間的緊密聯(lián)系，又便于司法人員在適用法律時進(jìn)行對比和參考，有利于維護(hù)刑法體系的邏輯性和連貫性。6.3司法適用中的注意事項在準(zhǔn)中止犯的司法適用中，明確認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是確保司法公正和準(zhǔn)確裁判的關(guān)鍵。首先，要嚴(yán)格審查行為人是否符合準(zhǔn)中止犯的構(gòu)成要件。在主觀方面，必須準(zhǔn)確判斷行為人放棄犯罪意圖的自動性，避免將因外界壓力、恐懼等非自愿因素導(dǎo)致的放棄行為錯誤認(rèn)定為準(zhǔn)中止犯。在判斷自動性時，應(yīng)綜合考慮行為人的供述、行為時的具體情境以及其過往的行為表現(xiàn)等因素。例如，在某起搶劫案件中，行為人在實施搶劫時，突然聽到遠(yuǎn)處傳來警笛聲，便放棄搶劫行為。此時，不能僅僅依據(jù)行為人放棄搶劫這一行為就認(rèn)定其具有自動性，而應(yīng)深入分析其放棄的真實原因。如果行為人是因為害怕被警察抓捕而放棄，那么其放棄行為不具有自動性，不能認(rèn)定為準(zhǔn)中止犯；但如果行為人是在聽到警笛聲后，內(nèi)心受到觸動，意識到自己行為的錯誤，從而主動放棄搶劫，那么其行為就具有自動性。對于客觀方面，要著重審查行為人是否為防止犯罪結(jié)果發(fā)生做出了真摯努力。這不僅要考察行為人的行為本身，還要考慮行為的有效性和適當(dāng)性。在判斷真摯努力時，可參考行為人的行為是否符合一般人在類似情況下的行為模式，以及其行為是否在客觀上具有防止犯罪結(jié)果發(fā)生的可能性。在放火案件中，行為人在放火后撥打火警電話，并試圖用滅火器滅火，但由于滅火器失效未能有效滅火。雖然最終火災(zāi)被消防人員撲滅，但行為人的撥打火警電話和使用滅火器滅火的行為表明其為防止犯罪結(jié)果發(fā)生做出了真摯努力，應(yīng)認(rèn)定其符合準(zhǔn)中止犯的客觀構(gòu)成要件。同時，要準(zhǔn)確判斷犯罪結(jié)果未發(fā)生與行為人行為之間的因果關(guān)系是否缺失，以及導(dǎo)致因果關(guān)系缺失的原因是否符合準(zhǔn)中止犯的規(guī)定。在證據(jù)要求方面，司法人員應(yīng)全面、客觀地收集和審查與準(zhǔn)中止犯相關(guān)的證據(jù)。要注重收集能夠證明行為人主觀自動性的證據(jù)，如行為人的供述、證人證言、行為人的行為表現(xiàn)等。行為人的供述可以直接反映其放棄犯罪意圖的原因和心理狀態(tài)；證人證言可以從第三方的角度對行為人的行為進(jìn)行佐證；行為人的行為表現(xiàn)，如是否積極采取措施防止犯罪結(jié)果發(fā)生等，也能夠間接體現(xiàn)其主觀自動性。在某起故意殺人案件中，行為人在實施殺人行為后，主動撥打急救電話，并在電話中表現(xiàn)出焦急和后悔的情緒，這一行為表現(xiàn)以及電話錄音等證據(jù)都可以作為證明其主觀自動性的重要依據(jù)。收集證明行為人真摯努力的證據(jù)也至關(guān)重要，包括行為人采取的具體防止措施、實施措施的時間和方式等。在盜竊案件中，行為人自動放棄盜竊后，幫助被害人修復(fù)被破壞的門鎖，其修復(fù)門鎖的行為以及相關(guān)的證人證言、現(xiàn)場照片等都可以作為證明其真摯努力的證據(jù)。還要收集能夠證明犯罪結(jié)果未發(fā)生原因的證據(jù)，如第三人的行為、被害人的行為、自然事件的相關(guān)證明材料等。在因第三人行為介入導(dǎo)致犯罪結(jié)果未發(fā)生的案件中，要收集第三人實施行為的證據(jù)，如監(jiān)控錄像、第三人的證言等，以準(zhǔn)確判斷第三人行為與犯罪結(jié)果未發(fā)生之間的因果關(guān)系。在