中美平行訴訟問題的多維度剖析與協(xié)同路徑探究一、引言1.1研究背景與動(dòng)因在全球化進(jìn)程不斷加速的當(dāng)下，國際民商事交往日益頻繁，國際民事訴訟案件數(shù)量也隨之大幅增長(zhǎng)。在這一背景下，平行訴訟作為國際民事訴訟中較為常見的現(xiàn)象，逐漸受到學(xué)界和實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注。平行訴訟，又稱“雙重起訴”“訴訟競(jìng)合”，通常是指相同當(dāng)事人就同一爭(zhēng)議基于相同事實(shí)以及相同目的在兩個(gè)以上國家的法院進(jìn)行訴訟的現(xiàn)象。其具體表現(xiàn)為兩種情形：一是相同當(dāng)事人的訴訟，即同一原告在內(nèi)國和外國法院就同一爭(zhēng)議對(duì)同一被告提起訴訟；二是相反當(dāng)事人的訴訟，即同一訴訟標(biāo)的，內(nèi)國法院的原告在外國法院又成為被告。平行訴訟的產(chǎn)生有著多方面的原因。從法律層面來看，各國對(duì)國際民商事案件管轄權(quán)依據(jù)規(guī)定的不同，是導(dǎo)致平行訴訟出現(xiàn)的重要因素。不同國家往往基于自身的法律傳統(tǒng)、政策考量等，確立了多元的管轄依據(jù)。例如，法國常以當(dāng)事人是否具有法國國籍作為法國法院是否對(duì)國際民事案件行使管轄權(quán)的標(biāo)志，而英美法系國家如英國常以當(dāng)事人是否在英國擁有住所作為英國法院是否對(duì)國際民事案件行使管轄權(quán)的標(biāo)志。這就可能導(dǎo)致在某些案件中，當(dāng)事人符合多個(gè)國家的管轄連接點(diǎn)，從而使得多個(gè)國家的法院都對(duì)同一案件擁有管轄權(quán)，為平行訴訟的發(fā)生提供了法律基礎(chǔ)。從當(dāng)事人角度而言，當(dāng)事人為了追求自身利益的最大化，往往會(huì)根據(jù)不同國家法律規(guī)定、司法程序以及判決執(zhí)行的差異，挑選對(duì)自己最為有利的法院提起訴訟，這種挑選法院的行為無疑增加了平行訴訟發(fā)生的概率。此外，從國家層面來看，部分國家為了擴(kuò)大本國司法的影響力，在管轄權(quán)的設(shè)定上采取較為積極的態(tài)度，這也在一定程度上加劇了管轄權(quán)的沖突，進(jìn)而引發(fā)平行訴訟。中美兩國作為世界上具有重要影響力的經(jīng)濟(jì)體，彼此之間的民商事交往規(guī)模龐大且日益深入。在這一過程中，中美平行訴訟問題愈發(fā)凸顯，對(duì)兩國的司法實(shí)踐和國際民商事交往產(chǎn)生了不可忽視的影響。一方面，平行訴訟可能導(dǎo)致司法資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。當(dāng)相同當(dāng)事人就同一爭(zhēng)議在中美兩國法院分別進(jìn)行訴訟時(shí)，兩國法院都需要投入人力、物力和時(shí)間來審理案件，這無疑增加了司法成本，降低了司法效率。另一方面，平行訴訟還可能引發(fā)矛盾判決的出現(xiàn)。由于中美兩國的法律體系、法律規(guī)定以及司法理念存在差異，對(duì)于同一案件，兩國法院可能作出相互矛盾的判決，這不僅會(huì)使當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系處于不穩(wěn)定狀態(tài)，損害當(dāng)事人的合法權(quán)益，還會(huì)對(duì)兩國之間的司法協(xié)助，尤其是判決的承認(rèn)和執(zhí)行帶來極大的阻礙，影響兩國之間正常的民商事交往秩序。因此，深入研究中美平行訴訟問題，對(duì)于解決兩國在國際民事訴訟中面臨的實(shí)際問題，促進(jìn)中美之間的司法合作與民商事交往，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀國外對(duì)于平行訴訟的研究起步較早，成果頗豐。在理論研究方面，形成了多種解決平行訴訟問題的學(xué)說?！耙?guī)制消極說”認(rèn)為民事訴訟法中禁止一事兩訴的規(guī)定僅適用于國內(nèi)法院之間，國際民事訴訟管轄權(quán)沖突不應(yīng)受其限制，國家不承認(rèn)外國正在進(jìn)行的訴訟具有中止本國訴訟的效力，印度、巴基斯坦等國采用此主張?！俺姓J(rèn)預(yù)測(cè)說”主張?jiān)趪H民事訴訟中也應(yīng)禁止平行訴訟，承認(rèn)外國正在進(jìn)行的訴訟具有中止本國訴訟的效力，但以外國法院判決將來能在本國得到承認(rèn)與執(zhí)行為條件，瑞士、德國等大陸法系國家多遵循這一學(xué)說?！袄婧饬空f”源于英美法中的自由裁量理論和政府利益分析理論，主張對(duì)具有管轄權(quán)的國內(nèi)法院和國外法院進(jìn)行比較分析，綜合考量國家利益、法院利益、當(dāng)事人利益等多種因素，判斷哪國法院審理更為合適，進(jìn)而決定是否中止本國訴訟。在立法與實(shí)踐層面，不同國家采取了各具特色的應(yīng)對(duì)措施。美國作為英美法系的代表國家，在處理平行訴訟問題時(shí)，主要運(yùn)用不方便法院原則和發(fā)布禁訴令。不方便法院原則是指當(dāng)法院受理某一涉外民事案件時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)本國法院審理該案對(duì)法院和當(dāng)事人都不方便，且存在更合適的外國替代法院，法院便可以自身為非方便法院為由拒絕行使管轄權(quán)。例如在“GulfOilCorp.v.Gilbert”一案中，美國最高法院確立了不方便法院原則的適用標(biāo)準(zhǔn)，法院在考量是否適用該原則時(shí)，會(huì)綜合考慮當(dāng)事人的私人利益因素，如取得證據(jù)的難易程度、證人出庭的便利性等，以及公共利益因素，如法院的擁擠程度、當(dāng)?shù)貙?duì)爭(zhēng)議解決的利益等。禁訴令則是在平行訴訟發(fā)生后，法院頒發(fā)禁令禁止當(dāng)事人在外國或本國法院進(jìn)行訴訟，若當(dāng)事人違反禁令，可能構(gòu)成藐視法庭。英國在處理平行訴訟時(shí)，也經(jīng)常采用禁訴令這一手段，以維護(hù)本國法院的管轄權(quán)和當(dāng)事人的利益。大陸法系國家，如德國、法國等，在解決平行訴訟問題時(shí)，除了遵循承認(rèn)預(yù)測(cè)說的理論，還常依據(jù)國際條約和國內(nèi)法的規(guī)定，以先受訴法院原則作為確定管轄權(quán)的重要依據(jù)，即當(dāng)相同當(dāng)事人就同一爭(zhēng)議在不同國家法院起訴時(shí)，原則上由最先受理案件的法院行使審判管轄權(quán)。國內(nèi)學(xué)界對(duì)平行訴訟的研究也逐漸深入。學(xué)者們從不同角度對(duì)平行訴訟的概念、成因、類型及解決方法進(jìn)行了探討。在概念界定上，普遍認(rèn)同平行訴訟是指相同當(dāng)事人就同一爭(zhēng)議基于相同事實(shí)以及相同目的在兩個(gè)以上國家的法院進(jìn)行訴訟的現(xiàn)象，包括相同當(dāng)事人訴訟和相反當(dāng)事人訴訟兩種情形。對(duì)于成因分析，學(xué)界一致認(rèn)為各國對(duì)國際民商事案件管轄權(quán)依據(jù)規(guī)定的不同，以及當(dāng)事人挑選法院的行為，是導(dǎo)致平行訴訟產(chǎn)生的主要原因。在解決平行訴訟的方法研究上，學(xué)者們提出了諸多建議，如合理確定國際民事訴訟管轄權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，避免管轄權(quán)的過度擴(kuò)張和沖突；堅(jiān)持國際民事訴訟管轄權(quán)的國際協(xié)調(diào)，通過國際條約、雙邊協(xié)定等方式加強(qiáng)各國在管轄權(quán)問題上的合作與溝通；謹(jǐn)慎適用“不方便法院原則”，在保障當(dāng)事人合法權(quán)益的前提下，提高訴訟效率；規(guī)范協(xié)議管轄，明確協(xié)議管轄的形式、范圍和效力等。然而，目前國內(nèi)外對(duì)于中美平行訴訟問題的研究仍存在一些不足之處。一方面，現(xiàn)有研究多側(cè)重于對(duì)平行訴訟的一般性理論探討，針對(duì)中美兩國在平行訴訟問題上的具體法律規(guī)制、司法實(shí)踐差異及相互影響的深入比較研究相對(duì)較少。中美兩國在法律體系、司法制度、文化背景等方面存在顯著差異，這些差異如何影響兩國對(duì)平行訴訟的處理，以及如何在兩國之間構(gòu)建更為有效的平行訴訟解決機(jī)制，需要進(jìn)一步深入探究。另一方面，在全球化背景下，隨著中美民商事交往的不斷深化，平行訴訟所涉及的新問題、新情況不斷涌現(xiàn)，如跨境電子商務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等領(lǐng)域的平行訴訟問題，現(xiàn)有研究在應(yīng)對(duì)這些新問題時(shí)，缺乏足夠的前瞻性和針對(duì)性。本文將聚焦于中美平行訴訟問題，通過深入的比較分析，旨在填補(bǔ)現(xiàn)有研究的部分空白，為解決中美平行訴訟問題提供更為全面、深入的理論支持和實(shí)踐參考。1.3研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)在研究中美平行訴訟問題時(shí)，本文綜合運(yùn)用了多種研究方法，以確保研究的全面性、深入性和科學(xué)性。比較分析法是本文的核心研究方法之一。通過對(duì)中美兩國在平行訴訟相關(guān)的法律規(guī)制、司法實(shí)踐以及理論學(xué)說等方面進(jìn)行全面、系統(tǒng)的比較，深入剖析兩國在處理平行訴訟問題上的異同點(diǎn)。在法律規(guī)制方面，詳細(xì)對(duì)比美國的不方便法院原則、禁訴令制度與中國國內(nèi)法及雙邊司法協(xié)助條約中的相關(guān)規(guī)定，揭示兩國在立法理念、具體規(guī)則和適用條件上的差異。在司法實(shí)踐方面，對(duì)比兩國法院在面對(duì)平行訴訟案件時(shí)的審判思路、考量因素和裁判結(jié)果，分析不同司法實(shí)踐背后的深層次原因。這種比較分析有助于清晰地認(rèn)識(shí)中美平行訴訟問題的本質(zhì)，為后續(xù)提出針對(duì)性的建議提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。案例研究法也是本文重要的研究手段。深入選取具有代表性的中美平行訴訟案例，如美國的“GulfOilCorp.v.Gilbert”案以及中國在司法實(shí)踐中涉及平行訴訟的典型案例，對(duì)這些案例進(jìn)行詳細(xì)的梳理和分析。通過研究案例中法院對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定、法律的適用、對(duì)當(dāng)事人利益的考量以及最終的判決結(jié)果，從實(shí)際案例中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，揭示中美平行訴訟在實(shí)踐中存在的問題以及發(fā)展趨勢(shì)。同時(shí)，案例研究還能使抽象的理論和法律規(guī)定變得更加具體、生動(dòng)，增強(qiáng)研究的說服力和實(shí)用性。文獻(xiàn)研究法同樣貫穿于本文的研究過程。廣泛查閱國內(nèi)外關(guān)于平行訴訟問題的學(xué)術(shù)著作、期刊論文、研究報(bào)告、法律法規(guī)以及國際條約等文獻(xiàn)資料，全面了解國內(nèi)外在該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀和最新動(dòng)態(tài)。通過對(duì)文獻(xiàn)資料的綜合分析，梳理出平行訴訟問題的理論脈絡(luò)，汲取前人的研究成果和智慧，為本文的研究提供豐富的理論支持和參考依據(jù)。同時(shí)，文獻(xiàn)研究還有助于發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究的不足之處，明確本文的研究方向和重點(diǎn)，避免重復(fù)研究，提高研究的效率和質(zhì)量。在研究視角上，本文突破了以往多側(cè)重于平行訴訟一般性理論探討的局限，將研究重點(diǎn)聚焦于中美兩國在平行訴訟問題上的具體法律規(guī)制、司法實(shí)踐差異及相互影響。通過深入比較中美兩國在不同法律體系、司法制度和文化背景下對(duì)平行訴訟的處理方式，為解決中美平行訴訟問題提供了獨(dú)特的視角。這種針對(duì)性的研究視角，能夠更好地滿足中美兩國日益增長(zhǎng)的民商事交往需求，為兩國在司法實(shí)踐中處理平行訴訟問題提供更為直接、有效的參考。在研究?jī)?nèi)容上，本文結(jié)合全球化背景下中美民商事交往的新趨勢(shì)，對(duì)跨境電子商務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等新興領(lǐng)域出現(xiàn)的平行訴訟問題進(jìn)行了深入探討。這些新領(lǐng)域的平行訴訟問題具有獨(dú)特的特點(diǎn)和復(fù)雜性，現(xiàn)有研究相對(duì)較少。本文通過對(duì)這些新問題的研究，不僅豐富了平行訴訟問題的研究?jī)?nèi)容，還為應(yīng)對(duì)未來可能出現(xiàn)的新情況提供了前瞻性的思考和建議。同時(shí)，本文還關(guān)注到中美平行訴訟問題對(duì)兩國司法協(xié)助和判決承認(rèn)與執(zhí)行的影響，從更宏觀的角度分析了平行訴訟問題的解決路徑，使研究?jī)?nèi)容更加全面、深入。二、中美平行訴訟問題的基本理論2.1平行訴訟的概念與類型2.1.1概念界定平行訴訟，在國際民事訴訟領(lǐng)域中占據(jù)著獨(dú)特的地位，又被稱為“雙重起訴”“訴訟競(jìng)合”。其核心定義為相同當(dāng)事人就同一爭(zhēng)議基于相同事實(shí)以及相同目的在兩個(gè)以上國家的法院進(jìn)行訴訟的現(xiàn)象。從構(gòu)成要件來看，首先，當(dāng)事人相同是關(guān)鍵要素之一，這意味著無論是相同當(dāng)事人的訴訟，即同一原告在內(nèi)國和外國法院就同一爭(zhēng)議對(duì)同一被告提起訴訟；還是相反當(dāng)事人的訴訟，即同一訴訟標(biāo)的，內(nèi)國法院的原告在外國法院又成為被告，都滿足平行訴訟在當(dāng)事人方面的要求。其次，爭(zhēng)議相同要求兩個(gè)或多個(gè)訴訟所圍繞的核心爭(zhēng)議點(diǎn)是一致的，這確保了不同訴訟之間存在緊密的關(guān)聯(lián)性。再者，基于相同事實(shí)和相同目的，這進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了各個(gè)訴訟在事實(shí)依據(jù)和當(dāng)事人訴求方向上的一致性，使得平行訴訟能夠在國際民事訴訟的語境下被清晰界定。平行訴訟與重復(fù)訴訟、對(duì)抗訴訟存在緊密的聯(lián)系，但也有著明顯的區(qū)別。重復(fù)訴訟在廣義上可被視為平行訴訟的一種特殊類型，其主要表現(xiàn)為同一原告對(duì)同一被告就同一訴訟標(biāo)的在不同國家同時(shí)或者先后提起訴訟。例如，甲公司與乙公司因貨物買賣合同糾紛，甲公司先在美國某法院起訴乙公司，隨后又在中國某法院基于同一貨物買賣合同糾紛對(duì)乙公司提起訴訟，這就是典型的重復(fù)訴訟，同時(shí)也屬于平行訴訟的范疇。而對(duì)抗訴訟同樣屬于平行訴訟的一種表現(xiàn)形式，其特點(diǎn)是雙方當(dāng)事人就同一訴訟標(biāo)的分別在不同國家互為原被告同時(shí)或者先后提起訴訟。比如，A國的丙公司以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)為由在A國法院起訴B國的丁公司，隨后丁公司在B國法院以丙公司惡意訴訟損害其商業(yè)信譽(yù)為由起訴丙公司，這便是對(duì)抗訴訟，也符合平行訴訟的定義。重復(fù)訴訟和對(duì)抗訴訟與平行訴訟的主要區(qū)別在于，平行訴訟是一個(gè)更為寬泛的概念，它涵蓋了重復(fù)訴訟和對(duì)抗訴訟這兩種具體的訴訟形態(tài)，強(qiáng)調(diào)的是多個(gè)訴訟在不同國家法院同時(shí)或先后進(jìn)行的狀態(tài)。而重復(fù)訴訟側(cè)重于原告的重復(fù)起訴行為，對(duì)抗訴訟則側(cè)重于當(dāng)事人之間訴訟地位的相互對(duì)抗和轉(zhuǎn)換。理解這些概念之間的關(guān)系，有助于在司法實(shí)踐中準(zhǔn)確識(shí)別和處理不同類型的訴訟情形，為解決平行訴訟問題提供清晰的理論基礎(chǔ)。2.1.2類型劃分從當(dāng)事人的角度進(jìn)行劃分，平行訴訟主要包括相同當(dāng)事人的平行訴訟和相反當(dāng)事人的平行訴訟。相同當(dāng)事人的平行訴訟，如前文所述，是同一原告在內(nèi)國和外國法院就同一爭(zhēng)議對(duì)同一被告提起訴訟。在國際貿(mào)易糾紛中，中國的甲公司向美國出口一批電子產(chǎn)品，雙方因產(chǎn)品質(zhì)量和貨款支付問題產(chǎn)生爭(zhēng)議。甲公司先向中國某法院起訴美國的乙公司，要求乙公司支付剩余貨款并承擔(dān)違約責(zé)任；之后甲公司又以相同的爭(zhēng)議理由向美國某法院對(duì)乙公司提起訴訟。這種類型的平行訴訟，原告試圖通過在不同國家法院起訴，增加獲得有利判決的機(jī)會(huì)，或者利用不同國家的司法程序和法律規(guī)定來實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。相反當(dāng)事人的平行訴訟，即同一訴訟標(biāo)的，內(nèi)國法院的原告在外國法院又成為被告。例如，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛中，美國的丙公司指控中國的丁公司侵犯其專利權(quán)，在美國某法院提起訴訟。丁公司則認(rèn)為丙公司的專利存在瑕疵，且丙公司的指控屬于惡意訴訟，于是在中國某法院對(duì)丙公司提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴以及損害賠償之訴。在這種情況下，雙方當(dāng)事人基于同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議，在不同國家的法院互為原被告，使得案件在不同司法管轄區(qū)同時(shí)進(jìn)行審理，增加了案件的復(fù)雜性和處理難度。從訴訟標(biāo)的的角度劃分，平行訴訟可分為訴訟標(biāo)的同一的平行訴訟和訴訟標(biāo)的有牽連的平行訴訟。訴訟標(biāo)的同一的平行訴訟，是指不同訴訟中當(dāng)事人爭(zhēng)議的核心法律關(guān)系完全相同。例如，在國際貨物運(yùn)輸合同糾紛中，托運(yùn)人A與承運(yùn)人B簽訂了從中國運(yùn)往美國的貨物運(yùn)輸合同，貨物在運(yùn)輸途中發(fā)生損壞。A分別在中國和美國的法院以違反貨物運(yùn)輸合同為由起訴B，要求B承擔(dān)貨物損失賠償責(zé)任。這兩個(gè)訴訟的訴訟標(biāo)的均為貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，屬于訴訟標(biāo)的同一的平行訴訟。訴訟標(biāo)的有牽連的平行訴訟，是指不同訴訟的訴訟標(biāo)的之間存在一定的牽連關(guān)系，但并非完全相同。比如，在跨國公司的股東糾紛中，股東甲和股東乙因公司的股權(quán)分配和利潤(rùn)分配問題產(chǎn)生爭(zhēng)議。甲在中國法院起訴乙，要求確認(rèn)自己的股權(quán)比例并獲得相應(yīng)的利潤(rùn)分配；而乙在美國法院起訴公司，要求公司提供財(cái)務(wù)報(bào)表并對(duì)公司的經(jīng)營決策進(jìn)行審查，雖然這兩個(gè)訴訟的直接訴訟標(biāo)的不同，一個(gè)是股東之間的股權(quán)和利潤(rùn)分配爭(zhēng)議，另一個(gè)是股東與公司之間的知情權(quán)和經(jīng)營決策爭(zhēng)議，但它們都與公司的運(yùn)營和股東權(quán)益密切相關(guān)，存在牽連關(guān)系，屬于訴訟標(biāo)的有牽連的平行訴訟。這種類型的平行訴訟在實(shí)踐中較為復(fù)雜，需要法院綜合考慮不同訴訟之間的關(guān)系，以及不同國家法律的適用和協(xié)調(diào)問題。2.2平行訴訟產(chǎn)生的原因2.2.1客觀因素各國管轄權(quán)沖突是導(dǎo)致平行訴訟產(chǎn)生的重要客觀原因之一。在國際民商事交往中，不同國家依據(jù)自身的法律體系和司法理念，確立了各自的管轄權(quán)規(guī)則。這些規(guī)則往往存在差異，使得同一案件可能同時(shí)符合多個(gè)國家的管轄連接點(diǎn)，從而引發(fā)管轄權(quán)的沖突。例如，美國在確定國際民商事案件管轄權(quán)時(shí)，除了依據(jù)傳統(tǒng)的屬地管轄、屬人管轄等原則外，還發(fā)展出了長(zhǎng)臂管轄原則。該原則允許美國法院對(duì)與美國有一定聯(lián)系的非居民被告行使管轄權(quán)，即使被告不在美國境內(nèi)。這一原則的適用范圍較為廣泛，包括被告與美國存在最低限度聯(lián)系，如在美有商業(yè)活動(dòng)、侵權(quán)行為結(jié)果發(fā)生在美國等情況。而中國在確定涉外民商事案件管轄權(quán)時(shí)，主要依據(jù)被告住所地、合同履行地、侵權(quán)行為地等傳統(tǒng)的管轄連接點(diǎn)。在國際貨物買賣合同糾紛中，如果合同的簽訂地在中國，履行地在美國，且雙方當(dāng)事人分別為中國和美國企業(yè)，那么根據(jù)中國和美國的管轄權(quán)規(guī)則，兩國法院都可能對(duì)該案件擁有管轄權(quán)，這就為平行訴訟的發(fā)生創(chuàng)造了條件。經(jīng)濟(jì)一體化與司法獨(dú)立性之間的矛盾也是平行訴訟產(chǎn)生的客觀因素。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，國際民商事交往日益頻繁，跨國公司、跨境貿(mào)易等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不斷增加。在這種背景下，同一民商事糾紛可能涉及多個(gè)國家的利益和法律適用。然而，各個(gè)國家的司法系統(tǒng)具有獨(dú)立性，都依據(jù)本國法律和司法程序?qū)Π讣M(jìn)行審理。這種獨(dú)立性使得不同國家的法院在處理同一案件時(shí)，可能會(huì)依據(jù)不同的法律規(guī)定和司法理念，作出不同的判決。例如，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，由于不同國家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍、保護(hù)期限和侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在差異，當(dāng)涉及跨國知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)，就容易出現(xiàn)平行訴訟。一家中國企業(yè)在美國市場(chǎng)銷售的產(chǎn)品被指控侵犯了美國某公司的專利權(quán)，美國公司可能會(huì)在美國法院起訴中國企業(yè)；同時(shí)，中國企業(yè)可能認(rèn)為自己的產(chǎn)品并未侵權(quán)，或者認(rèn)為美國公司的專利存在瑕疵，從而在中國法院提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴。這就導(dǎo)致了同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛在中美兩國法院同時(shí)進(jìn)行審理，產(chǎn)生平行訴訟。判決承認(rèn)與執(zhí)行機(jī)制的缺失，在一定程度上也推動(dòng)了平行訴訟的產(chǎn)生。在國際民事訴訟中，當(dāng)事人希望自己獲得的判決能夠得到有效執(zhí)行，以實(shí)現(xiàn)自身的權(quán)益。然而，目前國際社會(huì)缺乏統(tǒng)一的判決承認(rèn)與執(zhí)行機(jī)制，各國之間的判決承認(rèn)與執(zhí)行往往受到諸多條件的限制。例如，美國在承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決時(shí)，通常會(huì)考慮外國法院的管轄權(quán)是否適當(dāng)、判決是否符合美國的公共政策、是否給予當(dāng)事人充分的訴訟權(quán)利等因素。如果外國法院的判決不符合這些條件，美國法院可能會(huì)拒絕承認(rèn)與執(zhí)行。同樣，中國在承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決時(shí)，也會(huì)依據(jù)相關(guān)法律和國際條約，對(duì)外國法院的判決進(jìn)行審查。在這種情況下，當(dāng)事人為了確保自己的權(quán)益能夠得到實(shí)現(xiàn)，可能會(huì)選擇在多個(gè)國家的法院提起訴訟，以便在不同國家獲得判決，并增加判決得到執(zhí)行的機(jī)會(huì)。例如，在跨國合同糾紛中，一方當(dāng)事人可能會(huì)先在本國法院起訴，獲得本國法院的判決；同時(shí)，為了防止對(duì)方當(dāng)事人在外國有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，又在對(duì)方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)所在地的國家法院提起訴訟，以獲取當(dāng)?shù)胤ㄔ旱呐袥Q，從而導(dǎo)致平行訴訟的發(fā)生。2.2.2主觀因素當(dāng)事人基于訴訟利益的考量，是提起平行訴訟的重要主觀動(dòng)機(jī)之一。在國際民商事糾紛中，不同國家的法律規(guī)定、司法程序和訴訟成本存在差異，這些差異會(huì)對(duì)當(dāng)事人的訴訟利益產(chǎn)生重大影響。當(dāng)事人往往會(huì)選擇對(duì)自己最為有利的法院提起訴訟，以實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。例如，在某些國家，法律對(duì)損害賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)較高，當(dāng)事人可能會(huì)為了獲得更多的賠償而選擇在這些國家的法院起訴。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛中，美國法院在計(jì)算損害賠償時(shí)，可能會(huì)考慮侵權(quán)人的侵權(quán)情節(jié)、主觀惡意程度以及權(quán)利人的損失等多種因素，賠償數(shù)額往往較為可觀。而中國法院在計(jì)算損害賠償時(shí)，可能會(huì)采用不同的計(jì)算方法和標(biāo)準(zhǔn)。因此，當(dāng)中國企業(yè)認(rèn)為自己在美國市場(chǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵犯時(shí)，可能會(huì)選擇在美國法院提起訴訟，以爭(zhēng)取更高的賠償。此外，不同國家的司法程序也有所不同，一些國家的司法程序較為簡(jiǎn)便快捷，能夠使當(dāng)事人更快地獲得判決結(jié)果；而另一些國家的司法程序則較為復(fù)雜繁瑣，可能會(huì)導(dǎo)致訴訟周期較長(zhǎng)。當(dāng)事人可能會(huì)根據(jù)自己對(duì)訴訟效率的需求，選擇司法程序更為有利的國家的法院提起訴訟。法院選擇自由也是當(dāng)事人提起平行訴訟的一個(gè)主觀原因。在國際民事訴訟中，當(dāng)事人通常享有一定的法院選擇自由，他們可以根據(jù)案件的具體情況和自身的利益需求，選擇合適的法院進(jìn)行訴訟。這種選擇自由為當(dāng)事人提供了更多的訴訟策略和機(jī)會(huì)，但也增加了平行訴訟發(fā)生的可能性。例如，在合同糾紛中，當(dāng)事人可能會(huì)在合同中約定管轄法院，或者在糾紛發(fā)生后協(xié)商選擇管轄法院。如果當(dāng)事人對(duì)最初選擇的法院不滿意，或者認(rèn)為在其他法院起訴更有利于自己，他們可能會(huì)在其他有管轄權(quán)的法院再次提起訴訟。在國際貨物買賣合同中，雙方當(dāng)事人在合同中約定由中國法院管轄，但在糾紛發(fā)生后，原告發(fā)現(xiàn)被告在美國有大量可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，且美國法院在處理類似案件時(shí)的司法實(shí)踐對(duì)自己更為有利，于是原告可能會(huì)在美國法院再次提起訴訟，從而引發(fā)平行訴訟。此外，一些當(dāng)事人可能會(huì)利用法院選擇自由，進(jìn)行惡意訴訟，試圖通過在多個(gè)國家的法院提起訴訟，給對(duì)方當(dāng)事人造成訟累，以達(dá)到自己的不正當(dāng)目的。這種惡意訴訟行為不僅浪費(fèi)了司法資源，也加劇了平行訴訟的復(fù)雜性和危害性。三、美國平行訴訟的法律規(guī)制與實(shí)踐3.1美國法院體系與平行訴訟形式美國作為聯(lián)邦制國家，其法院體系呈現(xiàn)出聯(lián)邦和州兩大相互獨(dú)立且并行的系統(tǒng)，各自依據(jù)聯(lián)邦法和州法設(shè)立，這種獨(dú)特的法院架構(gòu)為平行訴訟的產(chǎn)生提供了土壤，使得平行訴訟在不同層面的法院之間有著多樣的表現(xiàn)形式。聯(lián)邦法院系統(tǒng)中，主要包括聯(lián)邦地區(qū)法院、聯(lián)邦上訴法院和聯(lián)邦最高法院。聯(lián)邦地區(qū)法院作為初審法院，承擔(dān)著絕大多數(shù)聯(lián)邦案件的一審工作，美國目前共有94個(gè)聯(lián)邦地區(qū)法院。聯(lián)邦上訴法院分設(shè)在全國11個(gè)司法巡回區(qū)，加上哥倫比亞特區(qū)巡回上訴法院和聯(lián)邦巡回上訴法院，共13個(gè)，負(fù)責(zé)受理本巡回區(qū)內(nèi)對(duì)聯(lián)邦地方法院判決不服的上訴案件，以及對(duì)聯(lián)邦系統(tǒng)專門法院判決和部分具有司法權(quán)行政機(jī)構(gòu)裁決不服的上訴案件。聯(lián)邦最高法院則是聯(lián)邦法院系統(tǒng)的最高審級(jí)和最高審判機(jī)關(guān)，擁有對(duì)涉及聯(lián)邦憲法、法律等重大案件的最終裁決權(quán)。在聯(lián)邦法院之間，平行訴訟可能表現(xiàn)為當(dāng)事人就同一爭(zhēng)議在不同地區(qū)的聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟。例如，在商業(yè)合同糾紛中，合同涉及多個(gè)地區(qū)的業(yè)務(wù)，當(dāng)事人可能會(huì)根據(jù)不同地區(qū)與案件的聯(lián)系，選擇在多個(gè)聯(lián)邦地區(qū)法院分別起訴，以爭(zhēng)取更有利的司法裁判。這種情況可能導(dǎo)致不同地區(qū)的聯(lián)邦地區(qū)法院對(duì)同一案件進(jìn)行審理，由于不同地區(qū)法院對(duì)法律的理解和適用可能存在差異，容易出現(xiàn)相互矛盾的判決結(jié)果，影響司法的統(tǒng)一性和權(quán)威性。聯(lián)邦法院與州法院之間，由于管轄權(quán)的劃分較為復(fù)雜，平行訴訟現(xiàn)象更為常見。聯(lián)邦法院具有有限管轄權(quán)，主要審理涉及聯(lián)邦憲法、法律或國際條約的案件，一方當(dāng)事人為聯(lián)邦政府的案件，涉及外國政府代理人的案件等。而州法院則依據(jù)各州的法律，對(duì)本州內(nèi)的民商事案件等行使管轄權(quán)。然而，在某些情況下，一個(gè)案件可能既涉及聯(lián)邦法律問題，又涉及州法律問題，從而使聯(lián)邦法院和州法院都對(duì)該案件擁有管轄權(quán)。例如，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，如果侵權(quán)行為發(fā)生在某州，同時(shí)該知識(shí)產(chǎn)權(quán)又受到聯(lián)邦法律的保護(hù)，那么州法院和聯(lián)邦法院都可能受理該案件。當(dāng)事人可能會(huì)出于各種考慮，如對(duì)不同法院審判效率、法律適用傾向的判斷，分別在聯(lián)邦法院和州法院提起訴訟，導(dǎo)致平行訴訟的發(fā)生。這種平行訴訟不僅增加了當(dāng)事人的訴訟成本，也給司法資源帶來了不必要的浪費(fèi)，同時(shí)可能導(dǎo)致不同法院對(duì)同一案件的判決結(jié)果不一致，給當(dāng)事人和社會(huì)帶來困擾。在聯(lián)邦與外國法院之間，隨著美國與世界各國經(jīng)濟(jì)、文化交流的日益頻繁，平行訴訟也時(shí)有發(fā)生。美國法院在處理國際民商事案件時(shí)，會(huì)依據(jù)其國內(nèi)法和相關(guān)國際條約來確定管轄權(quán)。當(dāng)美國法院與外國法院對(duì)同一案件都具有管轄權(quán)時(shí)，平行訴訟就可能出現(xiàn)。例如，在跨國公司的商業(yè)糾紛中，美國的母公司與外國的子公司之間發(fā)生爭(zhēng)議，美國法院可能依據(jù)被告與美國的聯(lián)系等因素主張管轄權(quán)，而外國法院則可能根據(jù)屬地管轄等原則行使管轄權(quán)。當(dāng)事人為了維護(hù)自身利益，可能會(huì)在兩國法院同時(shí)提起訴訟。這種跨國平行訴訟不僅涉及不同國家的法律制度、司法程序和文化差異，還涉及國際司法協(xié)助、判決承認(rèn)與執(zhí)行等復(fù)雜問題，增加了案件解決的難度和不確定性，對(duì)國際民商事交往秩序產(chǎn)生了一定的影響。3.2美國國內(nèi)平行訴訟相關(guān)規(guī)則美國在處理國內(nèi)平行訴訟時(shí)，有著一套較為復(fù)雜且獨(dú)特的規(guī)則體系，主要涵蓋管轄權(quán)確定、訴訟中止以及判決承認(rèn)與執(zhí)行等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，這些規(guī)則在很大程度上影響著平行訴訟案件的走向和處理結(jié)果。在管轄權(quán)確定方面，美國法院采用了多種規(guī)則。屬地管轄規(guī)則是其中的重要依據(jù)之一，以當(dāng)事人的住所、居所、訴訟標(biāo)的物所在地、被告財(cái)產(chǎn)所在地等作為連接點(diǎn)來確定管轄權(quán)。例如，在侵權(quán)糾紛中，如果侵權(quán)行為發(fā)生地或侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地位于某一法院的轄區(qū)內(nèi)，該法院便可能依據(jù)屬地管轄規(guī)則對(duì)案件行使管轄權(quán)。屬人管轄規(guī)則同樣被廣泛應(yīng)用，強(qiáng)調(diào)對(duì)人的管轄，特別是對(duì)被告的管轄。當(dāng)被告與法院地存在一定聯(lián)系，如被告是法院地居民，或者被告在法院地有商業(yè)活動(dòng)等，法院就可能基于屬人管轄規(guī)則主張管轄權(quán)。此外，美國還存在長(zhǎng)臂管轄規(guī)則，這是一種特殊的管轄權(quán)規(guī)則，旨在擴(kuò)大法院的管轄范圍。該規(guī)則允許法院對(duì)與法院地有“最低限度聯(lián)系”的非居民被告行使管轄權(quán)。比如，當(dāng)非居民被告在法院地進(jìn)行了一定的商業(yè)交易，或者其行為對(duì)法院地產(chǎn)生了可預(yù)見的影響時(shí)，法院就可能依據(jù)長(zhǎng)臂管轄規(guī)則對(duì)其行使管轄權(quán)。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，長(zhǎng)臂管轄規(guī)則在涉及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、電子商務(wù)等領(lǐng)域的平行訴訟中發(fā)揮著重要作用，使得美國法院能夠?qū)σ恍┛鐕绲陌讣鲝埞茌牂?quán)。在訴訟中止方面，美國法院主要運(yùn)用不方便法院原則和未決訴訟命令。不方便法院原則是美國處理平行訴訟的核心原則之一，其核心要義在于當(dāng)法院受理某一涉外民事案件時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)本國法院審理該案對(duì)法院和當(dāng)事人都不方便，且存在更合適的外國替代法院，法院便可以自身為非方便法院為由拒絕行使管轄權(quán)。在考量是否適用不方便法院原則時(shí)，法院會(huì)綜合權(quán)衡諸多因素。當(dāng)事人的私人利益因素是重要考量方面，包括取得證據(jù)的難易程度、證人出庭的便利性、當(dāng)事人的住所和財(cái)產(chǎn)所在地等。如果在外國法院審理案件，當(dāng)事人能夠更方便地獲取證據(jù)、證人出庭作證，且不會(huì)給當(dāng)事人帶來過多的不便，那么這可能成為法院適用不方便法院原則的一個(gè)重要因素。公共利益因素同樣不可忽視，如法院的擁擠程度、當(dāng)?shù)貙?duì)爭(zhēng)議解決的利益、法律的適用和解釋的便利性等。如果本國法院案件積壓嚴(yán)重，而外國法院能夠更高效地審理案件，或者外國法院對(duì)案件所涉及的法律更為熟悉，那么法院也可能傾向于適用不方便法院原則。未決訴訟命令則是一種允許本國法院針對(duì)其他國家的法院涉及相同訴因事項(xiàng)的當(dāng)事人爭(zhēng)議的訴訟，通過發(fā)布未決訴訟命令而中止本國法院訴訟的程序性手段。當(dāng)該命令發(fā)布后，外國法院便可受理訴訟并作出判決，該判決并能得到美國的承認(rèn)。命令的作出由美國法院自由裁量，類似運(yùn)用不方便法院原則的方法，僅允許中止訴訟而不是撤銷訴訟，以便當(dāng)外國法院的訴訟不再進(jìn)行時(shí)，美國法院便可恢復(fù)對(duì)該案件的管轄。在一些跨國商業(yè)糾紛中，如果美國法院發(fā)現(xiàn)外國法院已經(jīng)受理了相同當(dāng)事人、相同訴因的案件，且外國法院審理更為便利，美國法院可能會(huì)發(fā)布未決訴訟命令，中止本國訴訟，等待外國法院的判決結(jié)果。在判決承認(rèn)與執(zhí)行方面，美國法院依據(jù)充分信任和尊重條款以及既判力原則來處理平行訴訟中不同法院作出的判決。充分信任和尊重條款要求美國各州法院之間相互承認(rèn)和執(zhí)行對(duì)方的判決。當(dāng)一個(gè)州法院作出判決后，其他州法院在符合一定條件的情況下，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)該判決的效力，并予以執(zhí)行。這一規(guī)定有助于維護(hù)美國國內(nèi)司法判決的統(tǒng)一性和權(quán)威性，避免當(dāng)事人通過在不同州法院提起平行訴訟來規(guī)避判決的執(zhí)行。既判力原則規(guī)定，對(duì)于已經(jīng)生效的判決，當(dāng)事人不得就同一訴訟標(biāo)的、同一當(dāng)事人之間再次提起訴訟，法院也不得受理。在平行訴訟中，如果一個(gè)法院已經(jīng)對(duì)案件作出了生效判決，那么其他法院在處理相同當(dāng)事人、相同訴訟標(biāo)的的案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重該判決的既判力，不再進(jìn)行重復(fù)審理。這一原則能夠有效防止當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利，減少平行訴訟的發(fā)生，提高司法效率。然而，在實(shí)際操作中，對(duì)于外國法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行，美國法院會(huì)進(jìn)行嚴(yán)格審查，包括審查外國法院的管轄權(quán)是否適當(dāng)、判決是否符合美國的公共政策、是否給予當(dāng)事人充分的訴訟權(quán)利等。只有在外國法院判決滿足這些條件的情況下，美國法院才會(huì)承認(rèn)與執(zhí)行該判決。3.3美國處理涉外平行訴訟的原則與方法美國在處理涉外平行訴訟時(shí)，逐漸形成了一系列獨(dú)特的原則與方法，這些原則和方法在其司法實(shí)踐中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，深刻影響著涉外平行訴訟案件的走向和處理結(jié)果。不方便法院原則是美國處理涉外平行訴訟的核心原則之一，其起源可追溯至19世紀(jì)初至20世紀(jì)初，美國一些州存在州法官依自由裁量權(quán)，對(duì)非居民之間行為產(chǎn)生的訴訟拒絕行使管轄權(quán)的案例，早期主要集中在海事法院案例中，后來逐漸擴(kuò)展到普通法院。1947年的“GulfOilCorp.v.Gilbert”案標(biāo)志著該原則在美國法院系統(tǒng)中正式確立。在此案中，美國最高法院建立了不方便法院原則的“濫用程序”分析標(biāo)準(zhǔn)，旨在阻止原告選擇對(duì)被告煩擾和壓迫的法院。1981年的“PiperAircraftCo.v.Reyno”案則重新定義和發(fā)展了該原則，將分析標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)變?yōu)椤白钸m當(dāng)法院”標(biāo)準(zhǔn)。這一轉(zhuǎn)變使得美國法院在運(yùn)用不方便法院原則時(shí)更加靈活，能夠綜合考量各種因素，判斷哪個(gè)法院是審理案件的最適當(dāng)法院。在適用不方便法院原則時(shí)，美國法院會(huì)全面權(quán)衡私人利益因素和公共利益因素。私人利益因素涵蓋多個(gè)方面，例如取得證據(jù)的難易程度，如果關(guān)鍵證據(jù)位于外國，且獲取該證據(jù)在外國法院更為便利，那么這將成為法院考慮的重要因素。證人出庭的便利性也至關(guān)重要，若證人大多居住在外國，要求他們到美國法院出庭可能會(huì)給證人帶來極大不便，甚至導(dǎo)致證人無法出庭，影響案件事實(shí)的查明。當(dāng)事人的住所和財(cái)產(chǎn)所在地同樣不容忽視，若當(dāng)事人的住所和主要財(cái)產(chǎn)均在外國，在美國法院訴訟可能會(huì)給當(dāng)事人帶來過高的訴訟成本和不便。公共利益因素同樣復(fù)雜多樣，法院的擁擠程度是其中之一，若美國法院案件積壓嚴(yán)重，而外國法院能夠更高效地審理案件，那么法院可能會(huì)傾向于適用不方便法院原則。當(dāng)?shù)貙?duì)爭(zhēng)議解決的利益也需考慮，某些案件可能與外國的聯(lián)系更為緊密，外國對(duì)該爭(zhēng)議的解決具有更直接的利益。法律的適用和解釋的便利性也是重要考量，若案件涉及外國法律的適用和解釋，外國法院可能更為熟悉和專業(yè)，這也可能促使美國法院適用不方便法院原則。在跨國侵權(quán)糾紛中，如果侵權(quán)行為發(fā)生在外國，大部分證人在外國，且案件主要涉及外國法律的適用，美國法院可能會(huì)認(rèn)為外國法院是更合適的審理法院，從而適用不方便法院原則，拒絕行使管轄權(quán)。國際禮讓原則也是美國處理涉外平行訴訟時(shí)遵循的重要原則。國際禮讓是指一國在其領(lǐng)域內(nèi)注意國際義務(wù)、方便本國國民及在本國法保護(hù)下的本國國民以外的人的權(quán)利，承認(rèn)其他國家的立法、行政及司法行為。這一原則體現(xiàn)了美國在處理涉外平行訴訟時(shí)對(duì)外國主權(quán)和司法權(quán)的尊重。在司法實(shí)踐中，當(dāng)美國法院與外國法院對(duì)同一案件都具有管轄權(quán)時(shí)，美國法院會(huì)考慮國際禮讓原則，尊重外國法院的管轄權(quán)和審判權(quán)。如果外國法院已經(jīng)先行受理案件，并且外國法院的審判程序能夠保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，美國法院可能會(huì)基于國際禮讓原則，中止本國訴訟，等待外國法院的判決結(jié)果。在涉及國際商事合同糾紛的平行訴訟中，如果外國法院已經(jīng)率先受理案件，且該外國法院在合同糾紛的處理上具有豐富的經(jīng)驗(yàn)和完善的法律體系，美國法院可能會(huì)考慮國際禮讓原則，尊重外國法院的管轄權(quán)，避免與外國法院的管轄權(quán)發(fā)生沖突，以維護(hù)國際司法秩序的和諧與穩(wěn)定。禁訴令是美國處理涉外平行訴訟的重要方法之一，它是指法院為終止在外國法院進(jìn)行的訴訟而發(fā)布的命令，指示受到法院屬人管轄的一方當(dāng)事人不得在外國法院起訴或參加預(yù)期的或未決的外國訴訟。美國的禁訴令承襲了英國的傳統(tǒng)，但在適用標(biāo)準(zhǔn)上存在一定差異。美國國內(nèi)對(duì)禁訴令的適用主要分為自由主義和保守主義兩種標(biāo)準(zhǔn)。在自由主義標(biāo)準(zhǔn)下，只要當(dāng)事人和系爭(zhēng)點(diǎn)相同，并且同時(shí)進(jìn)行訴訟會(huì)阻礙案件判決的速度和效率，就可以簽發(fā)國際禁訴令。這種標(biāo)準(zhǔn)更側(cè)重于提高訴訟效率，避免因平行訴訟導(dǎo)致案件審理的拖延。在保守主義標(biāo)準(zhǔn)下，法院只對(duì)危害法院所屬國管轄權(quán)或?qū)χ卮髧艺咴斐赏{的外國訴訟簽發(fā)禁訴令。該標(biāo)準(zhǔn)更強(qiáng)調(diào)對(duì)本國管轄權(quán)和國家政策的保護(hù)，在一定程度上體現(xiàn)了對(duì)國際禮讓原則的平衡。在跨國知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中，如果美國公司認(rèn)為外國法院的訴訟可能會(huì)損害其在美國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益，且該訴訟對(duì)美國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策造成威脅，美國公司可能會(huì)向美國法院申請(qǐng)禁訴令，美國法院若依據(jù)保守主義標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為符合簽發(fā)條件，便會(huì)發(fā)布禁訴令，禁止當(dāng)事人在外國法院進(jìn)行訴訟。若當(dāng)事人違反禁訴令，可能會(huì)被認(rèn)定為藐視法庭，面臨罰款、監(jiān)禁等懲罰措施。這使得禁訴令具有較強(qiáng)的威懾力，能夠有效地阻止當(dāng)事人在外國法院進(jìn)行訴訟，維護(hù)美國法院的管轄權(quán)和當(dāng)事人的利益。3.4美國典型案例分析莫德納公司與輝瑞、BioNTech的專利糾紛是美國平行訴訟中的典型案例，充分展現(xiàn)了美國法院在處理此類復(fù)雜知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)的方式與依據(jù)。2022年8月26日，莫德納公司正式起訴輝瑞及其德國合作伙伴BioNTech，指控他們?cè)陂_發(fā)第一個(gè)新冠疫苗時(shí)侵犯其專利權(quán)。莫德納稱，輝瑞和BioNTech研制的新冠疫苗侵犯了莫德納在2010年至2016年間就mRNA技術(shù)申請(qǐng)的專利，該技術(shù)是研制莫德納新冠疫苗“Spikevax”的核心技術(shù)，訴訟主要涉及兩類專利，一類涉及mRNA結(jié)構(gòu)，另一類涉及全長(zhǎng)刺突蛋白。莫德納強(qiáng)調(diào)其科學(xué)家在研發(fā)MERS（中東呼吸綜合征）疫苗時(shí)就已開發(fā)這種蛋白，對(duì)迅速研發(fā)新冠疫苗起到關(guān)鍵作用，而輝瑞和BioNTech的新冠疫苗“Comirnaty”是在未經(jīng)許可的情況下“復(fù)制”其技術(shù)研發(fā)出來的。在這起平行訴訟中，美國法院在處理時(shí)主要依據(jù)相關(guān)的專利法律規(guī)定以及司法實(shí)踐中形成的原則。美國專利法對(duì)專利權(quán)的保護(hù)范圍、侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等有著明確規(guī)定。法院在判斷輝瑞和BioNTech是否構(gòu)成專利侵權(quán)時(shí)，會(huì)嚴(yán)格審查莫德納所主張的專利權(quán)利要求書，對(duì)比輝瑞和BioNTech新冠疫苗所使用的技術(shù)是否落入莫德納專利的保護(hù)范圍。在審查過程中，法院會(huì)運(yùn)用專利侵權(quán)判定的基本原則，如全面覆蓋原則、等同原則等。全面覆蓋原則要求，如果被控侵權(quán)產(chǎn)品或方法包含了專利權(quán)利要求中記載的全部技術(shù)特征，就構(gòu)成侵權(quán)。等同原則則是指，當(dāng)被控侵權(quán)產(chǎn)品或方法的技術(shù)特征與專利權(quán)利要求中的技術(shù)特征雖不完全相同，但以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，達(dá)到基本相同的效果，并且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的，也構(gòu)成侵權(quán)。法院還會(huì)考慮莫德納專利的有效性，若輝瑞和BioNTech對(duì)莫德納專利的有效性提出質(zhì)疑，法院將依據(jù)專利審查的相關(guān)規(guī)則和程序，對(duì)專利的新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性等進(jìn)行審查。海能達(dá)與摩托羅拉的系列訴訟也是美國平行訴訟的典型案例。2017年3月15日，摩托羅拉及摩托羅拉馬來西亞公司在美國伊利諾伊州聯(lián)邦地區(qū)法院起訴海能達(dá)、海能達(dá)美國公司、海能達(dá)美西公司侵犯其商業(yè)秘密，認(rèn)為海能達(dá)部分型號(hào)產(chǎn)品侵犯摩托羅拉商業(yè)秘密。2018年8月2日，摩托羅拉公司又向美國法院提出增加版權(quán)侵權(quán)的訴訟請(qǐng)求。2020年2月14日，陪審團(tuán)作出裁決，認(rèn)為海能達(dá)等侵犯摩托羅拉一項(xiàng)或多項(xiàng)商業(yè)秘密及美國版權(quán)，需支付高額損害賠償及懲罰性賠償。之后，海能達(dá)于2022年6月向深圳市中級(jí)人民法院訴請(qǐng)海能達(dá)全新設(shè)計(jì)開發(fā)的H系列產(chǎn)品不侵犯摩托羅拉商業(yè)秘密和版權(quán)，摩托羅拉向美國法院提交禁訴令動(dòng)議，要求海能達(dá)撤回深圳案件的起訴，美國法院于2024年3月25日批準(zhǔn)了該動(dòng)議。美國法院在處理這一系列平行訴訟案件時(shí)，體現(xiàn)出對(duì)自身管轄權(quán)的維護(hù)以及對(duì)當(dāng)事人利益平衡的考量。在管轄權(quán)方面，美國法院依據(jù)屬地管轄、屬人管轄等原則主張對(duì)案件的管轄權(quán)。由于海能達(dá)在美國有子公司，且部分產(chǎn)品在美國銷售，美國法院認(rèn)為其與案件存在密切聯(lián)系，從而行使管轄權(quán)。在對(duì)待禁訴令的問題上，美國法院綜合考慮了多方面因素。從當(dāng)事人利益角度看，美國法院認(rèn)為海能達(dá)在深圳中院的訴訟可能會(huì)干擾美國法院已作出判決的既判力，影響摩托羅拉的利益。從司法效率角度出發(fā)，美國法院希望避免不同法院對(duì)同一爭(zhēng)議作出相互矛盾的判決，通過禁訴令來統(tǒng)一案件的審理，提高司法效率。然而，美國法院的這一做法也引發(fā)了國際社會(huì)的廣泛關(guān)注和爭(zhēng)議，其禁訴令的域外效力受到質(zhì)疑，這種做法可能會(huì)破壞國際司法秩序的平衡，導(dǎo)致不同國家法院之間的管轄權(quán)沖突加劇。四、中國平行訴訟的法律規(guī)制與實(shí)踐4.1中國平行訴訟的法律規(guī)定中國關(guān)于平行訴訟的法律規(guī)定，散見于國內(nèi)立法以及與其他國家簽訂的雙邊條約之中，這些規(guī)定在一定程度上構(gòu)建起了處理平行訴訟問題的法律框架，體現(xiàn)了中國在應(yīng)對(duì)平行訴訟時(shí)的基本態(tài)度和處理原則。在國內(nèi)立法方面，《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）是規(guī)范民事訴訟程序的基本法律，其中雖未對(duì)平行訴訟作出專門的、明確的定義和系統(tǒng)規(guī)定，但部分條款與平行訴訟問題存在關(guān)聯(lián)。例如，《民事訴訟法》中關(guān)于管轄權(quán)的規(guī)定，是處理平行訴訟問題的重要基礎(chǔ)。我國在確定涉外民商事案件管轄權(quán)時(shí)，依據(jù)被告住所地、合同履行地、侵權(quán)行為地等多種連接點(diǎn)來確定管轄法院。在國際貨物買賣合同糾紛中，如果合同簽訂地在中國，履行地在國外，根據(jù)我國法律規(guī)定，中國法院基于合同簽訂地這一連接點(diǎn)可能對(duì)案件享有管轄權(quán)。然而，由于各國管轄權(quán)依據(jù)存在差異，外國法院也可能依據(jù)其本國法律對(duì)該案件主張管轄權(quán)，從而引發(fā)平行訴訟。最高人民法院的相關(guān)司法解釋在平行訴訟的法律規(guī)制中發(fā)揮著重要作用。1992年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第306條規(guī)定：“中華人民共和國人民法院和外國法院都有管轄權(quán)的案件，一方當(dāng)事人向外國法院起訴，而另一方當(dāng)事人向中華人民共和國人民法院起訴的，人民法院可予受理。判決后，外國法院申請(qǐng)或當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院承認(rèn)和執(zhí)行外國法院對(duì)本案作出的判決、裁定的，不予準(zhǔn)許，但雙方共同參加或簽訂的國際條約另有規(guī)定的除外?！边@一規(guī)定明確了我國法院在平行訴訟中的受理態(tài)度，即不因?yàn)橥鈬ㄔ阂咽芾硐嗤讣芙^受理本國法院有管轄權(quán)的案件，體現(xiàn)了我國在平行訴訟問題上對(duì)國家主權(quán)和司法管轄權(quán)的維護(hù)。該規(guī)定也為后續(xù)法院處理平行訴訟案件提供了基本的法律依據(jù)，在一定程度上規(guī)范了法院的審判行為。2005年制發(fā)的《第二次全國涉外商事海事審判工作會(huì)議紀(jì)要》進(jìn)一步對(duì)平行訴訟的受理范圍進(jìn)行了擴(kuò)張。其中規(guī)定，一方當(dāng)事人向外國法院提起訴訟之后，又向中國法院再行起訴的，中國法院予以審理；即使對(duì)方當(dāng)事人已向外國法院起訴并已判決結(jié)案的情況下，一方當(dāng)事人向中國法院提起同一訴訟的，中國法院亦可以受理。這一規(guī)定使得我國法院在平行訴訟中的受理范圍更加寬泛，充分保障了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，給予當(dāng)事人更多的司法救濟(jì)途徑。在一些跨國合同糾紛中，當(dāng)事人可能在外國法院起訴后，因?qū)ν鈬ㄔ旱膶徟谐绦蚧蚺袥Q結(jié)果不滿意，又向中國法院提起訴訟，依據(jù)該紀(jì)要，中國法院可以受理此類案件，為當(dāng)事人提供了再次尋求公正審判的機(jī)會(huì)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第533條延續(xù)了1992年《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第306條關(guān)于平行訴訟的規(guī)定。該解釋進(jìn)一步明確了我國法院在平行訴訟問題上的立場(chǎng)，保持了法律規(guī)定的穩(wěn)定性和連貫性。在司法實(shí)踐中，法院可以依據(jù)這些司法解釋，準(zhǔn)確判斷是否受理平行訴訟案件，確保法律適用的一致性和公正性。在雙邊條約方面，中國與多個(gè)國家簽訂的雙邊司法協(xié)助條約中，對(duì)平行訴訟問題也有所涉及。例如，中國與法國簽訂的《關(guān)于民事、商事司法協(xié)助的協(xié)定》中規(guī)定，在民事、商事方面，凡有關(guān)締約一方國民的案件，締約另一方應(yīng)承認(rèn)該方法院的管轄權(quán)。對(duì)于同一案件，除本協(xié)定另有規(guī)定外，締約雙方應(yīng)只承認(rèn)和執(zhí)行有管轄權(quán)的締約一方法院的判決。這一規(guī)定體現(xiàn)了在雙邊關(guān)系中，中國與法國在平行訴訟問題上的協(xié)調(diào)與合作，通過明確管轄權(quán)的承認(rèn)和判決的執(zhí)行規(guī)則，減少了平行訴訟可能帶來的矛盾和沖突。在涉及中法兩國當(dāng)事人的民商事糾紛中，如果一方當(dāng)事人在法國法院起訴，另一方當(dāng)事人在中國法院起訴，根據(jù)該協(xié)定，兩國法院會(huì)依據(jù)協(xié)定中關(guān)于管轄權(quán)的規(guī)定，判斷哪國法院具有管轄權(quán)，從而避免兩國法院同時(shí)對(duì)同一案件進(jìn)行審理，減少平行訴訟的發(fā)生。中國與其他國家簽訂的雙邊條約中，也存在類似的規(guī)定，這些規(guī)定通常會(huì)根據(jù)不同國家的具體情況和雙方的協(xié)商結(jié)果，在管轄權(quán)的確定、判決的承認(rèn)與執(zhí)行等方面作出相應(yīng)的安排。這些雙邊條約的規(guī)定，為中國與相關(guān)國家在處理平行訴訟問題時(shí)提供了具體的操作依據(jù)，促進(jìn)了國際司法合作，有助于維護(hù)國際民商事交往的正常秩序。4.2中國處理平行訴訟的司法實(shí)踐中國法院在處理平行訴訟案件時(shí)，其司法實(shí)踐緊密圍繞法律規(guī)定展開，在管轄權(quán)確定、法律適用等關(guān)鍵問題上形成了具有中國特色的處理方式，對(duì)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、保障司法公正和國際民商事交往秩序起到了重要作用。在“南遠(yuǎn)鉆石”輪沉沒扣船糾紛這一典型案例中，充分展現(xiàn)了中國法院在平行訴訟中的司法實(shí)踐情況。2010年11月4日，“南遠(yuǎn)鉆石”輪裝載55150噸鎳礦從印尼Kolonedale港駛往連云港途中沉沒。該輪的沉沒引發(fā)了一系列復(fù)雜的法律糾紛，原告在我國法院起訴的同時(shí)，還向香港法院和印度法院同時(shí)提起訴訟，屬于典型的重復(fù)性平行訴訟。在管轄權(quán)確定方面，我國法院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)案件行使了管轄權(quán)。根據(jù)我國《民事訴訟法》中關(guān)于涉外民商事案件管轄權(quán)的規(guī)定，基于被告住所地、合同履行地等連接點(diǎn)，我國法院認(rèn)定自身對(duì)該案件具有管轄權(quán)。在本案中，涉案船舶的經(jīng)營管理人位于我國境內(nèi)，這構(gòu)成了我國法院行使管轄權(quán)的重要連接點(diǎn)之一。盡管存在其他國家和地區(qū)法院受理同一案件的情況，但我國法院并未因平行訴訟的存在而放棄管轄權(quán)，這體現(xiàn)了我國法院在平行訴訟中對(duì)國家司法主權(quán)的維護(hù)，以及對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保障，確保當(dāng)事人能夠在我國司法體系中尋求公正的裁判。在法律適用問題上，我國法院遵循了國際私法的相關(guān)規(guī)則。由于該案件涉及國際貨物運(yùn)輸?shù)榷喾矫娴姆申P(guān)系，可能涉及不同國家的法律。我國法院在審理過程中，首先依據(jù)我國的沖突規(guī)范來確定應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法。在國際貨物運(yùn)輸合同糾紛中，可能會(huì)根據(jù)當(dāng)事人的約定、合同的履行地、運(yùn)輸目的地等因素來確定適用的法律。如果當(dāng)事人在合同中約定了適用的法律，我國法院通常會(huì)尊重當(dāng)事人的意思自治，適用當(dāng)事人約定的法律。若當(dāng)事人沒有約定，則會(huì)根據(jù)最密切聯(lián)系原則等沖突規(guī)范來確定準(zhǔn)據(jù)法。在“南遠(yuǎn)鉆石”輪沉沒扣船糾紛中，法院可能會(huì)綜合考慮涉案貨物的運(yùn)輸路線、合同的簽訂地和履行地、當(dāng)事人的住所地等因素，來判斷與案件有最密切聯(lián)系的法律，進(jìn)而適用該法律來審理案件，以確保案件的公正裁決。再如趙*琰確認(rèn)產(chǎn)權(quán)案，這是一起國際財(cái)產(chǎn)詐騙侵權(quán)案。涉訟的財(cái)產(chǎn)位于日本，主要詐騙人也在日本，而原告在中國，有些證據(jù)和證人也在中國，某些詐騙人還在中國被捕。對(duì)于該案件的管轄，中國法院并沒有“爭(zhēng)奪”，而是認(rèn)為，從傳訊證人、搜集證據(jù)等方面看，日本法院受理對(duì)當(dāng)事人更為方便，因而不予受理。這一案例體現(xiàn)了中國法院在平行訴訟中對(duì)不方便法院原則的實(shí)踐運(yùn)用。雖然我國在立法上沒有明確規(guī)定不方便法院原則，但在司法實(shí)踐中，法院會(huì)綜合考量各種因素，如案件事實(shí)與不同國家的聯(lián)系緊密程度、證據(jù)的獲取難易程度、當(dāng)事人的便利等。在該案中，法院考慮到主要證據(jù)和證人在日本，在日本法院審理更有利于查明案件事實(shí)，保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，因此基于不方便法院原則，放棄了對(duì)案件的管轄權(quán)。這種做法不僅體現(xiàn)了中國法院在處理平行訴訟時(shí)的靈活性和務(wù)實(shí)性，也有助于提高訴訟效率，避免司法資源的浪費(fèi)，促進(jìn)國際司法合作與協(xié)調(diào)。4.3中國對(duì)平行訴訟的態(tài)度與政策中國在平行訴訟問題上始終秉持著尊重國際法原則的態(tài)度。國際法作為調(diào)整國家間關(guān)系的行為準(zhǔn)則，對(duì)于維護(hù)國際秩序和公平正義起著關(guān)鍵作用。在處理平行訴訟案件時(shí)，中國嚴(yán)格遵循國際法的相關(guān)規(guī)定，確保各國當(dāng)事人的合法權(quán)益在國際法律框架下得到平等保護(hù)。中國尊重他國的司法主權(quán)，承認(rèn)外國法院在其管轄范圍內(nèi)依法作出的判決和裁定，除非存在違反國際法基本原則或中國公共政策的情形。在涉及國際民商事合同糾紛的平行訴訟中，如果外國法院依據(jù)其國內(nèi)法和國際條約對(duì)案件享有管轄權(quán)，并且在審判過程中遵循了正當(dāng)程序，中國法院在審查外國法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行時(shí)，會(huì)充分尊重外國法院的審判結(jié)果，體現(xiàn)對(duì)國際法的尊重和遵守。支持多邊主義是中國在平行訴訟問題上的重要政策導(dǎo)向。中國積極參與國際組織和多邊機(jī)制，倡導(dǎo)通過國際合作來解決平行訴訟等國際民事訴訟中的難題。在國際層面，平行訴訟問題的解決需要各國之間的協(xié)作與溝通，多邊機(jī)制能夠?yàn)楦鲊峁┮粋€(gè)交流與合作的平臺(tái)，促進(jìn)各國在管轄權(quán)協(xié)調(diào)、判決承認(rèn)與執(zhí)行等方面達(dá)成共識(shí)。中國主張各國在平等互利的基礎(chǔ)上，通過談判、協(xié)商等方式，制定統(tǒng)一的國際規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，以減少平行訴訟的發(fā)生，避免因管轄權(quán)沖突和矛盾判決導(dǎo)致的國際民商事交往秩序混亂。中國積極參與聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)等國際組織的相關(guān)工作，推動(dòng)國際商事爭(zhēng)議解決規(guī)則的制定和完善，為解決平行訴訟問題貢獻(xiàn)中國智慧和力量。保護(hù)國家主權(quán)和安全是中國在處理平行訴訟問題時(shí)的根本立場(chǎng)。國家主權(quán)是一個(gè)國家獨(dú)立自主地處理內(nèi)外事務(wù)的最高權(quán)力，司法主權(quán)作為國家主權(quán)的重要組成部分，中國堅(jiān)決捍衛(wèi)本國法院對(duì)具有管轄權(quán)案件的審判權(quán)。在平行訴訟中，當(dāng)中國法院依據(jù)國內(nèi)法和國際條約對(duì)案件享有管轄權(quán)時(shí)，中國法院不會(huì)輕易放棄管轄權(quán)，以確保中國的司法主權(quán)不受侵犯。對(duì)于涉及國家主權(quán)和安全的案件，如涉及國家核心利益、重大公共政策的平行訴訟案件，中國法院會(huì)更加審慎地處理，采取必要措施維護(hù)國家的主權(quán)、安全和發(fā)展利益。在某些涉及國家安全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)平行訴訟案件中，中國法院會(huì)嚴(yán)格審查案件的相關(guān)情況，確保國家的安全和利益不受損害。促進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域一體化也是中國在平行訴訟問題上的重要考量。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域一體化的深入發(fā)展，國際民商事交往日益頻繁，平行訴訟問題對(duì)國際經(jīng)濟(jì)合作的影響也愈發(fā)顯著。中國積極推動(dòng)國際經(jīng)濟(jì)交流與合作，在處理平行訴訟問題時(shí)，注重尋求各方共同利益，為國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造有利的司法環(huán)境。在涉及跨境投資、貿(mào)易等領(lǐng)域的平行訴訟中，中國法院會(huì)綜合考慮案件對(duì)國際經(jīng)濟(jì)秩序和各方當(dāng)事人利益的影響，采取合理的措施解決糾紛，促進(jìn)國際經(jīng)濟(jì)合作的順利進(jìn)行。中國與“一帶一路”沿線國家加強(qiáng)司法合作，通過建立司法協(xié)助機(jī)制、開展司法交流活動(dòng)等方式，共同應(yīng)對(duì)平行訴訟等國際民事訴訟問題，為“一帶一路”倡議的實(shí)施提供有力的司法保障。五、中美平行訴訟問題的比較5.1法律規(guī)制的差異中美兩國在平行訴訟的法律規(guī)制方面存在顯著差異，這些差異體現(xiàn)在管轄權(quán)確定、訴訟中止以及判決承認(rèn)與執(zhí)行等多個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，深刻影響著兩國對(duì)平行訴訟的處理方式和結(jié)果。在管轄權(quán)確定方面，美國的管轄權(quán)規(guī)則呈現(xiàn)出多元化和擴(kuò)張性的特點(diǎn)。美國不僅采用傳統(tǒng)的屬地管轄、屬人管轄規(guī)則，還發(fā)展出長(zhǎng)臂管轄規(guī)則。長(zhǎng)臂管轄規(guī)則允許美國法院對(duì)與美國有“最低限度聯(lián)系”的非居民被告行使管轄權(quán)。在涉及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的案件中，即使侵權(quán)人位于國外，但如果其通過網(wǎng)絡(luò)對(duì)美國境內(nèi)的主體造成了侵權(quán)損害，美國法院可能依據(jù)長(zhǎng)臂管轄規(guī)則主張管轄權(quán)。這種管轄權(quán)規(guī)則的廣泛適用，使得美國法院在國際民商事案件中的管轄范圍得以擴(kuò)大，增加了平行訴訟發(fā)生的可能性。相比之下，中國在確定涉外民商事案件管轄權(quán)時(shí)，主要依據(jù)被告住所地、合同履行地、侵權(quán)行為地等傳統(tǒng)的管轄連接點(diǎn)。中國注重管轄權(quán)依據(jù)的明確性和穩(wěn)定性，強(qiáng)調(diào)管轄權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)基于案件與中國的實(shí)際聯(lián)系。在國際貨物買賣合同糾紛中，若合同履行地在中國，中國法院會(huì)依據(jù)合同履行地這一連接點(diǎn)對(duì)案件行使管轄權(quán)。這種管轄權(quán)確定方式相對(duì)較為保守，旨在避免管轄權(quán)的過度擴(kuò)張導(dǎo)致平行訴訟的泛濫。在訴訟中止方面，美國主要運(yùn)用不方便法院原則和未決訴訟命令。不方便法院原則賦予美國法院較大的自由裁量權(quán)，法院在判斷是否適用該原則時(shí)，會(huì)綜合考慮當(dāng)事人的私人利益因素和公共利益因素。若法院認(rèn)為外國法院是審理案件的更合適法院，便可能拒絕行使管轄權(quán)。在跨國侵權(quán)糾紛中，如果侵權(quán)行為發(fā)生地、主要證據(jù)和證人都在外國，美國法院可能會(huì)基于不方便法院原則，中止本國訴訟。未決訴訟命令則允許美國法院針對(duì)其他國家法院涉及相同訴因事項(xiàng)的當(dāng)事人爭(zhēng)議的訴訟，通過發(fā)布命令而中止本國法院訴訟。而中國在立法上尚未明確規(guī)定不方便法院原則，在司法實(shí)踐中，對(duì)于平行訴訟案件，法院通常會(huì)根據(jù)具體情況進(jìn)行判斷。如果中國法院認(rèn)為自己對(duì)案件具有管轄權(quán)，且審理案件不會(huì)給當(dāng)事人造成過大不便，一般會(huì)繼續(xù)審理案件，而不會(huì)輕易中止訴訟。在“南遠(yuǎn)鉆石”輪沉沒扣船糾紛中，盡管存在其他國家和地區(qū)法院受理同一案件的情況，但中國法院基于對(duì)案件管轄權(quán)的認(rèn)定和對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保障，并未中止訴訟。在判決承認(rèn)與執(zhí)行方面，美國依據(jù)充分信任和尊重條款以及既判力原則來處理平行訴訟中不同法院作出的判決。美國各州法院之間相互承認(rèn)和執(zhí)行對(duì)方的判決，對(duì)于外國法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行，美國法院會(huì)進(jìn)行嚴(yán)格審查，包括審查外國法院的管轄權(quán)是否適當(dāng)、判決是否符合美國的公共政策、是否給予當(dāng)事人充分的訴訟權(quán)利等。若外國法院判決不符合這些條件，美國法院可能會(huì)拒絕承認(rèn)與執(zhí)行。中國在承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決時(shí)，同樣會(huì)依據(jù)相關(guān)法律和國際條約進(jìn)行審查。中國與部分國家簽訂的雙邊司法協(xié)助條約中，對(duì)判決的承認(rèn)與執(zhí)行作出了具體規(guī)定。中國法院在審查外國法院判決時(shí)，會(huì)考慮該判決是否符合中國的公共政策、是否存在管轄權(quán)沖突等因素。如果外國法院判決違反中國的公共政策或存在管轄權(quán)爭(zhēng)議，中國法院將不予承認(rèn)與執(zhí)行。在承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決的程序和標(biāo)準(zhǔn)上，中美兩國存在一定差異，這也給中美平行訴訟中判決的承認(rèn)與執(zhí)行帶來了挑戰(zhàn)。5.2司法實(shí)踐的差異中美兩國法院在處理平行訴訟時(shí)，司法實(shí)踐存在顯著差異，這些差異不僅反映了兩國不同的法律體系和司法理念，也對(duì)當(dāng)事人的訴訟策略和案件的最終處理結(jié)果產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。在不方便法院原則的運(yùn)用方面，美國法院的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富且運(yùn)用較為靈活。自1947年“GulfOilCorp.v.Gilbert”案確立不方便法院原則以來，美國法院在眾多平行訴訟案件中廣泛應(yīng)用該原則。在跨國侵權(quán)案件中，如果侵權(quán)行為發(fā)生地在外國，主要證人也在外國，美國法院會(huì)綜合考慮當(dāng)事人獲取證據(jù)的難易程度、證人出庭的便利性等私人利益因素，以及法院對(duì)外國法律的熟悉程度、當(dāng)?shù)貙?duì)爭(zhēng)議解決的利益等公共利益因素。若法院認(rèn)為外國法院是審理案件的更合適法院，便會(huì)依據(jù)不方便法院原則拒絕行使管轄權(quán)。這種做法旨在確保案件能夠在最有利于查明事實(shí)、保障當(dāng)事人權(quán)益的法院進(jìn)行審理，提高訴訟效率，避免司法資源的浪費(fèi)。然而，美國法院在運(yùn)用不方便法院原則時(shí)，自由裁量權(quán)較大，這也可能導(dǎo)致不同法院對(duì)相似案件的處理結(jié)果存在差異。中國法院在司法實(shí)踐中，雖然在立法上尚未明確規(guī)定不方便法院原則，但在某些案件中也會(huì)考慮案件與不同國家的聯(lián)系緊密程度、證據(jù)的獲取難易程度等因素，以決定是否受理案件。在趙*琰確認(rèn)產(chǎn)權(quán)案中，中國法院認(rèn)為從傳訊證人、搜集證據(jù)等方面看，日本法院受理對(duì)當(dāng)事人更為方便，因而不予受理。這一案例體現(xiàn)了中國法院在處理平行訴訟時(shí)，并非完全不考慮案件的實(shí)際情況和當(dāng)事人的便利，而是在現(xiàn)有法律框架下，通過綜合考量各種因素，謹(jǐn)慎地作出決策。與美國法院相比，中國法院在這方面的實(shí)踐相對(duì)較少，且缺乏明確的法律指引，導(dǎo)致在處理類似案件時(shí)，可能存在標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一的問題。在對(duì)外國判決的態(tài)度上，中美兩國法院也存在明顯差異。美國法院在承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決時(shí)，會(huì)進(jìn)行嚴(yán)格審查。根據(jù)美國的相關(guān)法律和司法實(shí)踐，外國法院判決需要滿足一系列條件，如外國法院具有適當(dāng)?shù)墓茌牂?quán)、判決符合美國的公共政策、給予當(dāng)事人充分的訴訟權(quán)利等。若外國法院判決不符合這些條件，美國法院可能會(huì)拒絕承認(rèn)與執(zhí)行。在涉及中國判決在美國承認(rèn)與執(zhí)行的案件中，如果存在與中國判決相沖突的本地判決，美國法院通常傾向于優(yōu)先承認(rèn)與執(zhí)行本國判決。在涉及多個(gè)外國判決沖突的情況下，美國國內(nèi)法并未提供明確的解決規(guī)則，法院可能會(huì)根據(jù)具體情況，如判決的時(shí)間順序、案件性質(zhì)等因素進(jìn)行靈活處理。中國法院在承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決時(shí)，同樣依據(jù)相關(guān)法律和國際條約進(jìn)行審查。中國與部分國家簽訂的雙邊司法協(xié)助條約中，對(duì)判決的承認(rèn)與執(zhí)行作出了具體規(guī)定。中國法院會(huì)審查外國法院判決是否違反中國的公共政策、是否存在管轄權(quán)沖突等因素。如果外國法院判決違反中國的公共政策或存在管轄權(quán)爭(zhēng)議，中國法院將不予承認(rèn)與執(zhí)行。與美國不同的是，中國在承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決時(shí)，更強(qiáng)調(diào)互惠原則。如果中國與判決作出國之間不存在互惠關(guān)系，且沒有相關(guān)的國際條約規(guī)定，中國法院一般不會(huì)承認(rèn)與執(zhí)行該外國法院判決。在李某訴丁某關(guān)于買賣合同糾紛一案中，由于中國與新加坡之間尚未締結(jié)或共同參加關(guān)于相互承認(rèn)與執(zhí)行生效民事判決文書的國際條約，山東省德州市中級(jí)人民法院認(rèn)為兩國之間存在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的互惠先例，但并不能因此證明在民商事判決領(lǐng)域也存在互惠關(guān)系，從而對(duì)新加坡法院的判決不予承認(rèn)與執(zhí)行。這種對(duì)互惠原則的嚴(yán)格要求，在一定程度上影響了外國法院判決在中國的承認(rèn)與執(zhí)行，也對(duì)中美平行訴訟中判決的相互承認(rèn)與執(zhí)行帶來了挑戰(zhàn)。5.3差異原因分析中美平行訴訟問題存在顯著差異，其背后蘊(yùn)含著多方面深層次的原因，涵蓋法律文化、司法制度以及國家利益等關(guān)鍵領(lǐng)域，這些因素相互交織，共同塑造了兩國在平行訴訟處理上的不同路徑和特點(diǎn)。從法律文化角度來看，美國的法律文化深受實(shí)用主義的影響，強(qiáng)調(diào)法律應(yīng)服務(wù)于社會(huì)實(shí)際需求和利益平衡。在平行訴訟的處理上，這種實(shí)用主義體現(xiàn)得淋漓盡致。美國法院運(yùn)用不方便法院原則和禁訴令時(shí)，更注重從實(shí)際效果出發(fā)，追求訴訟效率和當(dāng)事人利益的最大化。在不方便法院原則的適用中，美國法院會(huì)全面考量各種實(shí)際因素，如當(dāng)事人獲取證據(jù)的難易程度、證人出庭的便利性等私人利益因素，以及法院的擁擠程度、當(dāng)?shù)貙?duì)爭(zhēng)議解決的利益等公共利益因素。通過綜合權(quán)衡這些因素，美國法院判斷哪個(gè)法院是審理案件的最適當(dāng)法院，以實(shí)現(xiàn)訴訟資源的合理配置和當(dāng)事人權(quán)益的有效保障。這種做法體現(xiàn)了美國法律文化對(duì)實(shí)際利益和效果的高度重視，將法律視為解決實(shí)際問題的工具，而非僵化的規(guī)則體系。中國的法律文化則根植于傳統(tǒng)的儒家思想，強(qiáng)調(diào)和諧、秩序和公平正義。在平行訴訟問題上，中國注重維護(hù)司法秩序的穩(wěn)定與和諧，強(qiáng)調(diào)通過合法、公正的程序解決糾紛。中國法院在處理平行訴訟案件時(shí)，首先考慮的是案件的管轄權(quán)是否合法、明確，依據(jù)被告住所地、合同履行地、侵權(quán)行為地等傳統(tǒng)管轄連接點(diǎn)來確定管轄權(quán)。在確定管轄權(quán)的基礎(chǔ)上，中國法院會(huì)嚴(yán)格遵循法定程序進(jìn)行審理，確保當(dāng)事人的訴訟權(quán)利得到充分保障。在“南遠(yuǎn)鉆石”輪沉沒扣船糾紛中，中國法院依據(jù)法律規(guī)定確定管轄權(quán)后，嚴(yán)格按照訴訟程序進(jìn)行審理，充分聽取當(dāng)事人的意見，審查相關(guān)證據(jù)，以實(shí)現(xiàn)公平正義的目標(biāo)。這種做法體現(xiàn)了中國法律文化對(duì)秩序和公平正義的追求，將司法程序的合法性和公正性視為解決糾紛的關(guān)鍵。在司法制度方面，美國的司法制度具有高度的獨(dú)立性和分散性。聯(lián)邦和州的法院系統(tǒng)相互獨(dú)立，各自依據(jù)聯(lián)邦法和州法設(shè)立，擁有獨(dú)立的管轄權(quán)。這種獨(dú)立性和分散性使得美國法院在處理平行訴訟時(shí)，擁有較大的自由裁量權(quán)。美國法院可以根據(jù)案件的具體情況，靈活運(yùn)用不方便法院原則和禁訴令等手段，對(duì)平行訴訟進(jìn)行處理。在某些跨國侵權(quán)案件中，美國聯(lián)邦法院可能會(huì)根據(jù)案件的實(shí)際情況，決定是否適用不方便法院原則，將案件移送至更合適的外國法院審理。這種自由裁量權(quán)的行使，使得美國法院能夠根據(jù)不同案件的特點(diǎn)，做出更符合實(shí)際情況的決策。中國的司法制度則強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一性和層級(jí)性。最高人民法院是最高審判機(jī)關(guān)，對(duì)全國各級(jí)人民法院的審判工作進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)。各級(jí)人民法院在審判工作中，需要遵循統(tǒng)一的法律規(guī)定和司法解釋。在平行訴訟的處理上，中國法院會(huì)嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定和上級(jí)法院的指導(dǎo)意見進(jìn)行判斷。在管轄權(quán)確定方面，中國法院依據(jù)《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，明確案件的管轄法院。在判決承認(rèn)與執(zhí)行方面，中國法院也會(huì)依據(jù)相關(guān)法律和國際條約的規(guī)定，審查外國法院判決的合法性和有效性。這種統(tǒng)一性和層級(jí)性有助于確保司法裁判的一致性和權(quán)威性，避免因不同法院的不同判斷而導(dǎo)致司法混亂。國家利益在中美平行訴訟問題的差異中也起到了重要作用。美國作為世界經(jīng)濟(jì)和政治強(qiáng)國，在國際事務(wù)中具有廣泛的利益訴求。在平行訴訟中，美國法院有時(shí)會(huì)基于國家利益的考量，運(yùn)用長(zhǎng)臂管轄規(guī)則等手段，擴(kuò)大自身的管轄權(quán)。在涉及美國企業(yè)海外利益的案件中，美國法院可能會(huì)依據(jù)長(zhǎng)臂管轄規(guī)則，對(duì)與美國企業(yè)有一定聯(lián)系的外國被告行使管轄權(quán)。這種做法旨在維護(hù)美國企業(yè)的利益，保護(hù)美國的經(jīng)濟(jì)和政治影響力。然而，這種做法也可能導(dǎo)致管轄權(quán)的過度擴(kuò)張，引發(fā)與其他國家的管轄權(quán)沖突。中國在國際事務(wù)中秉持和平共處五項(xiàng)原則，強(qiáng)調(diào)尊重他國主權(quán)和公平正義。在平行訴訟問題上，中國注重維護(hù)國家主權(quán)和司法主權(quán)，同時(shí)也尊重他國的司法管轄權(quán)。中國法院在處理平行訴訟案件時(shí)，會(huì)在維護(hù)國家主權(quán)和司法主權(quán)的基礎(chǔ)上，尋求與其他國家的司法合作與協(xié)調(diào)。中國與多個(gè)國家簽訂雙邊司法協(xié)助條約，在條約中明確規(guī)定平行訴訟的處理方式和判決的承認(rèn)與執(zhí)行規(guī)則。這種做法體現(xiàn)了中國在平行訴訟問題上的平衡與協(xié)調(diào)，既維護(hù)了自身的主權(quán)和利益，又促進(jìn)了國際司法合作，有助于維護(hù)國際民商事交往的正常秩序。六、解決中美平行訴訟問題的建議6.1完善國內(nèi)法律規(guī)制中國應(yīng)合理確定管轄權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，這是解決平行訴訟問題的基礎(chǔ)。在涉外民商事案件中，管轄權(quán)的確定至關(guān)重要，它直接影響到案件的審理和當(dāng)事人的權(quán)益。目前，中國主要依據(jù)被告住所地、合同履行地、侵權(quán)行為地等傳統(tǒng)管轄連接點(diǎn)來確定管轄權(quán)。隨著國際民商事交往的日益復(fù)雜，這些傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)已難以滿足實(shí)際需求。中國可以借鑒美國等國家的經(jīng)驗(yàn)，在一定程度上拓寬管轄權(quán)的依據(jù)。在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，考慮到網(wǎng)絡(luò)行為的特殊性，可適當(dāng)引入“最低限度聯(lián)系”原則，當(dāng)侵權(quán)行為與中國存在一定的聯(lián)系，如侵權(quán)結(jié)果在中國產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響時(shí)，中國法院可主張管轄權(quán)。但在拓寬管轄權(quán)依據(jù)的過程中，需謹(jǐn)慎權(quán)衡，避免過度擴(kuò)張管轄權(quán)，引發(fā)與其他國家的管轄權(quán)沖突。規(guī)范協(xié)議管轄也是完善國內(nèi)法律規(guī)制的重要方面。協(xié)議管轄能夠充分體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治，提高訴訟效率。中國應(yīng)進(jìn)一步明確協(xié)議管轄的形式、范圍和效力。在形式上，應(yīng)明確規(guī)定協(xié)議管轄必須采用書面形式，且對(duì)書面形式的具體表現(xiàn)形式，如合同中的管轄條款、單獨(dú)的管轄協(xié)議等進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。在范圍上，應(yīng)明確當(dāng)事人可以協(xié)議選擇的法院范圍，避免當(dāng)事人選擇與案件毫無關(guān)聯(lián)的法院。在效力方面，應(yīng)規(guī)定只要協(xié)議管轄符合法律規(guī)定的條件，就應(yīng)承認(rèn)其效力，除非存在違反公共政策等特殊情況。對(duì)于涉外合同糾紛，當(dāng)事人在合同中約定由中國某法院管轄，且該約定不存在違反法律規(guī)定和公共政策的情形，中國法院應(yīng)尊重當(dāng)事人的約定，行使管轄權(quán)。建立未決訴訟命令制度對(duì)解決平行訴訟問題具有重要意義。當(dāng)中國法院受理的案件與外國法院正在審理的案件存在平行訴訟的情況時(shí)，如果中國法院認(rèn)為外國法院審理更為合適，可發(fā)布未決訴訟命令，中止本國訴訟。在發(fā)布未決訴訟命令時(shí)，法院應(yīng)綜合考慮多方面因素，如外國法院的審理進(jìn)度、案件與外國的聯(lián)系緊密程度、當(dāng)事人的意愿等。若外國法院已經(jīng)對(duì)案件進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性審理，且案件的主要證據(jù)和證人都在外國，中國法院可根據(jù)具體情況，發(fā)布未決訴訟命令，等待外國法院的判決結(jié)果。這一制度的建立，能夠避免中國法院與外國法院同時(shí)對(duì)同一案件進(jìn)行審理，減少司法資源的浪費(fèi)，提高訴訟效率，同時(shí)也體現(xiàn)了中國在處理平行訴訟問題上的靈活性和務(wù)實(shí)性。6.2加強(qiáng)國際司法合作中美兩國在平行訴訟問題上，應(yīng)積極加強(qiáng)溝通與協(xié)商，這是解決問題的重要前提。通過建立定期的司法交流機(jī)制，兩國司法部門可以就平行訴訟中出現(xiàn)的新問題、新趨勢(shì)進(jìn)行深入探討，分享各自的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和法律見解?？梢远ㄆ谂e辦中美司法論壇，邀請(qǐng)兩國的法官、學(xué)者和法律實(shí)務(wù)工作者參與，針對(duì)平行訴訟問題展開專題研討。在論壇上，雙方可以就管轄權(quán)沖突的解決、判決的承認(rèn)與執(zhí)行等關(guān)鍵問題進(jìn)行交流，增進(jìn)相互理解和信任。還可以開展雙邊司法談判，就平行訴訟相關(guān)的具體問題進(jìn)行協(xié)商，尋求共同的解決方案。通過司法談判，兩國可以在尊重彼此主權(quán)和法律制度的基礎(chǔ)上，達(dá)成一些具有操作性的共識(shí)，為解決平行訴訟問題提供制度保障。建立管轄權(quán)協(xié)調(diào)機(jī)制是解決中美平行訴訟問題的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。兩國可以在充分考慮各自法律體系和司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上，共同制定管轄權(quán)協(xié)調(diào)規(guī)則。對(duì)于合同糾紛案件，可以根據(jù)合同的簽訂地、履行地、當(dāng)事人住所地等因素，合理劃分兩國法院的管轄權(quán)。如果合同主要履行地在中國，且當(dāng)事人在合同中沒有明確約定管轄法院，那么中國法院可以優(yōu)先行使管轄權(quán)。對(duì)于侵權(quán)糾紛案件，可以根據(jù)侵權(quán)行為地、損害結(jié)果發(fā)生地等因素來確定管轄權(quán)。若侵權(quán)行為發(fā)生在美國，但損害結(jié)果主要發(fā)生在中國，兩國可以協(xié)商確定由中國法院行使管轄權(quán)更為合適。通過這種方式，明確在不同類型案件中兩國法院的管轄權(quán)范圍，避免因管轄權(quán)沖突導(dǎo)致的平行訴訟發(fā)生。在判決承認(rèn)與執(zhí)行合作機(jī)制方面，中美兩國應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)合作。目前，中美之間尚未簽訂專門的判決承認(rèn)與執(zhí)行條約，這給兩國之間的判決承認(rèn)與執(zhí)行帶來了諸多不便。兩國可以通過簽訂雙邊條約的方式，明確判決承認(rèn)與執(zhí)行的條件、程序和標(biāo)準(zhǔn)。條約中可以規(guī)定，只要外國法院的判決符合本國法律規(guī)定的基本要求，如具有管轄權(quán)、審判程序公正、不違反本國公共政策等，就應(yīng)當(dāng)予以承認(rèn)與執(zhí)行。在承認(rèn)與執(zhí)行過程中，應(yīng)簡(jiǎn)化程序，提高效率，減少當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)。兩國還可以建立判決承認(rèn)與執(zhí)行的信息共享平臺(tái)，及時(shí)交流判決的執(zhí)行情況和相關(guān)信息，加強(qiáng)協(xié)作，確保判決能夠得到有效執(zhí)行。6.3提高司法人員素質(zhì)處理平行訴訟問題，對(duì)司法人員的專業(yè)素養(yǎng)和國際視野提出了極高的要求。司法人員作為案件的裁判者，其素質(zhì)的高低直接影響著平行訴訟案件的處理質(zhì)量和公正性。在中美平行訴訟案件中，由于涉及兩國不同的法律體系、司法制度和文化背景，司法人員需要具備扎實(shí)的法律專業(yè)知識(shí)，熟悉國際私法、國際民事訴訟法等相關(guān)領(lǐng)域的法律規(guī)定。他們不僅要精通本國法律，還要對(duì)美國法律以及相關(guān)國際條約、國際慣例有深入的了解。在涉及國際貨物買賣合同糾紛的平行訴訟案件中，司法人員需要依據(jù)中國的合同法、涉外民事關(guān)系法律適用法等相關(guān)法律，準(zhǔn)確判斷案件的管轄權(quán)和法律適用問題。他們還需要了解美國的合同法、統(tǒng)一商法典等相關(guān)法律規(guī)定，以及《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》等國際條約的適用情況。只有這樣，司法人員才能在復(fù)雜的平行訴訟案件中，作出公正、合理的裁判。培養(yǎng)司法人員的國際視野和跨文化交流能力也至關(guān)重要。在全球化