《民法總則》施行下刑法的因應調適：理論、實踐與展望一、引言1.1研究背景與意義2017年3月15日，第十二屆全國人民代表大會第五次會議表決通過《中華人民共和國民法總則》，并于同年10月1日起正式施行。這一法律盛事標志著我國民事立法進入全新階段，對整個法律體系產(chǎn)生深遠影響，其中刑法也不例外。在我國法律體系中，民法與刑法雖調整對象和調整方法存在差異，但二者緊密相連、相互作用。民法作為調整平等主體之間人身關系和財產(chǎn)關系的基本法律，構建起社會經(jīng)濟生活的基礎性規(guī)則；刑法則是規(guī)定犯罪與刑罰的法律，通過嚴厲制裁手段維護社會秩序和公共利益，是保障法和后盾法?！睹穹倓t》的施行在諸多方面對刑法產(chǎn)生影響。從理論層面來看，其新規(guī)定與刑法既有理論產(chǎn)生碰撞與交融。例如，在民事主體認定方面，民法總則進一步明確和細化相關標準，這可能促使刑法重新審視犯罪主體的認定標準。像在單位犯罪領域，民法對法人資格和其他組織的界定變化，或許會影響刑法中單位犯罪主體的范圍和認定條件。在法律行為效力認定上，民法總則的新規(guī)定也會對刑法中一些與民事行為相關的犯罪認定產(chǎn)生影響。比如在詐騙罪中，涉及合同簽訂、履行等民事行為時，民法對這些行為效力的判斷會影響刑法對詐騙行為的定性和量刑。從實踐層面而言，《民法總則》施行后，司法實踐中一些案件的處理出現(xiàn)新情況和新問題。在侵犯財產(chǎn)犯罪案件中，隨著民法對財產(chǎn)權保護范圍和方式的拓展，刑法對相關犯罪的認定和處罰面臨新挑戰(zhàn)。當涉及網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)時，民法總則對其財產(chǎn)屬性的確認，使得刑法在面對盜竊、詐騙網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)等行為時，需重新思考罪名適用和量刑標準。在處理民事糾紛引發(fā)的刑事案件時，民法總則的規(guī)定也為刑法提供新的判斷依據(jù)和思路。鑒于此，深入研究《民法總則》施行背景下刑法的因應調適具有重要意義。這有助于完善我國法律體系，促進民法與刑法的協(xié)調發(fā)展，使整個法律體系更加科學、合理。能夠為司法實踐提供明確指導，幫助司法人員準確適用法律，解決實踐中出現(xiàn)的新問題，提高司法公正性和效率。還能推動刑法理論的創(chuàng)新與發(fā)展，促使刑法學者深入思考刑法與民法的關系，以及刑法在新的法律環(huán)境下的發(fā)展方向，從而為刑法的進一步完善奠定理論基礎。1.2研究方法與創(chuàng)新點本研究綜合運用多種研究方法，力求全面、深入地剖析《民法總則》施行背景下刑法的因應調適問題。在研究過程中，將充分發(fā)揮不同研究方法的優(yōu)勢，相互印證、補充，以確保研究結論的科學性、可靠性和實用性。文獻研究法是本研究的基礎方法之一。通過廣泛查閱國內外關于民法與刑法關系、《民法總則》相關規(guī)定、刑法因應調適等方面的學術著作、期刊論文、研究報告以及法律法規(guī)等文獻資料，全面梳理和總結已有研究成果，明確研究現(xiàn)狀和存在的問題，為本研究提供堅實的理論基礎和豐富的資料來源。在梳理民法與刑法關系的文獻時，發(fā)現(xiàn)眾多學者從不同角度闡述了二者的聯(lián)系與區(qū)別，這些研究成果為理解《民法總則》對刑法的影響提供了理論框架。對《民法總則》具體條文解讀的文獻，有助于準確把握其立法意圖和創(chuàng)新之處，從而為分析刑法的因應調適方向提供依據(jù)。案例分析法也是本研究的重要方法。收集和分析司法實踐中涉及《民法總則》與刑法交叉適用的典型案例，如網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)盜竊案、民事欺詐與詐騙犯罪界限的案例等。通過對這些案例的深入剖析，了解司法實踐中存在的問題和爭議焦點，探討如何在《民法總則》施行背景下準確適用刑法，為解決實際問題提供實踐指導。在分析網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)盜竊案時，不同地區(qū)法院的判決結果存在差異，通過對這些案例的對比分析，可以發(fā)現(xiàn)問題的關鍵所在，即對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的性質認定以及刑法保護的范圍和方式存在分歧，進而深入探討如何依據(jù)《民法總則》對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的規(guī)定來完善刑法的相關認定和處罰。比較研究法同樣貫穿于本研究始終。對國內外在民法與刑法協(xié)調發(fā)展方面的理論和實踐進行比較，借鑒國外先進經(jīng)驗，為我國刑法的因應調適提供參考。在刑事責任年齡的規(guī)定方面，不同國家根據(jù)本國國情和未成年人身心發(fā)展特點制定了不同的標準，通過對這些國家規(guī)定的比較分析，可以為我國在《民法總則》施行背景下是否調整刑事責任年齡以及如何調整提供有益的思考方向。在民事侵權與刑事犯罪的銜接處理上，國外一些國家的做法也值得我們借鑒，通過比較研究可以完善我國相關法律制度和司法實踐。本研究的創(chuàng)新點主要體現(xiàn)在以下幾個方面。研究視角具有創(chuàng)新性，從多維度分析《民法總則》施行對刑法的影響，不僅關注具體法律條文的變化和適用，還深入探討背后的理論基礎和實踐邏輯，以及對整個法律體系的影響。在分析民法對刑法概念和術語的界定時，不僅闡述其對刑法條文理解和適用的直接影響，還從法律體系協(xié)調性和邏輯性的角度探討其深層意義。注重結合最新的法律發(fā)展趨勢和司法實踐案例，使研究成果更具時效性和實用性。在探討侵犯公民個人信息行為的刑法規(guī)制時，緊密結合《民法總則》對個人信息保護的新規(guī)定以及當前司法實踐中出現(xiàn)的新問題和新趨勢，提出具有針對性和可操作性的建議。二、民法總則與刑法的關系基礎2.1民法總則與刑法的聯(lián)系與區(qū)別2.1.1調整對象與范圍的交叉與界限民法總則主要調整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關系和財產(chǎn)關系。在財產(chǎn)關系方面，涵蓋了物權、債權、知識產(chǎn)權等諸多領域，旨在明確財產(chǎn)的歸屬、流轉和保護規(guī)則，保障民事主體對財產(chǎn)的合法權益。在人身關系上，注重對人格權、身份權的確認與保護，諸如生命權、健康權、姓名權、名譽權以及親屬關系中的身份權益等，維護民事主體的人格尊嚴和人身自由。刑法則是規(guī)定犯罪及其刑罰的法律，其調整對象是犯罪行為，即嚴重危害社會、觸犯刑法且應受刑罰處罰的行為。在財產(chǎn)犯罪領域，盜竊、搶劫、詐騙等行為因侵犯他人財產(chǎn)所有權，達到刑法規(guī)定的犯罪標準，會受到刑事制裁。在人身犯罪方面，故意殺人、故意傷害、強奸等嚴重侵害他人人身權利的行為，同樣是刑法重點打擊的對象。兩者在調整對象和范圍上存在明顯的交叉。在財產(chǎn)權益方面，民法通過確立財產(chǎn)歸屬和流轉規(guī)則，為財產(chǎn)提供基礎性保護；刑法則以嚴厲的刑罰手段，對嚴重侵犯財產(chǎn)權的犯罪行為進行制裁，作為財產(chǎn)保護的最后防線。當甲盜竊乙的財物時，從民法角度看，甲侵犯了乙的財產(chǎn)所有權，乙有權要求甲返還財物并賠償損失；從刑法角度，甲的行為若符合盜竊罪的構成要件，將被追究刑事責任。在人身權益方面，民法對人身權利的確認和保護是刑法保護人身權益的前提和基礎。若甲故意誹謗乙，損害乙的名譽權，民法賦予乙要求甲停止侵害、恢復名譽、賠禮道歉以及賠償損失的權利；若甲的誹謗行為情節(jié)嚴重，達到誹謗罪的立案標準，刑法將介入，對甲進行刑事處罰。然而，兩者也存在明確的界限。民法調整的是平等主體之間的普通民事法律關系，主要通過民事責任方式，如停止侵害、返還財產(chǎn)、賠償損失、支付違約金等，來解決民事糾紛，恢復被破壞的民事法律關系，側重于對當事人私權的救濟和補償。刑法針對的是具有嚴重社會危害性的犯罪行為，通過刑罰手段，如管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑以及罰金、剝奪政治權利、沒收財產(chǎn)等，對犯罪分子進行懲罰和改造，以維護社會秩序和公共利益，具有更強的懲罰性和威懾力。在判斷一個行為是適用民法還是刑法時，關鍵在于行為的社會危害性程度和法律規(guī)定。一般來說，社會危害性較小、未達到犯罪程度的行為，適用民法調整；社會危害性嚴重、觸犯刑法的行為，則由刑法進行規(guī)制。2.1.2法律目的與價值取向的異同民法總則的首要目的是保障私權，通過明確民事主體的權利和義務，構建公平、有序的民事法律秩序，促進市場經(jīng)濟的健康發(fā)展和社會的和諧穩(wěn)定。在市場經(jīng)濟活動中，民法通過規(guī)范合同的訂立、履行和違約責任等，保障交易雙方的合法權益，促進商品和服務的流通。在社會生活層面，民法對人身權利的保護，有助于維護個人的尊嚴和自由，營造和諧的人際關系。刑法的目的主要是維護社會秩序和公共利益，通過對犯罪行為的制裁，預防犯罪的發(fā)生，保障國家和人民的安全。在維護國家安全方面，刑法對叛國、間諜等危害國家安全的犯罪行為予以嚴厲打擊；在維護社會治安方面，對各類暴力犯罪、盜竊犯罪等進行懲處，確保社會的安寧和穩(wěn)定。在價值取向上，民法總則和刑法存在一定的相同點。公平正義是兩者共同追求的核心價值。民法在調整民事關系時，強調當事人地位平等，遵循公平原則確定各方的權利義務，確保民事活動的公正性。在合同糾紛中，法院會依據(jù)公平原則對合同條款進行解釋和判斷，平衡雙方的利益。刑法在定罪量刑過程中，堅持罪刑法定、罪責刑相適應原則，確保對犯罪分子的處罰公正合理，既不冤枉無辜，也不輕縱犯罪。一個盜竊案件，法院會根據(jù)盜竊的數(shù)額、情節(jié)以及犯罪人的主觀惡性等因素，依法判處適當?shù)男塘P。秩序也是兩者共同關注的價值。民法通過規(guī)范民事行為，建立穩(wěn)定的民事法律秩序，使社會經(jīng)濟生活能夠有序進行。物權制度明確了財產(chǎn)的歸屬和使用規(guī)則，保障了財產(chǎn)的安全和流轉秩序；合同制度規(guī)范了交易行為，維護了市場交易秩序。刑法通過懲治犯罪，維護社會的正常秩序，為社會的穩(wěn)定和發(fā)展提供保障。對擾亂社會秩序、破壞公共安全的犯罪行為進行打擊，能夠確保社會的正常運轉。然而，兩者在價值取向上也存在差異。民法更側重于個體權利的保護，強調意思自治和契約自由，充分尊重民事主體的自主意愿，鼓勵當事人通過協(xié)商和約定來設立、變更和終止民事法律關系。在合同簽訂過程中，當事人可以根據(jù)自己的意愿約定合同的內容，只要不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定和公序良俗，法律就予以認可和保護。刑法更注重社會整體利益的維護，當個人行為嚴重危害社會秩序和公共利益時，刑法會優(yōu)先考慮社會整體利益，對個人行為進行限制和制裁。在處理環(huán)境污染犯罪案件時，刑法會為了保護社會公共環(huán)境利益，對污染環(huán)境的犯罪人進行嚴厲懲處，即便這可能限制犯罪人的部分個人權利。2.2民法總則對刑法的影響機制2.2.1概念與術語的界定與規(guī)范《民法總則》對諸多概念和術語進行精準界定與規(guī)范，這為刑法相關概念和術語的理解與適用筑牢根基。在民事主體方面，《民法總則》明確了自然人、法人和非法人組織的定義、資格取得與消滅等內容。其中，對法人的分類更為細致，如營利法人、非營利法人和特別法人的劃分，這使刑法在認定單位犯罪主體時更為準確。當判斷某一組織是否構成單位犯罪時，可依據(jù)《民法總則》對該組織民事主體資格的界定，以及其所屬法人類型，來確定其是否具備刑法意義上的單位犯罪主體資格。若一個民辦非企業(yè)單位在民法上被認定為非營利法人，那么在刑法中判斷其是否構成單位犯罪時，就需要考慮其非營利的性質和行為特點，以及是否符合單位犯罪的構成要件。在權利概念上，《民法總則》對民事權利進行系統(tǒng)梳理和分類，涵蓋人身權利、財產(chǎn)權利以及其他合法權益等。對物權的種類和內容進一步明確，對知識產(chǎn)權的保護范圍和方式進行拓展，這些規(guī)定影響刑法對侵犯財產(chǎn)犯罪和侵犯知識產(chǎn)權犯罪的認定。在盜竊罪中，對盜竊對象“財物”的理解，可參考《民法總則》對物權的規(guī)定，明確財物的范圍和屬性，從而準確判斷盜竊行為是否構成犯罪以及犯罪的數(shù)額等。在侵犯著作權罪中，依據(jù)《民法總則》對著作權等知識產(chǎn)權的規(guī)定，確定侵權行為的構成和犯罪的標準。在義務概念上，《民法總則》規(guī)定民事主體的法定義務和約定義務，這為刑法判斷某些不作為犯罪提供依據(jù)。在一些涉及安全保障義務的案件中，若民法規(guī)定特定場所的管理者對進入該場所的人員負有安全保障義務，當管理者未盡到該義務，導致他人受到嚴重傷害或死亡，且符合刑法中不作為犯罪的構成要件時，就可能被追究刑事責任。在商場等公共場所，若管理者未按照民法規(guī)定履行安全保障義務，如未及時修復破損的地面，導致顧客摔倒重傷，在刑法中，若管理者的行為符合不作為犯罪的條件，就可能構成相應的犯罪。2.2.2行為規(guī)范與制度完善的傳導《民法總則》中的行為規(guī)范對刑法行為限制與規(guī)范具有重要的傳導作用。其關于民事行為效力的規(guī)定，直接影響刑法對相關行為的評價。若某一民事行為因違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定或違背公序良俗而被認定為無效，那么基于該行為產(chǎn)生的刑法評價也會受到影響。在合同詐騙案件中，若合同本身因違反民法規(guī)定而無效，那么在判斷是否構成合同詐騙罪時，就需要綜合考慮其他因素，因為無效合同可能影響犯罪構成要件的認定，如詐騙行為與合同的關聯(lián)性、被害人的財產(chǎn)損失與合同的關系等。在制度完善方面，《民法總則》關于民事責任的規(guī)定對刑法相關制度的完善和優(yōu)化具有重要意義。其對侵權責任的歸責原則、責任承擔方式等進行詳細規(guī)定，為刑法在處理一些侵犯人身權利和財產(chǎn)權利的犯罪時提供參考。在刑法中，對于一些與侵權行為相關的犯罪，如故意傷害罪、故意毀壞財物罪等，在量刑時可參考民法中侵權責任的承擔方式和賠償標準，以確定犯罪行為的社會危害性和犯罪人的刑事責任。在故意傷害案件中，若犯罪人積極賠償被害人的損失，參照民法中侵權責任的賠償情況，在刑法量刑時可作為從輕情節(jié)予以考慮?！睹穹倓t》中關于訴訟時效、期間計算等制度的規(guī)定，也可能對刑法中追訴時效等制度產(chǎn)生影響，促使刑法對相關制度進行調整和完善，以保持法律體系的協(xié)調性和一致性。三、《民法總則》施行后刑法面臨的具體問題及因應調適3.1虛擬財產(chǎn)的刑法保護3.1.1虛擬財產(chǎn)的界定與特征在數(shù)字化時代，虛擬財產(chǎn)已深度融入人們的生活。從廣義上講，虛擬財產(chǎn)是指存在于虛擬網(wǎng)絡空間，以數(shù)字化形式存儲、傳輸，并具有一定價值和使用價值的非物化財產(chǎn)形式。從表現(xiàn)形式上看，虛擬財產(chǎn)涵蓋了網(wǎng)絡游戲賬號、游戲裝備、虛擬貨幣、網(wǎng)絡域名、電子郵箱賬號、社交賬號等多種類型。在網(wǎng)絡游戲領域，玩家花費大量時間和精力打造的高等級游戲賬號，擁有珍稀游戲裝備，這些不僅是玩家在游戲世界中的身份象征，更具有實際的經(jīng)濟價值。在一些熱門游戲的交易平臺上，某些頂級游戲賬號的售價可達數(shù)萬元甚至更高。虛擬財產(chǎn)具有顯著的數(shù)字化特征，它以二進制數(shù)據(jù)的形式存儲于網(wǎng)絡服務器中，通過計算機程序和網(wǎng)絡技術呈現(xiàn)其存在和功能。游戲裝備實際上是由一系列數(shù)據(jù)代碼構成，這些代碼定義了裝備的屬性、外觀、功能等信息。玩家對游戲裝備的操作，如穿戴、升級、交易等，都是通過對這些數(shù)據(jù)的讀取、修改和傳輸來實現(xiàn)的。虛擬財產(chǎn)依賴于網(wǎng)絡環(huán)境，脫離網(wǎng)絡，虛擬財產(chǎn)便無法被感知和使用。網(wǎng)絡游戲中的虛擬財產(chǎn)，只有在玩家連接到游戲服務器，通過游戲客戶端才能訪問和操作。網(wǎng)絡技術的發(fā)展和網(wǎng)絡環(huán)境的穩(wěn)定性，直接影響著虛擬財產(chǎn)的使用體驗和價值。虛擬財產(chǎn)還具有可交易性，在現(xiàn)實中，虛擬財產(chǎn)的交易已形成一定規(guī)模的市場。玩家可以在專門的游戲交易平臺上買賣游戲賬號、游戲裝備、虛擬貨幣等。一些熱門虛擬貨幣，如比特幣，其交易市場遍布全球，每天的交易量巨大。這種可交易性使得虛擬財產(chǎn)具有了經(jīng)濟價值，成為人們財產(chǎn)的一部分。3.1.2《民法總則》對虛擬財產(chǎn)的規(guī)定及理解《民法總則》第127條規(guī)定：“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！边@一規(guī)定雖簡短，卻意義重大，它明確了數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的財產(chǎn)屬性，彌補了我國法律在虛擬財產(chǎn)保護問題上的空白，為后續(xù)相關法律的制定和完善奠定了基礎。這一規(guī)定體現(xiàn)了立法對時代發(fā)展的回應，隨著互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字經(jīng)濟的快速發(fā)展，虛擬財產(chǎn)在人們生活和經(jīng)濟活動中的重要性日益凸顯，對其進行法律保護成為必然需求。從立法目的來看，該規(guī)定旨在保護公民、法人和其他組織對虛擬財產(chǎn)的合法權益，維護網(wǎng)絡空間的經(jīng)濟秩序和交易安全。在網(wǎng)絡環(huán)境中，虛擬財產(chǎn)的產(chǎn)生、流轉和使用涉及眾多主體的利益，明確其財產(chǎn)屬性有助于解決虛擬財產(chǎn)糾紛，規(guī)范虛擬財產(chǎn)交易行為。當玩家的游戲賬號被盜時，基于《民法總則》對虛擬財產(chǎn)的規(guī)定，玩家可以主張其財產(chǎn)權益受到侵害，要求侵權人承擔相應的法律責任。這一規(guī)定也為司法實踐提供了法律依據(jù)，使法院在處理虛擬財產(chǎn)相關案件時有法可依。3.1.3刑法對虛擬財產(chǎn)保護的現(xiàn)狀與問題當前，刑法在保護虛擬財產(chǎn)方面存在諸多爭議和問題。在罪名適用上，對于侵犯虛擬財產(chǎn)的行為，司法實踐中存在不同的觀點和做法。有的將盜竊虛擬財產(chǎn)的行為認定為盜竊罪，認為虛擬財產(chǎn)具有財產(chǎn)屬性，盜竊虛擬財產(chǎn)的行為符合盜竊罪的構成要件；有的則認定為非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，強調虛擬財產(chǎn)的數(shù)據(jù)屬性和獲取行為對計算機信息系統(tǒng)的侵害。在“劉某盜竊游戲裝備案”中，劉某通過技術手段竊取他人游戲賬號中的珍稀裝備，并在游戲交易平臺上出售獲利。一審法院認為，游戲裝備屬于虛擬財產(chǎn)，具有經(jīng)濟價值，劉某的行為構成盜竊罪；二審法院則認為，游戲裝備本質上是計算機信息系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)，劉某非法獲取這些數(shù)據(jù)，擾亂了計算機信息系統(tǒng)的正常運行，應認定為非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。這種罪名適用的不一致，導致司法實踐中對侵犯虛擬財產(chǎn)行為的處理缺乏統(tǒng)一標準，影響了司法的公正性和權威性。在犯罪構成認定上，對于虛擬財產(chǎn)的價值認定、犯罪數(shù)額計算等問題也存在爭議。由于虛擬財產(chǎn)的價值往往難以像傳統(tǒng)財產(chǎn)那樣通過市場價格等方式準確確定，不同的認定方法會導致不同的判決結果。對于游戲賬號的價值認定，有的采用玩家投入的成本，包括購買游戲點卡、花費的時間和精力等；有的采用市場交易價格，參考類似游戲賬號在交易平臺上的售價。在“王某盜竊游戲賬號案”中，對于被盜游戲賬號的價值，控方采用玩家投入成本計算，認為價值數(shù)萬元；辯方則認為應參考市場交易價格，該賬號實際價值較低。這種價值認定的差異，直接影響到對犯罪嫌疑人的定罪量刑。3.1.4刑法的相應調適策略為更好地保護虛擬財產(chǎn)，刑法應明確虛擬財產(chǎn)的權屬性質，將其作為財產(chǎn)犯罪的對象進行處理?；凇睹穹倓t》對虛擬財產(chǎn)財產(chǎn)屬性的確認，刑法應將虛擬財產(chǎn)納入財產(chǎn)犯罪的保護范圍，對盜竊、詐騙、搶劫虛擬財產(chǎn)等行為，以相應的財產(chǎn)犯罪罪名進行定罪處罰。對于盜竊他人游戲賬號、虛擬貨幣等虛擬財產(chǎn)的行為，應認定為盜竊罪；對于通過欺詐手段騙取他人虛擬財產(chǎn)的行為，應認定為詐騙罪。這樣可以統(tǒng)一司法實踐中對侵犯虛擬財產(chǎn)行為的罪名適用，增強法律的確定性和可操作性。刑法應完善相關罪名和法律適用。可以通過立法解釋或司法解釋的方式，明確虛擬財產(chǎn)的范圍和價值認定標準，為司法實踐提供具體的指導。在價值認定標準方面，可以綜合考慮玩家的投入成本、市場交易價格、虛擬財產(chǎn)的稀缺性和使用價值等因素，制定科學合理的認定方法。對于一些難以確定價值的虛擬財產(chǎn)，可以引入專業(yè)的評估機構進行評估。可以進一步完善非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪等相關罪名，明確其與財產(chǎn)犯罪的界限，避免罪名適用的混亂。當行為人的主要目的是獲取虛擬財產(chǎn)，且行為對計算機信息系統(tǒng)的侵害程度較輕時，應以財產(chǎn)犯罪論處；當行為人的主要目的是破壞計算機信息系統(tǒng)，獲取虛擬財產(chǎn)只是附帶結果時，應以非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪等相關罪名論處。3.2個人信息保護的刑法應對3.2.1個人信息的概念與特征個人信息是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結合識別特定自然人的各種信息。從具體內容來看，它涵蓋自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等多個方面。在現(xiàn)代社會，個人的身份證號碼是獨一無二的身份標識，通過它可以關聯(lián)到個人的戶籍信息、社保信息、銀行賬戶信息等，能夠精準識別出特定的自然人。生物識別信息，如指紋、虹膜、面部特征等，具有高度的個體特異性，也成為重要的個人信息。個人信息具有顯著的可識別性特征，這是其核心屬性。無論是直接識別，如通過姓名、身份證號碼等單一信息就能明確指向特定個人；還是間接識別，將多個信息組合起來，如結合一個人的工作單位、居住地址、電話號碼等信息，也能夠確定特定的自然人身份。在大數(shù)據(jù)時代，通過對大量個人信息的分析和整合，能夠更加精準地識別和定位個人，這使得個人信息的可識別性愈發(fā)凸顯。個人信息還具有隱私性。許多個人信息涉及個人的隱私內容，如健康信息、行蹤信息等，這些信息的泄露可能會對個人的生活安寧和人格尊嚴造成損害。一個人的疾病診斷信息屬于敏感的健康信息，一旦被非法獲取和泄露，可能會導致個人在社會生活中受到歧視，影響其正常的工作和生活。個人信息也具有價值性，在商業(yè)領域，企業(yè)通過收集和分析消費者的個人信息，可以進行精準營銷，提高市場競爭力，個人信息成為具有經(jīng)濟價值的資源。一些電商平臺通過分析用戶的購買歷史、瀏覽記錄等個人信息，為用戶推送個性化的商品推薦，從而促進銷售。3.2.2《民法總則》對個人信息的規(guī)定及其理解《民法總則》第111條規(guī)定：“自然人的個人信息受法律保護。任何組織和個人需要獲取他人個人信息的，應當依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息。”這一規(guī)定明確了個人信息的法律地位，強調對個人信息的保護，體現(xiàn)了對公民基本權利的尊重和維護。從立法目的來看，該規(guī)定旨在保護自然人的個人信息權益，防止個人信息被非法侵害，維護社會的公平正義和穩(wěn)定秩序。在現(xiàn)實生活中，個人信息的泄露可能會導致個人遭受詐騙、騷擾等侵害，影響社會的和諧穩(wěn)定。這一規(guī)定也明確了獲取個人信息的合法原則和安全保障義務。任何組織和個人獲取他人個人信息必須依法進行，遵循法定的程序和條件。在收集個人信息時，應當明確告知信息主體收集的目的、方式和范圍，并獲得信息主體的同意。信息獲取者還應當確保個人信息的安全，采取必要的技術措施和管理措施，防止個人信息被泄露、篡改和丟失。一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在收集用戶個人信息時，未明確告知用戶收集目的和使用方式，或者未采取有效的安全防護措施，導致用戶個人信息泄露，這些行為都違反了《民法總則》的規(guī)定。3.2.3刑法對個人信息保護的現(xiàn)狀與困境目前，刑法在保護個人信息方面主要通過侵犯公民個人信息罪來實現(xiàn)。根據(jù)《刑法》第253條之一的規(guī)定，違反國家有關規(guī)定，向他人出售或者提供公民個人信息，情節(jié)嚴重的，以及違反國家有關規(guī)定，將在履行職責或者提供服務過程中獲得的公民個人信息，出售或者提供給他人的，都構成侵犯公民個人信息罪。此外，竊取或者以其他方法非法獲取公民個人信息的，也依照該罪定罪處罰。然而，刑法在保護個人信息方面仍面臨諸多困境。在行為方式規(guī)定上存在不足，隨著信息技術的發(fā)展，侵犯個人信息的行為方式日益多樣化和復雜化。除了傳統(tǒng)的出售、提供、非法獲取等行為方式外，還出現(xiàn)了通過網(wǎng)絡爬蟲技術大規(guī)模抓取個人信息、利用人工智能技術分析和濫用個人信息等新型行為。對于這些新型行為，刑法的現(xiàn)有規(guī)定難以準確適用，存在法律規(guī)制的空白。在某起案件中，犯罪嫌疑人利用先進的網(wǎng)絡爬蟲技術，從多個網(wǎng)站上非法抓取大量用戶的個人信息，包括姓名、聯(lián)系方式、購物偏好等，并將這些信息用于精準營銷和非法交易。由于刑法對網(wǎng)絡爬蟲技術非法獲取個人信息的行為方式未作明確規(guī)定，導致在對犯罪嫌疑人的定罪量刑上存在爭議。刑法對個人信息保護的處罰力度也有待加強。在一些案件中，犯罪嫌疑人非法獲取、出售大量公民個人信息，給公民的人身和財產(chǎn)安全造成嚴重威脅，但由于刑法處罰力度相對較輕，無法對犯罪行為形成有效的威懾。一些犯罪分子在被判處刑罰后，很快又重新從事侵犯個人信息的違法犯罪活動。3.2.4刑法的調適方向與措施為更好地適應《民法總則》對個人信息保護的要求，刑法應參照民法的相關規(guī)定，適當增加侵犯公民個人信息罪的行為方式。對于利用網(wǎng)絡爬蟲技術非法獲取個人信息、未經(jīng)授權對個人信息進行深度分析和利用等行為，應明確納入刑法的規(guī)制范圍?？梢酝ㄟ^立法解釋或司法解釋的方式，對侵犯公民個人信息罪的行為方式進行細化和擴展，使其能夠涵蓋各種新型的侵犯個人信息行為。對于利用網(wǎng)絡爬蟲技術非法獲取個人信息的行為，若達到情節(jié)嚴重的程度，如獲取的個人信息數(shù)量巨大、涉及重要領域的敏感信息等，應認定為侵犯公民個人信息罪。刑法應加強對個人信息的全面保護，提高處罰力度。根據(jù)侵犯個人信息行為的社會危害性程度，合理調整刑罰配置，加大對嚴重侵犯個人信息犯罪行為的懲處力度。對于情節(jié)特別嚴重的侵犯公民個人信息犯罪，可提高法定最高刑，增加罰金刑的適用力度，以增強刑法的威懾力。還應加強刑法與民法、行政法等其他法律的銜接配合，形成全方位的個人信息保護法律體系。在執(zhí)法和司法過程中，各部門應加強協(xié)作，建立信息共享和案件移送機制，共同打擊侵犯個人信息的違法犯罪行為。公安機關在查處侵犯個人信息的行政違法案件時，若發(fā)現(xiàn)案件涉嫌犯罪，應及時移送檢察機關，依法追究刑事責任。3.3見義勇為行為的刑法評價3.3.1《民法總則》對于見義勇為的規(guī)定及其理解《民法總則》第183條規(guī)定：“因保護他人民事權益使自己受到損害的，由侵權人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償。沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔民事責任，受害人請求補償?shù)?，受益人應當給予適當補償。”第184條規(guī)定：“因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任?！边@兩條規(guī)定從不同角度對見義勇為行為進行規(guī)范，具有重要的現(xiàn)實意義。第183條明確了見義勇為者在遭受損害時的責任承擔問題。當見義勇為者因保護他人民事權益而自身受到損害時，首先應由侵權人承擔民事責任，這體現(xiàn)了侵權責任的基本原理，即侵權人對其侵權行為造成的損害后果負責。在某一案例中，甲在制止乙對丙的搶劫行為時，被乙打傷，此時乙作為侵權人，應當對甲的人身損害承擔賠償責任，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費等費用。當出現(xiàn)沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔民事責任的情況時，受益人應當給予適當補償。這種規(guī)定旨在平衡見義勇為者和受益人的利益關系，避免見義勇為者因保護他人權益而遭受損失卻得不到任何補償?shù)牟还浆F(xiàn)象。若甲在救丙的過程中受傷，而乙逃逸無法找到，丙作為受益人，應當根據(jù)自身的經(jīng)濟狀況和甲的受損情況，給予甲適當?shù)慕?jīng)濟補償，以彌補甲的部分損失。第184條則著重保護了見義勇為者的權益，消除他們在實施緊急救助行為時的后顧之憂。該條規(guī)定因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。這一規(guī)定鼓勵人們在他人遇到危險時勇敢地伸出援手，不必擔心因救助行為可能導致的法律責任。在緊急情況下，救助人往往沒有足夠的時間去考慮救助行為可能帶來的后果，若要求救助人對救助過程中造成的受助人損害承擔責任，可能會使許多人因害怕承擔法律風險而不敢實施救助行為。當甲看到乙突發(fā)疾病倒地，甲立即對乙進行心肺復蘇急救，在急救過程中，由于操作不當，可能對乙的身體造成一定的損傷，但根據(jù)《民法總則》第184條的規(guī)定，甲無需對這些損傷承擔民事責任，這有助于弘揚社會正氣，促進社會的和諧與進步。3.3.2刑法對見義勇為行為的評價現(xiàn)狀在刑法領域，見義勇為行為往往涉及正當防衛(wèi)、緊急避險等相關概念。從本質上講，見義勇為與正當防衛(wèi)、緊急避險具有一定的相似性，它們都是在面對不法侵害或危險情況時，為了保護合法權益而實施的行為。在一些見義勇為的案件中，行為人的行為可能同時符合正當防衛(wèi)或緊急避險的構成要件。當甲看到乙正在遭受丙的暴力襲擊，甲上前制止丙的行為，甲的行為既屬于見義勇為，也可能構成正當防衛(wèi)。若甲在制止丙的過程中，對丙造成了一定的傷害，且甲的行為符合正當防衛(wèi)的條件，如防衛(wèi)行為針對的是正在進行的不法侵害，防衛(wèi)行為沒有明顯超過必要限度等，那么甲無需承擔刑事責任。然而，目前刑法對于見義勇為行為的評價存在一些問題。在認定標準上，缺乏明確、統(tǒng)一的規(guī)定，導致司法實踐中對見義勇為行為的認定存在差異。在一些案件中，對于行為人的行為是否屬于見義勇為，不同的司法機關可能會有不同的看法。有的司法機關可能更注重行為人的主觀動機，只要行為人具有保護他人權益的主觀意愿，就傾向于認定為見義勇為；而有的司法機關則更注重行為的客觀表現(xiàn)和實際效果，只有行為在客觀上確實起到了保護他人權益的作用，才會認定為見義勇為。在判斷見義勇為行為是否構成正當防衛(wèi)時，對于“必要限度”的把握也存在爭議。在某些情況下，很難準確判斷行為人的防衛(wèi)行為是否超過了必要限度，這給司法實踐帶來了一定的困難。在面對暴力程度較高的不法侵害時，行為人可能需要采取較為激烈的防衛(wèi)手段才能有效制止侵害行為，但這種防衛(wèi)手段可能會對不法侵害人造成較重的傷害，此時如何判斷該防衛(wèi)行為是否超過必要限度，不同的司法人員可能會有不同的觀點。3.3.3刑法評價的調適思路為了更好地對見義勇為行為進行刑法評價，應當將見義勇為行為納入正當防衛(wèi)的范疇進行認定。從本質上講，見義勇為行為是為了保護他人的合法權益免受不法侵害，這與正當防衛(wèi)的目的和本質是一致的。當甲看到乙遭受丙的搶劫，甲挺身而出制止丙的搶劫行為，甲的行為就是為了保護乙的財產(chǎn)權和人身權免受丙的不法侵害，符合正當防衛(wèi)的構成要件。通過將見義勇為行為認定為正當防衛(wèi)，可以為見義勇為者提供更明確的法律保護，使其在實施見義勇為行為時更加有法可依。在認定見義勇為行為為正當防衛(wèi)時，應當明確其必要限度。必要限度的判斷應當綜合考慮多種因素，包括不法侵害的性質、強度、緊迫性以及防衛(wèi)行為所保護的權益的重要性等。當面對持刀搶劫的不法侵害時，由于不法侵害的性質嚴重、強度較大且具有緊迫性，防衛(wèi)人采取較為激烈的防衛(wèi)手段，如使用武器進行反擊，只要是為了有效制止不法侵害，就不應認定為超過必要限度。若防衛(wèi)行為明顯超過必要限度，造成重大損害的，應當負刑事責任，但應當減輕或者免除處罰。在某一案例中，甲在制止乙對丙的輕微毆打行為時，使用刀具將乙砍成重傷，這種防衛(wèi)行為就明顯超過了必要限度，因為乙的毆打行為性質相對較輕，甲完全可以通過其他較為溫和的方式制止乙的行為，而無需使用刀具將乙砍成重傷，此時甲應當對其超過必要限度的防衛(wèi)行為承擔相應的刑事責任，但鑒于其行為具有見義勇為的性質，可以依法減輕或者免除處罰。還可以通過制定相關的司法解釋或指導性案例，進一步明確見義勇為行為在刑法中的認定標準和處罰原則，為司法實踐提供具體的指導，確保對見義勇為行為的刑法評價更加準確、公正。四、刑法因應調適的實踐路徑與案例分析4.1司法實踐中的具體案例剖析4.1.1虛擬財產(chǎn)相關案例分析在“張某盜竊游戲賬號案”中，張某通過技術手段破解李某的游戲賬號密碼，將賬號內價值約5萬元的游戲裝備和虛擬貨幣轉移至自己賬號，并在游戲交易平臺出售獲利。一審法院認為，游戲賬號及其中的裝備、虛擬貨幣具有財產(chǎn)屬性，張某以非法占有為目的，秘密竊取他人虛擬財產(chǎn)，其行為構成盜竊罪，判處張某有期徒刑三年，并處罰金2萬元。二審法院則認為，游戲賬號本質上是計算機信息系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)，張某非法獲取這些數(shù)據(jù)，擾亂計算機信息系統(tǒng)正常運行，應認定為非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，改判張某有期徒刑二年，并處罰金1萬元。法院判決差異的主要原因在于對虛擬財產(chǎn)性質的認定存在分歧。一審法院依據(jù)虛擬財產(chǎn)的財產(chǎn)屬性，強調其經(jīng)濟價值和可交易性，認為符合盜竊罪中“財物”的特征，故以盜竊罪定罪處罰。二審法院則側重于虛擬財產(chǎn)的數(shù)據(jù)屬性，突出獲取行為對計算機信息系統(tǒng)的侵害，認為更符合非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪的構成要件。《民法總則》施行后，其對虛擬財產(chǎn)財產(chǎn)屬性的明確規(guī)定，為類似案件處理提供新的依據(jù)。從法律體系協(xié)調性角度出發(fā)，應更傾向于將盜竊虛擬財產(chǎn)行為認定為盜竊罪。因為《民法總則》確認虛擬財產(chǎn)的財產(chǎn)地位，刑法作為保障法，在認定相關犯罪時應與民法保持一致，以維護法律體系的統(tǒng)一性和連貫性。這也有助于明確司法實踐中對虛擬財產(chǎn)犯罪的認定標準，增強法律的可預測性和權威性，避免因法律適用不統(tǒng)一導致同案不同判的現(xiàn)象。4.1.2個人信息保護案例解讀以“陳某非法出售公民個人信息案”為例，陳某在某房地產(chǎn)中介公司工作期間，利用職務之便，非法收集大量客戶的姓名、聯(lián)系方式、購房意向等個人信息，并出售給多家裝修公司、家具銷售商，獲利5萬余元。這些個人信息被用于頻繁的電話推銷，給客戶的生活帶來極大困擾，部分客戶還因此遭受詐騙。檢察機關以侵犯公民個人信息罪對陳某提起公訴，法院經(jīng)審理認為，陳某違反國家有關規(guī)定，將在履行職責過程中獲得的公民個人信息出售給他人，情節(jié)嚴重，其行為構成侵犯公民個人信息罪，判處陳某有期徒刑一年六個月，并處罰金3萬元。在該案中，刑法適用存在一些問題。隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，個人信息的收集、使用和流轉方式日益復雜多樣，刑法對新型侵犯個人信息行為的規(guī)制略顯不足。對于通過網(wǎng)絡爬蟲技術、數(shù)據(jù)挖掘技術等手段非法獲取個人信息的行為，以及利用人工智能技術對個人信息進行深度分析和濫用的行為，刑法的現(xiàn)有規(guī)定難以準確適用。在證據(jù)收集和認定方面，由于個人信息的數(shù)字化存儲和傳播特點，證據(jù)容易被篡改、刪除，給案件的偵破和審判帶來困難。《民法總則》對個人信息保護的規(guī)定，為刑法保護提供重要指導意義?！睹穹倓t》明確個人信息的法律地位和保護原則，強調任何組織和個人獲取他人個人信息必須依法進行，并確保信息安全。這為刑法界定侵犯個人信息行為的違法性提供前置法依據(jù)，使刑法在認定相關犯罪時，能夠更好地與民法的規(guī)定相銜接，增強刑法保護的針對性和有效性?！睹穹倓t》對個人信息保護的規(guī)定，也促使刑法在制定相關司法解釋和完善立法時，更加注重對個人信息的全面保護，加大對侵犯個人信息犯罪行為的懲處力度，以適應社會發(fā)展對個人信息保護的需求。4.1.3見義勇為案例探討在“王某見義勇為案”中，某日，王某在街頭看到李某正在對張某實施搶劫，李某手持刀具，張某奮力反抗。王某見狀，立即沖上前去制止李某的行為。在搏斗過程中，王某將李某打傷，導致李某手臂骨折。事后，李某以王某故意傷害為由，將王某告上法庭，并要求王某賠償其醫(yī)療費、誤工費等損失共計5萬元。法院經(jīng)審理認為，王某的行為屬于見義勇為，其目的是為了保護張某的人身和財產(chǎn)安全，制止李某的不法侵害行為。雖然王某的行為導致李某受傷，但根據(jù)《民法總則》中關于見義勇為的規(guī)定，因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。同時，從刑法角度來看，王某的行為符合正當防衛(wèi)的構成要件，其行為針對的是正在進行的搶劫這一不法侵害，目的是為了保護他人的合法權益，且其防衛(wèi)行為沒有明顯超過必要限度。因此，王某無需承擔刑事責任，也無需承擔民事賠償責任。在該案例中，刑法對見義勇為行為的評價主要依據(jù)正當防衛(wèi)的相關規(guī)定。通過將王某的見義勇為行為認定為正當防衛(wèi)，既體現(xiàn)了刑法對合法權益的保護，也鼓勵了公民在面對不法侵害時勇敢地挺身而出。然而，在司法實踐中，對于見義勇為行為是否構成正當防衛(wèi)的認定，往往存在一定的爭議和難度。一方面，需要準確判斷不法侵害的性質、強度和緊迫性，以及防衛(wèi)行為所保護的權益的重要性等因素，以確定防衛(wèi)行為是否超過必要限度。另一方面，由于不同的司法人員對法律的理解和適用存在差異，可能會導致對同一見義勇為行為的評價出現(xiàn)不同的結果。為了更好地解決這些問題，應進一步明確見義勇為行為在刑法中的認定標準和處罰原則?？梢酝ㄟ^制定相關的司法解釋或指導性案例，詳細規(guī)定見義勇為行為構成正當防衛(wèi)的具體條件和判斷標準，為司法實踐提供明確的指導。還應加強對司法人員的培訓和指導，提高其對見義勇為行為和正當防衛(wèi)制度的理解和適用能力，確保司法裁判的公正性和一致性。4.2刑法因應調適在司法實踐中的應用策略4.2.1加強民法與刑法的協(xié)同適用在司法實踐中，遵循法秩序統(tǒng)一原理是實現(xiàn)民法與刑法協(xié)同適用的基礎。法秩序統(tǒng)一原理強調整個法律體系的一致性和協(xié)調性，要求不同法律部門在對同一行為進行評價時，不應出現(xiàn)相互矛盾的結論。在處理合同糾紛與合同詐騙犯罪的關系時，若某一合同行為在民法上被認定為無效合同，基于法秩序統(tǒng)一原理，刑法在判斷該行為是否構成合同詐騙罪時，應充分考慮民法的認定結果。若該行為在民法上雖為無效合同，但不存在刑法意義上的詐騙故意和行為，就不應認定為合同詐騙罪。這有助于避免因法律評價的不一致而導致司法混亂，維護法律的權威性和公正性。協(xié)調民法與刑法的適用，需準確把握二者在調整范圍和方式上的差異與聯(lián)系。民法側重于對平等主體之間民事法律關系的調整，通過民事責任的承擔來解決糾紛，恢復被破壞的民事法律關系；刑法則主要針對嚴重危害社會的犯罪行為，通過刑罰手段進行制裁，維護社會秩序和公共利益。在處理民事侵權與刑事犯罪的關系時，對于一些輕微的侵權行為，應優(yōu)先適用民法進行調整，通過民事賠償?shù)确绞浇鉀Q糾紛；當侵權行為達到嚴重程度，符合刑法規(guī)定的犯罪構成要件時，刑法應介入，追究行為人的刑事責任。在侵犯知識產(chǎn)權領域，對于一般的侵權行為，可通過民法要求侵權人承擔停止侵權、賠償損失等民事責任；若侵權行為情節(jié)嚴重，如大規(guī)模的盜版、假冒注冊商標等行為，構成侵犯知識產(chǎn)權犯罪的，則應依法追究刑事責任。在司法裁判中，應注重對民法和刑法相關規(guī)定的綜合運用，避免出現(xiàn)法律適用的沖突。在涉及財產(chǎn)糾紛的案件中，既要依據(jù)民法確定財產(chǎn)的歸屬和權益，又要根據(jù)刑法判斷是否存在侵犯財產(chǎn)的犯罪行為，確保案件的處理結果符合法律的整體精神和價值取向。4.2.2提升司法人員的法律綜合素養(yǎng)提升司法人員對民法和刑法的綜合理解與運用能力，培訓是重要途徑之一。司法機關應定期組織針對民法和刑法交叉領域的培訓課程，邀請法學專家、資深法官、檢察官進行授課。培訓內容可涵蓋民法與刑法的基本理論、法律條文解讀、典型案例分析等方面。在講解民法中關于物權