第1篇一、案件背景本案涉及位于昌江某小區(qū)的一套住宅，租賃雙方分別為甲方（出租方）張某和乙方（承租方）李某。張某于2020年10月與李某簽訂了為期一年的租房合同，合同約定租金為每月5000元，租賃期限自2020年11月1日至2021年10月31日。合同中還約定了房屋的維修責任、押金退還等條款。在租賃期間，雙方均履行了合同約定的義務。然而，在2021年10月31日租賃期滿后，李某因個人原因未能按時支付最后一期租金，導致雙方產(chǎn)生糾紛。二、糾紛起因2021年10月31日，李某向張某支付了前九個月的租金，但拒絕支付最后一個月的租金。張某認為，根據(jù)合同約定，乙方應在租賃期滿前支付全部租金，否則甲方有權解除合同。李某則認為，合同中并未明確約定租賃期滿前必須一次性支付全部租金，且其已提前支付了大部分租金，因此不應承擔違約責任。三、爭議焦點本案的爭議焦點主要集中在以下幾個方面：1.合同中關于租金支付方式的約定是否明確？2.李某是否構成違約？3.若李某構成違約，張某應如何維護自己的合法權益？四、案件分析1.關于租金支付方式的約定根據(jù)合同約定，租金為每月5000元，租賃期限自2020年11月1日至2021年10月31日。合同中并未明確約定租金支付的具體方式，如按月支付、按季度支付或一次性支付。因此，在判斷李某是否違約時，需結合實際情況進行分析。2.李某是否構成違約根據(jù)合同約定，乙方應在租賃期滿前支付全部租金。然而，李某在租賃期滿后未能支付最后一個月的租金，且未與甲方協(xié)商解決。因此，李某的行為已構成違約。3.張某應如何維護自己的合法權益針對李某的違約行為，張某可以采取以下措施維護自己的合法權益：（1）要求李某支付最后一個月的租金及滯納金；（2）根據(jù)合同約定，解除與李某的租賃合同；（3）要求李某承擔因違約行為給甲方造成的損失。五、判決結果經(jīng)法院審理，認為李某在租賃期滿后未能支付最后一個月的租金，已構成違約。根據(jù)合同約定，張某有權解除與李某的租賃合同，并要求李某支付最后一個月的租金及滯納金。此外，鑒于李某的違約行為給張某造成的損失，法院判決李某賠償張某一定的經(jīng)濟損失。六、案件啟示本案提醒我們在簽訂租賃合同時，應注意以下幾點：1.合同條款應明確、具體，避免產(chǎn)生歧義；2.租賃雙方應誠信履行合同義務，避免違約行為；3.發(fā)生糾紛時，應及時協(xié)商解決，避免矛盾激化。七、總結本案是一起典型的租房合同糾紛案，通過法院的審理，維護了雙方的合法權益。在今后的租賃活動中，租賃雙方應充分了解合同條款，誠信履行合同義務，共同維護租賃市場的良好秩序。第2篇一、案件背景本案涉及位于昌江某小區(qū)的一套住宅租賃合同糾紛。原告（以下簡稱“承租方”）李某與被告（以下簡稱“出租方”）張某于2021年3月1日簽訂了一份《房屋租賃合同》，約定李某承租張某位于昌江某小區(qū)的住宅一套，租賃期限為一年，自2021年3月1日至2022年2月28日。合同約定租金為每月人民幣8000元，押金為一個月租金，共計人民幣8000元。合同還約定了房屋的使用范圍、維修責任、違約責任等內(nèi)容。在租賃期間，雙方關系和諧，未發(fā)生重大糾紛。然而，在租賃期滿后，張某要求李某支付剩余的租金及押金，李某以房屋存在質(zhì)量問題為由拒絕支付。雙方因此產(chǎn)生糾紛，協(xié)商未果，李某遂向昌江人民法院提起訴訟。二、爭議焦點1.房屋是否存在質(zhì)量問題，是否影響李某正常居住。2.李某是否應支付剩余的租金及押金。3.雙方違約責任如何承擔。三、法院審理昌江人民法院受理本案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。四、事實認定1.關于房屋質(zhì)量問題：經(jīng)法院調(diào)查，李某在租賃期間向張某提出房屋存在漏水、墻面脫落等問題，張某雖進行了部分維修，但未徹底解決。李某提供的照片、維修記錄等證據(jù)足以證明房屋存在質(zhì)量問題，影響李某正常居住。2.關于租金及押金：合同約定租金為每月8000元，押金為一個月租金，共計8000元。由于房屋存在質(zhì)量問題，李某未能正常居住，故李某有權要求張某退還部分租金。關于押金，由于張某未能履行合同約定的維修義務，導致李某無法正常居住，故李某有權要求張某退還押金。五、判決結果1.判決張某退還李某租金人民幣4800元（剩余四個月租金）。2.判決張某退還李某押金人民幣8000元。3.駁回李某要求張某承擔違約責任的其他訴訟請求。六、法律依據(jù)1.《中華人民共和國合同法》第107條：當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。2.《中華人民共和國民法典》第709條：出租人應當按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃期間保持租賃物符合約定的用途。3.《中華人民共和國民法典》第710條：承租人應當按照約定的方式使用租賃物，不得擅自改變租賃物的性質(zhì)或者用途。七、案例分析本案中，張某作為出租方，未能按照合同約定履行維修義務，導致房屋存在質(zhì)量問題，影響李某正常居住。根據(jù)《中華人民共和國民法典》的相關規(guī)定，張某應當承擔違約責任，退還李某租金及押金。同時，李某作為承租方，有權要求張某承擔違約責任，但因其未能提供充分證據(jù)證明張某存在其他違約行為，故法院未支持李某的其他訴訟請求。八、啟示本案提醒出租方和承租方在簽訂租賃合同時，應明確約定房屋的質(zhì)量、維修責任等內(nèi)容，避免日后產(chǎn)生糾紛。同時，雙方在履行合同過程中，應嚴格按照合同約定行事，如發(fā)現(xiàn)房屋存在質(zhì)量問題，應及時溝通解決，以免造成不必要的損失。九、結語昌江租房合同糾紛案通過法律途徑得到了圓滿解決，體現(xiàn)了法律的公正與權威。同時，也提醒廣大租房者，在簽訂租賃合同時，要充分了解相關法律法規(guī)，維護自身合法權益。第3篇一、案情簡介原告：張某被告：李某原告張某與被告李某于2020年5月1日簽訂了一份租房合同，約定李某將其位于昌江某小區(qū)的房屋出租給張某居住，租賃期限為一年，自2020年5月1日起至2021年5月1日止。合同約定租金為每月3000元，押金為一個月租金，即3000元。合同還約定了房屋的用途、維修責任、違約責任等內(nèi)容。在租賃期間，張某按照合同約定支付了租金和押金。然而，2021年4月，張某發(fā)現(xiàn)房屋存在嚴重漏水問題，導致家中部分家具受損。張某立即通知李某，要求其維修房屋。李某以各種理由推脫，未及時維修房屋。張某因此無法正常居住，遂要求李某承擔賠償責任。雙方協(xié)商未果，張某遂將李某訴至法院，請求法院判決李某賠償其因房屋漏水造成的損失。二、爭議焦點1.房屋漏水問題是否屬于李某的維修責任？2.李某是否應承擔賠償責任？3.賠償金額如何確定？三、法院審理1.關于房屋漏水問題是否屬于李某的維修責任法院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十九條的規(guī)定，出租人應當按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃期間保持租賃物符合約定的用途。同時，根據(jù)第二百三十條的規(guī)定，出租人應當履行租賃物的維修義務，但當事人另有約定的除外。本案中，租房合同中約定李某有維修房屋的義務。房屋漏水問題屬于房屋本身的質(zhì)量問題，李某作為出租人，有義務及時維修。因此，法院認定房屋漏水問題屬于李某的維修責任。2.關于李某是否應承擔賠償責任法院認為，李某作為出租人，在房屋漏水問題發(fā)生后，未及時履行維修義務，導致張某無法正常居住，給張某造成了損失。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。因此，法院判決李某承擔賠償責任。3.關于賠償金額如何確定法院認為，張某因房屋漏水造成的損失主要包括家具損壞和無法正常居住的精神損失。根據(jù)張某提供的證據(jù)，法院認定家具損壞損失為1000元，精神損失為500元。因此，法院判決李某賠償張某1500元。四、判決結果法院判決李某賠償張某1500元，包括家具損壞損失1000元和精神損失500元。五、案件啟示