剖析政府績效審計風(fēng)險：成因、案例與防控策略一、引言1.1研究背景與意義在現(xiàn)代公共管理體系中，政府績效審計扮演著舉足輕重的角色。隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，公眾對政府公共資源管理與使用的透明度、效益性關(guān)注度日益提升。政府績效審計作為一種有效的監(jiān)督與評價機制，旨在通過系統(tǒng)、客觀的審查，對政府部門及其他公共機構(gòu)在履行職能過程中資源利用的經(jīng)濟性、效率性和效果性進行評估，其結(jié)果不僅為政府決策提供重要依據(jù)，還能促進公共資源的優(yōu)化配置，提升政府管理效能，增強政府公信力。在經(jīng)濟全球化和國內(nèi)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的大背景下，我國政府面臨著更為復(fù)雜的管理環(huán)境和更高的責(zé)任要求。一方面，財政支出規(guī)模持續(xù)擴大，涵蓋領(lǐng)域愈發(fā)廣泛，從基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、民生保障到科技創(chuàng)新、生態(tài)保護等，每一項資金的投入都關(guān)系到國計民生和社會發(fā)展的長遠(yuǎn)利益；另一方面，社會各界對政府服務(wù)質(zhì)量和公共政策效果的期望不斷攀升，要求政府更加科學(xué)、高效地使用公共資源，切實解決社會發(fā)展中的各種問題。在此情形下，政府績效審計的重要性愈發(fā)凸顯。然而，政府績效審計在實施過程中面臨著諸多風(fēng)險。這些風(fēng)險不僅影響審計結(jié)果的準(zhǔn)確性與可靠性，還可能導(dǎo)致審計結(jié)論的偏差，進而誤導(dǎo)政府決策，損害公共利益。例如，審計法律制度不完善，使得審計人員在工作中缺乏明確的法律依據(jù)和規(guī)范指導(dǎo)，導(dǎo)致審計行為的隨意性和不確定性增加；績效審計指標(biāo)體系的不健全，使得審計人員難以對被審計對象的績效進行全面、客觀、準(zhǔn)確的評價，容易出現(xiàn)評價偏差；審計人員專業(yè)素質(zhì)參差不齊，面對復(fù)雜的審計任務(wù)和多樣化的審計需求，部分審計人員可能因知識結(jié)構(gòu)不合理、業(yè)務(wù)能力不足等原因，無法有效地識別和應(yīng)對審計風(fēng)險。因此，深入研究政府績效審計風(fēng)險成因及其控制策略具有重要的現(xiàn)實意義。從理論層面來看，有助于豐富和完善政府績效審計理論體系，為后續(xù)研究提供新的視角和思路，推動該領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的深入發(fā)展。從實踐角度而言，能夠幫助審計機關(guān)和審計人員更好地識別、評估和應(yīng)對審計風(fēng)險，提高審計質(zhì)量，保障政府績效審計目標(biāo)的實現(xiàn)；同時，也有利于政府部門根據(jù)準(zhǔn)確可靠的審計結(jié)果，優(yōu)化公共資源配置，改進管理方式，提升公共服務(wù)水平，增強政府的治理能力和公信力，最終促進社會經(jīng)濟的健康、穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀國外對政府績效審計風(fēng)險的研究起步較早，在理論與實踐方面均積累了豐富經(jīng)驗。20世紀(jì)70年代，西方國家興起新公共管理運動，倡導(dǎo)公共部門績效管理的經(jīng)濟性、效果性和效率性，這成為政府績效審計發(fā)展的重要契機。此后，績效審計在世界范圍內(nèi)得到廣泛關(guān)注和迅速發(fā)展。在理論研究上，國外學(xué)者對績效審計風(fēng)險的內(nèi)涵、特征及影響因素進行了深入剖析。他們認(rèn)為政府績效審計風(fēng)險是審計機關(guān)執(zhí)行績效審計后遭受損失或不利結(jié)果的可能性，涵蓋審計人員采用不恰當(dāng)審計程序和方法導(dǎo)致發(fā)表不當(dāng)審計意見，以及社會公眾對審計意見質(zhì)疑并要求審計機關(guān)擔(dān)責(zé)的風(fēng)險。在風(fēng)險因素分析中，著重探討了審計標(biāo)準(zhǔn)的模糊性、審計對象的復(fù)雜性以及審計方法的局限性等對審計風(fēng)險的影響。例如，由于政府績效審計涉及眾多領(lǐng)域和復(fù)雜的政策目標(biāo)，審計標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一界定，使得審計人員在評價過程中面臨較大不確定性，從而增加了審計風(fēng)險。在實踐方面，美國、英國、德國等國家的審計機關(guān)形成了較為成熟的績效審計模式和風(fēng)險控制體系。美國審計署（GAO）的績效審計開展比例高達(dá)85%，通過綜合評價法、結(jié)構(gòu)訪談法、案例研究法等多種方法提高審計質(zhì)量，并采用前瞻性分析審計，關(guān)注政府對未來需求、成本和結(jié)果的預(yù)測，為國會決策提供有力支持。英國審計署每年完成約60個單獨的績效審計項目，財務(wù)審計項目也融入績效審計內(nèi)容，其審計范圍廣泛，涉及國防、交通、教育等多個領(lǐng)域。在風(fēng)險控制上，英國審計署借助歷史數(shù)據(jù)、行業(yè)主管部門績效管理指標(biāo)體系等構(gòu)建績效審計指標(biāo)體系，確保審計結(jié)果的可接受性和有效性。德國聯(lián)邦審計院通過財政監(jiān)督、咨詢建議等方式，確保國家機器運行的合法合理高效，在預(yù)算監(jiān)督中重點關(guān)注經(jīng)濟性，有效防范審計風(fēng)險。國內(nèi)關(guān)于政府績效審計風(fēng)險的研究相對較晚，但隨著我國政府績效審計實踐的逐步推進，相關(guān)研究也日益豐富。學(xué)者們結(jié)合我國國情，從多個角度對政府績效審計風(fēng)險展開研究。在風(fēng)險成因方面，普遍認(rèn)為審計法律制度不完善、績效審計指標(biāo)體系不健全、審計人員專業(yè)素質(zhì)不足以及審計內(nèi)容范圍的不斷擴大等是主要因素。例如，劉駿指出，我國績效審計相關(guān)制度匱乏，缺乏統(tǒng)一的績效準(zhǔn)則和風(fēng)險責(zé)任界定，導(dǎo)致審計人員在工作中缺乏明確指導(dǎo)，增加了審計風(fēng)險；同時，審計內(nèi)容的擴展使得審計人員面臨更多復(fù)雜情況，難以全面把控風(fēng)險。郝蘭玉運用風(fēng)險管理理論，對政府績效審計的第三方信息進行研究，結(jié)合利益相關(guān)性原則進行分類和風(fēng)險分析，為風(fēng)險控制提供了新的視角。在風(fēng)險控制策略上，國內(nèi)學(xué)者提出了一系列針對性建議。包括加強審計法規(guī)制度建設(shè)，明確審計人員權(quán)責(zé)，規(guī)范審計程序；完善績效審計指標(biāo)體系，使其更具科學(xué)性和可操作性；提高審計人員專業(yè)素質(zhì)，加強培訓(xùn)和人才隊伍建設(shè)；創(chuàng)新審計方法，運用現(xiàn)代信息技術(shù)提高審計效率和質(zhì)量等。盡管國內(nèi)外在政府績效審計風(fēng)險研究方面取得了一定成果，但仍存在不足之處?，F(xiàn)有研究對審計風(fēng)險的量化分析相對較少，大多停留在定性描述層面，缺乏具體的數(shù)據(jù)支持和模型構(gòu)建，使得風(fēng)險評估的準(zhǔn)確性和可靠性受到一定影響。對于不同地區(qū)、不同層級政府績效審計風(fēng)險的特殊性研究不夠深入，未能充分考慮地區(qū)差異、政策差異等因素對審計風(fēng)險的影響，導(dǎo)致風(fēng)險控制策略的針對性和適應(yīng)性有待提高。在審計風(fēng)險與政府治理、公共政策等方面的關(guān)聯(lián)性研究上還有所欠缺，未能全面揭示政府績效審計風(fēng)險在宏觀層面的影響和作用機制。1.3研究方法與創(chuàng)新點本文在研究政府績效審計風(fēng)險成因及其控制的過程中，綜合運用了多種研究方法，以確保研究的科學(xué)性、全面性與深入性。案例分析法是本文的重要研究方法之一。通過選取具有代表性的政府績效審計案例，如對某地區(qū)重大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目的績效審計案例，深入剖析審計過程中出現(xiàn)的風(fēng)險因素及其產(chǎn)生的影響。詳細(xì)分析審計人員在面對復(fù)雜的項目財務(wù)數(shù)據(jù)、工程進度評估以及多方利益協(xié)調(diào)時，因?qū)徲嫹椒ㄟx擇不當(dāng)、審計證據(jù)收集不充分等原因?qū)е碌膶徲嬶L(fēng)險，從實際案例中總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，為理論研究提供現(xiàn)實依據(jù)，使研究結(jié)論更具實踐指導(dǎo)意義。文獻(xiàn)研究法貫穿于整個研究過程。廣泛搜集國內(nèi)外關(guān)于政府績效審計風(fēng)險的學(xué)術(shù)論文、研究報告、政府文件等相關(guān)文獻(xiàn)資料，對不同學(xué)者的觀點、研究成果進行梳理與總結(jié)。在分析國內(nèi)外研究現(xiàn)狀時，通過對大量文獻(xiàn)的研讀，清晰地把握了該領(lǐng)域的研究脈絡(luò)，了解到國外在績效審計風(fēng)險理論與實踐方面的先進經(jīng)驗，以及國內(nèi)結(jié)合自身國情的研究成果與不足，為本文的研究提供了堅實的理論基礎(chǔ)，避免了研究的盲目性。歸納演繹法也在研究中得以運用。在分析政府績效審計風(fēng)險成因時，對各類風(fēng)險因素進行歸納總結(jié)，從審計法律制度、績效審計指標(biāo)體系、審計人員素質(zhì)、審計內(nèi)容范圍等多個方面，提煉出影響審計風(fēng)險的共性因素。同時，運用演繹法，基于已有的理論和原理，對如何控制政府績效審計風(fēng)險進行推理和論證，提出針對性的控制策略，使研究更具邏輯性和系統(tǒng)性。相較于以往研究，本文在以下幾個方面具有一定創(chuàng)新之處。在研究視角上，本文不僅從微觀層面分析審計風(fēng)險的具體成因和應(yīng)對措施，還從宏觀層面探討政府績效審計風(fēng)險與政府治理、公共政策之間的內(nèi)在聯(lián)系。深入研究審計風(fēng)險對政府決策、公共資源配置以及社會經(jīng)濟發(fā)展的影響，為政府在制定政策、完善治理體系時提供關(guān)于審計風(fēng)險防控的參考，拓展了政府績效審計風(fēng)險研究的廣度和深度。在研究內(nèi)容上，本文注重對不同地區(qū)、不同層級政府績效審計風(fēng)險特殊性的研究。充分考慮到我國地域廣闊，地區(qū)之間經(jīng)濟發(fā)展水平、政策環(huán)境存在差異，以及不同層級政府在職能定位、審計重點上的不同，對這些因素導(dǎo)致的審計風(fēng)險特殊性進行深入分析，并提出具有針對性的風(fēng)險控制策略，使研究成果更貼合實際，具有更強的實用性和可操作性。在風(fēng)險量化分析方面，本文嘗試引入相關(guān)數(shù)學(xué)模型和數(shù)據(jù)分析方法，對政府績效審計風(fēng)險進行量化評估。通過建立風(fēng)險評估指標(biāo)體系，運用層次分析法、模糊綜合評價法等方法，對審計風(fēng)險進行定量分析，改變以往研究大多停留在定性描述層面的狀況，提高了審計風(fēng)險評估的準(zhǔn)確性和科學(xué)性，為審計機關(guān)和審計人員在實際工作中識別和應(yīng)對審計風(fēng)險提供了更精確的依據(jù)。二、政府績效審計風(fēng)險的理論基礎(chǔ)2.1政府績效審計的內(nèi)涵與特點政府績效審計是政府審計機關(guān)運用特定的審計方法和技術(shù)，對政府部門、其他公共機構(gòu)或項目在履行職能、開展活動過程中資源利用的經(jīng)濟性、效率性和效果性進行審查與評價的一種審計活動。其核心在于通過系統(tǒng)、客觀的審計過程，衡量政府部門是否以最低的成本投入獲取了最大的效益產(chǎn)出，以及目標(biāo)的實現(xiàn)程度是否達(dá)到預(yù)期。從目標(biāo)來看，政府績效審計具有多重性。首先，旨在評價政府部門及相關(guān)公共機構(gòu)經(jīng)濟活動的經(jīng)濟性，即考察在獲取一定數(shù)量和質(zhì)量的產(chǎn)品或服務(wù)時，是否實現(xiàn)了資源耗費最少、成本最低。以某地方政府的市政建設(shè)項目為例，績效審計會關(guān)注項目在原材料采購、工程施工等環(huán)節(jié)是否存在浪費現(xiàn)象，是否通過合理的采購渠道和施工組織降低了成本。其次，關(guān)注效率性，衡量投入與產(chǎn)出之間的比例關(guān)系，判斷是否以一定的投入獲得了最大的產(chǎn)出。比如在教育領(lǐng)域，績效審計會分析政府對學(xué)校的資金投入與學(xué)生的學(xué)業(yè)成績提升、綜合素質(zhì)培養(yǎng)等產(chǎn)出之間的關(guān)聯(lián)，評估教育資源的利用效率。最后，注重效果性，即審查被審計對象預(yù)期目標(biāo)的實現(xiàn)程度。對于環(huán)保項目，績效審計會考察項目實施后，當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境質(zhì)量是否得到有效改善，是否達(dá)到了既定的環(huán)保目標(biāo)。通過對這“三E”的全面審查，政府績效審計為政府決策提供重要參考，促進政府部門優(yōu)化資源配置，提高管理水平。政府績效審計的范圍極為廣泛。在財政性資金支出方面，涵蓋行政事業(yè)單位的經(jīng)費支出，涉及各級政府部門、人大、政協(xié)、由國家財政提供工作經(jīng)費的黨派機關(guān)和部分社會團體，以及文化教育、科研衛(wèi)生、社會福利等事業(yè)單位；國家投資建設(shè)項目，包括由財政撥款或財政融資投資的各類建設(shè)項目，只要屬于政府審計管轄范圍，無論資金來源是否全部為國有，都在審計之列；其他各種專項公共資金的使用，如行政事業(yè)專項資金、社會保障基金、農(nóng)業(yè)專項資金、環(huán)境保護專項資金等；國際金融組織和外國政府援助、貸款項目，也需要接受嚴(yán)格的績效審計，以確保資金的合理使用和項目目標(biāo)的實現(xiàn)。在國有及國有資產(chǎn)占控股或主導(dǎo)地位的企業(yè)和金融機構(gòu)領(lǐng)域，政府績效審計同樣發(fā)揮著重要作用，對這些企業(yè)和機構(gòu)的經(jīng)濟效益、社會責(zé)任履行等方面進行評估，保障國有資產(chǎn)的保值增值。相較于傳統(tǒng)的財務(wù)審計，政府績效審計具有顯著特點。審查范圍上，具有廣泛性。它不僅關(guān)注政府部門及其所屬單位的財務(wù)收支情況，還延伸到其他使用公共資金的單位，涉及領(lǐng)域眾多，從基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)到民生保障，從教育醫(yī)療到生態(tài)環(huán)保，幾乎涵蓋社會生活的各個方面。例如，在對某地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生體系的績效審計中，審計范圍不僅包括各級醫(yī)院的財務(wù)賬目，還涉及醫(yī)療資源的分配合理性、醫(yī)療服務(wù)的可及性和質(zhì)量等多個層面。審計標(biāo)準(zhǔn)呈現(xiàn)多樣性。由于政府績效審計涉及眾多領(lǐng)域和復(fù)雜的社會經(jīng)濟活動，其社會效益難以單純用數(shù)字衡量，不同行業(yè)、不同項目的審計標(biāo)準(zhǔn)差異較大。以文化遺產(chǎn)保護項目的績效審計為例，除了考量資金使用的合規(guī)性和經(jīng)濟性外，還需評估對文化遺產(chǎn)保護和傳承的實際效果，這涉及到文化價值、歷史意義等難以量化的標(biāo)準(zhǔn)。審計過程具有延續(xù)性。部分政府績效的顯現(xiàn)需要一定時間，例如生態(tài)治理項目，其對生態(tài)環(huán)境的改善效果可能在項目實施后的數(shù)年甚至數(shù)十年才能充分體現(xiàn)。因此，政府績效審計需要對項目進行長期跟蹤，持續(xù)關(guān)注項目的進展和效果，以確保審計結(jié)果的全面性和準(zhǔn)確性。審計方法豐富多樣。除了運用傳統(tǒng)的審計方法，如審閱法、核對法、分析法等，更多地采用系統(tǒng)論、論證法、模糊綜合評判法等現(xiàn)代方法。在對某大型公共交通項目的績效審計中，可能會運用系統(tǒng)論的方法，全面分析項目在規(guī)劃、建設(shè)、運營等各個環(huán)節(jié)的相互關(guān)系和整體效益；運用模糊綜合評判法，對項目的社會效益、經(jīng)濟效益、環(huán)境效益等多個維度進行綜合評價，使審計結(jié)果更加科學(xué)、客觀。審計結(jié)論具有建設(shè)性。政府績效審計已從單純的財務(wù)監(jiān)督擴展到經(jīng)濟、社會、政治等多個領(lǐng)域，其審計結(jié)論不僅揭示問題，更重要的是提出具有針對性和可操作性的建議，為政府決策提供科學(xué)依據(jù)，推動政府管理體制的改革和完善。例如，在對某地區(qū)扶貧工作的績效審計中，審計結(jié)論可能會針對扶貧資金使用效率、扶貧項目精準(zhǔn)度等問題提出改進建議，促進政府優(yōu)化扶貧政策，提高扶貧效果。2.2政府績效審計風(fēng)險的概念與類型政府績效審計風(fēng)險是指在政府績效審計過程中，由于各種不確定因素的影響，導(dǎo)致審計人員發(fā)表不恰當(dāng)審計意見，進而使審計機關(guān)遭受損失或不利結(jié)果的可能性。這種風(fēng)險不僅關(guān)乎審計工作本身的質(zhì)量和公信力，還對政府決策、公共資源配置以及社會公眾利益產(chǎn)生重要影響。從本質(zhì)上講，政府績效審計風(fēng)險是審計結(jié)果與客觀事實之間的偏差風(fēng)險。一方面，審計人員在執(zhí)行審計任務(wù)時，可能因采用不恰當(dāng)?shù)膶徲嫵绦蚝头椒?，如在審計抽樣中樣本選取不合理，導(dǎo)致無法準(zhǔn)確反映被審計對象的真實績效情況；或者對審計證據(jù)的收集和分析不充分、不準(zhǔn)確，使得審計結(jié)論缺乏足夠的支撐。另一方面，對審計對象的估計和判斷失誤也是產(chǎn)生風(fēng)險的重要原因。例如，在評估某政府環(huán)保項目績效時，未能充分考慮項目實施過程中的外部環(huán)境變化，如突發(fā)的自然災(zāi)害對項目進度和效果的影響，從而對項目績效作出錯誤評價，發(fā)表不當(dāng)審計意見，可能引發(fā)利益相關(guān)者的批評和控訴，使審計機關(guān)面臨聲譽受損、法律責(zé)任追究等損失。從社會公眾角度看，當(dāng)社會公眾基于自身了解的客觀情況，認(rèn)為審計機關(guān)發(fā)表的績效審計意見與事實不符時，就會對審計機關(guān)產(chǎn)生質(zhì)疑和批評，并可能要求審計機關(guān)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。比如，在某城市交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目的績效審計中，審計報告認(rèn)為項目在資金使用效率和工程進度方面表現(xiàn)良好，但公眾通過實際體驗和媒體報道，發(fā)現(xiàn)項目存在交通擁堵緩解效果不佳、部分路段施工質(zhì)量問題等情況，從而對審計意見的公正性和準(zhǔn)確性產(chǎn)生懷疑，這也構(gòu)成了政府績效審計風(fēng)險的一部分。政府績效審計風(fēng)險類型多樣，涵蓋審計證據(jù)風(fēng)險、審計評價風(fēng)險、審計方法風(fēng)險和審計人員風(fēng)險等多個方面。審計證據(jù)風(fēng)險是指在審計過程中，由于審計證據(jù)的不充分、不真實或相關(guān)性不足，導(dǎo)致審計結(jié)論錯誤的可能性。在對某教育專項資金的績效審計中，審計人員可能因獲取的財務(wù)賬目數(shù)據(jù)不完整，無法全面了解資金的流向和使用情況；或者部分證據(jù)是通過口頭詢問獲取，缺乏書面文件的有力支撐，其真實性難以保證；又或者收集的證據(jù)與審計目標(biāo)關(guān)聯(lián)度不高，如在評價教育項目效果時，過多關(guān)注資金使用的合規(guī)性證據(jù)，而忽視了學(xué)生學(xué)業(yè)成績提升、綜合素質(zhì)發(fā)展等關(guān)鍵效果指標(biāo)的證據(jù)收集，這些都可能導(dǎo)致審計證據(jù)風(fēng)險的產(chǎn)生，進而影響審計結(jié)論的準(zhǔn)確性。審計評價風(fēng)險主要源于績效審計評價標(biāo)準(zhǔn)的不明確和評價方法的不合理。政府績效審計涉及眾多領(lǐng)域和復(fù)雜的社會經(jīng)濟活動，不同項目和行業(yè)的績效評價標(biāo)準(zhǔn)差異較大，目前我國尚未形成一套統(tǒng)一、完善的績效審計評價指標(biāo)體系。在對某科技創(chuàng)新項目進行績效審計時，對于創(chuàng)新成果的評價，是側(cè)重于專利數(shù)量、論文發(fā)表數(shù)量，還是實際的經(jīng)濟效益轉(zhuǎn)化、技術(shù)創(chuàng)新對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的推動作用，缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)界定，使得審計人員在評價過程中主觀性較強，容易出現(xiàn)評價偏差。同時，評價方法的選擇也至關(guān)重要，如果采用的評價方法不能全面、客觀地反映被審計對象的績效情況，如簡單地采用單一指標(biāo)評價復(fù)雜的項目績效，就會增加審計評價風(fēng)險。審計方法風(fēng)險與審計過程中采用的技術(shù)和手段密切相關(guān)。政府績效審計需要運用多種審計方法來收集和分析證據(jù)，但不同的審計方法有其適用范圍和局限性。如果審計人員在審計過程中未能根據(jù)審計對象的特點和審計目標(biāo)選擇合適的審計方法，就可能導(dǎo)致審計失敗。在對某大型國有企業(yè)的績效審計中，若僅依賴傳統(tǒng)的賬目審查方法，而忽視了對企業(yè)內(nèi)部控制制度的測試和評估，以及對企業(yè)所處市場環(huán)境、行業(yè)競爭態(tài)勢等外部因素的分析，就難以全面了解企業(yè)的經(jīng)營績效和潛在風(fēng)險，增加了審計方法風(fēng)險。審計人員風(fēng)險則主要是由于審計人員的專業(yè)素質(zhì)、職業(yè)道德和工作能力等方面的不足所引發(fā)的。政府績效審計要求審計人員具備豐富的專業(yè)知識，包括財務(wù)、經(jīng)濟、管理、法律等多個領(lǐng)域，同時還需要具備較強的綜合分析能力和職業(yè)判斷能力。然而，現(xiàn)實中部分審計人員知識結(jié)構(gòu)單一，缺乏跨學(xué)科知識儲備，難以應(yīng)對復(fù)雜多變的審計任務(wù)。例如，在對某新興產(chǎn)業(yè)項目的績效審計中，審計人員對該產(chǎn)業(yè)的技術(shù)特點、發(fā)展趨勢了解不足，無法準(zhǔn)確評估項目的創(chuàng)新性和發(fā)展?jié)摿Α４送?，審計人員的職業(yè)道德水平也直接影響審計質(zhì)量，如果審計人員存在徇私舞弊、濫用職權(quán)等行為，就會嚴(yán)重?fù)p害審計的公正性和權(quán)威性，導(dǎo)致審計風(fēng)險大幅增加。2.3政府績效審計風(fēng)險的影響政府績效審計風(fēng)險一旦發(fā)生，將對政府決策、公共資源配置以及政府公信力等方面產(chǎn)生多維度的負(fù)面影響，其影響深遠(yuǎn)且廣泛，關(guān)乎政府管理效能和社會公共利益的實現(xiàn)。政府績效審計風(fēng)險會對政府決策的科學(xué)性和準(zhǔn)確性造成嚴(yán)重干擾。政府績效審計作為政府決策的重要信息來源，其結(jié)果直接影響著政府對公共事務(wù)的判斷和決策方向。當(dāng)審計風(fēng)險導(dǎo)致審計結(jié)果出現(xiàn)偏差時，政府可能基于錯誤的信息制定政策，從而使決策偏離實際需求和目標(biāo)。在對某地區(qū)教育資源配置的績效審計中，如果審計人員由于缺乏對教育政策深入理解、數(shù)據(jù)收集不全面等原因，錯誤地評估了該地區(qū)教育資源的利用效率和分配公平性，得出該地區(qū)教育資源充足且分配合理的結(jié)論。政府依據(jù)這一錯誤的審計結(jié)果，可能會減少對該地區(qū)教育資源的投入，不再優(yōu)化教育資源分配，導(dǎo)致部分學(xué)校因資源短缺而教學(xué)質(zhì)量下降，學(xué)生無法獲得良好的教育服務(wù)，進而影響整個地區(qū)的教育發(fā)展水平。政府績效審計風(fēng)險會阻礙公共資源的優(yōu)化配置，降低資源使用效率，甚至造成資源的浪費和錯配。政府績效審計的核心目標(biāo)之一是促進公共資源的合理配置和高效利用。然而，審計風(fēng)險的存在可能使審計人員無法準(zhǔn)確識別公共資源在分配和使用過程中存在的問題，導(dǎo)致資源配置不合理的情況得不到及時糾正。在某大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目中，由于審計人員未能全面評估項目的可行性和效益性，對項目預(yù)算執(zhí)行情況審查不嚴(yán)格，使得項目在建設(shè)過程中出現(xiàn)資金浪費、進度拖延等問題，最終項目建成后未能達(dá)到預(yù)期的使用效果。這不僅導(dǎo)致大量公共資金被浪費，而且該項目原本應(yīng)解決的交通擁堵、公共服務(wù)不足等問題也未能得到有效解決，造成公共資源的嚴(yán)重錯配，無法實現(xiàn)資源的最優(yōu)利用，損害了社會公共利益。政府績效審計風(fēng)險還會削弱政府的公信力和權(quán)威性，引發(fā)公眾對政府管理能力的質(zhì)疑。在現(xiàn)代社會，政府公信力是政府有效履行職能、實現(xiàn)社會治理目標(biāo)的重要基礎(chǔ)。政府績效審計作為政府自我監(jiān)督和信息公開的重要手段，其結(jié)果直接關(guān)系到公眾對政府的信任。一旦出現(xiàn)審計風(fēng)險，審計結(jié)果的真實性和可靠性受到質(zhì)疑，公眾會認(rèn)為政府在公共資源管理和使用方面存在問題，對政府的管理能力和誠信產(chǎn)生懷疑。當(dāng)公眾發(fā)現(xiàn)政府績效審計報告與實際情況存在較大偏差時，如在對某民生保障項目的績效審計中，審計報告聲稱項目運行良好，資金使用高效，但實際情況卻是部分保障對象未得到應(yīng)有的保障，資金存在挪用現(xiàn)象。這將引發(fā)公眾對政府的不滿和批評，降低政府在公眾心目中的形象和地位，使政府在推行政策、開展工作時面臨更大的阻力，影響社會的穩(wěn)定與和諧發(fā)展。三、政府績效審計風(fēng)險的成因分析3.1法律法規(guī)不完善3.1.1法律規(guī)范缺失在我國，政府績效審計的法律規(guī)范存在明顯缺失，這嚴(yán)重制約了審計工作的有效開展。當(dāng)前，我國尚未出臺專門針對政府績效審計的法律法規(guī)，現(xiàn)有的審計法規(guī)多側(cè)重于傳統(tǒng)的財務(wù)審計，對績效審計的規(guī)定較為籠統(tǒng)和模糊?！秾徲嫹ā纷鳛槲覈鴮徲嬵I(lǐng)域的基本法律，雖對審計機關(guān)的職責(zé)、權(quán)限等作了規(guī)定，但在政府績效審計方面，缺乏明確具體的操作指南和規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致審計人員在開展績效審計工作時缺乏直接的法律依據(jù)。在績效審計的程序、方法、評價標(biāo)準(zhǔn)等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，缺乏統(tǒng)一且具有針對性的法律規(guī)定，使得審計人員在實際工作中無所適從，只能憑借個人經(jīng)驗和主觀判斷進行操作，這無疑大大增加了審計風(fēng)險。在對某地區(qū)扶貧項目的績效審計中，由于缺乏明確的法律規(guī)范，審計人員在確定審計范圍、選擇審計方法以及評價項目績效時，面臨諸多困難。對于扶貧項目中涉及的復(fù)雜資金流向、多樣的扶貧措施以及廣泛的受益群體，審計人員難以依據(jù)現(xiàn)有法律準(zhǔn)確界定審計重點和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，導(dǎo)致審計工作的盲目性增加，容易遺漏重要信息，無法全面、準(zhǔn)確地評估項目績效，進而影響審計結(jié)論的可靠性。這種法律規(guī)范的缺失，使得政府績效審計工作在實踐中缺乏穩(wěn)定性和權(quán)威性，審計人員在面對復(fù)雜多變的審計對象時，難以保證審計工作的質(zhì)量和效果，增加了審計失敗的風(fēng)險。3.1.2權(quán)責(zé)界定不明法律對審計人員在政府績效審計中的權(quán)責(zé)界定不清晰，是導(dǎo)致審計風(fēng)險產(chǎn)生的重要因素之一。在現(xiàn)行法律框架下，審計人員的執(zhí)法權(quán)限和行為規(guī)范缺乏明確規(guī)定，使得審計人員在執(zhí)行績效審計任務(wù)時，存在較大的隨意性。審計人員在收集審計證據(jù)時，對于證據(jù)的收集范圍、收集方式以及證據(jù)的效力判斷，缺乏明確的法律依據(jù)，容易導(dǎo)致證據(jù)收集不充分或證據(jù)無效，影響審計結(jié)論的準(zhǔn)確性。在對某政府投資的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目進行績效審計時，審計人員在獲取工程建設(shè)相關(guān)合同、驗收報告等證據(jù)時，由于缺乏法律規(guī)定的明確權(quán)限和程序，可能會遇到被審計單位的阻礙，導(dǎo)致證據(jù)獲取困難。即使獲取了證據(jù)，對于證據(jù)的真實性和完整性判斷，也因缺乏法律標(biāo)準(zhǔn)而存在不確定性，增加了審計風(fēng)險。同時，審計人員在績效審計中的責(zé)任界定也不明確。當(dāng)審計結(jié)果出現(xiàn)偏差或?qū)徲嫻ぷ鞒霈F(xiàn)失誤時，難以確定審計人員應(yīng)承擔(dān)的具體責(zé)任。這使得審計人員在工作中缺乏足夠的責(zé)任感和壓力，可能會導(dǎo)致工作態(tài)度不嚴(yán)謹(jǐn)、審計程序執(zhí)行不到位等問題，進一步加劇了審計風(fēng)險。在一些績效審計項目中，由于責(zé)任界定模糊，當(dāng)審計報告中出現(xiàn)錯誤評價或遺漏重要問題時，難以追究相關(guān)審計人員的責(zé)任，使得類似問題在后續(xù)審計工作中可能再次出現(xiàn)，嚴(yán)重影響政府績效審計的質(zhì)量和公信力。3.2評價指標(biāo)體系不健全3.2.1缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)前，我國政府績效審計缺乏一套統(tǒng)一、科學(xué)的績效審計評價指標(biāo)體系，這成為制約審計工作質(zhì)量和效果的關(guān)鍵因素。不同地區(qū)、不同部門在開展績效審計時，各自制定評價標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致評價結(jié)果缺乏可比性和權(quán)威性。在教育領(lǐng)域，某省教育部門在對學(xué)?？冃徲嬛?，側(cè)重于學(xué)生升學(xué)率、教師職稱評定通過率等指標(biāo)；而另一省份則更關(guān)注學(xué)校的課程創(chuàng)新、學(xué)生綜合素質(zhì)培養(yǎng)等方面，采用的指標(biāo)差異較大。這種缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的情況，使得上級部門難以對不同地區(qū)的教育績效進行客觀、公正的比較和評估，無法準(zhǔn)確把握教育資源的整體配置效率和教育政策的實施效果，容易導(dǎo)致決策失誤。即使在同一部門內(nèi)部，對于不同類型項目的績效審計，也缺乏統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)。在對基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目和民生保障項目的績效審計中，沒有明確的通用標(biāo)準(zhǔn)來衡量項目的經(jīng)濟性、效率性和效果性。對于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目，可能側(cè)重于項目的建設(shè)成本、工期進度等指標(biāo)；而民生保障項目則更關(guān)注受益人群的覆蓋范圍、保障水平的提升等方面。由于缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，審計人員在評價過程中主觀性較強，難以保證評價結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性。這不僅影響了審計工作的公信力，也不利于被審計單位了解自身存在的問題，難以針對性地改進工作。3.2.2指標(biāo)難以量化政府績效審計涉及眾多非財務(wù)指標(biāo)，這些指標(biāo)往往難以量化，給審計評價帶來了極大的困難。在對政府部門社會管理職能的績效審計中，社會公平、公眾滿意度等指標(biāo)是衡量其績效的重要方面。然而，這些指標(biāo)難以用具體的數(shù)字來準(zhǔn)確衡量。社會公平涉及到資源分配、機會均等、社會福利等多個層面，不同人群對社會公平的感受和理解存在差異，很難找到一個統(tǒng)一的量化標(biāo)準(zhǔn)。公眾滿意度的調(diào)查也存在諸多問題，調(diào)查方法的科學(xué)性、樣本的代表性、調(diào)查結(jié)果的真實性等都會影響滿意度的量化結(jié)果。若僅通過簡單的問卷調(diào)查來衡量公眾滿意度，可能會因為問卷設(shè)計不合理、調(diào)查對象局限性等原因，導(dǎo)致結(jié)果無法真實反映公眾的實際感受。一些定性指標(biāo)的評價也缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)和方法。在評價政府部門的政策執(zhí)行效果時，政策的合理性、有效性、可持續(xù)性等定性指標(biāo)至關(guān)重要。但對于這些指標(biāo)的評價，審計人員往往缺乏具體的操作指南和判斷依據(jù)，只能憑借個人經(jīng)驗和主觀判斷。在評價某環(huán)保政策執(zhí)行效果時，對于政策是否促進了生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，不同審計人員可能基于不同的理解和判斷標(biāo)準(zhǔn)得出不同的結(jié)論。這種主觀性較強的評價方式，增加了審計評價的不確定性，容易導(dǎo)致審計風(fēng)險的產(chǎn)生，降低了審計結(jié)果的可信度和參考價值。3.3審計方法與技術(shù)落后3.3.1傳統(tǒng)方法的局限性在政府績效審計工作中，傳統(tǒng)審計方法暴露出諸多局限性，難以滿足現(xiàn)代復(fù)雜多變的審計需求，成為引發(fā)審計風(fēng)險的重要因素之一。傳統(tǒng)審計方法在面對政府績效審計時，審計效率低下是一個突出問題。傳統(tǒng)審計多依賴人工查閱賬目、憑證等紙質(zhì)資料，這種方式需要審計人員耗費大量時間和精力，逐一核對數(shù)據(jù)，工作過程繁瑣且機械。在對某大型政府投資項目的績效審計中，項目涉及眾多子項目和海量的財務(wù)數(shù)據(jù)、合同文件等資料。審計人員若采用傳統(tǒng)方法，逐頁翻閱紙質(zhì)資料，不僅耗費大量人力和時間，還容易因疲勞等因素出現(xiàn)疏漏，導(dǎo)致審計效率低下，無法及時完成審計任務(wù)，影響審計工作的時效性。抽樣審計作為傳統(tǒng)審計的常用方法，也存在明顯缺陷。抽樣審計通過抽取部分樣本進行審查，以此推斷總體特征，但樣本的選取難以完全代表總體，存在抽樣誤差。在對某地區(qū)教育經(jīng)費使用情況的績效審計中，若抽樣方法不合理，如僅選取部分經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)的學(xué)校作為樣本，而忽略了經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)校的情況，那么基于這些樣本得出的審計結(jié)論就無法準(zhǔn)確反映該地區(qū)教育經(jīng)費使用的整體績效，容易導(dǎo)致審計結(jié)論偏差，增加審計風(fēng)險。傳統(tǒng)審計方法在對審計證據(jù)的收集和分析上也存在不足。它主要側(cè)重于財務(wù)數(shù)據(jù)的審查，關(guān)注資金的收支是否合規(guī)、賬目是否準(zhǔn)確等財務(wù)信息，而對于非財務(wù)信息，如項目的社會效益、環(huán)境影響、政策執(zhí)行效果等方面的證據(jù)收集和分析相對薄弱。在對某環(huán)保項目的績效審計中，傳統(tǒng)審計方法可能會重點審查項目的資金使用情況，確保資金沒有被挪用、浪費等，但對于項目實施后對當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境的改善效果，如空氣質(zhì)量是否提升、水質(zhì)是否得到凈化、生物多樣性是否增加等非財務(wù)信息，可能無法全面、深入地收集和分析證據(jù)。這使得審計人員難以對項目的整體績效進行客觀、全面的評價，容易遺漏重要信息，導(dǎo)致審計結(jié)論不完整、不準(zhǔn)確，進而增加審計風(fēng)險。3.3.2信息技術(shù)應(yīng)用不足隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，數(shù)字化、信息化已成為各領(lǐng)域發(fā)展的趨勢，政府績效審計也不例外。然而，當(dāng)前我國政府績效審計在信息技術(shù)應(yīng)用方面存在明顯不足，嚴(yán)重制約了審計工作的效率和質(zhì)量，增加了審計風(fēng)險。在審計數(shù)據(jù)處理方面，信息技術(shù)應(yīng)用不足導(dǎo)致數(shù)據(jù)處理效率低下。政府績效審計涉及大量的數(shù)據(jù)，包括財務(wù)數(shù)據(jù)、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)、統(tǒng)計數(shù)據(jù)等，這些數(shù)據(jù)來源廣泛、格式多樣。傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)處理方式依賴人工錄入和簡單的電子表格軟件，難以快速、準(zhǔn)確地對海量數(shù)據(jù)進行收集、整理和分析。在對某大型國有企業(yè)的績效審計中，企業(yè)的財務(wù)系統(tǒng)、業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)等各自獨立，數(shù)據(jù)格式不統(tǒng)一，審計人員若不能運用先進的信息技術(shù)手段進行數(shù)據(jù)整合和處理，僅靠人工方式從不同系統(tǒng)中提取數(shù)據(jù)并進行核對分析，不僅工作量巨大，而且容易出現(xiàn)數(shù)據(jù)錯誤和遺漏，導(dǎo)致審計效率低下，無法及時發(fā)現(xiàn)企業(yè)在運營管理中的潛在問題，增加審計風(fēng)險。數(shù)據(jù)分析能力的欠缺也是信息技術(shù)應(yīng)用不足的表現(xiàn)之一?，F(xiàn)代政府績效審計需要審計人員具備較強的數(shù)據(jù)分析能力，能夠運用數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)分析模型等技術(shù)，從海量數(shù)據(jù)中提取有價值的信息，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)背后隱藏的問題和規(guī)律。然而，目前部分審計人員對數(shù)據(jù)分析技術(shù)的掌握程度有限，無法運用復(fù)雜的數(shù)據(jù)分析工具和方法對審計數(shù)據(jù)進行深入分析。在對某地區(qū)社會保障資金的績效審計中，若審計人員不具備數(shù)據(jù)分析能力，不能運用數(shù)據(jù)分析技術(shù)對大量的參保人員信息、資金收支數(shù)據(jù)等進行關(guān)聯(lián)分析，就難以發(fā)現(xiàn)可能存在的騙保、資金挪用等問題，無法準(zhǔn)確評估社會保障資金的使用績效，導(dǎo)致審計風(fēng)險增加。信息系統(tǒng)建設(shè)不完善也影響了信息技術(shù)在政府績效審計中的應(yīng)用。一些審計機關(guān)的信息系統(tǒng)存在功能單一、兼容性差等問題，無法滿足績效審計的多樣化需求。部分審計機關(guān)的信息系統(tǒng)僅具備簡單的數(shù)據(jù)錄入和查詢功能，缺乏對審計項目全過程的管理、風(fēng)險預(yù)警等功能。同時，審計信息系統(tǒng)與被審計單位的信息系統(tǒng)之間缺乏有效的數(shù)據(jù)接口和信息共享機制，導(dǎo)致審計人員獲取被審計單位數(shù)據(jù)困難，數(shù)據(jù)傳輸過程中容易出現(xiàn)錯誤和延誤。在對某政府部門的績效審計中，由于審計機關(guān)信息系統(tǒng)與該部門信息系統(tǒng)不兼容，審計人員需要花費大量時間和精力通過其他方式獲取數(shù)據(jù)，不僅增加了審計成本，還可能影響數(shù)據(jù)的及時性和準(zhǔn)確性，給審計工作帶來不便，增加審計風(fēng)險。3.4審計人員素質(zhì)與能力不足3.4.1專業(yè)知識結(jié)構(gòu)單一政府績效審計工作的復(fù)雜性和多樣性，對審計人員的專業(yè)知識結(jié)構(gòu)提出了極高的要求。然而，當(dāng)前我國部分審計人員存在專業(yè)知識結(jié)構(gòu)單一的問題，這嚴(yán)重制約了政府績效審計工作的質(zhì)量和效果，增加了審計風(fēng)險。在我國審計隊伍中，相當(dāng)一部分審計人員是財務(wù)會計或?qū)徲媽I(yè)出身，他們在財務(wù)領(lǐng)域擁有較為扎實的專業(yè)知識，能夠熟練處理財務(wù)賬目、進行財務(wù)分析和審計。但是，政府績效審計所涉及的領(lǐng)域極為廣泛，除了財務(wù)領(lǐng)域，還涵蓋公共管理、經(jīng)濟學(xué)、工程技術(shù)、信息技術(shù)等多個領(lǐng)域。在對某大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目的績效審計中，不僅需要審計人員審查項目的財務(wù)收支情況，還要求他們了解項目的工程建設(shè)流程、工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、項目管理模式以及相關(guān)政策法規(guī)的執(zhí)行情況等。對于僅具備財務(wù)專業(yè)知識的審計人員來說，面對復(fù)雜的工程技術(shù)問題和項目管理問題，往往感到力不從心，難以準(zhǔn)確判斷項目在建設(shè)過程中是否存在違規(guī)操作、資源浪費等問題，也無法全面評估項目的經(jīng)濟效益、社會效益和環(huán)境效益，從而影響審計結(jié)論的準(zhǔn)確性和可靠性。在信息技術(shù)飛速發(fā)展的今天，審計工作的信息化程度不斷提高，大數(shù)據(jù)審計、信息化審計等新型審計方式逐漸成為主流。這就要求審計人員具備一定的信息技術(shù)知識，能夠熟練運用審計軟件和數(shù)據(jù)分析工具，對海量的電子數(shù)據(jù)進行收集、整理、分析和挖掘。然而，部分審計人員由于缺乏信息技術(shù)知識，無法適應(yīng)審計工作的信息化變革，在面對電子數(shù)據(jù)時，仍然采用傳統(tǒng)的手工審計方法，不僅效率低下，而且容易出現(xiàn)錯誤，無法及時發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)背后隱藏的審計線索和風(fēng)險點，增加了審計風(fēng)險。3.4.2職業(yè)道德與風(fēng)險意識淡薄審計人員的職業(yè)道德和風(fēng)險意識是保證審計工作質(zhì)量、防范審計風(fēng)險的重要因素。然而，現(xiàn)實中部分審計人員存在職業(yè)道德和風(fēng)險意識淡薄的問題，這對政府績效審計工作的順利開展構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。一些審計人員在工作中未能嚴(yán)格遵守職業(yè)道德準(zhǔn)則，存在違規(guī)操作的行為。在審計過程中，他們可能受到利益誘惑，與被審計單位串通一氣，隱瞞審計發(fā)現(xiàn)的問題，或者故意歪曲審計結(jié)果，為被審計單位謀取不正當(dāng)利益。在對某政府部門的績效審計中，審計人員可能因收受被審計單位的賄賂，對該部門存在的違規(guī)挪用專項資金、虛報項目績效等問題視而不見，在審計報告中作出虛假的評價，嚴(yán)重?fù)p害了審計的公正性和權(quán)威性。這種違反職業(yè)道德的行為，不僅會導(dǎo)致審計結(jié)果失真，誤導(dǎo)政府決策，還會破壞審計行業(yè)的聲譽，降低公眾對審計工作的信任。部分審計人員風(fēng)險意識淡薄，對審計風(fēng)險的認(rèn)識不足，在工作中缺乏應(yīng)有的謹(jǐn)慎和責(zé)任心。他們可能忽視審計過程中的風(fēng)險因素，對審計證據(jù)的收集和分析不夠嚴(yán)謹(jǐn)，未能充分考慮審計結(jié)論可能產(chǎn)生的影響。在對某民生保障項目的績效審計中，審計人員可能由于風(fēng)險意識淡薄，沒有對項目涉及的大量受益人群信息進行仔細(xì)核實，僅憑部分樣本數(shù)據(jù)就得出審計結(jié)論。然而，這些樣本數(shù)據(jù)可能存在偏差，無法真實反映項目的實際績效情況，導(dǎo)致審計結(jié)論不準(zhǔn)確。一旦這種不準(zhǔn)確的審計結(jié)論被政府采納，可能會影響民生保障政策的制定和實施，損害廣大人民群眾的利益。同時，審計人員自身也可能因?qū)徲嬍д`而面臨法律責(zé)任和職業(yè)聲譽受損的風(fēng)險。3.5外部環(huán)境的復(fù)雜性3.5.1利益相關(guān)者的干擾政府績效審計涉及眾多利益相關(guān)者，包括政府部門、被審計單位、社會公眾、媒體以及其他相關(guān)機構(gòu)等。這些利益相關(guān)者出于各自不同的利益訴求，可能會對審計工作進行各種形式的干擾，從而影響審計的獨立性和公正性，增加審計風(fēng)險。政府部門作為審計工作的委托者和審計結(jié)果的使用者，其決策和行為可能會對審計工作產(chǎn)生影響。在一些重大項目的績效審計中，政府部門可能出于政績考量或地方經(jīng)濟發(fā)展的需要，對審計工作施加壓力，要求審計人員在審計報告中對某些問題進行淡化處理或隱瞞不報。在某地區(qū)的城市建設(shè)項目績效審計中，該項目是當(dāng)?shù)卣闹攸c工程，旨在提升城市形象和促進經(jīng)濟發(fā)展。然而，在審計過程中，審計人員發(fā)現(xiàn)項目存在資金挪用、工程質(zhì)量隱患等問題。但政府部門擔(dān)心這些問題公開后會影響項目的后續(xù)推進和自身形象，便暗示審計人員在報告中對問題進行輕描淡寫。這種情況下，審計人員若不能堅守審計獨立性原則，就可能會出具不真實、不準(zhǔn)確的審計報告，誤導(dǎo)政府決策，損害公共利益。被審計單位為了維護自身利益，也可能會對審計工作進行干擾。他們可能會故意隱瞞關(guān)鍵信息、提供虛假資料，或者設(shè)置各種障礙，阻礙審計人員獲取審計證據(jù)。在對某國有企業(yè)的績效審計中，該企業(yè)為了掩蓋其在經(jīng)營管理中存在的問題，如違規(guī)關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)流失等，對審計人員提供的財務(wù)報表進行篡改，隱瞞了部分重要的合同和交易記錄。同時，在審計人員實地調(diào)查時，以各種借口拒絕提供相關(guān)文件和資料，甚至對審計人員的詢問進行敷衍或誤導(dǎo)。這使得審計人員難以獲取真實、全面的審計證據(jù)，增加了審計難度和風(fēng)險，可能導(dǎo)致審計結(jié)論出現(xiàn)偏差。社會公眾和媒體的輿論壓力也可能對審計工作產(chǎn)生干擾。在信息傳播迅速的今天，社會公眾和媒體對政府績效審計的關(guān)注度越來越高，他們的意見和看法可能會影響審計工作的開展。一些媒體為了吸引眼球，可能會對審計結(jié)果進行片面解讀或夸大報道，引發(fā)公眾的誤解和質(zhì)疑。在某環(huán)保項目的績效審計中，媒體在報道審計結(jié)果時，只關(guān)注到項目中存在的一些小問題，如部分環(huán)保設(shè)備維護不及時等，而忽略了項目在整體上對改善當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境所取得的顯著成效。這種片面的報道引發(fā)了公眾對該項目的不滿和對政府的批評，給審計機關(guān)帶來了巨大的輿論壓力。審計機關(guān)在應(yīng)對輿論壓力的過程中，可能會受到干擾，影響審計工作的正常進行，甚至可能為了平息輿論而在審計報告中做出不恰當(dāng)?shù)谋硎?，增加審計風(fēng)險。3.5.2審計對象的多樣性和不確定性政府績效審計的對象具有顯著的多樣性和不確定性，這使得審計工作面臨著諸多挑戰(zhàn)，極大地增加了審計風(fēng)險。政府績效審計的對象涵蓋范圍極為廣泛，包括政府部門、公共機構(gòu)、國有企業(yè)以及各種公共項目和政策等。不同的審計對象具有各自獨特的性質(zhì)、業(yè)務(wù)特點和管理模式，這就要求審計人員具備豐富的專業(yè)知識和多樣化的審計技能，以應(yīng)對不同類型的審計任務(wù)。在對政府部門的績效審計中，涉及行政效率、政策執(zhí)行效果、公共服務(wù)質(zhì)量等多個方面的審查。每個部門的職能不同，工作重點和目標(biāo)也存在差異，審計人員需要深入了解各部門的工作流程和業(yè)務(wù)內(nèi)容，才能準(zhǔn)確評估其績效。而在對國有企業(yè)的績效審計中，除了關(guān)注財務(wù)狀況和經(jīng)營成果外，還需要考慮企業(yè)的市場競爭力、社會責(zé)任履行情況等因素。不同行業(yè)的國有企業(yè)在經(jīng)營模式、市場環(huán)境等方面存在巨大差異，這進一步增加了審計的復(fù)雜性。政府績效審計對象還受到多種外部因素的影響，具有很強的不確定性。經(jīng)濟形勢的變化、政策的調(diào)整、社會環(huán)境的變動等都會對審計對象的績效產(chǎn)生影響，使得審計人員難以準(zhǔn)確預(yù)測和評估。在經(jīng)濟下行時期，企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績可能會受到市場需求下降、成本上升等因素的影響而下滑。在對某企業(yè)的績效審計中，若審計人員未能充分考慮經(jīng)濟形勢的變化對企業(yè)的影響，僅依據(jù)企業(yè)當(dāng)前的財務(wù)數(shù)據(jù)進行評價，就可能會得出不準(zhǔn)確的審計結(jié)論。政策的調(diào)整也會對審計對象產(chǎn)生重要影響。政府出臺新的環(huán)保政策，要求企業(yè)加大環(huán)保投入，改進生產(chǎn)工藝。企業(yè)為了滿足政策要求，可能會增加成本，短期內(nèi)影響經(jīng)營績效。審計人員在進行績效審計時，需要綜合考慮政策調(diào)整的因素，準(zhǔn)確評估企業(yè)在政策背景下的績效表現(xiàn)。然而，由于這些外部因素的變化具有不確定性，審計人員很難全面、及時地掌握相關(guān)信息，從而增加了審計風(fēng)險。四、政府績效審計風(fēng)險的案例分析4.1案例一：深圳市2018年度績效審計4.1.1案例背景與審計過程2018年，深圳市審計局緊緊圍繞市委、市政府的戰(zhàn)略部署，以“深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、服務(wù)民生發(fā)展”為專題，積極開展績效審計工作，旨在深入貫徹落實黨的十九大和中央審計委員會第一次會議精神，充分發(fā)揮審計在促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、推動全面深化改革、規(guī)范權(quán)力運行以及反腐倡廉等方面的重要作用。在政策落實領(lǐng)域，審計局重點關(guān)注了多個關(guān)鍵方面。在深化基礎(chǔ)設(shè)施供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革方面，對加快推進“十三五”規(guī)劃和補短板重大基礎(chǔ)設(shè)施項目建設(shè)推進情況進行審查和績效評價，涵蓋綜合交通、科技創(chuàng)新、民生保障等六大領(lǐng)域重大項目。在投資項目“放管服”改革推進情況審計中，聚焦優(yōu)化營商環(huán)境、強區(qū)放權(quán)、簡化審批流程等政策的貫徹落實，全面檢查行政審批體制改革、商事制度改革等各項改革的推進落實情況，以及相關(guān)職能部門的履職情況。在金融發(fā)展與創(chuàng)新方面，對廣東自由貿(mào)易區(qū)前海蛇口片區(qū)的金融發(fā)展與創(chuàng)新進行審計，重點關(guān)注促進金融業(yè)發(fā)展與創(chuàng)新等政策的落實。在“數(shù)字政府”建設(shè)方面，審計市本級政務(wù)信息系統(tǒng)建設(shè)運作，關(guān)注“數(shù)字政府”綜合改革試點的落實情況。在財政扶持方面，審計局關(guān)注了落實創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新、深化科技體制改革等政策情況，以及財政扶持資金的分配計劃、結(jié)構(gòu)規(guī)模、項目審批、撥付使用和管理等情況。對全市2015-2017年戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)專項資金扶持高新技術(shù)企業(yè)情況進行審計，詳細(xì)檢查專項資金資助的項目，分析資金主管部門在制度制定、項目審批、資金支付和使用監(jiān)管等方面的工作。在服務(wù)民生發(fā)展方面，對福田交通樞紐換乘中心、市人民醫(yī)院、全市體育場館的建設(shè)運營管理情況進行審計。在資源環(huán)境提升方面，持續(xù)對全市治水提質(zhì)2017-2018年建設(shè)計劃執(zhí)行情況進行跟蹤審計，并選擇羅湖區(qū)、鹽田區(qū)開展自然資源資產(chǎn)和生態(tài)環(huán)境保護審計。審計過程嚴(yán)格遵循相關(guān)審計準(zhǔn)則和規(guī)范。審計人員首先深入了解被審計單位的基本情況，包括其職能職責(zé)、業(yè)務(wù)流程、內(nèi)部控制制度等。通過收集和分析相關(guān)政策文件、財務(wù)資料、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)等，制定詳細(xì)的審計實施方案，明確審計目標(biāo)、范圍、內(nèi)容和重點。在審計實施階段，綜合運用多種審計方法，如審閱法、核對法、分析法、實地觀察法、問卷調(diào)查法、訪談法等，全面收集審計證據(jù)。對于重大問題和疑點，進行深入調(diào)查核實，確保審計證據(jù)的充分性、相關(guān)性和可靠性。在完成現(xiàn)場審計工作后，審計人員對審計證據(jù)進行整理和分析，形成審計結(jié)論和建議，撰寫審計報告，并征求被審計單位的意見。4.1.2風(fēng)險識別與成因剖析在2018年度深圳市績效審計中，發(fā)現(xiàn)了諸多問題，這些問題背后潛藏著不同類型的審計風(fēng)險，深入剖析其成因，對于理解政府績效審計風(fēng)險具有重要意義。在福田交通樞紐換乘中心的審計中，發(fā)現(xiàn)其效益未充分發(fā)揮。該樞紐存在設(shè)施布局不合理的問題，如換乘通道過長、指示標(biāo)識不清晰，導(dǎo)致乘客換乘不便，增加了出行時間和成本。同時，部分商業(yè)設(shè)施空置率較高，未能充分利用空間資源，影響了樞紐的經(jīng)濟效益。從審計風(fēng)險角度看，這涉及審計評價風(fēng)險。審計人員在對交通樞紐的績效進行評價時，可能由于缺乏科學(xué)合理的評價指標(biāo)體系，未能全面、準(zhǔn)確地衡量樞紐的運營效益，導(dǎo)致對其績效評價出現(xiàn)偏差。目前對于交通樞紐效益的評價，缺乏統(tǒng)一、量化的標(biāo)準(zhǔn)，審計人員在評價過程中主觀性較強，難以準(zhǔn)確判斷設(shè)施布局不合理和商業(yè)設(shè)施空置對樞紐整體效益的影響程度。在市人民醫(yī)院的審計中，發(fā)現(xiàn)存在醫(yī)療項目管理不規(guī)范的問題。部分醫(yī)療設(shè)備采購流程不透明，存在違規(guī)操作的嫌疑，可能導(dǎo)致采購的設(shè)備價格過高或質(zhì)量不符合要求。同時，一些醫(yī)療項目的成本核算不準(zhǔn)確，存在成本虛高的情況，影響了醫(yī)院的經(jīng)濟效益和醫(yī)療服務(wù)的公平性。這背后存在審計證據(jù)風(fēng)險和審計人員風(fēng)險。審計證據(jù)風(fēng)險體現(xiàn)在審計人員在收集關(guān)于醫(yī)療設(shè)備采購和醫(yī)療項目成本核算的審計證據(jù)時，可能受到被審計單位的干擾，無法獲取真實、完整的證據(jù)。醫(yī)院相關(guān)部門可能出于自身利益考慮，故意隱瞞關(guān)鍵信息、提供虛假資料，阻礙審計人員獲取審計證據(jù)。審計人員風(fēng)險則表現(xiàn)為審計人員可能由于專業(yè)知識不足，無法準(zhǔn)確識別醫(yī)療設(shè)備采購和成本核算中的問題。政府績效審計涉及多個領(lǐng)域，要求審計人員具備豐富的專業(yè)知識和技能，但部分審計人員可能缺乏醫(yī)療行業(yè)的專業(yè)知識，對醫(yī)療設(shè)備采購的市場行情、成本核算的方法和標(biāo)準(zhǔn)了解不夠，難以發(fā)現(xiàn)其中存在的問題。在對全市體育場館的審計中，發(fā)現(xiàn)運營效率不高。部分體育場館的開放時間不合理，未能充分滿足市民的健身需求。同時，場館的維護管理成本較高，而使用率較低，導(dǎo)致資源浪費。這反映出審計評價風(fēng)險和審計方法風(fēng)險。在審計評價方面，缺乏科學(xué)的評價指標(biāo)來衡量體育場館的運營效率和社會效益，使得審計人員難以準(zhǔn)確評價場館的績效。對于體育場館開放時間是否合理、使用率是否達(dá)標(biāo)等問題，缺乏明確的評價標(biāo)準(zhǔn)，審計人員在評價時主觀性較大。在審計方法上，可能由于采用的審計方法不恰當(dāng)，未能全面揭示體育場館運營中的問題。傳統(tǒng)的審計方法可能側(cè)重于財務(wù)數(shù)據(jù)的審查，而對體育場館的運營管理情況關(guān)注不足，無法深入分析開放時間、使用率等非財務(wù)指標(biāo)與運營效率之間的關(guān)系。4.1.3案例啟示深圳市2018年度績效審計案例為我們深入認(rèn)識政府績效審計風(fēng)險提供了多維度的重要啟示。該案例凸顯了構(gòu)建科學(xué)統(tǒng)一的績效審計評價指標(biāo)體系的緊迫性。在對福田交通樞紐換乘中心、市人民醫(yī)院、全市體育場館等項目的審計中，由于缺乏統(tǒng)一、科學(xué)的評價指標(biāo)體系，審計人員在評價項目績效時面臨諸多困難，主觀性較強，導(dǎo)致評價結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性受到影響。這警示我們，建立一套涵蓋經(jīng)濟、效率、效果等多維度，且針對不同行業(yè)、不同項目具有針對性和可操作性的績效審計評價指標(biāo)體系至關(guān)重要。只有這樣，審計人員才能依據(jù)明確的標(biāo)準(zhǔn)對被審計對象進行客觀、公正的評價，有效降低審計評價風(fēng)險，提高審計質(zhì)量。該案例也突出了提升審計人員專業(yè)素質(zhì)和綜合能力的必要性。在審計過程中，涉及醫(yī)療、交通、體育等多個領(lǐng)域，對審計人員的專業(yè)知識和綜合能力提出了很高的要求。然而，部分審計人員由于專業(yè)知識結(jié)構(gòu)單一，缺乏跨領(lǐng)域的知識儲備和實踐經(jīng)驗，難以準(zhǔn)確識別和評估各領(lǐng)域項目中存在的問題。這表明審計機關(guān)應(yīng)加強對審計人員的培訓(xùn)和教育，不僅要提升其財務(wù)、審計專業(yè)知識水平，還要注重培養(yǎng)其在工程技術(shù)、信息技術(shù)、法律、公共管理等多領(lǐng)域的知識和技能，提高其綜合分析和判斷能力，以適應(yīng)日益復(fù)雜多變的政府績效審計工作需求，降低審計人員風(fēng)險。該案例強調(diào)了有效應(yīng)對利益相關(guān)者干擾和審計對象不確定性的重要性。在審計過程中，審計人員可能會受到來自政府部門、被審計單位等利益相關(guān)者的干擾，影響審計的獨立性和公正性。同時，審計對象受到多種外部因素的影響，具有很強的不確定性，增加了審計風(fēng)險。這要求審計機關(guān)要建立健全相關(guān)制度和機制，保障審計的獨立性，加強與利益相關(guān)者的溝通與協(xié)調(diào)，減少干擾。審計人員在審計過程中要充分考慮審計對象的不確定性，關(guān)注外部因素對審計對象的影響，靈活運用審計方法和技術(shù)，全面、準(zhǔn)確地收集和分析審計證據(jù)，提高審計工作的適應(yīng)性和應(yīng)對能力，降低審計風(fēng)險。4.2案例二：A市政府科技開發(fā)風(fēng)險基金績效審計4.2.1案例詳情與問題揭示A市政府為推動本地科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級，每年從財政支出預(yù)算中專門安排撥付科技開發(fā)風(fēng)險基金。在20X1年至20X6年期間，A市本級財政共投入科技開發(fā)風(fēng)險基金X1億元，占同期市本級財政總支出X2億元的3%。這筆資金主要投入于重大科研項目補助、科技成果轉(zhuǎn)化、新產(chǎn)品試制、中間試驗等關(guān)鍵領(lǐng)域，旨在激發(fā)科技創(chuàng)新活力，促進科技成果向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化。在基金管理方面，市科技局承擔(dān)了重要職責(zé)，負(fù)責(zé)管理的科技開發(fā)風(fēng)險基金為X3億元，占市本級財政安排科技開發(fā)風(fēng)險基金支出的56%。市科技局實際下達(dá)科技開發(fā)風(fēng)險基金項目Y1個，并將所接管的X3億元科技開發(fā)風(fēng)險基金全部投入到這些項目中。其中，直接負(fù)責(zé)管理的項目共Y2個，投入經(jīng)費X4億元；委托給行政事業(yè)單位和A市科技創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心負(fù)責(zé)管理的項目共Y3個，投入經(jīng)費X5億元。在對A市政府科技開發(fā)風(fēng)險基金進行績效審計時，發(fā)現(xiàn)存在諸多問題。管理體制不暢通，權(quán)力過于集中。根據(jù)《A市科技開發(fā)風(fēng)險基金管理辦法》規(guī)定，科技開發(fā)風(fēng)險基金的管理部門應(yīng)為市科技局和市財政局，但在實際操作中，其他部門也參與其中進行管理。這導(dǎo)致出現(xiàn)同一項目向多方申請資金或由多頭管制的混亂現(xiàn)象，使得資金管理缺乏統(tǒng)一規(guī)劃和協(xié)調(diào)，容易造成資源浪費和重復(fù)投入。在某新能源科研項目中，項目承擔(dān)單位分別向市科技局、市發(fā)改委和市工信局申請資金，由于各部門之間缺乏有效的溝通和協(xié)調(diào)機制，導(dǎo)致該項目獲得了超出實際需求的資金支持，而其他一些真正有需求的項目卻因資金不足無法順利開展。監(jiān)管不嚴(yán)，督導(dǎo)不力的問題也十分突出。在項目受理環(huán)節(jié)，項目申請書設(shè)計存在嚴(yán)重缺陷，未對不同領(lǐng)域、不同行業(yè)的具體考核指標(biāo)進行明確規(guī)定，設(shè)計內(nèi)容過于簡略。許多項目申請書缺乏可行性分析報告、技術(shù)測試報告等權(quán)威性支持證據(jù)，使得項目的科學(xué)性和可行性難以得到有效評估。經(jīng)費預(yù)算不夠詳細(xì)，資金安排過于籠統(tǒng)，無法準(zhǔn)確反映項目的實際資金需求和使用計劃。在某新材料研發(fā)項目的申請書中，對于研發(fā)所需的原材料采購、設(shè)備購置、人員薪酬等費用僅給出了一個大致的金額范圍，沒有具體的明細(xì)清單，這給后續(xù)的資金監(jiān)管和審計工作帶來了極大的困難。在專家考評環(huán)節(jié)，從A市科技局20X1年至20X6年專家考評資料中可以發(fā)現(xiàn)，專家組的評分過程缺乏評分依據(jù)，主審專家直接提出綜合評價意見，而非在對專家組的評分進行定量總評的基礎(chǔ)上得出結(jié)論。這使得專家考評的公正性和客觀性受到質(zhì)疑，容易導(dǎo)致一些不符合條件的項目獲得基金支持，而真正具有潛力的項目卻被忽視。在某生物醫(yī)藥項目的專家考評中，主審專家僅憑個人經(jīng)驗和主觀判斷就給予了較高的評分，而沒有充分考慮其他專家的意見和項目的實際情況，最終該項目在實施過程中出現(xiàn)了嚴(yán)重的技術(shù)難題，無法達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，造成了科技開發(fā)風(fēng)險基金的浪費。4.2.2風(fēng)險因素分析A市政府科技開發(fā)風(fēng)險基金績效審計案例中存在多種風(fēng)險因素，這些因素相互交織，對審計結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。從審計證據(jù)風(fēng)險角度來看，由于管理體制混亂和監(jiān)管不力，審計人員在收集審計證據(jù)時面臨諸多困難。在項目受理環(huán)節(jié)，申請書設(shè)計簡略、缺乏權(quán)威性支持證據(jù)以及經(jīng)費預(yù)算籠統(tǒng)等問題，使得審計人員難以獲取全面、準(zhǔn)確、可靠的審計證據(jù)。在審查某項目的資金使用情況時，由于缺乏詳細(xì)的經(jīng)費預(yù)算清單和相關(guān)的支出憑證，審計人員無法確定資金的具體流向和使用是否合規(guī)，增加了審計證據(jù)風(fēng)險。多頭管理導(dǎo)致信息溝通不暢，不同部門之間的信息可能存在差異甚至矛盾，審計人員需要花費大量時間和精力去核實和比對信息，進一步加大了證據(jù)收集的難度和風(fēng)險。審計評價風(fēng)險也較為突出。一方面，由于缺乏統(tǒng)一、科學(xué)的績效審計評價指標(biāo)體系，審計人員在評價科技開發(fā)風(fēng)險基金的績效時，缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，主觀性較強。對于科技成果轉(zhuǎn)化的效果、新產(chǎn)品試制的成功率等關(guān)鍵指標(biāo)，沒有具體的量化標(biāo)準(zhǔn)，審計人員只能憑借經(jīng)驗和主觀判斷進行評價，容易導(dǎo)致評價結(jié)果出現(xiàn)偏差。在評價某科研項目的成果轉(zhuǎn)化效果時，審計人員可能因?qū)κ袌鲂枨蠛托袠I(yè)發(fā)展趨勢的了解不夠深入，而對成果轉(zhuǎn)化的經(jīng)濟效益和社會效益做出不準(zhǔn)確的評價。另一方面，專家考評環(huán)節(jié)的不規(guī)范，使得審計人員在參考專家意見時存在風(fēng)險。專家評分缺乏依據(jù)，主審專家主觀判斷主導(dǎo)評價結(jié)果，這可能導(dǎo)致審計人員依據(jù)不準(zhǔn)確的專家意見做出錯誤的審計評價。審計人員風(fēng)險同樣不容忽視。政府科技開發(fā)風(fēng)險基金績效審計涉及眾多專業(yè)領(lǐng)域，如科研管理、財務(wù)管理、技術(shù)評估等，要求審計人員具備跨學(xué)科的知識和豐富的實踐經(jīng)驗。然而，部分審計人員知識結(jié)構(gòu)單一，缺乏相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)知識，難以準(zhǔn)確識別和評估審計過程中的風(fēng)險。在審查某高科技項目時，審計人員可能因?qū)υ擃I(lǐng)域的技術(shù)原理和發(fā)展趨勢了解不足，無法判斷項目的技術(shù)創(chuàng)新性和可行性，從而影響審計質(zhì)量。一些審計人員的職業(yè)道德水平也有待提高，可能存在與被審計單位串通、隱瞞問題等違規(guī)行為，進一步增加了審計風(fēng)險。4.2.3經(jīng)驗教訓(xùn)總結(jié)A市政府科技開發(fā)風(fēng)險基金績效審計案例為政府績效審計風(fēng)險防控提供了多方面的經(jīng)驗教訓(xùn)，對于完善政府績效審計工作具有重要的借鑒意義。完善管理體制和強化監(jiān)管機制是關(guān)鍵。從該案例可以看出，混亂的管理體制和不力的監(jiān)管是導(dǎo)致科技開發(fā)風(fēng)險基金使用效率低下和審計風(fēng)險增加的重要原因。因此，政府應(yīng)明確各部門在科技開發(fā)風(fēng)險基金管理中的職責(zé)，建立健全統(tǒng)一、高效的管理體制，避免多頭管理和權(quán)力分散。加強對基金使用全過程的監(jiān)管，從項目申請、審批、實施到驗收，每個環(huán)節(jié)都要制定嚴(yán)格的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和流程，確?；鹗褂玫暮弦?guī)性和效益性。建立健全信息共享機制，加強各部門之間的溝通與協(xié)作，提高信息傳遞的及時性和準(zhǔn)確性，為審計工作提供有力支持。構(gòu)建科學(xué)合理的績效審計評價指標(biāo)體系至關(guān)重要。在政府績效審計中，缺乏統(tǒng)一、科學(xué)的評價指標(biāo)體系會導(dǎo)致審計評價的主觀性和不確定性增加。針對科技開發(fā)風(fēng)險基金績效審計，應(yīng)結(jié)合科技項目的特點和目標(biāo)，制定涵蓋經(jīng)濟效益、社會效益、科技創(chuàng)新能力提升等多維度的評價指標(biāo)體系。對于科研項目的成果轉(zhuǎn)化，不僅要關(guān)注轉(zhuǎn)化后的經(jīng)濟效益，還要考慮其對產(chǎn)業(yè)升級、就業(yè)促進等方面的社會效益；對于科技創(chuàng)新能力提升，可以通過專利申請數(shù)量、論文發(fā)表質(zhì)量、技術(shù)創(chuàng)新對行業(yè)的引領(lǐng)作用等指標(biāo)進行衡量。通過明確、量化的評價指標(biāo)，審計人員能夠更加客觀、準(zhǔn)確地評價科技開發(fā)風(fēng)險基金的績效，降低審計評價風(fēng)險。提升審計人員的專業(yè)素質(zhì)和職業(yè)道德水平是保障審計質(zhì)量的基礎(chǔ)。政府績效審計工作的復(fù)雜性和專業(yè)性，要求審計人員具備豐富的專業(yè)知識和較高的職業(yè)道德素養(yǎng)。審計機關(guān)應(yīng)加強對審計人員的培訓(xùn)和教育，定期組織業(yè)務(wù)培訓(xùn)和學(xué)術(shù)交流活動，鼓勵審計人員學(xué)習(xí)新知識、新技能，拓寬知識領(lǐng)域，提高其跨學(xué)科的綜合分析能力和職業(yè)判斷能力。加強職業(yè)道德教育，強化審計人員的責(zé)任意識和廉潔意識，建立健全審計人員職業(yè)道德規(guī)范和監(jiān)督機制，對違規(guī)行為進行嚴(yán)肅處理，確保審計工作的公正性和權(quán)威性。五、政府績效審計風(fēng)險的控制策略5.1完善法律法規(guī)與制度建設(shè)5.1.1健全績效審計法規(guī)體系健全政府績效審計法規(guī)體系是降低審計風(fēng)險的重要基礎(chǔ)。當(dāng)前，我國政府績效審計法規(guī)存在諸多不完善之處，缺乏專門的績效審計法律法規(guī)，導(dǎo)致審計人員在工作中缺乏明確的法律依據(jù)和規(guī)范指導(dǎo)。因此，應(yīng)加快制定政府績效審計相關(guān)法律法規(guī)，明確審計程序、標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任，使審計工作有法可依。立法機關(guān)應(yīng)盡快出臺專門的政府績效審計法，對績效審計的目標(biāo)、范圍、程序、方法、報告形式等作出詳細(xì)規(guī)定。在審計程序方面，明確從審計項目立項、審計計劃制定、審計實施到審計報告出具的各個環(huán)節(jié)的具體操作流程和時間要求，確保審計工作的規(guī)范性和有序性。在審計標(biāo)準(zhǔn)上，制定統(tǒng)一、科學(xué)的績效審計評價標(biāo)準(zhǔn)，涵蓋經(jīng)濟性、效率性、效果性等多個維度，針對不同行業(yè)、不同領(lǐng)域的特點，制定具體的量化指標(biāo)和定性評價標(biāo)準(zhǔn)，為審計人員提供明確的評價依據(jù)。在審計責(zé)任方面，明確審計人員在績效審計中的法律責(zé)任，對于因?qū)徲嬋藛T失職、瀆職導(dǎo)致審計結(jié)果嚴(yán)重失實，給國家和社會造成重大損失的，依法追究其法律責(zé)任。對于審計人員在審計過程中發(fā)現(xiàn)問題卻隱瞞不報、與被審計單位串通舞弊等行為，要制定嚴(yán)厲的處罰措施，以增強審計人員的責(zé)任感和風(fēng)險意識。通過健全績效審計法規(guī)體系，使政府績效審計工作在法律的框架內(nèi)有序開展，有效降低審計風(fēng)險。5.1.2規(guī)范審計工作流程與準(zhǔn)則規(guī)范審計工作流程與準(zhǔn)則是保障政府績效審計質(zhì)量、降低審計風(fēng)險的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。詳細(xì)的審計工作流程和準(zhǔn)則能夠規(guī)范審計人員的行為，確保審計工作的科學(xué)性和規(guī)范性。審計機關(guān)應(yīng)制定全面、細(xì)致的審計工作流程，明確每個審計階段的工作內(nèi)容、責(zé)任人員和時間節(jié)點。在審計準(zhǔn)備階段，要求審計人員充分了解被審計單位的基本情況，包括其職能職責(zé)、業(yè)務(wù)流程、內(nèi)部控制制度等，通過查閱相關(guān)資料、與被審計單位溝通等方式，收集必要的信息，為制定審計實施方案提供依據(jù)。審計實施方案應(yīng)詳細(xì)規(guī)劃審計目標(biāo)、范圍、內(nèi)容、重點和方法，明確審計人員的分工和責(zé)任。在審計實施階段，嚴(yán)格按照審計實施方案開展工作，審計人員應(yīng)運用恰當(dāng)?shù)膶徲嫹椒ㄊ占瘜徲嬜C據(jù)，確保證據(jù)的充分性、相關(guān)性和可靠性。審計證據(jù)的收集應(yīng)遵循法定程序，對于重要的審計證據(jù)，要進行交叉驗證和復(fù)核，防止證據(jù)虛假或不完整。在審計報告階段，審計人員應(yīng)根據(jù)審計證據(jù)撰寫審計報告，報告內(nèi)容應(yīng)客觀、公正、準(zhǔn)確地反映審計發(fā)現(xiàn)的問題、審計結(jié)論和建議。審計報告要經(jīng)過嚴(yán)格的審核和審批程序，確保報告的質(zhì)量。制定完善的審計準(zhǔn)則也是至關(guān)重要的。審計準(zhǔn)則應(yīng)明確審計人員的職業(yè)道德要求、專業(yè)勝任能力標(biāo)準(zhǔn)以及審計工作的基本規(guī)范。審計人員應(yīng)遵守職業(yè)道德準(zhǔn)則，保持獨立性、客觀性和公正性，不得接受被審計單位的賄賂或其他不正當(dāng)利益。在專業(yè)勝任能力方面，要求審計人員具備扎實的財務(wù)、審計知識，熟悉相關(guān)法律法規(guī)和政策，同時還應(yīng)具備一定的公共管理、經(jīng)濟學(xué)、工程技術(shù)等領(lǐng)域的知識，以應(yīng)對復(fù)雜多變的審計任務(wù)。審計準(zhǔn)則還應(yīng)規(guī)定審計質(zhì)量控制的要求，建立健全審計質(zhì)量控制體系，對審計工作的全過程進行質(zhì)量監(jiān)控，及時發(fā)現(xiàn)和糾正審計工作中的問題，確保審計質(zhì)量。通過規(guī)范審計工作流程與準(zhǔn)則，使審計人員在工作中有章可循，有效降低審計風(fēng)險。5.2構(gòu)建科學(xué)合理的評價指標(biāo)體系5.2.1指標(biāo)體系設(shè)計原則構(gòu)建科學(xué)合理的政府績效審計評價指標(biāo)體系，需遵循一系列原則，以確保指標(biāo)體系能夠全面、準(zhǔn)確、客觀地反映政府績效，為審計工作提供有力支持?？茖W(xué)性是首要原則，要求評價指標(biāo)體系基于科學(xué)的理論和方法構(gòu)建，指標(biāo)的選取、權(quán)重的確定以及評價標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定都應(yīng)具有科學(xué)依據(jù)。在確定財政支出績效評價指標(biāo)時，應(yīng)依據(jù)公共財政理論和成本效益分析方法，選取能夠準(zhǔn)確衡量財政資金使用效率和效果的指標(biāo)，如財政支出貢獻(xiàn)率、政策目標(biāo)完成率等。這些指標(biāo)的計算方法和數(shù)據(jù)來源應(yīng)明確、規(guī)范，確保評價結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性。科學(xué)性原則還體現(xiàn)在指標(biāo)體系應(yīng)符合政府績效審計的目標(biāo)和要求，能夠全面反映被審計對象的經(jīng)濟性、效率性和效果性。全面性原則強調(diào)指標(biāo)體系要涵蓋政府績效的各個方面，避免片面性。政府績效涉及經(jīng)濟、社會、環(huán)境、管理等多個領(lǐng)域，評價指標(biāo)體系應(yīng)從多個維度進行設(shè)計。在對某地區(qū)政府的績效審計中，不僅要關(guān)注經(jīng)濟發(fā)展指標(biāo)，如GDP增長率、財政收入增長等，還要考慮社會民生指標(biāo)，如教育普及程度、醫(yī)療保障水平、就業(yè)狀況等；環(huán)境指標(biāo)，如空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)率、水資源保護情況等；以及政府管理效能指標(biāo)，如行政效率、政策執(zhí)行效果等。通過全面的指標(biāo)設(shè)計，能夠?qū)φ冃нM行全方位的評價，為政府決策提供全面的參考依據(jù)?？刹僮餍栽瓌t是指指標(biāo)體系應(yīng)具有實際應(yīng)用價值，便于審計人員在工作中操作和實施。指標(biāo)的數(shù)據(jù)應(yīng)易于獲取，計算方法應(yīng)簡單明了，評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)明確具體。在選取評價指標(biāo)時，優(yōu)先選擇那些能夠通過現(xiàn)有統(tǒng)計數(shù)據(jù)、財務(wù)報表或?qū)嵉卣{(diào)查等方式獲取數(shù)據(jù)的指標(biāo)。對于一些難以直接量化的指標(biāo)，可以采用定性與定量相結(jié)合的方法進行評價。在評價政府部門的服務(wù)質(zhì)量時，可以通過問卷調(diào)查、訪談等方式收集公眾的滿意度數(shù)據(jù)，將其作為衡量服務(wù)質(zhì)量的一個重要指標(biāo)。評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)不同行業(yè)、不同項目的特點進行合理設(shè)定，使審計人員能夠根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確判斷被審計對象的績效水平。相關(guān)性原則要求評價指標(biāo)與被審計對象的績效密切相關(guān)，能夠準(zhǔn)確反映被審計對象的實際情況。在對某基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目的績效審計中，選取的指標(biāo)應(yīng)與項目的建設(shè)成本、工期進度、工程質(zhì)量、使用效益等直接相關(guān)，如項目成本節(jié)約率、工期按時完成率、工程質(zhì)量達(dá)標(biāo)率、項目運營收益等指標(biāo)。這些指標(biāo)能夠直接反映項目的績效情況，有助于審計人員準(zhǔn)確評估項目的實施效果。而與項目績效無關(guān)或關(guān)聯(lián)度較低的指標(biāo)，如項目所在地的人口增長率等，則不應(yīng)納入評價指標(biāo)體系。動態(tài)性原則考慮到政府績效會隨著時間、政策、環(huán)境等因素的變化而變化，評價指標(biāo)體系應(yīng)具有一定的動態(tài)性，能夠適應(yīng)這些變化。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展和政策的調(diào)整，政府的工作重點和目標(biāo)會發(fā)生變化，相應(yīng)地，績效評價指標(biāo)也應(yīng)進行調(diào)整和完善。在環(huán)保政策日益嚴(yán)格的背景下，對于政府在環(huán)境保護方面的績效審計，應(yīng)增加對新的環(huán)保指標(biāo)的關(guān)注，如碳排放強度降低率、污染治理設(shè)施運行效率等。隨著科技的進步和信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用，一些新的績效評價指標(biāo)也可能應(yīng)運而生，如政府?dāng)?shù)字化服務(wù)水平、政務(wù)信息系統(tǒng)的安全性和穩(wěn)定性等，評價指標(biāo)體系應(yīng)及時將這些新指標(biāo)納入其中，以保證評價的時效性和準(zhǔn)確性。5.2.2指標(biāo)選取與權(quán)重確定在構(gòu)建政府績效審計評價指標(biāo)體系時，合理選取評價指標(biāo)并準(zhǔn)確確定其權(quán)重是關(guān)鍵環(huán)節(jié)，直接影響審計評價的準(zhǔn)確性和可靠性。評價指標(biāo)的選取應(yīng)緊密圍繞政府績效審計的目標(biāo)和內(nèi)容，從經(jīng)濟性、效率性、效果性等多個維度進行考慮。在經(jīng)濟性方面，可選取財政支出占GDP比重、單位財政支出效益等指標(biāo)。財政支出占GDP比重能夠反映政府在經(jīng)濟活動中的資源投入規(guī)模，單位財政支出效益則衡量了政府每單位財政支出所產(chǎn)生的經(jīng)濟效益，如財政支出貢獻(xiàn)率、財政支出公共產(chǎn)品產(chǎn)出率等。在效率性方面，可選取項目建設(shè)工期縮短率、行政流程簡化程度等指標(biāo)。項目建設(shè)工期縮短率體現(xiàn)了項目建設(shè)過程中的時間效率，行政流程簡化程度則反映了政府部門在行政管理中的工作效率。在效果性方面，可選取政策目標(biāo)完成率、公眾滿意度等指標(biāo)。政策目標(biāo)完成率直接衡量了政府政策的實施效果，公眾滿意度則從社會公眾的角度反映了政府工作的成效。除了上述通用指標(biāo)外，還應(yīng)根據(jù)不同行業(yè)、不同項目的特點，選取具有針對性的評價指標(biāo)。在對教育項目的績效審計中，可選取學(xué)生人均經(jīng)費支出額、學(xué)生人均教學(xué)儀器設(shè)備值、學(xué)生人均校舍面積等指標(biāo)，以衡量教育資源的投入和利用情況；學(xué)生升學(xué)率、學(xué)生綜合素質(zhì)提升情況等指標(biāo)，用于評價教育項目的效果。在對環(huán)保項目的績效審計中，可選取空氣質(zhì)量改善指標(biāo)、水質(zhì)達(dá)標(biāo)率、生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)情況等指標(biāo)，以評估環(huán)保項目對環(huán)境質(zhì)量的改善效果。確定評價指標(biāo)權(quán)重的方法有多種，常見的包括層次分析法、德爾菲法、主成分分析法等。層次分析法是一種將與決策總是有關(guān)的元素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次，在此基礎(chǔ)上進行定性和定量分析的決策方法。運用層次分析法確定政府績效審計評價指標(biāo)權(quán)重時，首先要建立層次結(jié)構(gòu)模型，將政府績效審計目標(biāo)作為最高層，經(jīng)濟性、效率性、效果性等維度作為中間層，具體的評價指標(biāo)作為最低層。然后，通過專家問卷調(diào)查等方式，構(gòu)建判斷矩陣，計算各層次元素相對于上一層次某元素的相對權(quán)重。對各層次元素的權(quán)重進行合成，得到各評價指標(biāo)相對于目標(biāo)層的總權(quán)重。德爾菲法是一種通過多輪匿名問卷調(diào)查，征求專家意見，最終確定指標(biāo)權(quán)重的方法。在運用德爾菲法時，首先要選擇一批熟悉政府績效審計和相關(guān)領(lǐng)域的專家，向他們發(fā)放調(diào)查問卷，讓他們對各評價指標(biāo)的重要性進行打分。對專家的打分結(jié)果進行統(tǒng)計分析，將統(tǒng)計結(jié)果反饋給專家，讓他們再次進行打分，如此反復(fù)多輪，直到專家意見趨于一致，最終確定各評價指標(biāo)的權(quán)重。主成分分析法是一種通過降維，將多個指標(biāo)轉(zhuǎn)化為少數(shù)幾個綜合指標(biāo)的多元統(tǒng)計分析方法。該方法通過對原始數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理，計算相關(guān)系數(shù)矩陣，求解特征值和特征向量，確定主成分的個數(shù)和權(quán)重。主成分分析法能夠有效減少指標(biāo)之間的相關(guān)性，提取數(shù)據(jù)的主要信息，但計算過程相對復(fù)雜，對數(shù)據(jù)的要求也較高。在實際應(yīng)用中，可根據(jù)具體情況選擇合適的方法確定評價指標(biāo)權(quán)重，也可以將多種方法結(jié)合使用，以提高權(quán)重確定的準(zhǔn)確性和可靠性。在確定某大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目的績效審計評價指標(biāo)權(quán)重時，可以先運用層次分析法，構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型，確定各維度指標(biāo)的相對權(quán)重；再運用德爾菲法，征求專家意見，對層次分析法確定的權(quán)重進行修正和完善。通過綜合運用多種方法，能夠使評價指標(biāo)權(quán)重更加科學(xué)合理，從而提高政府績效審計評價的準(zhǔn)確性。5.3創(chuàng)新審計方法與技術(shù)5.3.1引入現(xiàn)代審計方法在政府績效審計中，傳統(tǒng)審計方法的局限性日益凸顯，難以滿足復(fù)雜多變的審計需求，因此引入現(xiàn)代審計方法迫在眉睫。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬜鳛橐环N先進的審計理念和方法，能夠有效應(yīng)對政府績效審計中的各種風(fēng)險，提高審計質(zhì)量和效率。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕燥L(fēng)險評估為基礎(chǔ)，通過對被審計單位所處的內(nèi)外部環(huán)境進行全面分析，識別和評估可能影響審計目標(biāo)實現(xiàn)的各種風(fēng)險因素。在對某地方政府的財政預(yù)算執(zhí)行情況進行績效審計時，審計人員首先運用風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ǎ瑢υ摰貐^(qū)的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r、財政政策調(diào)整、政府部門內(nèi)部控制等方面進行深入調(diào)研和分析。通過評估發(fā)現(xiàn)，由于近期該地區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，部分行業(yè)稅收大幅下降，可能導(dǎo)致財政收入減少，影響預(yù)算執(zhí)行的效果。同時，部分政府部門內(nèi)部控制存在薄弱環(huán)節(jié)，資金使用審批流程不夠規(guī)范，存在資金挪用的風(fēng)險。基于這些風(fēng)險評估結(jié)果，審計人員有針對性地制定審計計劃，將審計重點聚焦在財政收入來源的真實性、預(yù)算支出的合理性以及資金使用的合規(guī)性等方面。在審計過程中，加大對重點領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的審計力度，通過詳細(xì)審查相關(guān)財務(wù)憑證、合同文件以及實地調(diào)查等方式，獲取充分、可靠的審計證據(jù)。這種以風(fēng)險為導(dǎo)向的審計方法，使審計人員能夠更加精準(zhǔn)地把握審計重點，合理分配審計資源，有效降低審計風(fēng)險，提高審計工作的針對性和實效性。數(shù)據(jù)分析審計也是現(xiàn)代審計的重要方法之一，它借助數(shù)據(jù)分析工具和技術(shù)，對海量的審計數(shù)據(jù)進行收集、整理、分析和挖掘，能夠快速發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)中的異常和潛在問題，為審計工作提供有力支持。在對某大型國有企業(yè)的績效審計中，企業(yè)擁有龐大的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)和財務(wù)數(shù)據(jù)，傳統(tǒng)審計方法難以對這些數(shù)據(jù)進行全面、深入的分析。審計人員運用數(shù)據(jù)分析審計方法，利用專業(yè)的數(shù)據(jù)分析軟件，將企業(yè)的財務(wù)數(shù)據(jù)與業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)進行關(guān)聯(lián)整合。通過建立數(shù)據(jù)分析模型，對企業(yè)的銷售業(yè)績、成本費用、資產(chǎn)負(fù)債等關(guān)鍵指標(biāo)進行多維度分析。經(jīng)過數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)在某一時間段內(nèi)，部分產(chǎn)品的銷售額出現(xiàn)異常增長，但成本費用卻沒有相應(yīng)增加，這一異常情況引起了審計人員的關(guān)注。進一步深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)存在虛構(gòu)銷售業(yè)務(wù)、虛增利潤的問題。數(shù)據(jù)分析審計方法的運用，使審計人員能夠突破傳統(tǒng)審計方法的局限，從海量數(shù)據(jù)中快速發(fā)現(xiàn)審計線索，提高審計效率和準(zhǔn)確性，為政府績效審計提供了新的技術(shù)手段和思路。5.3.2加強信息技術(shù)應(yīng)用在信息技術(shù)飛速發(fā)展的時代，大數(shù)據(jù)、人工智能等先進技術(shù)為政府績效審計帶來了新的機遇和變革。加強信息技術(shù)在政府績效審計中的應(yīng)用，能夠有效提升審計效率和質(zhì)量，降低審計風(fēng)險。大數(shù)據(jù)技術(shù)在政府績效審計中具有獨特的優(yōu)勢。它能夠?qū)Ａ?、多源、異?gòu)的數(shù)據(jù)進行收集和整合，打破數(shù)據(jù)之間的壁壘，實現(xiàn)數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通和共享。通過對大數(shù)據(jù)的分析，審計人員可以獲取更全面、更準(zhǔn)確的審計信息，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)審計方法難以察覺的問題和風(fēng)險。在對某地區(qū)社會保障資金的績效審計中，審計人員利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，將社保部門、民政部門、公安部門等多個部門的數(shù)據(jù)進行整合分析。通過建立數(shù)據(jù)分析模型，對參保人員信息、資金收支數(shù)據(jù)、待遇發(fā)放情況等進行關(guān)聯(lián)比對。經(jīng)過大數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，部分人員存在重復(fù)領(lǐng)取社保待遇的問題，以及一些不符合參保條件的人員違規(guī)參保的情況。這些問題在傳統(tǒng)審計中，由于數(shù)據(jù)分散、信息不對稱等原因，很難被發(fā)現(xiàn)。大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用，使審計人員能夠從宏觀層面把握審計對象的整體情況，提高審計的覆蓋面和深度，為審計決策提供更加科學(xué)、準(zhǔn)確的依據(jù)。人工智能技術(shù)在政府績效審計中的應(yīng)用也日益廣泛。它能夠模擬人類的思維和行為，自動完成一些重復(fù)性、規(guī)律性的審計工作，提高審計效率和準(zhǔn)確性。人工智能可以通過機器學(xué)習(xí)算法，對大量的審計案例和數(shù)據(jù)進行學(xué)習(xí)和分析，建立審計風(fēng)險預(yù)測模型，提前識別潛在的審計風(fēng)險。在對某政府部門的財務(wù)收支審計中，人工智能系統(tǒng)通過對該部門歷年的財務(wù)數(shù)據(jù)和審計報告進行學(xué)習(xí)，發(fā)現(xiàn)了一些異常的財務(wù)收支模式和風(fēng)險點。審計人員根據(jù)人工智能系統(tǒng)提供的風(fēng)險提示，有針對性地進行審計調(diào)查，及時發(fā)現(xiàn)了該部門存在的違規(guī)支出和財務(wù)造假等問題。人工智能還可以實現(xiàn)審計證據(jù)的自動收集和分析，通過圖像識別、自然語言處理等技術(shù)，對電子文檔、合同文件、發(fā)票憑證等進行快速處理和分析，提取關(guān)鍵信息，減少人工操作的誤差和主觀性。為了更好地應(yīng)用信息技術(shù)，審計機關(guān)應(yīng)加強信息系統(tǒng)建設(shè)，建立完善的審計數(shù)據(jù)平臺和審計管理系統(tǒng)。審計數(shù)據(jù)平臺應(yīng)具備強大的數(shù)據(jù)存儲和處理能力，能夠整合各類審計數(shù)據(jù)，并提供安全可靠的數(shù)據(jù)訪問接口。審計管理系統(tǒng)應(yīng)涵蓋審計項目管理、審計質(zhì)量控制、審計人員管理等多個方面，實現(xiàn)審計工作的信息化、規(guī)范化和科學(xué)化管理。加強對審計人員的信息技術(shù)培訓(xùn)，提高其運用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)的能力和水平，使審計人員能夠熟練掌握信息技術(shù)工具，更好地開展政府績效審計工作。5.4提升審計人員素質(zhì)與能力5.4.1加強專業(yè)培訓(xùn)與教育審計機關(guān)應(yīng)將定期組織審計人