專業(yè)收集整理精品文檔！?。。。?！----------------------------------精品文檔，值得下載，可以編輯?。?！-----------------------------?。。。?！======================================================================================專業(yè)收集精品文檔，您的最好選擇======================莫永輝等與劉子誠建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛上訴案廣東省湛江市中級人民法院

民事判決書(2014)湛中法民三終字第114號

上訴人(原審被告):莫永輝。

委托代理人:梁慶愉,廣東鴻峰律師事務(wù)所律師。

上訴人(原審被告):華江。

委托代理人:梁慶愉,廣東鴻峰律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審原告):劉子誠。

委托代理人:王衛(wèi),上海鼎力律師事務(wù)所律師。

上訴人莫永輝、華江因與被上訴人劉子誠建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案,不服湛江市霞山區(qū)人民法院(2013)湛霞法民二初字第140號民事判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成由審判員楊偉玲擔任審判長,審判員杜友裕、黎振華參加的合議庭對本案進行了審理。代理審判員鐘斯寧擔任記錄。上訴人莫永輝、華江的委托代理人梁慶愉,劉子誠的委托代理人王衛(wèi)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

劉子誠向原審法院訴稱:2008年6月19日,劉子誠作為湛江市霞山區(qū)銀山大廈的投資人,代表該大廈與莫永輝、華江簽訂《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》約定,由湛江市霞山區(qū)銀山大廈將其名下位于湛江市霞山區(qū)樂山西路面積為2698㎡的土地使用權(quán)作價430萬元轉(zhuǎn)讓給莫永輝、華江(其中的190萬元由莫永輝、華江代還案外人方奕善在雷州信用社借款),湛江市霞山區(qū)銀山大廈協(xié)助將其工商執(zhí)照法人代表變更給莫永輝、華江。合同簽訂后的2008年11月18日,劉子誠與莫永輝簽訂《湛江市霞山銀山大廈股份轉(zhuǎn)讓合同》,雙方向湛江市工商行政管理局霞山分局辦妥了湛江市霞山區(qū)銀山大廈全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓過戶變更手續(xù)。2009年3月20日,劉子誠與莫永輝簽訂《補充協(xié)議》,約定雙方在2008年6月19日簽訂《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》后,莫永輝、華江已付50萬元定金給劉子誠,并前后共付了280萬元(其中190萬元不是現(xiàn)金支付,而是承擔雷州信用社的貸款債務(wù)及責任),雙方同意在轉(zhuǎn)讓款尾數(shù)中扣除25萬元,作為莫永輝、華江放棄案外人曾美華仍占28㎡土地的補償款等。2009年6月19日,劉子誠與莫永輝、華江等進行結(jié)算,并在簽訂的《結(jié)算書》中確認,現(xiàn)莫永輝已全部結(jié)清湛江市霞山區(qū)銀山大廈土地轉(zhuǎn)讓款430萬元,土地完全歸莫永輝、華江所有。2011年10月28日,涉案土地的上一手轉(zhuǎn)讓人方奕善向湛江市霞山區(qū)人民法院起訴,要求解除其與劉子誠就本案所涉土地于2008年1月19日簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓合同書》,以及同月20日簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓補充合同書》和同年6月18日簽訂的《補充合同書》。法院經(jīng)審理判決認定劉子誠與方奕善簽訂的上述三份合同均為無效合同,該判決現(xiàn)已生效。根據(jù)以上事實,劉子誠與莫永輝、華江之間簽訂的《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》、《湛江市霞山銀山大廈股份轉(zhuǎn)讓合同》和《補充協(xié)議》均以本案所涉土地上一手轉(zhuǎn)讓合同為權(quán)利基礎(chǔ),由于上一手轉(zhuǎn)讓合同被法院生效判決認定無效而已經(jīng)不能履行,必須導致本案有關(guān)合同無法繼續(xù)履行,依法應(yīng)予解除。為此,特起訴請求:1.依法解除劉子誠與莫永輝、華江于2008年6月19日簽訂的《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》、2008年11月18日簽訂的《湛江市霞山銀山大廈股份轉(zhuǎn)讓合同》及2009年3月20日簽訂的《補充協(xié)議》。2.判令莫永輝、華江將湛江市霞山銀山大廈全部股權(quán)返還給劉子誠,并協(xié)助劉子誠向湛江市工商行政管理局霞山分局辦妥股權(quán)(投資人)變更登記所需要的一切手續(xù)。3.判令莫永輝、華江將其持有湛江市霞山銀山大廈的行政印章、財務(wù)印章、合同印章各一枚,營業(yè)執(zhí)照正副本原件各一本,組織機構(gòu)代碼證原件,稅務(wù)登記證正副本原件,以及《關(guān)于湛江市霞山銀山大廈位于霞山區(qū)樂山西路土地閑置認定的復函》返交給劉子誠。4.本案的一切訴訟費用由莫永輝、華江共同承擔。

莫永輝、華江辯稱:對劉子誠的第一、第二、第三項訴訟請求無意見。由于合同不能履行完全是劉子誠的責任,因此,本案的訴訟費用應(yīng)由劉子誠承擔。劉子誠、莫永輝、華江簽訂合同經(jīng)結(jié)算,劉子誠在2009年6月19日已收到涉案土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓款430萬元,合同解除后,劉子誠應(yīng)退還430萬元給莫永輝、華江,并按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率給莫永輝、華江。

原審法院經(jīng)審理查明:2008年6月19日,湛江市霞山銀山大廈(甲方)與華江、莫永輝(乙方)簽訂《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》。約定:甲方同意將其名下的位于湛江市霞山區(qū)樂山西路面積為2698㎡土地的使用權(quán)以430萬元轉(zhuǎn)讓給乙方。簽訂合同時,乙方先付50萬元定金給甲方,甲方即清還以前欠雷州信用社貸款,取回被抵押的土地證,隨后到法院辦妥該土地解封,在變更湛江市霞山銀山大廈法人代表手續(xù)前和交土地證給乙方的同時,乙方當即一次性交齊350萬元轉(zhuǎn)讓款給甲方,甲方交土地給乙方使用。合同還對雙方的責任、義務(wù)及違約責任作出了約定。同年11月18日,劉子誠(甲方)與莫永輝(乙方)簽訂《湛江市霞山銀山大廈股份轉(zhuǎn)讓合同》約定:甲方同意將持有湛江市霞山銀山大廈100%的股份共190萬元資額,以190萬元轉(zhuǎn)讓給乙方,乙方同意在合同訂立15日內(nèi)以現(xiàn)金形式一次性支付甲方所轉(zhuǎn)讓的股份。甲方保證所轉(zhuǎn)讓給乙方的股份是在湛江市霞山銀山大廈的真實出資,是甲方合法擁有的股權(quán),甲方擁有完全的處分權(quán)。乙方承認湛江市霞山銀山大廈章程,保證按章程規(guī)定履行義務(wù)和責任?！墩拷邢忌姐y山大廈股份轉(zhuǎn)讓合同》簽訂后的次日,湛江市工商局霞山分局為湛江市霞山銀山大廈頒發(fā)《個人獨資企業(yè)營業(yè)執(zhí)照》,將投資人劉子誠變更為莫永輝。2009年3月20日,劉子誠(乙方)與莫永輝(甲方)簽訂《補充協(xié)議》?！堆a充協(xié)議》的主要內(nèi)容為:"甲、乙雙方簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,甲方即時付給乙方50萬元定金,并前后依約付給乙方280萬元(其中的190萬元非現(xiàn)金付給,為甲方擔負了雷州信用社的貸款債務(wù)及其中責任),但乙方至今未能依時同法院回收被人占用的土地交給甲方使用。簽訂本協(xié)議,甲方同意借10萬元給乙方,用于負責辦理該土地延期閑置手續(xù)和用于執(zhí)行的費用。甲方同意在乙方的剩余轉(zhuǎn)讓款里扣減25萬元給甲方,以作為補償甲方放棄曾美華樓房所占用的28㎡土地的費用,乙方自行負責同曾美華交涉樓房占用部分的賠償款補償回己方,補償多少甲方不予負責。但曾美華圍墻所占的143㎡土地,乙方應(yīng)負責索回給甲方。乙方承諾2個月內(nèi)必須辦妥同美曾華侵占的土地及辦回延期1年的閑置手續(xù),逾期則按總付款340萬元以月息4%從2008年6月19日起支付給甲方。乙方負責砌好曾美華占用部分的1米高圍墻,同時加裝大門的鐵欄門,交空閑土地給甲方。甲方即把剩余的75萬元(扣除10萬元借款)一次性付給乙方,雙方即履行完畢各自的權(quán)利和義務(wù)。"同年6月19日雙方簽訂《結(jié)算書》?！督Y(jié)算書》的主要內(nèi)容為:"經(jīng)努力,現(xiàn)湛江市霞山區(qū)銀山大廈的土地進行交割,莫永輝、華江、陳日新已全部結(jié)清該土地的轉(zhuǎn)讓款430萬元給劉子誠,該土地完全歸莫永輝、華江、陳日新等人所有。"

2011年10月28日,涉案土地使用權(quán)的上一手轉(zhuǎn)讓人方奕善向原審法院提起訴訟,請求解除其與劉子誠就本案所涉土地于2008年1月19日簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓合同書》,以及同年同月20日簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓補充合同書》和同年6月18日簽訂的《補充合同書》。原審法院以(2011)霞法民二初字第456號立案受理后,于2012年7月26日作出判決(該判決書已生效),認為方奕善與劉子誠簽訂的上述三份合同均為無效合同。

另查明:2008年4月23日,湛江市國土資源局給湛江市霞山銀山大廈作出的湛國土資(執(zhí)法)(2008)73號《關(guān)于湛江市霞山銀山大廈位于霞山區(qū)樂山西路土地閑置認定的復函》中認定:霞山銀山大廈建設(shè)項目未能按規(guī)定如期動工開發(fā)建設(shè),主要是由屋山村村民曾美華侵占該案土地的其中171.8㎡,影響了霞山銀山大廈的整體開發(fā)建設(shè)而造成的。依照國土資源部《閑置土地處置辦法》第四條第二款的規(guī)定,同意延長開發(fā)建設(shè)時間至2009年4月30日止,逾期不動工建設(shè)的,則按《閑置土地處置辦法》的規(guī)定處理。

原審法院審理認為:根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條第二款:"出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移,買受人要求出賣人承擔違約責任或者要求解除合同并主張損失賠償?shù)?人民法院應(yīng)予支持"的規(guī)定,由于涉案土地的使用權(quán)不能轉(zhuǎn)移,雙方簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓合同》無法履行,劉子誠要求解除2008年6月19日簽訂的《土地使用轉(zhuǎn)讓合同書》、2008年11月18日簽訂的《湛江市霞山銀山大廈股份轉(zhuǎn)讓合同》及2009年3月20日簽訂的《補充協(xié)議》,有事實根據(jù)和法律依據(jù),依法應(yīng)予支持。由于莫永輝、華江對劉子誠的第一、二、三項訴訟請求均無意見,《土地轉(zhuǎn)讓合同》、《股份轉(zhuǎn)讓合同》及《補充協(xié)議》被解除后,劉子誠要求莫永輝、華江將湛江市霞山銀山大廈全部股權(quán)返還給劉子誠,協(xié)助劉子誠向湛江市工商行政管理局霞山分局辦妥股權(quán)(投資人)變更登記所需要的一切手續(xù)。并將其持有湛江市霞山銀山大廈的行政印章、財務(wù)印章、合同印章各一枚,營業(yè)執(zhí)照正副本原件各一本,組織機構(gòu)代碼證原件,稅務(wù)登記證正副本原件,以及《關(guān)于湛江市霞山銀山大廈位于霞山區(qū)樂山西路土地閑置認定的復函》(原件)返交給劉子誠的理由成立。本案中,導致合同無法履行,劉子誠雖有責任,但其的訴訟請求已被支持,故對莫永輝、華江提出本案受理費應(yīng)由劉子誠負擔的抗辯意見因欠缺法律依據(jù)而不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第九十七條,最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條的規(guī)定,判決:一、解除劉子誠與莫永輝、華江于2008年6月19日簽訂的《土地使用轉(zhuǎn)讓合同書》、2008年11月18日簽訂的《湛江市霞山銀山大廈股份轉(zhuǎn)讓合同》及2009年3月20日簽訂的《補充協(xié)議》;二、莫永輝、華江應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)將湛江市霞山銀山大廈全部股權(quán)返還給劉子誠,并協(xié)助劉子誠向湛江市工商行政管理局霞山分局辦妥股權(quán)(投資人)變更登記所需要的一切手續(xù);三、莫永輝、華江應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)將其持有湛江市霞山銀山大廈的行政印章、財務(wù)印章、合同印章各一枚,營業(yè)執(zhí)照正副本原件各一本,組織機構(gòu)代碼證原件,稅務(wù)登記證正副本原件,以及《關(guān)于湛江市霞山銀山大廈位于霞山區(qū)樂山西路土地閑置認定的復函》(原件)退還給劉子誠。案件受理費100元,由莫永輝、華江共同負擔。

上訴人莫永輝、華江不服原審判決,向本院提起上訴稱:一、原審法院在審理就同一法律事實(同一塊地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓)的兩個案件中,作出兩個實體處理上完全不同及適用法律相矛盾的判決。首先從兩個案件的起源作簡單的陳述:1.在2008年1月19日,前案原告方奕善將本案涉案土地轉(zhuǎn)讓給本案劉子誠,并且簽訂了《土地轉(zhuǎn)讓合同書》,同年同月20日簽訂《土地轉(zhuǎn)讓補充合同書》,同年6月18日簽訂《補充合同書》,詳情以(2011)霞法民二初字第456號判決查明的事實及認定的事實為準,當時轉(zhuǎn)讓的土地權(quán)屬人為集體所有制的"霞山銀山大廈"(以下稱"舊銀山大廈")名下,此"舊銀山大廈"因不按期參加年審,于2003年12月被湛江市工商局霞山分局吊銷營業(yè)執(zhí)照,2008年1月29日"舊銀山大廈"申請注銷。2.劉子誠在2008年2月13日登記成立個體的"湛江市霞山銀山大廈"(以下稱"新銀山大廈"),其目的是偷梁換柱,以個體登記的"新銀山大廈"來替代集體的"舊銀山大廈",從而騙取、控制原以集體"舊銀山大廈"登記的湛國用(95)088號《國有土地使用證》名下的2698m2土地使用權(quán)。3.在2008年6月19日,劉子誠以個體"新銀山大廈"的名義將湛國用(95)088號《國有土地使用證》項下的2698m土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給莫永輝、華江,雙方簽訂了《土地轉(zhuǎn)讓合同書》;又于2008年11月18日與莫永輝簽訂《湛江市霞山銀山大廈股份轉(zhuǎn)讓合同》,在本案發(fā)生前,莫永輝、華江均不清楚個體的"新銀山大廈"根本上不是湛國用(95)088號《國有土地使用證》的實際持證人,是偷梁換柱的欺騙。因此,個體"新銀山大廈"的股權(quán)是一文不值的,《湛江市霞山銀山大廈股份轉(zhuǎn)讓合同》完全是《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》的從合同,在2009年,劉子誠又與莫永輝簽訂《補充協(xié)議》。4.在2011年10月20日,前案原告方奕善鑒于原轉(zhuǎn)讓給劉子誠的土地2698m2價值大翻身,漲了很高,就利用該土地轉(zhuǎn)讓過程中存在的種種不合法的先天條件,向原審法院提起買賣合同糾紛一案案號為:(2011)霞法民二初字第456號,經(jīng)原審法院審理結(jié)果是:舊銀山大廈(與個體的"新銀山大廈")不是同一企業(yè),集體企業(yè)不可能變更為私人企業(yè),故"新銀山大廈"也不是本案主體,雙方簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓合同書》、《土地轉(zhuǎn)讓補充合同書》及《補充合同書》均為無效合同,判決駁回方奕善的全部訴訟請求。5.而在本案原審法院審理后,認為《土地轉(zhuǎn)讓合同》無法履行,故意回避《土地轉(zhuǎn)讓合同》是否有效的問題,從實體處理結(jié)果上看,實際上就是承認《土地轉(zhuǎn)讓合同》有效,兩案的實體處理方法,不難發(fā)現(xiàn)是很矛盾的,既然方奕善將土地轉(zhuǎn)讓給劉子誠的是無效合同,自然就會得出劉子誠轉(zhuǎn)讓給上訴人的土地使用權(quán)合同也是無效的結(jié)論,這是不用置疑的,應(yīng)駁回劉子誠全部訴訟請求。此外《湛江市霞山銀山大廈股份轉(zhuǎn)讓合同》實際上是依附于《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的從合同。主合同無效,從合同根本上毫無意義,為此判決上訴人協(xié)助辦理股權(quán)變更登記毫無意義。二、原審判決第二項違反了根據(jù)國務(wù)院公布的《個體工商登記條例》第十條規(guī)定,無法履行。個體工商戶登記事項變更的,應(yīng)當向登記機關(guān)申請辦理變更登記。個體工商戶變更經(jīng)營者的,應(yīng)當在辦理注銷登記后,由新的經(jīng)營者重新申請辦理注冊登記。家庭經(jīng)營的個體工商戶在家庭成員間變更經(jīng)營者的,依照前款規(guī)定辦理變更手續(xù)。由條文可知,作為個體私營企業(yè)的股權(quán)及工商登記投資經(jīng)營人是不能隨意變更的,家庭成員之間變更除外,換言之原審法院的這一判決無法執(zhí)行,而且違法,原審法院涉嫌越權(quán)判決。三、原審法院審理莫永輝、華江提起的返還之訴理應(yīng)合并,減少司法資源的浪費。原審法院以超過反訴時間,告知莫永輝、華江另行起訴。莫永輝、華江在原訴案件未開庭前提起了訴訟,立案后也是由原班合議庭人員審理,但原審法院沒有將兩案合并審理,此后果將會造成在莫永輝、華江在履行先生效的判決后,后判決無法得到切實履行,綜上所述,原審判決在適用法律、案件實體處理上均存在重大錯誤及違法,請求如下:一、撤銷原審判決,裁定發(fā)回重審或或依法駁回劉子誠的訴訟請求。二、本案的一、二審訴訟費由劉子誠承擔。

上訴人莫永輝、華江為其上訴主張在本院二審時提交了如下證據(jù):1.莫永輝、華江的身份證,證明上訴人的訴訟主體資格;2.劉子誠的身份證,證明上訴人的訴訟主體資格;3.(2011)霞法民二初字第140號、456號民事判決各一份,證明原審法院就同一標的物的使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓,作出了兩個不同的結(jié)果;4.民事反訴狀,證明上訴人在原審時已反訴,但原審法院不支持;5.民事反訴狀、受理通知書,證明上訴人就原訴另提起訴訟;6.民事訴訟法第126條規(guī)定,證明應(yīng)兩案合并審理;7.《個體工商戶條例》,證明個體工商戶的變更經(jīng)營者不適用判決的方式。

被上訴人劉子誠辯稱:原審認定事實清楚,程序合法,適用法律正確,應(yīng)予維持。莫永輝、華江上訴認為同案不同判,是一種誤解;上訴人莫永輝、華江引用《個體工商戶條例》是錯誤的,莫永輝、華江在超出反訴期限的情況下,提出反訴,原審法院不合并審理是正確的。

被上訴人劉子誠為其辯稱提交了如下證據(jù):上訴人莫永輝、華江另行起訴的起訴狀,證明上訴人在另行起訴時也同意解除涉案三個合同,不存在無效的問題。

劉子誠對莫永輝、華江所提供的證據(jù)有如下質(zhì)證意見:對證據(jù)1.2沒有異議;對證據(jù)3的真實性沒有異議,但對證明的事實有異議,第一份判決認定舊的銀山大廈是集體企業(yè)無權(quán)轉(zhuǎn)讓,第二份判決認定新的銀山大廈是個人獨資企業(yè),有權(quán)轉(zhuǎn)讓,不存在同案不同判的問題;證據(jù)4因上訴人超出反訴期限,原審法院不同意合并審理是正確的;對證據(jù)5.6,上訴人在開庭后另行起訴,不存在合并審理的情形;對證據(jù)7,因為我方是個人獨資企業(yè),不適用《個體工商戶條例》。莫永輝、華江對劉子誠所提供的證據(jù)沒有異議。

本院經(jīng)審查,對劉子誠、莫永輝、華江所提供的證據(jù)的真實性予以認定。原審法院(2011)霞法民二初字第140號、456號民事判決所作判決的依據(jù)的事實和法律不一樣,涉案的湛江市霞山銀山大廈是個人獨資企業(yè),不是個體工商戶。

本院審理查明:原審判決認定事實清楚,本院予以確認。

另查明:莫永輝、華江訴劉子誠建設(shè)用地轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案,原審法院于2014年3月4日立案受理,于2014年6月6日作出了(2014)湛霞法民二初字第39號民事判決,判決:一、解除劉子誠與莫永輝、華江于2008年6月19日簽訂的《土地使用轉(zhuǎn)讓合同書》、2008年11月18日簽訂的《湛江市霞山銀山大廈股份轉(zhuǎn)讓合同》及2009年3月20日簽訂的《補充協(xié)議》;二、劉子誠在判決生效之日起十日內(nèi)返還給莫永輝、華江購地款200萬元,并從2009年1月1日起至判決指定履行期限屆滿之日止,以購地款200萬元按中國人民銀行同期貸款利率計付利息。如果劉子誠未按判決確定的期間履行金錢給付義務(wù),則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息;三、駁回莫永輝、華江的其他訴訟請求。

本院認為:本案屬于建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛。原審判決只對劉子誠的訴訟請求進行處理,而沒有對合同解除后購地款的返還一并處理欠妥。鑒于莫永輝、華江已另案起訴劉子誠退還購地款,且原審法院又另案作出了判決,故本院不對兩案合并審理。根據(jù)雙方當事人的上訴理由和答辯意見,本案當事人二審爭議的焦點問題是:劉子誠的訴訟請求是否應(yīng)予支持。

本案中,莫永輝、華江與劉子誠在2008年6月19日簽訂的《土地使用轉(zhuǎn)讓合同書》所轉(zhuǎn)讓的土地使用權(quán)來自方奕善與劉子誠所簽訂的合同,后因方奕善與劉子誠在履行合同中發(fā)生糾紛,訴至原審法院,原審法院以(2011)霞法民二初字第456號判決,認定方奕善無權(quán)處置所轉(zhuǎn)讓的土地,方奕善與劉子誠所簽訂的三份合同均為無效合同。至此,劉子誠沒有取得涉案的土地使用權(quán),因而其與莫永輝、華江所簽訂的《土地使用轉(zhuǎn)讓合同書》無法履行。莫永輝、華江對劉子誠的訴訟請求除訴訟費外均無意見,且在另案起訴劉子誠返還轉(zhuǎn)讓款一案中也請求解除涉案合同,原審判決并無不當,本院予以維持。

上訴人莫永輝、華江主張既然方奕善將土地轉(zhuǎn)讓給劉子誠的是無效合同,自然就會得出劉子誠轉(zhuǎn)讓給上訴人莫永輝、華江的土地使用權(quán)合同也是無效,應(yīng)駁回劉子誠全部訴訟請求,因原審法院對方奕善與劉子誠另一案的事實與本案并不相同,本案當事人所簽訂的合同沒有法律法規(guī)所規(guī)定無效的情形,上訴人莫永輝、華江該主張沒有事實和法律依據(jù),本院不予采納;上訴人莫永輝、華江主張原審判決違反《個體工商戶登記條例》的規(guī)定,判決無法履行,因湛江市霞山銀山大廈是個人獨資企業(yè),不是個體工商戶,不適用《個體工商戶登記條例》的規(guī)定;莫永輝與劉子誠在簽訂《湛江市霞山銀山大廈股份轉(zhuǎn)讓合同》后的次日,湛江市工商局霞山分局將湛江市霞山銀山大廈投資人由劉子誠變更為莫永輝?，F(xiàn)雙方所簽訂的合同解除,劉子誠主張將湛江市霞山銀山大廈投資人由莫永輝變更為劉子誠合法合理,故上訴人莫永輝、華江該上訴主張理據(jù)不足,本院不予支持。莫永輝、華江主張將案件發(fā)回重審于法無據(jù),本院不予采納。

綜上所述,原審判決認定事實清楚,實體處理恰當,應(yīng)予以維持。上訴人莫永輝、華江的上訴理由不能成立,本院不予采納;依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。

二審案件受理費100元,由上訴人莫永輝、華江負擔。

本判決為終審判決。

審判長楊偉玲

審判員黎振華

審判員杜友裕

二〇一四年六月十七日

書記員鐘斯寧(代)

附：相關(guān)的法律條文

《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百七十條第二審人民法院對上訴案件,經(jīng)過審理,按照下列情形,分別處理：

（一）原判決、裁定認定事實清楚,適用法律正確的,以判決、裁定方式駁回上訴,維持原判決、裁定；

（二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的,以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；

（三）原判決認定基本事實不清的,裁定撤銷原判決,發(fā)回原審人民法院重審,或者查清事實后改判；

（四）原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的,裁定撤銷原判決,發(fā)回原審人民法院重審。

原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后,當事人提起上訴的,第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。板材訂貨合同甲方:(需方)地址:電話:乙方:(供方)地址:電話:第一條：甲方向乙方訂貨總值為人民幣元,其產(chǎn)品名稱、規(guī)格、質(zhì)量、單價、總價,等如表所列商品名稱規(guī)格計量單位數(shù)量單價金額合計第二條:驗收標準,及提出異議期限:按照確認樣品驗收,提出異議期限為貨物自收到后七天內(nèi)第三條;結(jié)算方式及期限,甲方須向乙方付5000人民幣作為定金,剩余貨款自付定金之日起第七日付清第四條:交貨規(guī)定1、交貨方式:2交貨地點；3交貨日期:4交運輸費第五條經(jīng)濟責任(一)乙方責任1產(chǎn)品規(guī)格品種質(zhì)量不符合本合同規(guī)定時,甲方同意利用者,按質(zhì)論價。不能利用的乙方負責保修,包退,包換