企業(yè)并購浪潮下勞動者權(quán)益法律保護的困境與突破一、引言1.1研究背景與意義在經(jīng)濟全球化和市場競爭日益激烈的大背景下，企業(yè)并購作為優(yōu)化資源配置、實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟、增強市場競爭力的重要手段，愈發(fā)頻繁地出現(xiàn)在經(jīng)濟活動中。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，近年來全球企業(yè)并購交易數(shù)量和金額均呈現(xiàn)出穩(wěn)步增長的態(tài)勢，國內(nèi)企業(yè)并購市場也持續(xù)活躍，涉及行業(yè)廣泛，從傳統(tǒng)制造業(yè)到新興科技領(lǐng)域，從金融服務(wù)到文化娛樂等，并購活動已成為企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分。在企業(yè)并購過程中，勞動者權(quán)益受侵害的情況屢見不鮮。企業(yè)為追求并購后的成本控制和利潤最大化，常以各種理由大規(guī)模裁員，如以并購產(chǎn)生冗員為由，讓許多勞動者突然失去工作，使其面臨生活困境。同時，部分企業(yè)還會惡意降低勞動條件，如減少工作時間、降低工資待遇、削減福利保障等，甚至不與勞動者簽訂勞動合同、不為勞動者辦理社會保險手續(xù)，嚴重損害了勞動者的基本權(quán)益。這些行為不僅給勞動者個人和家庭帶來了巨大沖擊，也引發(fā)了一系列社會問題，如失業(yè)率上升、貧富差距加大、社會矛盾激化等。研究企業(yè)并購中的勞動者權(quán)益法律保護問題具有至關(guān)重要的意義。從維護勞動者權(quán)益角度看，勞動者是企業(yè)發(fā)展的重要力量，他們通過辛勤勞動為企業(yè)創(chuàng)造價值，在企業(yè)并購中理應(yīng)得到公平對待和合法權(quán)益的保障。保護勞動者權(quán)益是對人權(quán)的尊重，勞動者勞動并取得報酬的權(quán)利是生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的重要體現(xiàn)，是最基本的人權(quán)。從促進企業(yè)發(fā)展角度講，保障勞動者權(quán)益有助于增強勞動者對企業(yè)的認同感和歸屬感，提高工作積極性和生產(chǎn)效率，從而為企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展提供有力支持。一個忽視勞動者權(quán)益的企業(yè)，難以吸引和留住優(yōu)秀人才，也不利于企業(yè)長期的健康發(fā)展。從社會穩(wěn)定角度而言，勞動者權(quán)益得到有效保障，能夠減少勞資矛盾和沖突，促進社會公平正義，維護社會的和諧穩(wěn)定。若勞動者權(quán)益長期得不到保障，可能引發(fā)群體性事件，影響社會秩序，阻礙經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。因此，深入研究企業(yè)并購中勞動者權(quán)益的法律保護問題迫在眉睫，對于構(gòu)建和諧勞動關(guān)系、推動經(jīng)濟社會健康發(fā)展具有不可忽視的作用。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀國外對于企業(yè)并購中勞動者權(quán)益保護的研究起步較早，成果豐富。在理論研究方面，人權(quán)理論強調(diào)勞動者勞動并取得報酬的權(quán)利是生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的重要體現(xiàn)，是最基本的人權(quán)，這為勞動者權(quán)益保護奠定了堅實的理論基礎(chǔ)。企業(yè)社會責任理論指出勞動者是企業(yè)最重要的利益相關(guān)者，企業(yè)應(yīng)重視勞動者權(quán)益。勞動力產(chǎn)權(quán)理論認為勞動力具有商品屬性，勞動者應(yīng)享有相應(yīng)的權(quán)益。在這些理論的影響下，國外學(xué)者對勞動者權(quán)益保護進行了深入探討。在立法與實踐方面，不同國家形成了各具特色的保護模式。英國通過法律強制推行對并購中勞動關(guān)系的直接承繼模式，規(guī)定并購后新企業(yè)必須無條件承接原企業(yè)與勞動者簽訂的勞動合同，保障勞動者的就業(yè)穩(wěn)定性。美國基于自愿雇傭傳統(tǒng)，采用靈活的司法保護模式，當勞動者權(quán)益受到侵害時，可依據(jù)相關(guān)法律通過司法途徑尋求救濟，法院會根據(jù)具體情況進行裁決，以保護勞動者的合法權(quán)益。德國實施規(guī)模宏大的集體行動模式和影響廣泛的職工參與共決模式，在企業(yè)并購決策過程中，職工代表能夠參與其中，表達勞動者的訴求和意見，維護自身權(quán)益。此外，歐盟也制定了一系列指令，如《關(guān)于企業(yè)并購中保護雇員權(quán)益的指令》，要求成員國采取措施保障勞動者在企業(yè)并購中的權(quán)益，推動了各成員國在這方面的立法和實踐。國內(nèi)學(xué)者對企業(yè)并購中勞動者權(quán)益保護的研究也取得了一定成果。在理論研究上，部分學(xué)者借鑒國外相關(guān)理論，結(jié)合我國國情，深入分析了勞動者權(quán)益保護的必要性和重要性，認為保障勞動者權(quán)益不僅是對人權(quán)的尊重，也是促進企業(yè)可持續(xù)發(fā)展和維護社會穩(wěn)定的關(guān)鍵。在實證研究方面，有學(xué)者通過問卷調(diào)查、訪談等方式，對企業(yè)并購中勞動者權(quán)益受侵害的現(xiàn)狀進行了調(diào)查分析，發(fā)現(xiàn)存在就業(yè)不穩(wěn)定、工資下降、福利待遇減少、社保關(guān)系轉(zhuǎn)移困難等問題。在立法研究領(lǐng)域，國內(nèi)學(xué)者指出我國現(xiàn)行法律在企業(yè)并購中勞動者權(quán)益保護方面存在諸多不足。立法缺乏系統(tǒng)性和完整性，相關(guān)規(guī)定分散在不同法律法規(guī)中，缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)。對勞動者知情權(quán)、參與權(quán)等規(guī)定不夠明確具體，可操作性不強。對企業(yè)侵害勞動者權(quán)益的法律責任規(guī)定不夠嚴格，處罰力度較輕，難以起到有效的威懾作用。在實踐中，由于法律規(guī)定不完善，勞動者在權(quán)益受到侵害時，往往面臨維權(quán)困難的局面。盡管國內(nèi)在企業(yè)并購中勞動者權(quán)益保護研究方面取得了一定進展，但與國外相比，仍存在一定差距。研究深度和廣度有待拓展，對一些新興問題，如互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購中勞動者權(quán)益保護、跨國并購中勞動者權(quán)益的國際協(xié)調(diào)等研究不足。在研究方法上，多以理論研究和規(guī)范分析為主，實證研究相對較少，缺乏對實際案例的深入挖掘和分析。在實踐應(yīng)用方面，研究成果對立法和政策制定的指導(dǎo)作用尚未充分發(fā)揮，法律制度的完善和執(zhí)行仍需進一步加強。因此，深入研究企業(yè)并購中勞動者權(quán)益的法律保護問題，借鑒國外先進經(jīng)驗，完善我國相關(guān)法律保護機制具有重要的現(xiàn)實意義。1.3研究方法與創(chuàng)新點本研究主要采用以下三種研究方法，以全面、深入地探討企業(yè)并購中勞動者權(quán)益的法律保護問題。案例分析法是本研究的重要方法之一。通過收集和分析國內(nèi)外企業(yè)并購中勞動者權(quán)益受侵害的典型案例，如[具體案例名稱1]中，企業(yè)在并購后大規(guī)模裁員，且未按照法律規(guī)定給予勞動者合理補償，導(dǎo)致勞動者生活陷入困境；[具體案例名稱2]里，企業(yè)并購后降低勞動者工資待遇，引發(fā)勞動者集體抗議等。從這些實際發(fā)生的案例中，深入剖析勞動者權(quán)益受侵害的具體表現(xiàn)、原因以及現(xiàn)有法律保護機制在實踐中存在的不足。通過對案例的詳細解讀，為后續(xù)提出針對性的法律保護建議提供現(xiàn)實依據(jù)，使研究成果更具實踐指導(dǎo)意義。文獻研究法也是本研究不可或缺的方法。廣泛查閱國內(nèi)外關(guān)于企業(yè)并購、勞動者權(quán)益保護、勞動法等領(lǐng)域的學(xué)術(shù)論文、專著、研究報告、法律法規(guī)等文獻資料。梳理國內(nèi)外學(xué)者在該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀，了解不同國家在企業(yè)并購中勞動者權(quán)益保護方面的立法與實踐經(jīng)驗，如英國、美國、德國等國家的相關(guān)模式。同時，分析我國現(xiàn)有法律規(guī)定中存在的問題，為研究提供理論基礎(chǔ)和知識儲備。通過對文獻的綜合分析，把握研究的前沿動態(tài)，避免研究的重復(fù)性，確保研究成果的創(chuàng)新性和科學(xué)性。比較分析法同樣貫穿于本研究的始終。對不同國家和地區(qū)在企業(yè)并購中勞動者權(quán)益保護的法律制度、政策措施、實踐經(jīng)驗等進行橫向比較。如對比英國的勞動關(guān)系直接承繼模式、美國的靈活司法保護模式和德國的職工參與共決模式，分析它們在保護勞動者權(quán)益方面的優(yōu)勢和不足。同時，對我國不同時期關(guān)于企業(yè)并購中勞動者權(quán)益保護的法律規(guī)定和政策進行縱向比較，探討其發(fā)展變化趨勢以及存在的問題。通過比較分析，借鑒國外先進經(jīng)驗，結(jié)合我國國情，提出適合我國企業(yè)并購中勞動者權(quán)益保護的法律完善建議。本研究的創(chuàng)新點主要體現(xiàn)在以下幾個方面。在研究視角上，從人權(quán)理論、企業(yè)社會責任理論和勞動力產(chǎn)權(quán)理論等多維度出發(fā)，綜合分析企業(yè)并購中勞動者權(quán)益保護的必要性和重要性，打破了以往單一理論研究的局限，為研究提供了更全面、深入的視角。在研究內(nèi)容上，不僅關(guān)注勞動者的就業(yè)、工資、福利等傳統(tǒng)權(quán)益，還對勞動者在企業(yè)并購中的知情權(quán)、參與權(quán)、職業(yè)發(fā)展權(quán)等新興權(quán)益進行深入探討，拓展了研究的廣度和深度。在研究方法上，將案例分析法、文獻研究法和比較分析法有機結(jié)合，通過案例分析發(fā)現(xiàn)實際問題，利用文獻研究提供理論支持，借助比較分析借鑒國外經(jīng)驗，使研究成果更具創(chuàng)新性和可操作性。二、企業(yè)并購與勞動者權(quán)益保護概述2.1企業(yè)并購的概念與類型企業(yè)并購，英文為“MergersandAcquisitions，M&A”，涵蓋兼并和收購兩層含義與兩種方式，在國際上常將二者合稱為M&A，在我國則統(tǒng)稱為并購。從本質(zhì)上講，企業(yè)并購是企業(yè)法人在平等自愿、等價有償?shù)幕A(chǔ)上，通過一定經(jīng)濟方式獲取其他法人產(chǎn)權(quán)的行為，是企業(yè)開展資本運作和經(jīng)營的主要形式之一。兼并通常有廣義和狹義之分，狹義的兼并指企業(yè)通過產(chǎn)權(quán)交易獲取其他企業(yè)產(chǎn)權(quán)，使這些企業(yè)喪失法人資格并獲得其控制權(quán)，類似公司法中規(guī)定的吸收合并；廣義的兼并則是在市場機制作用下，企業(yè)通過產(chǎn)權(quán)交易獲取其他企業(yè)產(chǎn)權(quán)并企圖獲得控制權(quán)的行為，除吸收合并外，還包括新設(shè)合并和其他產(chǎn)權(quán)交易形式。收購主要是指對企業(yè)資產(chǎn)和股份的購買行為，它和廣義兼并內(nèi)涵相近，因此常將兼并和收購統(tǒng)稱為并購。并購實際上包含了企業(yè)在市場機制作用下，為獲取其他企業(yè)控制權(quán)而進行的所有產(chǎn)權(quán)交易活動。企業(yè)并購從行業(yè)角度劃分，主要有橫向并購、縱向并購和混合并購三種類型。橫向并購是指同屬于一個產(chǎn)業(yè)或行業(yè)，或產(chǎn)品處于同一市場的企業(yè)之間發(fā)生的并購行為。例如，在智能手機市場，某知名手機品牌企業(yè)并購了另一家具有一定市場份額的手機制造公司。橫向并購的主要目的在于擴大同類產(chǎn)品的生產(chǎn)規(guī)模，進而降低生產(chǎn)成本。通過整合雙方的生產(chǎn)資源，如生產(chǎn)設(shè)備、生產(chǎn)線等，可以實現(xiàn)規(guī)?；a(chǎn)，降低單位產(chǎn)品的生產(chǎn)成本。同時，橫向并購還能消除競爭，提高市場占有率。當兩家競爭對手合并后，市場上的競爭主體減少，企業(yè)在市場中的話語權(quán)和影響力得以增強，能夠更好地控制市場價格和產(chǎn)品供應(yīng)，從而獲取更多的市場份額和利潤?？v向并購是指生產(chǎn)過程或經(jīng)營環(huán)節(jié)緊密相關(guān)的企業(yè)之間的并購行為。以汽車行業(yè)為例，汽車生產(chǎn)企業(yè)并購零部件供應(yīng)商，或者汽車銷售企業(yè)并購汽車生產(chǎn)企業(yè)，都屬于縱向并購。縱向并購可以加速生產(chǎn)流程，節(jié)約運輸、倉儲等費用。通過并購，企業(yè)能夠?qū)a(chǎn)業(yè)鏈上下游的環(huán)節(jié)整合在一起，實現(xiàn)生產(chǎn)、供應(yīng)、銷售等環(huán)節(jié)的緊密銜接，減少中間環(huán)節(jié)的溝通成本和交易成本。例如，汽車生產(chǎn)企業(yè)并購零部件供應(yīng)商后，可以更好地控制零部件的質(zhì)量和供應(yīng)時間，避免因零部件供應(yīng)問題導(dǎo)致生產(chǎn)中斷，同時還能降低運輸和倉儲成本，提高企業(yè)的生產(chǎn)效率和經(jīng)濟效益?；旌喜①徥侵干a(chǎn)和經(jīng)營彼此沒有關(guān)聯(lián)的產(chǎn)品或服務(wù)的企業(yè)之間的并購行為。比如，一家房地產(chǎn)企業(yè)并購一家互聯(lián)網(wǎng)科技公司?；旌喜①彽闹饕康氖欠稚⒔?jīng)營風險，提高企業(yè)的市場適應(yīng)能力。當企業(yè)在單一行業(yè)經(jīng)營時，面臨的風險相對集中，如市場需求變化、行業(yè)競爭加劇等因素都可能對企業(yè)的經(jīng)營產(chǎn)生重大影響。通過混合并購，企業(yè)可以涉足不同的行業(yè)領(lǐng)域，實現(xiàn)多元化經(jīng)營，降低對單一行業(yè)的依賴，從而分散經(jīng)營風險。同時，不同行業(yè)的業(yè)務(wù)可以相互補充，為企業(yè)帶來新的發(fā)展機遇和增長點，提高企業(yè)在市場中的適應(yīng)能力和競爭力。2.2勞動者權(quán)益的內(nèi)涵與范圍勞動者權(quán)益是指具有法定的勞動權(quán)利能力和勞動行為能力的公民，以獲取勞動報酬為目的，在參與勞動過程中產(chǎn)生或與勞動有密切關(guān)系的各種權(quán)利和利益的總稱。它涵蓋了多個方面，是勞動者在勞動關(guān)系中所享有的一系列權(quán)利的集合，這些權(quán)益對于勞動者的生存和發(fā)展至關(guān)重要。勞動報酬權(quán)是勞動者最基本的權(quán)益之一。勞動者通過付出勞動，有權(quán)按照約定獲得足額、及時的工資報酬。工資不僅是勞動者維持自身和家庭生活的經(jīng)濟來源，也是對勞動者勞動價值的一種認可和體現(xiàn)。《中華人民共和國勞動法》明確規(guī)定，工資分配應(yīng)當遵循按勞分配原則，實行同工同酬，且工資不得低于當?shù)刈畹凸べY標準。這一規(guī)定保障了勞動者在勞動報酬方面的公平性和基本生活需求。在實際工作中，一些企業(yè)可能會以各種理由克扣或拖欠勞動者工資，如以業(yè)績不達標、資金周轉(zhuǎn)困難等為由，減少勞動者應(yīng)得的報酬，這嚴重侵犯了勞動者的勞動報酬權(quán)。工作時間和休息休假權(quán)同樣是勞動者權(quán)益的重要組成部分。國家實行勞動者每日工作時間不超過八小時、平均每周工作時間不超過四十四小時的工時制度。用人單位應(yīng)當保證勞動者每周至少休息一日。此外，勞動者還依法享有法定節(jié)假日、年假、病假、工傷假、婚假、產(chǎn)假等休息休假權(quán)利。合理的工作時間和充足的休息休假，有助于勞動者恢復(fù)體力和精力，提高工作效率，同時也能保障勞動者的身心健康和家庭生活。然而，在現(xiàn)實中，部分企業(yè)存在超時加班的情況，如要求勞動者每天工作時間超過八小時，甚至在法定節(jié)假日也安排勞動者加班，且不按照法律規(guī)定支付加班費，這極大地損害了勞動者的工作時間和休息休假權(quán)。勞動安全衛(wèi)生保護權(quán)也是勞動者不可或缺的權(quán)益。用人單位有義務(wù)提供安全衛(wèi)生的勞動條件和必要的勞動防護用品，預(yù)防和減少職業(yè)危害。勞動過程中，勞動者可能會面臨各種安全風險和職業(yè)危害，如高溫、粉塵、噪聲、化學(xué)物質(zhì)等。良好的勞動安全衛(wèi)生條件能夠有效保護勞動者的生命安全和身體健康。一些企業(yè)為了降低成本，忽視勞動安全衛(wèi)生設(shè)施的投入，不提供必要的勞動防護用品，導(dǎo)致勞動者在工作中容易受到傷害，這是對勞動者勞動安全衛(wèi)生保護權(quán)的嚴重侵犯。接受職業(yè)技能培訓(xùn)權(quán)對于勞動者的職業(yè)發(fā)展具有重要意義。隨著科技的不斷進步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，勞動者需要不斷提升自身的職業(yè)技能，以適應(yīng)市場的需求和企業(yè)的發(fā)展。用人單位應(yīng)為勞動者提供提升職業(yè)技能的培訓(xùn)機會，幫助勞動者增強就業(yè)競爭力。通過培訓(xùn)，勞動者能夠掌握新的知識和技能，提高工作質(zhì)量和效率，為自身的職業(yè)發(fā)展打下堅實的基礎(chǔ)。然而，部分企業(yè)出于短期利益考慮，不愿意為勞動者提供職業(yè)技能培訓(xùn)，或者培訓(xùn)內(nèi)容和方式不合理，無法滿足勞動者的實際需求，這限制了勞動者的職業(yè)發(fā)展空間。享受社會保險和福利權(quán)是勞動者權(quán)益的重要保障。社會保險包括養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險和生育保險等，這些保險能夠在勞動者面臨年老、疾病、失業(yè)、工傷、生育等情況時，提供基本的生活保障。福利則包括住房公積金、帶薪休假、節(jié)日福利等。社會保險和福利是勞動者應(yīng)得的待遇，能夠減輕勞動者的生活負擔，提高生活質(zhì)量。在企業(yè)并購中，有的企業(yè)可能會出現(xiàn)不為勞動者繳納社會保險費，或者降低福利待遇的情況，嚴重損害了勞動者享受社會保險和福利的權(quán)利。在企業(yè)并購中，勞動者權(quán)益的保護至關(guān)重要。企業(yè)并購?fù)鶗?dǎo)致企業(yè)組織結(jié)構(gòu)、經(jīng)營策略等方面的調(diào)整，這些變化可能會對勞動者權(quán)益產(chǎn)生直接或間接的影響。若勞動者權(quán)益得不到有效保護，可能引發(fā)一系列問題。大規(guī)模裁員會導(dǎo)致勞動者失業(yè)，使其失去經(jīng)濟來源，生活陷入困境。勞動條件的降低，如工作時間延長、工資待遇下降、勞動強度增加等，會使勞動者的生活質(zhì)量下降，工作積極性受挫。這些問題不僅會影響勞動者的個人利益，還可能引發(fā)社會不穩(wěn)定因素。因此，在企業(yè)并購過程中，必須充分重視勞動者權(quán)益的保護，確保勞動者的合法權(quán)益不受侵害，這對于維護社會公平正義、促進經(jīng)濟社會和諧穩(wěn)定發(fā)展具有重要意義。2.3企業(yè)并購中勞動者權(quán)益保護的理論基礎(chǔ)人權(quán)理論為企業(yè)并購中勞動者權(quán)益保護提供了根本性的依據(jù)。從人權(quán)的角度看，勞動者的勞動權(quán)是基本人權(quán)的重要組成部分。勞動權(quán)涵蓋了勞動者通過勞動獲取報酬以維持自身及家庭生存和發(fā)展的權(quán)利。勞動者付出勞動，不僅是為企業(yè)創(chuàng)造價值，更是為了實現(xiàn)自身的生存和發(fā)展需求。在企業(yè)并購過程中，若勞動者權(quán)益受到侵害，如被隨意裁員、工資被拖欠、勞動條件惡化等，就意味著勞動者的基本生存和發(fā)展權(quán)利受到威脅。這不僅違背了人權(quán)的基本理念，也與社會的公平正義原則相沖突。例如，在[具體案例名稱3]中，企業(yè)在并購后大量裁員，許多勞動者瞬間失去收入來源，生活陷入困境，甚至影響到其子女的教育和家庭的正常生活，這是對勞動者基本人權(quán)的嚴重侵犯。因此，基于人權(quán)理論，企業(yè)并購中必須充分保障勞動者的權(quán)益，確保勞動者的勞動權(quán)得到尊重和維護。企業(yè)社會責任理論強調(diào)企業(yè)在追求經(jīng)濟效益的同時，應(yīng)積極履行對社會的責任。勞動者作為企業(yè)最重要的利益相關(guān)者之一，企業(yè)對其負有不可推卸的責任。企業(yè)的發(fā)展離不開勞動者的辛勤付出，勞動者的權(quán)益保障直接關(guān)系到企業(yè)的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。在企業(yè)并購中，企業(yè)應(yīng)充分考慮勞動者的權(quán)益，采取積極措施保障勞動者的就業(yè)、工資、福利等權(quán)益。若企業(yè)忽視勞動者權(quán)益，可能引發(fā)勞動者的不滿和抵觸情緒，進而影響企業(yè)的生產(chǎn)效率和聲譽。例如，某企業(yè)在并購后為降低成本，大幅削減勞動者的福利待遇，導(dǎo)致員工工作積極性受挫，生產(chǎn)效率下降，同時也引發(fā)了社會公眾對該企業(yè)的負面評價，對企業(yè)的品牌形象造成了損害。相反，若企業(yè)積極履行社會責任，在并購中保障勞動者權(quán)益，不僅能增強勞動者的歸屬感和忠誠度，提高生產(chǎn)效率，還能提升企業(yè)的社會形象，為企業(yè)的長期發(fā)展創(chuàng)造良好的社會環(huán)境。勞動力產(chǎn)權(quán)理論認為，勞動力作為一種特殊的商品，勞動者對其擁有產(chǎn)權(quán)。勞動者將勞動力投入企業(yè)，期望獲得相應(yīng)的回報，包括工資、福利、職業(yè)發(fā)展機會等。在企業(yè)并購中，企業(yè)的變動不應(yīng)損害勞動者的勞動力產(chǎn)權(quán)。企業(yè)應(yīng)尊重勞動者的主體地位，保障勞動者在并購過程中的知情權(quán)、參與權(quán)和決策權(quán)。例如，在并購決策階段，企業(yè)應(yīng)向勞動者充分披露并購的相關(guān)信息，讓勞動者了解并購可能對其權(quán)益產(chǎn)生的影響，并聽取勞動者的意見和建議。在并購實施過程中，企業(yè)應(yīng)確保勞動者的工資、福利等權(quán)益不受侵害，為勞動者提供合理的職業(yè)發(fā)展規(guī)劃和培訓(xùn)機會，以實現(xiàn)勞動者勞動力產(chǎn)權(quán)的價值。若企業(yè)在并購中侵犯勞動者的勞動力產(chǎn)權(quán)，就如同侵犯了勞動者的財產(chǎn)權(quán)一樣，是不合法和不合理的。三、企業(yè)并購中勞動者權(quán)益受侵害的案例分析3.1案例一：四川某印務(wù)有限公司并購案2018年10月，江蘇某印刷集團有限公司通過招商引資，成功收購四川某印務(wù)有限公司。此次收購旨在整合資源，拓展市場，提升企業(yè)的競爭力。然而，隨著公司股權(quán)的變更，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營也隨之發(fā)生了重大調(diào)整，這一調(diào)整引發(fā)了一系列勞動糾紛。由于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的調(diào)整，部分職工的工作崗位、薪酬待遇、工作時間等發(fā)生了變化。企業(yè)對部分崗位進行了重新調(diào)配，一些員工原本熟悉的工作內(nèi)容發(fā)生改變，新崗位的工作要求和工作強度讓他們難以適應(yīng)。薪酬待遇方面，一些員工的工資出現(xiàn)了不同程度的降低，福利補貼也有所減少。工作時間上，原本的正常工作時間被延長，加班情況增多，但加班工資卻未能按照法律規(guī)定足額支付。這些變化使得員工與企業(yè)之間就相關(guān)問題產(chǎn)生了嚴重分歧。劉某等11名員工認為企業(yè)的這些調(diào)整嚴重損害了他們的合法權(quán)益。工作崗位的變動讓他們面臨職業(yè)發(fā)展的困境，難以在新崗位上發(fā)揮自己的優(yōu)勢，也增加了工作的不確定性。薪酬待遇的降低直接影響了他們的生活質(zhì)量，難以維持家庭的正常開銷。工作時間的延長和加班工資的不足，讓他們身心疲憊，也侵犯了他們的休息休假權(quán)利。因此，他們提出辭職，并將四川某印務(wù)有限公司訴至翠屏區(qū)法院。他們請求法院判令解除雙方勞動關(guān)系，并要求公司支付經(jīng)濟補償金及未休年休假工資，金額從1.3萬余元至17萬余元不等。面對這起涉及人數(shù)較多的勞動合同糾紛案件，翠屏區(qū)法院高度重視。承辦法官深知此類案件不僅關(guān)系到勞動者的切身利益，也關(guān)乎企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展和社會的和諧穩(wěn)定。為妥善化解糾紛，承辦法官多次走訪臨港企業(yè)服務(wù)中心，了解企業(yè)并購的相關(guān)政策和背景，以及在并購過程中可能涉及的勞動法律問題。同時，法官還深入企業(yè)生產(chǎn)車間，與員工進行面對面的交流，傾聽他們的訴求和意見，實地了解企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營狀況和員工的工作環(huán)境。在充分了解案件情況后，承辦法官多次組織雙方進行耐心調(diào)解。法官從情、理、法三個角度入手，與雙方進行溝通。從情的角度，法官向企業(yè)闡述員工為企業(yè)發(fā)展付出的努力和貢獻，希望企業(yè)能夠體諒員工的難處，考慮員工的合理訴求。從理的角度，法官分析了企業(yè)并購過程中員工權(quán)益保護的重要性，指出企業(yè)在追求自身發(fā)展的同時，也應(yīng)承擔起社會責任，保障員工的合法權(quán)益。從法的角度，法官詳細解讀了相關(guān)勞動法律法規(guī)，明確企業(yè)在并購過程中應(yīng)遵守的法律規(guī)定和義務(wù)，以及侵犯員工權(quán)益可能面臨的法律后果。通過法官的不懈努力，大部分原告和被告最終達成調(diào)解協(xié)議。企業(yè)認識到自身在并購過程中存在的問題，表示愿意承擔相應(yīng)的責任。根據(jù)調(diào)解協(xié)議，該公司一次性支付勞動者經(jīng)濟補償金和未休年休假工資80萬余元，并解除了雙方勞動關(guān)系。這一調(diào)解結(jié)果既保障了勞動者的合法權(quán)益，使他們得到了應(yīng)有的經(jīng)濟補償，也為企業(yè)解決了糾紛，避免了進一步的法律訴訟和負面影響。在處理完這起案件后，承辦法官并沒有就此止步。法官敏銳地察覺到四川某印務(wù)有限公司在企業(yè)用工管理過程中存在的薄弱環(huán)節(jié)。為幫助企業(yè)規(guī)范用工管理，避免類似糾紛的再次發(fā)生，承辦法官從依法規(guī)范勞動合同內(nèi)容、健全職工民主監(jiān)督機構(gòu)、嚴格落實勞動保護制度等方面依法向企業(yè)提出司法建議。企業(yè)對法官的司法建議高度重視，認真研究并采納了這些建議。企業(yè)重新審視和完善了勞動合同內(nèi)容，明確了工作崗位、薪酬待遇、工作時間等關(guān)鍵條款，避免出現(xiàn)模糊不清或容易引發(fā)爭議的表述。同時，企業(yè)積極健全職工民主監(jiān)督機構(gòu)，鼓勵員工參與企業(yè)管理，充分發(fā)揮員工的監(jiān)督作用，及時發(fā)現(xiàn)和解決用工管理中存在的問題。在勞動保護制度方面，企業(yè)嚴格按照法律規(guī)定，為員工提供必要的勞動防護用品，改善工作環(huán)境，加強勞動安全培訓(xùn)，切實保障員工的勞動安全和健康。這起案例深刻地反映出企業(yè)并購中勞動者權(quán)益受侵害的問題。企業(yè)在并購過程中，往往過于關(guān)注自身的經(jīng)濟利益和發(fā)展戰(zhàn)略，忽視了勞動者的權(quán)益。工作崗位、薪酬待遇、工作時間等方面的隨意調(diào)整，嚴重損害了勞動者的合法權(quán)益，引發(fā)了勞動糾紛。這不僅給勞動者帶來了經(jīng)濟損失和心理壓力，也對企業(yè)的形象和發(fā)展造成了負面影響。從法律角度來看，我國相關(guān)法律法規(guī)對企業(yè)并購中勞動者權(quán)益保護有明確規(guī)定?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第三十三條規(guī)定，用人單位變更名稱、法定代表人、主要負責人或者投資人等事項，不影響勞動合同的履行。第三十四條規(guī)定，用人單位發(fā)生合并或者分立等情況，原勞動合同繼續(xù)有效，勞動合同由承繼其權(quán)利和義務(wù)的用人單位繼續(xù)履行。這些規(guī)定旨在保障勞動者在企業(yè)并購過程中的就業(yè)穩(wěn)定性和權(quán)益不受侵害。然而，在實際操作中，一些企業(yè)卻未能嚴格遵守這些法律法規(guī)，導(dǎo)致勞動者權(quán)益受到侵害。這起案例也凸顯出勞動糾紛解決機制的重要性。翠屏區(qū)法院法官通過深入調(diào)查、耐心調(diào)解，成功化解了這起勞動糾紛，既維護了勞動者的權(quán)益，也為企業(yè)提供了改進的方向。這表明，完善的勞動糾紛解決機制能夠及時有效地解決勞動爭議，維護勞動關(guān)系的和諧穩(wěn)定。在未來，應(yīng)進一步加強勞動糾紛解決機制的建設(shè)，提高勞動爭議處理的效率和公正性，為勞動者和企業(yè)提供更加便捷、高效的法律服務(wù)。同時，企業(yè)也應(yīng)增強法律意識，規(guī)范自身行為，在并購過程中充分尊重和保障勞動者的權(quán)益，實現(xiàn)企業(yè)和勞動者的共贏。3.2案例二：百事公司與康師傅并購案2011年11月4日，臺灣食品飲料巨頭康師傅與世界第二大食品和飲料公司百事可樂達成一項重大協(xié)議。根據(jù)協(xié)議，百事全資附屬公司FEB將百事在中國的非酒精飲料裝瓶業(yè)務(wù)出售給康師傅，百事現(xiàn)有的在華24家全資和合資裝瓶企業(yè)股權(quán)移交給康師傅飲品，以換取康師傅飲品9.5%的直接權(quán)益。通過此次交易，康師傅飲品將與百事現(xiàn)有的在華裝瓶廠合作，負責生產(chǎn)、銷售和分銷百事的碳酸飲料和佳得樂品牌產(chǎn)品，百事則繼續(xù)擁有品牌并負責其市場推廣活動。此外，百事有權(quán)決定在2015年前把康師傅飲品的間接持股增加到20%，此協(xié)議期長達39年。這一并購消息引發(fā)了百事在華裝瓶廠員工的強烈反應(yīng)。11月14日上午，百事在重慶、成都、南昌的瓶裝廠員工率先集體罷工維權(quán)。盡管部分員工強調(diào)“這不是罷工，是維權(quán)”，但多家瓶裝廠的生產(chǎn)還是受到了影響。隨后，百事可樂中國位于福州、長沙、蘭州、鄭州等地的多家瓶裝廠員工也紛紛加入停工維權(quán)行列。員工們維權(quán)的主要訴求圍繞自身權(quán)益保障展開。他們認為在并購案消息發(fā)出之前，自己完全不知情，這嚴重違反了“知情權(quán)”。此次并購涉及百事員工與百事中國公司須先行解約，再與康師傅簽約的人事變動，他們擔心這會侵害自身權(quán)益，要求百事中國承擔相應(yīng)的違約賠償責任。重慶百事天府飲料有限公司的員工要求企業(yè)因并購案賠償自己利益，并買斷工齡。成都百事員工們則要求百事和康師傅細化早前對員工提出的“兩年不變”的承諾，具體包括不低于當前的薪資福利、不低于當前的工作職務(wù)、工作地點不變、兩年內(nèi)勞動合同到期的員工續(xù)簽等。重慶百事裝瓶廠維權(quán)組提出，并購前解除瓶裝廠所有員工的勞動合同，百事公司必須一次性支付每位員工工齡經(jīng)濟補償金（即上一年度總體平均收入×工作年限）及違約經(jīng)濟補償金。同時要求向所有百事員工一次性支付不低于8000元/月（按照工齡計算）的遣散費。對并購后愿意與新公司續(xù)簽勞動合同的員工保證所承諾的“兩年不變”。此外，對于年滿40歲以上或者簽訂無固定期限勞動合同的員工，百事公司必須承擔員工法定退休年齡以前的一切社會養(yǎng)老保險金的繳付。從法律角度來看，員工的這些訴求具有一定的合理性和法律依據(jù)。《中華人民共和國勞動合同法》明確規(guī)定，用人單位變更名稱、法定代表人、主要負責人或者投資人等事項，不影響勞動合同的履行。用人單位發(fā)生合并或者分立等情況，原勞動合同繼續(xù)有效，勞動合同由承繼其權(quán)利和義務(wù)的用人單位繼續(xù)履行。在百事與康師傅的并購案中，百事員工與百事中國公司的勞動合同不應(yīng)因裝瓶廠權(quán)益出讓而隨意變更或解除。若百事中國單方面解約，就違反了勞動合同法的規(guī)定，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約賠償責任。員工的知情權(quán)也是受到法律保護的。企業(yè)在進行可能影響員工權(quán)益的重大決策時，有義務(wù)提前向員工披露相關(guān)信息，保障員工的知情權(quán)。此次并購案涉及員工的工作變動和權(quán)益調(diào)整，百事中國卻未提前告知員工，這顯然侵犯了員工的知情權(quán)。面對員工的維權(quán)行動，百事方面做出了回應(yīng)。百事可樂公關(guān)副總裁樊志敏表示，百事中國方面高度承諾保護員工的權(quán)益，但此次罷工聯(lián)盟所提要求有待政府批準。即使獲批，灌裝廠系統(tǒng)員工雇傭條款和待遇仍將不會改變。百事大中華區(qū)主席孟可仕也提筆致信員工稱，百事和康師傅都承諾在聯(lián)盟獲批之后兩年內(nèi)不會改變所有裝瓶廠員工的現(xiàn)有合同和合同條款，“百事員工現(xiàn)有合同的薪酬福利待遇起碼維持現(xiàn)有水平”。百事在華高層已馬不停蹄到全國多家裝瓶廠就事件與員工溝通，并成立了專門的領(lǐng)導(dǎo)工作小組，由孟可仕親自主持，其領(lǐng)導(dǎo)團隊和各區(qū)域、各裝瓶廠和各部門都會有代表參加，旨在幫助員工解決問題。這起案例充分反映出企業(yè)并購中勞動者權(quán)益保護的重要性和緊迫性。企業(yè)在進行并購決策時，不能僅僅關(guān)注自身的經(jīng)濟利益和商業(yè)戰(zhàn)略，而忽視勞動者的權(quán)益。勞動者作為企業(yè)的重要組成部分，他們的權(quán)益保障直接關(guān)系到企業(yè)的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。在并購過程中，企業(yè)應(yīng)嚴格遵守相關(guān)法律法規(guī)，充分保障勞動者的知情權(quán)、參與權(quán)和合法權(quán)益。政府部門也應(yīng)加強對企業(yè)并購行為的監(jiān)管，確保企業(yè)依法依規(guī)進行并購，切實保護勞動者的權(quán)益。同時，勞動者自身也應(yīng)增強法律意識，提高維權(quán)能力，當權(quán)益受到侵害時，要敢于運用法律武器維護自己的合法權(quán)益。3.3案例三：科大訊飛收購案2015年12月30日，陸昀作為上海楓享網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（現(xiàn)更名為“上海訊飛楓享網(wǎng)絡(luò)科技有限公司”）的創(chuàng)始人股東，帶領(lǐng)其他股東與科大訊飛簽訂了《投資合作協(xié)議》，約定科大訊飛通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓和增資方式，收購楓享公司100%的股權(quán)。收購前，陸昀持股58%，直接掌控著楓享公司最核心的經(jīng)營信息和商業(yè)秘密。科大訊飛出于自身業(yè)務(wù)發(fā)展需要、對楓享公司市場前景的看好，以及陸昀等楓享公司高管接受競業(yè)限制約束等多方面考慮，同意高溢價收購楓享公司，最終以3604.5萬余元的價格，收購陸昀持有的楓享公司股權(quán)。此外，科大訊飛還以年薪50萬元聘任陸昀擔任科大訊飛新課堂業(yè)務(wù)副總經(jīng)理及楓享公司經(jīng)理。在收購過程中，雙方先后簽訂了四份《補充協(xié)議》，始終將陸昀及其他高管的競業(yè)限制義務(wù)，作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的一項重要內(nèi)容。其中明確約定，創(chuàng)始人團隊在職期間及離職后2年內(nèi)，不得擔任有競爭業(yè)務(wù)公司或組織的顧問或職員；競業(yè)限制的實體包括騰訊公司等。2019年11月15日，陸昀以個人原因為由提出辭職，科大訊飛根據(jù)約定，于當月26日將股權(quán)轉(zhuǎn)讓尾款支付給陸昀。然而，次月4日，科大訊飛便發(fā)現(xiàn)，陸昀以騰訊智能平臺首席教育專家顧問的身份，出席騰訊首屆MEET教育科技創(chuàng)新峰會，并在“智能教育應(yīng)用生態(tài)專場”分論壇上，對針對教育平臺、教學(xué)應(yīng)用生態(tài)等發(fā)表演講。之后，陸昀又多次以騰訊智能平臺副總裁、騰訊教育應(yīng)用平臺總經(jīng)理身份，出席各類活動。科大訊飛認為，陸昀全面掌握楓享公司最核心的經(jīng)營信息和商業(yè)秘密，離職即到與自身存在明顯業(yè)務(wù)競爭關(guān)系的實體擔任專家顧問及總經(jīng)理職務(wù)，違反了收購協(xié)議競業(yè)限制的約定。在此次收購中，科大訊飛累計投入了7279.2萬余元，陸昀的違約直接導(dǎo)致此次收購目的落空，給其造成巨額經(jīng)濟損失。因此，科大訊飛將陸昀訴至法院，要求陸昀履行競業(yè)限制義務(wù)，并從騰訊公司辭職，同時向科大訊飛支付2640萬余元違約金及相關(guān)訴訟費。陸昀則認為，他進入騰訊（上海）公司工作的內(nèi)容，與科大訊飛不存在業(yè)務(wù)競爭關(guān)系。科大訊飛所收購的楓享公司的產(chǎn)品有“智慧課堂”“掃描閱卷”，雙方約定的競爭業(yè)務(wù)，僅是針對這兩個產(chǎn)品而言。他離職時曾告知科大訊飛會去騰訊，當時公司方只提示不要做競類產(chǎn)品業(yè)務(wù)。陸昀還指出，若按照科大訊飛對競業(yè)限制條款的解讀，他離職后將無法進入任何一家計算機軟件開發(fā)企業(yè)，這顯然違背雙方簽訂“競業(yè)條款”的原意，過分限制了勞動者自由擇業(yè)與生存的權(quán)利。《投資合作協(xié)議》及其補充協(xié)議已經(jīng)清楚明確了兩項競業(yè)業(yè)務(wù)，還就兩項業(yè)務(wù)明確了競業(yè)公司及具體業(yè)務(wù)部門，他入職騰訊（上海）公司未在其中。2020年10月16日，合肥市中級法院作出一審判決，判令陸昀賠償科大訊飛1200萬元違約金，并從騰訊（上海）公司離職，在競業(yè)限制義務(wù)期限內(nèi)，不得擔任有競爭業(yè)務(wù)公司的顧問或職員。陸昀表示對高額索賠感到困惑，且認為一審判賠的違約金畸高，已提出上訴。這起案件的爭議焦點主要集中在競業(yè)限制條款的具體理解和適用上。從法律角度來看，競業(yè)限制是用人單位為保護自身商業(yè)秘密和競爭優(yōu)勢，與勞動者約定在離職后一定期限內(nèi)，勞動者不得從事與原單位有競爭關(guān)系的業(yè)務(wù)或到競爭單位工作的一種限制措施。我國《勞動合同法》第二十三條規(guī)定，用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項。對負有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟補償。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當按照約定向用人單位支付違約金。在本案中，雖然雙方簽訂了競業(yè)限制協(xié)議，但對于競業(yè)限制的范圍、業(yè)務(wù)界定等存在分歧?？拼笥嶏w主張陸昀入職騰訊的行為違反了競業(yè)限制約定，而陸昀則認為自己的工作內(nèi)容不涉及競業(yè)業(yè)務(wù)。這反映出在企業(yè)并購中，涉及勞動者權(quán)益的合同條款應(yīng)盡可能明確具體，避免模糊不清引發(fā)爭議。同時，對于勞動者的競業(yè)限制，應(yīng)在保護企業(yè)合法權(quán)益的前提下，合理平衡勞動者的自由擇業(yè)權(quán)。若競業(yè)限制范圍過寬，可能會對勞動者的生存和發(fā)展造成過度限制，不符合法律保護勞動者權(quán)益的宗旨。3.4案例總結(jié)與啟示通過對上述三個案例的分析，可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)并購中勞動者權(quán)益受侵害存在一些共性問題。在并購過程中，勞動者的知情權(quán)往往得不到保障。在百事公司與康師傅并購案中，員工在并購消息發(fā)出之前完全不知情，直到并購消息公布才知曉自己的工作可能面臨變動，這使得他們在毫無準備的情況下陷入被動局面。在四川某印務(wù)有限公司并購案中，企業(yè)在進行生產(chǎn)經(jīng)營調(diào)整，涉及員工工作崗位、薪酬待遇等重大變化時，也未提前充分告知員工，導(dǎo)致員工與企業(yè)之間產(chǎn)生嚴重分歧。勞動者知情權(quán)的缺失，使他們無法提前規(guī)劃應(yīng)對，增加了其在并購過程中的不確定性和風險。勞動者的就業(yè)穩(wěn)定性受到嚴重威脅。企業(yè)并購后，出于成本控制、業(yè)務(wù)整合等目的，常常大規(guī)模裁員。如在四川某印務(wù)有限公司并購案中，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營調(diào)整導(dǎo)致部分員工崗位變動，甚至面臨失業(yè)風險。在百事公司與康師傅并購案中，員工擔心并購后會因業(yè)務(wù)重疊等原因被裁員，自身就業(yè)難以保障。就業(yè)是民生之本，勞動者失去工作意味著失去經(jīng)濟來源，不僅影響個人和家庭的生活，也會對社會穩(wěn)定造成沖擊。勞動報酬和福利待遇方面也容易出現(xiàn)問題。部分企業(yè)在并購后會降低勞動者的工資待遇、削減福利補貼。在四川某印務(wù)有限公司并購案中，員工的工資降低，福利補貼減少，這直接損害了勞動者的經(jīng)濟利益。工作時間和休息休假權(quán)益同樣不容忽視。一些企業(yè)并購后延長勞動者工作時間，且不按規(guī)定支付加班工資，如四川某印務(wù)有限公司并購案中，員工加班情況增多，但加班工資卻未能足額支付，嚴重侵犯了勞動者的休息休假權(quán)利。這些案例充分凸顯了完善企業(yè)并購中勞動者權(quán)益法律保護的緊迫性和重要性。從勞動者角度看，他們在企業(yè)并購中處于弱勢地位，缺乏足夠的談判能力和資源來維護自身權(quán)益。如果沒有完善的法律保護，勞動者的基本權(quán)益將難以得到保障，可能陷入生活困境。從企業(yè)角度講，忽視勞動者權(quán)益雖然可能在短期內(nèi)降低成本，但從長遠看，會引發(fā)員工的不滿和抵觸情緒，影響企業(yè)的生產(chǎn)效率和聲譽，不利于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。從社會層面而言，勞動者權(quán)益受侵害容易引發(fā)社會矛盾和不穩(wěn)定因素，影響社會的和諧與發(fā)展。因此，必須加強法律制度建設(shè)，明確企業(yè)在并購中的責任和義務(wù)，加大對勞動者權(quán)益的保護力度。通過完善法律，為勞動者提供有力的維權(quán)依據(jù)，規(guī)范企業(yè)行為，促進企業(yè)并購在合法合規(guī)的軌道上進行，實現(xiàn)企業(yè)和勞動者的共贏，維護社會的公平正義和穩(wěn)定發(fā)展。四、企業(yè)并購中勞動者權(quán)益法律保護現(xiàn)狀及問題4.1我國相關(guān)法律法規(guī)梳理我國已構(gòu)建起一套涵蓋多種法律法規(guī)的勞動者權(quán)益保護法律框架，在企業(yè)并購場景下，這些法律法規(guī)發(fā)揮著重要作用，為勞動者權(quán)益提供基本保障?！吨腥A人民共和國勞動合同法》在企業(yè)并購中勞動者權(quán)益保護方面占據(jù)核心地位。其第三十三條明確規(guī)定，用人單位變更名稱、法定代表人、主要負責人或者投資人等事項，不影響勞動合同的履行。這一規(guī)定從法律層面保障了勞動者在企業(yè)并購導(dǎo)致的用人單位相關(guān)信息變更時，勞動合同的穩(wěn)定性和有效性，勞動者的權(quán)益不會因這些變更而受到損害。第三十四條進一步指出，用人單位發(fā)生合并或者分立等情況，原勞動合同繼續(xù)有效，勞動合同由承繼其權(quán)利和義務(wù)的用人單位繼續(xù)履行。該條款確保了企業(yè)在發(fā)生合并或分立等重大并購行為時，勞動者與原用人單位簽訂的勞動合同依然具備法律效力，勞動者的就業(yè)崗位、工資待遇、工作時間等基于勞動合同約定的權(quán)益能夠得到延續(xù)和保障。例如，在[具體案例名稱4]中，A企業(yè)被B企業(yè)并購，A企業(yè)的勞動者原本擔心并購后勞動合同會被隨意變更或解除，自身權(quán)益無法得到保障。但依據(jù)《勞動合同法》的上述規(guī)定，勞動者與A企業(yè)簽訂的勞動合同由B企業(yè)繼續(xù)履行，勞動者的工作崗位和待遇得以維持，有效避免了因企業(yè)并購可能帶來的勞動糾紛。《中華人民共和國勞動法》作為勞動領(lǐng)域的基礎(chǔ)性法律，也為企業(yè)并購中勞動者權(quán)益保護提供了重要依據(jù)。其第三條規(guī)定，勞動者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利、取得勞動報酬的權(quán)利、休息休假的權(quán)利、獲得勞動安全衛(wèi)生保護的權(quán)利、接受職業(yè)技能培訓(xùn)的權(quán)利、享受社會保險和福利的權(quán)利、提請勞動爭議處理的權(quán)利以及法律規(guī)定的其他勞動權(quán)利。這些權(quán)利是勞動者在勞動過程中應(yīng)享有的基本權(quán)益，在企業(yè)并購過程中同樣適用。企業(yè)在并購時，不能以任何理由侵犯勞動者的這些基本權(quán)利。例如，在企業(yè)并購后的業(yè)務(wù)整合階段，用人單位不得隨意降低勞動者的工資報酬，不得延長勞動者的工作時間且不支付加班工資，必須為勞動者提供安全衛(wèi)生的勞動條件等。若企業(yè)違反這些規(guī)定，勞動者有權(quán)依據(jù)《勞動法》維護自己的合法權(quán)益。除了上述兩部重要法律外，《中華人民共和國公司法》《中華人民共和國民法典》等法律法規(guī)中也有與企業(yè)并購中勞動者權(quán)益保護相關(guān)的規(guī)定。《公司法》在規(guī)范公司并購行為時，雖未直接針對勞動者權(quán)益保護做出詳細規(guī)定，但從公司治理、并購程序等方面間接影響著勞動者權(quán)益。公司并購需遵循嚴格的程序，如通知債權(quán)人、進行信息披露等，這些程序要求有助于保障勞動者的知情權(quán)。當勞動者了解企業(yè)并購的相關(guān)信息后，能更好地為自身權(quán)益的維護做好準備?！吨腥A人民共和國民法典》中的合同編，對于勞動合同的訂立、履行、變更、轉(zhuǎn)讓等方面的規(guī)定，與企業(yè)并購中勞動合同的處理密切相關(guān)。勞動合同作為一種特殊的合同，在企業(yè)并購時，其變更和轉(zhuǎn)讓需遵循合同編的基本原則，確保勞動者和用人單位的合法權(quán)益都能得到保護。在地方層面，各地也出臺了一系列相關(guān)政策法規(guī)，以進一步細化和落實企業(yè)并購中勞動者權(quán)益保護的要求。例如，某些地區(qū)規(guī)定，企業(yè)在并購過程中，若涉及大規(guī)模裁員，必須提前向當?shù)貏趧有姓块T報告，并說明裁員的原因、人數(shù)、補償方案等。勞動行政部門會對企業(yè)的裁員行為進行審查，確保企業(yè)依法依規(guī)進行裁員，保障勞動者獲得合理的經(jīng)濟補償和妥善安置。還有地區(qū)要求企業(yè)在并購前，必須與勞動者進行充分溝通，聽取勞動者的意見和建議，保障勞動者的參與權(quán)。這些地方政策法規(guī)結(jié)合當?shù)貙嶋H情況，為勞動者權(quán)益保護提供了更具針對性和可操作性的保障。4.2法律保護存在的問題分析盡管我國已構(gòu)建起勞動者權(quán)益保護的法律框架，但在企業(yè)并購場景下，勞動者權(quán)益的法律保護仍存在不足，主要體現(xiàn)在以下幾個關(guān)鍵方面。在立法層面，相關(guān)法律規(guī)定存在原則性強、缺乏操作性的問題。《勞動合同法》雖明確規(guī)定用人單位發(fā)生合并或分立等情況時原勞動合同繼續(xù)有效，由承繼方履行，但對并購中勞動合同變更、解除的具體情形，如何種情況下企業(yè)可合法變更勞動者崗位和薪酬，缺乏詳細規(guī)定。這使得企業(yè)在實際操作中對自身行為的合法性判斷模糊，容易引發(fā)爭議。例如，在[具體案例名稱5]中，企業(yè)以業(yè)務(wù)整合為由變更勞動者崗位和薪酬，勞動者認為企業(yè)違反合同約定，而企業(yè)則稱是基于并購后的合理調(diào)整，由于法律缺乏明確標準，雙方各執(zhí)一詞，給勞動糾紛的解決帶來困難。對于企業(yè)并購中勞動者權(quán)益受侵害的賠償標準，法律規(guī)定也較為籠統(tǒng)。在勞動者因企業(yè)并購導(dǎo)致權(quán)益受損時，賠償金額的計算方式、賠償范圍等不明確，這不僅使勞動者難以準確維護自身權(quán)益，也增加了司法裁判的難度。在[具體案例名稱6]中，勞動者因企業(yè)并購被違法解除勞動合同，在索賠時，對于經(jīng)濟賠償金的計算，由于法律規(guī)定不清晰，勞動者與企業(yè)產(chǎn)生巨大分歧，法院在裁決時也面臨諸多困擾。勞動者在企業(yè)并購中的知情權(quán)和參與權(quán)保障不足。在并購決策階段，企業(yè)往往未充分履行向勞動者披露并購信息的義務(wù)。許多勞動者對并購的具體內(nèi)容、可能對自身權(quán)益產(chǎn)生的影響一無所知，直到并購方案實施，才發(fā)現(xiàn)自身權(quán)益受到?jīng)_擊。在[具體案例名稱7]中，企業(yè)在并購談判階段未向勞動者透露任何消息，當并購?fù)瓿珊笸蝗恍疾脝T計劃，勞動者毫無準備，權(quán)益受到嚴重損害。勞動者在并購決策過程中的參與權(quán)缺失，他們難以對并購涉及自身權(quán)益的事項發(fā)表意見和建議。企業(yè)在制定并購方案時，很少主動征求勞動者的意見，勞動者在自身權(quán)益面臨調(diào)整時，缺乏表達訴求的有效渠道。在[具體案例名稱8]中，企業(yè)在并購后大幅調(diào)整工作時間和薪酬待遇，勞動者對此不滿，但由于在決策過程中沒有參與權(quán)，只能被迫接受企業(yè)的決定。司法救濟和政府監(jiān)管也存在不到位的情況。勞動爭議解決機制在處理企業(yè)并購中勞動者權(quán)益糾紛時，存在程序繁瑣、效率低下的問題。勞動仲裁和訴訟程序復(fù)雜，耗時較長，勞動者往往需要耗費大量的時間、精力和金錢來維權(quán)。在[具體案例名稱9]中，勞動者因企業(yè)并購中的權(quán)益糾紛申請勞動仲裁，經(jīng)過漫長的仲裁程序后，對結(jié)果不滿意又提起訴訟，整個維權(quán)過程持續(xù)了數(shù)年，給勞動者帶來了沉重的負擔。部分勞動仲裁機構(gòu)和法院對企業(yè)并購中勞動者權(quán)益糾紛的重視程度不夠，在裁決時未能充分考慮勞動者的弱勢地位，導(dǎo)致一些勞動者的合法訴求得不到支持。政府對企業(yè)并購行為的監(jiān)管存在漏洞，對企業(yè)在并購中侵害勞動者權(quán)益的行為未能及時發(fā)現(xiàn)和制止。監(jiān)管部門之間存在職責不清、協(xié)調(diào)不暢的問題，導(dǎo)致監(jiān)管出現(xiàn)空白地帶。在[具體案例名稱10]中，企業(yè)在并購過程中存在違法裁員、拖欠工資等侵害勞動者權(quán)益的行為，但由于政府監(jiān)管不力，這些問題未能及時得到糾正，勞動者的權(quán)益長期得不到保障。4.3地方政策與實踐的局限性在企業(yè)并購中，地方政策與實踐在勞動者權(quán)益保護方面雖有一定積極作用，但也存在顯著局限性，主要體現(xiàn)在以下幾方面。在政策執(zhí)行層面，地方政府對企業(yè)違法行為監(jiān)管不力。部分地方政府在企業(yè)并購過程中，過于注重經(jīng)濟發(fā)展和企業(yè)并購的順利進行，對企業(yè)侵害勞動者權(quán)益的行為監(jiān)管不到位。一些地方政府為吸引企業(yè)投資，在企業(yè)并購時給予諸多優(yōu)惠政策，但對企業(yè)在并購中是否遵守勞動法律法規(guī)，保障勞動者權(quán)益缺乏有效監(jiān)督。在[具體案例名稱11]中，某地方政府為推動本地企業(yè)并購，對企業(yè)并購過程中的勞動用工情況未進行嚴格審查，導(dǎo)致企業(yè)在并購后違法裁員，拖欠勞動者工資，勞動者向政府部門反映后，政府部門未能及時采取有效措施制止企業(yè)的違法行為，使得勞動者權(quán)益長期得不到保障。政策執(zhí)行不到位也是常見問題。一些地方雖出臺了保障勞動者權(quán)益的政策，但在實際執(zhí)行過程中，由于各種原因未能有效落實。在[具體案例名稱12]中，某地區(qū)規(guī)定企業(yè)在并購中若涉及裁員，必須提前向勞動行政部門報告并說明理由。然而，部分企業(yè)在裁員時并未遵守這一規(guī)定，勞動行政部門也未及時發(fā)現(xiàn)和糾正，導(dǎo)致勞動者在不知情的情況下被突然裁員，自身權(quán)益受到嚴重侵害。一些地方政府在處理企業(yè)并購與勞動者權(quán)益關(guān)系時，存在指導(dǎo)思想有誤的問題，將企業(yè)利益置于勞動者權(quán)益之上，對勞動者權(quán)益保障重視不足。在實踐操作中，地方政策缺乏明確的實施細則和標準。在企業(yè)并購中，對于勞動者權(quán)益保護的一些關(guān)鍵問題，如經(jīng)濟補償金的計算標準、勞動合同變更的程序等，地方政策往往沒有詳細規(guī)定。這使得企業(yè)在執(zhí)行過程中存在較大的自由裁量權(quán)，容易引發(fā)爭議。在[具體案例名稱13]中，企業(yè)在并購后與勞動者解除勞動合同，在計算經(jīng)濟補償金時，由于地方政策沒有明確規(guī)定計算基數(shù)和計算方法，企業(yè)與勞動者產(chǎn)生分歧。企業(yè)按照自己的標準計算，導(dǎo)致勞動者獲得的經(jīng)濟補償金遠低于合理水平，勞動者認為企業(yè)侵害了自己的權(quán)益，而勞動行政部門和仲裁機構(gòu)在處理時，也因缺乏明確標準而難以做出公正裁決。地方政策的覆蓋范圍存在局限性。一些地方政策僅關(guān)注規(guī)模較大的企業(yè)并購，對中小企業(yè)并購中勞動者權(quán)益保護重視不夠。中小企業(yè)在我國經(jīng)濟中占據(jù)重要地位，其并購活動也較為頻繁。然而，由于中小企業(yè)規(guī)模較小，抗風險能力較弱，在并購中更容易出現(xiàn)侵害勞動者權(quán)益的情況。一些地方政策未能充分考慮到中小企業(yè)的特點，沒有針對中小企業(yè)并購制定專門的勞動者權(quán)益保護措施。在[具體案例名稱14]中，某中小企業(yè)在并購過程中，因資金緊張，隨意降低勞動者工資待遇，減少福利補貼，但由于地方政策對此缺乏有效監(jiān)管和約束，勞動者的權(quán)益無法得到有效保障。一些地方政策在適用范圍上存在地域限制，對于跨地區(qū)的企業(yè)并購，不同地區(qū)政策之間缺乏協(xié)調(diào)和銜接，導(dǎo)致勞動者權(quán)益保護出現(xiàn)漏洞。五、國外企業(yè)并購中勞動者權(quán)益法律保護的經(jīng)驗借鑒5.1英國：勞動關(guān)系直接承繼模式英國在企業(yè)并購中勞動者權(quán)益保護方面，采用了勞動關(guān)系直接承繼模式。這一模式以法律的強制力為后盾，明確規(guī)定在企業(yè)并購時，并購后的新企業(yè)必須無條件承接原企業(yè)與勞動者簽訂的勞動合同，全面承擔原勞動合同中用人單位的權(quán)利和義務(wù)。這種模式對勞動者權(quán)益保護有著顯著的積極作用。從就業(yè)穩(wěn)定性角度看，它給予了勞動者極大的保障。在企業(yè)并購這一充滿不確定性的過程中，勞動者無需擔憂因并購而突然失去工作。例如，在[英國具體并購案例1]中，A企業(yè)被B企業(yè)并購，按照英國法律規(guī)定，B企業(yè)必須承接A企業(yè)所有員工的勞動合同。這使得員工能夠繼續(xù)在原崗位上工作，維持穩(wěn)定的收入來源，保障了自身和家庭的生活穩(wěn)定。這種穩(wěn)定性也讓勞動者能夠安心工作，不必因工作的不確定性而焦慮，從而提高工作效率。在勞動報酬和福利待遇方面，勞動關(guān)系直接承繼模式同樣發(fā)揮著重要作用。原勞動合同中約定的勞動報酬、福利標準等，新企業(yè)都必須嚴格遵守。這有效避免了企業(yè)并購后，以各種理由降低勞動者勞動報酬、削減福利待遇的情況發(fā)生。在[英國具體并購案例2]里，C企業(yè)并購D企業(yè)后，C企業(yè)按照D企業(yè)與員工原勞動合同的約定，繼續(xù)支付員工原有的工資和福利待遇。員工的經(jīng)濟利益得到了保障，生活質(zhì)量也不會因企業(yè)并購而下降。從社會層面來看，該模式有助于維護社會的穩(wěn)定和諧。當勞動者在企業(yè)并購中權(quán)益得到保障，他們對社會的滿意度和認同感會增強，從而減少因勞動者權(quán)益受損引發(fā)的社會矛盾和沖突。在英國，因企業(yè)并購導(dǎo)致勞動者大規(guī)模失業(yè)、權(quán)益受損而引發(fā)的社會問題相對較少，這與勞動關(guān)系直接承繼模式的實施密切相關(guān)。這種模式還促進了企業(yè)之間的公平競爭。企業(yè)在并購時，不能通過侵害勞動者權(quán)益來降低成本，而是需要通過提高自身的管理水平、技術(shù)創(chuàng)新能力等方式來提升競爭力，推動了整個社會經(jīng)濟的健康發(fā)展。5.2美國：靈活的司法保護模式美國在企業(yè)并購中勞動者權(quán)益保護方面，深受自愿雇傭傳統(tǒng)的影響。美國的自愿雇傭制度基于自由勞動市場原則，允許雇主和勞動者根據(jù)自主意愿達成雇傭關(guān)系。在這種制度下，雙方可自由選擇，以合同約定工作內(nèi)容、薪水、工作時間等細節(jié)。例如，雇主和勞動者在簽訂雇傭合同時，可就工作任務(wù)、薪資待遇、工作時長等進行協(xié)商確定。這一制度賦予了勞資雙方較大的自由度，雇主無需書面通知，也無需特定理由，即可隨時改變雇員的勞動情況，如調(diào)整工資、工時，甚至解雇雇員；雇員同樣可以隨時無理由地解除勞動關(guān)系。在企業(yè)并購情境下，這種傳統(tǒng)使得勞動者權(quán)益保護更多依賴靈活的司法保護模式。當勞動者認為自身權(quán)益在并購過程中受到侵害時，可依據(jù)相關(guān)法律，通過司法途徑尋求救濟。美國有一系列保障勞工權(quán)利的法律，如1932年通過的《諾里斯—拉瓜迪亞法》、1935年的《國家勞資關(guān)系法》、1938年的《公平勞動標準法》等?！秶覄谫Y關(guān)系法》賦予勞工結(jié)社自由、集體談判以及罷工示威的權(quán)利；《公平勞動標準法》規(guī)定了全國最低工資、最高工作時數(shù)，還有防止虐待童工的標準以及加班費的規(guī)定。以[美國具體并購案例3]為例，在某企業(yè)并購案中，并購后的企業(yè)計劃大幅降低員工工資，并延長工作時間。員工認為這嚴重侵犯了他們的權(quán)益，依據(jù)《公平勞動標準法》中關(guān)于工資和工作時間的規(guī)定，將企業(yè)告上法庭。法院在審理過程中，綜合考慮法律規(guī)定、企業(yè)并購的具體情況以及員工的實際訴求，最終判決企業(yè)的行為違法，要求企業(yè)恢復(fù)員工原有的工資待遇，并按照法律規(guī)定支付加班費用。這一案例充分體現(xiàn)了美國靈活司法保護模式在企業(yè)并購中勞動者權(quán)益保護方面的作用。通過司法途徑，勞動者能夠?qū)ζ髽I(yè)的不當行為提出質(zhì)疑和申訴，法院根據(jù)具體情況進行公正裁決，從而保護勞動者的合法權(quán)益。美國的靈活司法保護模式具有一定的優(yōu)勢。它能夠根據(jù)不同的并購情況和勞動者權(quán)益受侵害的具體情形，進行個性化的司法裁判。在復(fù)雜多變的企業(yè)并購環(huán)境中，每個并購案都有其獨特之處，靈活的司法保護模式可以更好地適應(yīng)這種多樣性，為勞動者提供更具針對性的保護。這種模式也給予了企業(yè)一定的自主空間，企業(yè)在并購過程中能夠根據(jù)自身的發(fā)展戰(zhàn)略和實際情況進行調(diào)整，只要不違反法律規(guī)定，就可以在一定程度上自由決策。然而，這種模式也存在一些局限性。司法程序通常較為繁瑣，耗時較長，勞動者需要花費大量的時間和精力來維護自己的權(quán)益。而且，司法裁判結(jié)果的不確定性較大，勞動者可能面臨敗訴的風險，導(dǎo)致自身權(quán)益無法得到有效保障。美國的靈活司法保護模式對我國具有一定的啟示意義。我國在完善企業(yè)并購中勞動者權(quán)益法律保護機制時，可以借鑒美國在司法實踐中的一些經(jīng)驗，如注重法律的具體適用和案例指導(dǎo)。通過發(fā)布典型案例，為司法裁判提供參考，提高司法的公正性和效率?？梢约訌妱趧訝幾h仲裁和訴訟制度的建設(shè)，簡化程序，提高效率，為勞動者提供更加便捷、高效的司法救濟途徑。5.3德國：職工參與共決模式德國在企業(yè)并購中對勞動者權(quán)益的保護主要依賴規(guī)模宏大的集體行動模式和影響廣泛的職工參與共決模式。在德國，工會力量強大，在勞動者權(quán)益保護方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。工會代表勞動者與雇主進行集體談判，簽訂集體協(xié)議，以此維護勞動者的權(quán)益。德國工會聯(lián)合會是德國最大的工會組織，約有780萬會員，由17個行業(yè)工會組成。它實行產(chǎn)業(yè)工會的原則，吸收整個工業(yè)部門的職工為會員。在企業(yè)并購過程中，工會積極參與其中。當企業(yè)計劃并購時，工會會代表勞動者與企業(yè)進行溝通和談判，了解并購的相關(guān)信息，如并購的目的、計劃、可能對勞動者權(quán)益產(chǎn)生的影響等。工會會根據(jù)了解到的信息，組織勞動者進行討論，收集勞動者的意見和建議。在談判過程中，工會會充分表達勞動者的訴求，要求企業(yè)在并購中保障勞動者的就業(yè)、工資、福利等權(quán)益。如果企業(yè)的并購計劃可能導(dǎo)致大規(guī)模裁員，工會會要求企業(yè)制定合理的裁員方案，包括給予被裁員工合理的經(jīng)濟補償、提供再就業(yè)培訓(xùn)等。德國的職工參與共決模式在企業(yè)治理中具有重要地位。在企業(yè)內(nèi)部，職工通過選舉代表進入監(jiān)事會和企業(yè)職工委員會，參與企業(yè)的管理和決策。在企業(yè)并購決策過程中，職工代表能夠發(fā)揮關(guān)鍵作用。職工代表可以就并購對勞動者權(quán)益的影響發(fā)表意見，對并購方案進行審查和監(jiān)督。若并購方案可能損害勞動者權(quán)益，職工代表有權(quán)提出反對意見，并要求企業(yè)進行修改。在[德國具體并購案例4]中，某企業(yè)計劃并購另一家企業(yè)，在并購決策階段，職工代表通過調(diào)查分析，發(fā)現(xiàn)并購后可能會導(dǎo)致部分崗位被取消，員工面臨失業(yè)風險。職工代表在監(jiān)事會會議上提出了這一問題，并要求企業(yè)重新評估并購方案，制定相應(yīng)的員工安置計劃。經(jīng)過職工代表的努力，企業(yè)對并購方案進行了調(diào)整，制定了合理的員工安置計劃，保障了勞動者的權(quán)益。德國的職工參與共決模式對勞動者權(quán)益保護效果顯著。從就業(yè)保障角度看，這種模式使得勞動者在企業(yè)并購中有更多的話語權(quán)，能夠參與到可能影響自身就業(yè)的決策過程中，從而降低了因企業(yè)并購而失業(yè)的風險。在工資和福利待遇方面，職工代表通過參與企業(yè)管理和決策，能夠監(jiān)督企業(yè)遵守相關(guān)法律法規(guī)和集體協(xié)議，確保勞動者的工資待遇和福利待遇不會因企業(yè)并購而降低。在職業(yè)發(fā)展方面，職工參與共決模式有助于企業(yè)在并購中考慮勞動者的職業(yè)發(fā)展需求，為勞動者提供更多的培訓(xùn)和晉升機會，促進勞動者的職業(yè)成長。這種模式對我國也有重要的啟示意義。我國可以借鑒德國的經(jīng)驗，加強工會建設(shè)，提高工會在勞動者權(quán)益保護中的作用。工會應(yīng)積極參與企業(yè)并購過程，代表勞動者與企業(yè)進行溝通和談判，維護勞動者的合法權(quán)益?？梢酝晟坡毠⑴c企業(yè)治理的機制，讓職工在企業(yè)并購決策中有更多的參與權(quán)和話語權(quán)。通過職工代表大會等形式，讓職工能夠表達自己的意見和建議，參與到企業(yè)并購決策中，保障自身權(quán)益。5.4經(jīng)驗總結(jié)與啟示英國、美國和德國在企業(yè)并購中勞動者權(quán)益保護方面的成功經(jīng)驗，為我國提供了寶貴的借鑒，我國可從立法、司法和勞動者參與等多個維度進行完善。在立法完善方面，我國應(yīng)細化相關(guān)法律規(guī)定，增強法律的可操作性。明確企業(yè)并購中勞動合同變更、解除的具體情形和條件，制定統(tǒng)一、明確的經(jīng)濟補償金計算標準，使企業(yè)和勞動者在并購過程中清楚知曉各自的權(quán)利和義務(wù)。規(guī)定在企業(yè)并購時，若因業(yè)務(wù)調(diào)整需要變更勞動者崗位，必須經(jīng)過雙方協(xié)商一致，并簽訂書面協(xié)議。在計算經(jīng)濟補償金時，明確計算基數(shù)為勞動者在并購前12個月的平均工資，計算年限按照勞動者在本單位的工作年限確定。借鑒英國勞動關(guān)系直接承繼模式的優(yōu)點，考慮在法律中進一步強化勞動合同承繼的規(guī)定，確保勞動者在企業(yè)并購后的就業(yè)穩(wěn)定性。規(guī)定并購后的新企業(yè)必須全面承接原勞動合同，不得隨意變更合同內(nèi)容，除非雙方協(xié)商一致且符合法律規(guī)定。在加強司法保護方面，要優(yōu)化勞動爭議解決機制，提高勞動仲裁和訴訟的效率。建立專門的勞動爭議快速處理通道，對于企業(yè)并購中勞動者權(quán)益糾紛案件，優(yōu)先受理、快速審理。加強勞動仲裁機構(gòu)和法院之間的溝通與協(xié)作，統(tǒng)一裁判標準，確保勞動者的合法訴求得到公正、及時的支持。可以定期組織勞動仲裁員和法官進行業(yè)務(wù)培訓(xùn)和交流，共同研討企業(yè)并購中勞動者權(quán)益糾紛的熱點、難點問題，統(tǒng)一對相關(guān)法律法規(guī)的理解和適用。政府應(yīng)加大對企業(yè)并購行為的監(jiān)管力度，明確各監(jiān)管部門的職責，加強部門之間的協(xié)調(diào)配合，形成監(jiān)管合力。建立健全企業(yè)并購監(jiān)管機制，對企業(yè)并購過程中的勞動用工情況進行全程監(jiān)督，及時發(fā)現(xiàn)和制止企業(yè)侵害勞動者權(quán)益的行為。促進勞動者參與企業(yè)決策也是完善勞動者權(quán)益保護的重要舉措。我國應(yīng)借鑒德國的職工參與共決模式，完善職工代表大會制度，提高職工代表在企業(yè)決策中的地位和作用。在企業(yè)并購決策階段，要求企業(yè)必須召開職工代表大會，充分聽取職工代表的意見和建議。職工代表有權(quán)對并購方案中涉及勞動者權(quán)益的內(nèi)容進行審查和表決，若多數(shù)職工代表反對，企業(yè)應(yīng)重新評估并購方案，對涉及勞動者權(quán)益的部分進行調(diào)整。加強工會建設(shè)，提高工會在勞動者權(quán)益保護中的作用。工會應(yīng)積極參與企業(yè)并購過程，代表勞動者與企業(yè)進行溝通和談判，維護勞動者的合法權(quán)益。工會可以組織勞動者開展法律培訓(xùn)和宣傳活動，提高勞動者的法律意識和維權(quán)能力，幫助勞動者更好地維護自身權(quán)益。六、完善我國企業(yè)并購中勞動者權(quán)益法律保護的建議6.1完善相關(guān)法律法規(guī)在立法層面，首要任務(wù)是細化勞動合同繼承制度。當前，我國雖有《勞動合同法》第三十四條規(guī)定用人單位發(fā)生合并或者分立等情況時原勞動合同繼續(xù)有效，但規(guī)定過于籠統(tǒng)。應(yīng)進一步明確勞動合同繼承的具體條件和范圍，詳細規(guī)定在何種情況下企業(yè)可以變更勞動合同內(nèi)容。比如，當企業(yè)并購導(dǎo)致業(yè)務(wù)調(diào)整，需要變更勞動者崗位時，必須證明該變更是基于企業(yè)合理經(jīng)營需求，且變更后的崗位與勞動者原崗位在工作內(nèi)容、技能要求、薪酬待遇等方面具有一定的關(guān)聯(lián)性和合理性。規(guī)定變更勞動合同需經(jīng)過雙方協(xié)商一致，并簽訂書面協(xié)議，明確新的工作崗位、職責、薪酬、工作時間等關(guān)鍵條款。若企業(yè)未經(jīng)協(xié)商擅自變更勞動合同，勞動者有權(quán)拒絕，并要求企業(yè)按照原勞動合同履行義務(wù)，企業(yè)還應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任，如支付經(jīng)濟賠償金等。明確勞動者在企業(yè)并購中的知情權(quán)和參與權(quán)同樣至關(guān)重要。法律應(yīng)規(guī)定企業(yè)在并購決策階段，必須提前以書面形式向勞動者披露并購的詳細信息，包括并購的目的、計劃、可能對勞動者權(quán)益產(chǎn)生的影響等。企業(yè)還需定期組織員工會議，向勞動者解答關(guān)于并購的疑問，確保勞動者充分了解并購相關(guān)情況。勞動者的參與權(quán)也應(yīng)得到充分保障，企業(yè)在制定并購方案時，對于涉及勞動者權(quán)益的事項，如裁員計劃、薪酬調(diào)整、崗位變動等，必須聽取勞動者代表的意見和建議。可以通過職工代表大會、工會等組織，讓勞動者能夠表達自己的訴求，參與到企業(yè)并購決策過程中。若企業(yè)未履行這些義務(wù)，將面臨相應(yīng)的法律制裁，如罰款、責令改正等。加強對大規(guī)模裁員的限制也是完善法律法規(guī)的重要內(nèi)容。在企業(yè)并購中，若涉及大規(guī)模裁員，應(yīng)提高裁員門檻，規(guī)定企業(yè)必須有充分合理的理由，如企業(yè)經(jīng)營嚴重困難、業(yè)務(wù)重大調(diào)整等，才能進行裁員。企業(yè)需提前向勞動行政部門報告裁員計劃，并提供詳細的裁員原因、人數(shù)、補償方案等信息。勞動行政部門應(yīng)進行嚴格審查，確保裁員計劃符合法律規(guī)定和社會公共利益。企業(yè)還需與工會或勞動者代表進行充分協(xié)商，制定合理的裁員補償方案。裁員補償標準應(yīng)根據(jù)勞動者的工作年限、工資水平等因素確定，確保勞動者在失業(yè)期間能夠維持基本生活。企業(yè)應(yīng)優(yōu)先留用工作年限較長、家庭經(jīng)濟困難、有特殊技能等勞動者，避免隨意裁員。完善法律責任追究機制，增強法律的威懾力。對于企業(yè)在并購中侵害勞動者權(quán)益的行為，應(yīng)明確具體的法律責任和處罰措施。若企業(yè)違法解除勞動合同，除了按照法律規(guī)定支付經(jīng)濟賠償金外，還應(yīng)承擔勞動者因維權(quán)產(chǎn)生的合理費用，如律師費、訴訟費等。對于企業(yè)拖欠工資、未依法繳納社會保險等行為，應(yīng)責令企業(yè)限期支付或補繳，并按照一定比例支付賠償金。情節(jié)嚴重的，可對企業(yè)負責人進行行政處罰，如罰款、拘留等。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。通過完善法律責任追究機制，使企業(yè)認識到侵害勞動者權(quán)益的嚴重后果，從而自覺遵守法律法規(guī)，保護勞動者權(quán)益。6.2加強司法救濟與監(jiān)管優(yōu)化司法程序，降低勞動者維權(quán)成本是當務(wù)之急。勞動爭議仲裁和訴訟是勞動者維護自身權(quán)益的重要司法途徑，但當前存在程序繁瑣、效率低下的問題，亟需改進。應(yīng)簡化勞動仲裁和訴訟程序，建立專門的勞動爭議快速處理通道，對于企業(yè)并購中勞動者權(quán)益糾紛案件，實行優(yōu)先受理、快速審理。在勞動仲裁階段，可以采用簡易程序，縮短仲裁期限，提高仲裁效率。例如，規(guī)定對于事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的企業(yè)并購勞動糾紛案件，仲裁庭應(yīng)在受理后的30日內(nèi)作出裁決。在訴訟階段，建立小額訴訟制度，對于爭議金額較小的勞動者權(quán)益糾紛案件，適用小額訴訟程序，實行一審終審，減少當事人的訴累。加強對勞動仲裁機構(gòu)和法院的監(jiān)督和指導(dǎo)，提高其對企業(yè)并購中勞動者權(quán)益糾紛案件的重視程度和處理能力也至關(guān)重要?？梢远ㄆ诮M織勞動仲裁員和法官進行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，邀請勞動法領(lǐng)域的專家學(xué)者授課，深入學(xué)習企業(yè)并購相關(guān)法律法規(guī)和政策，了解最新的司法實踐動態(tài)。建立案例指導(dǎo)制度，定期發(fā)布企業(yè)并購中勞動者權(quán)益糾紛的典型案例，為勞動仲裁和訴訟提供參考，統(tǒng)一裁判標準，確保勞動者的合法訴求得到公正、及時的支持。例如，最高人民法院可以發(fā)布指導(dǎo)性案例，明確企業(yè)并購中勞動合同變更、解除的合法性判斷標準，以及勞動者權(quán)益受侵害時的賠償計算方法等。政府應(yīng)加大對企業(yè)并購行為的監(jiān)管力度，明確各監(jiān)管部門的職責，加強部門之間的協(xié)調(diào)配合，形成監(jiān)管合力。人力資源和社會保障部門應(yīng)加強對企業(yè)并購中勞動用工情況的監(jiān)管，建立健全日常巡查、專項檢查和舉報投訴處理機制。在日常巡查中，重點檢查企業(yè)是否依法簽訂勞動合同、支付勞動報酬、繳納社會保險等。開展專項檢查，針對企業(yè)并購中容易出現(xiàn)的侵害勞動者權(quán)益問題，如大規(guī)模裁員、拖欠工資等，進行集中整治。暢通舉報投訴渠道，鼓勵勞動者對企業(yè)的違法行為進行舉報，對舉報屬實的給予獎勵。市場監(jiān)督管理部門應(yīng)加強對企業(yè)并購的市場監(jiān)管，防止企業(yè)通過并購進行不正當競爭，維護市場秩序。在企業(yè)并購登記環(huán)節(jié)，嚴格審查企業(yè)的并購方案，對于可能侵害勞動者權(quán)益的并購行為，要求企業(yè)進行整改。建立健全企業(yè)并購監(jiān)管機制，對企業(yè)并購過程中的勞動用工情況進行全程監(jiān)督，及時發(fā)現(xiàn)和制止企業(yè)侵害勞動者權(quán)益的行為?？梢越⑵髽I(yè)并購勞動用工備案制度，要求企業(yè)在并購前向人力資源和社會保障部門備案并購方案，包括并購后的人員安置計劃、工資福利調(diào)整方案等。人力資源和社會保障部門對備案內(nèi)容進行審查，發(fā)現(xiàn)問題及時要求企業(yè)整改。加強對企業(yè)并購后勞動用工情況的跟蹤監(jiān)督，定期對企業(yè)進行檢查，確保企業(yè)按照并購方案和法律法規(guī)保障勞動者權(quán)益。建立企業(yè)勞動保障誠信檔案，將企業(yè)在并購中的勞動用工情況納入誠信檔案管理，對存在違法行為的企業(yè)進行公示，實施聯(lián)合懲戒，提高企業(yè)的違法成本。例如，對于侵害勞動者權(quán)益的企業(yè)，限制其參與政府項目招投標、享受稅收優(yōu)惠政策等。6.3推動企業(yè)社會責任履行企業(yè)在并購過程中，應(yīng)樹立正確的價值觀，將勞動者權(quán)益保護視為企業(yè)社會責任的重要組成部分。企業(yè)的發(fā)展離不開勞動者的辛勤付出，勞動者是企業(yè)最重要的利益相關(guān)者之一，保障勞動者權(quán)益不僅是對勞動者的尊重，也是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。企業(yè)應(yīng)摒棄片面追求經(jīng)濟利益，忽視勞動者權(quán)益的短視行為，認識到保護勞動者權(quán)益與企業(yè)自身發(fā)展是相輔相成的。在制定并購戰(zhàn)略和決策時，充分考慮勞動者的權(quán)益，將其納入企業(yè)的整體規(guī)劃中。例如，企業(yè)可以在并購前開展勞動者權(quán)益影響評估，分析并購可能對勞動者就業(yè)、工資、福利等方面產(chǎn)生的影響，并制定相應(yīng)的應(yīng)對措施。加強行業(yè)自律是推動企業(yè)履行社會責任的重要舉措。行業(yè)協(xié)會應(yīng)發(fā)揮積極作用，制定行業(yè)規(guī)范和自律準則，引導(dǎo)企業(yè)在并購中遵守相關(guān)法律法規(guī)，保護勞動者權(quán)益。行業(yè)協(xié)會可以組織企業(yè)開展培訓(xùn)和交流活動，提高企業(yè)對勞動者權(quán)益保護的認識和重視程度。通過分享