外國(guó)法制史材料分析事件最初：“小題大做〞的重刑“冤案〞：“無(wú)知〞大學(xué)生掏鳥(niǎo)16只獲刑10年半其父哭訴毀了全家在家沒(méi)事掏鳥(niǎo)窩一大學(xué)生因涉非法收購(gòu)等罪被判十年半大學(xué)生小閆發(fā)現(xiàn)自家大門外有個(gè)鳥(niǎo)窩，和朋友架了個(gè)梯子將鳥(niǎo)窩里的12只鳥(niǎo)掏了出來(lái)，養(yǎng)了一段時(shí)間后售賣，后又掏4只。昨天，記者得悉，小閆和他的朋友小王分別犯非法收購(gòu)、獵捕珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪等，被判刑10年半和10年，并處分款。90后小閆，原本是鄭州一所職業(yè)學(xué)院的在校大學(xué)生。2021年7月，小閆在家鄉(xiāng)輝縣市高莊鄉(xiāng)土樓村的小山村過(guò)暑假。7月14日，小閆和朋友小王發(fā)現(xiàn)自家大門外有一個(gè)鳥(niǎo)窩。于是二人拿梯子攀爬上去掏了一窩小鳥(niǎo)共12只。飼養(yǎng)過(guò)程中逃跑一只，死亡一只。后來(lái)，小閆將鳥(niǎo)的照片上傳到網(wǎng)上，就有網(wǎng)友與他取得聯(lián)系，說(shuō)愿意購(gòu)置小鳥(niǎo)。小閆以800元7只的價(jià)格賣給鄭州一個(gè)買鳥(niǎo)人，280元2只的價(jià)格賣給洛陽(yáng)一個(gè)買鳥(niǎo)人，還有一只賣給了輝縣的一個(gè)小伙子事件爭(zhēng)論：“成心〞販賣還是“無(wú)知〞出售？閆氏父子是否撒了謊？疑點(diǎn)1：家門口“一窩〞就掏出12只燕隼是否符合常理？疑點(diǎn)2：閆嘯天真的不知道他掏的是國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物燕隼嗎？疑點(diǎn)3：是“成心〞販賣還是“恰巧〞有網(wǎng)友主動(dòng)購(gòu)置？官方澄清：檢察院、法院稱量刑合理刑法明確規(guī)定：“非法獵捕、殺害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物的，或者非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處分金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處分金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑，并處分金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。〞?最高人民法院關(guān)于審理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件具體應(yīng)用法律假設(shè)干問(wèn)題的解釋?那么補(bǔ)充規(guī)定：“非法獵捕、殺害、收購(gòu)、運(yùn)輸、出售隼科(所有種)野生動(dòng)物，6只以上為‘情節(jié)嚴(yán)重’，10只以上為‘情節(jié)特別嚴(yán)重’。〞閆嘯天長(zhǎng)期獵殺販賣珍禽信息曝光各方熱議：

1、依法判決為何引發(fā)輿論圍攻？科普和普法任重道遠(yuǎn)想通過(guò)引起公眾關(guān)注，讓法院感受到壓力，以影響最終判決。/2、掏鳥(niǎo)窩案遭熱議媒體再次強(qiáng)奸司法此案應(yīng)當(dāng)對(duì)軟文記者追究責(zé)任的，我們講依法治國(guó)，法不容情，這是對(duì)發(fā)生司法效力的判決的質(zhì)疑，除非你有絕對(duì)的證據(jù)，西方都是藐視法庭罪!這里的接軌派哪里去了?而本案記者描述的案情連根本的鳥(niǎo)類科學(xué)知識(shí)都不符合，沒(méi)有盡到記者應(yīng)盡義務(wù)，被處分就是應(yīng)該的。中國(guó)政法大學(xué)資本金融研究院客座教授張捷請(qǐng)根據(jù)以上材料進(jìn)行分析：1、這一案件法律適用有無(wú)問(wèn)題？2、這一案件涉及的主要法理學(xué)問(wèn)題？媒體與司法的關(guān)系1、媒體干預(yù)司法審判；2、媒體對(duì)案件的報(bào)道可以監(jiān)督司法；

美國(guó)媒體與司法新聞自由與公正審判同等重要?dú)v史上，美國(guó)法院的大門向來(lái)對(duì)公眾和媒體敞開(kāi)1907年“帕特森案〞中提到，在美國(guó)的司法體制中，被告人唯有依證據(jù)，以及在公開(kāi)審判辯論后，才可以定罪，絕對(duì)不受法庭外的任何影響，不管是私人的議論還是公開(kāi)的出版物。各州法院可以公布“事先禁止令〞，不準(zhǔn)媒體攜帶照相、錄像及錄音設(shè)備進(jìn)入法庭，也可以下令不準(zhǔn)媒體報(bào)道任何就該案可能造成誤導(dǎo)的消息。這被稱為“禁聲令〞或稱“緘口令〞制度。對(duì)“什么情況下可以用禁聲令〞有一套復(fù)雜的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)：第一，審前法官預(yù)見(jiàn)媒體關(guān)注度高，公共輿論會(huì)嚴(yán)重?fù)p害被告受到公正審判