Word1/1對(duì)執(zhí)行異議之訴不服上訴狀對(duì)執(zhí)行異議之訴不服上訴狀上訴人：_________________宋__________，男，__________年__________月__________日誕生，漢族;

住址：_________________福建省廈門市__________區(qū)__________村__________社91號(hào);

公民身份號(hào)碼：_________________

代理人：_________________傅_____，住福建安溪蓬萊;

聯(lián)系電話：_________________

被上訴人：_________________吳__________，女，___年___月___日誕生，漢族;

住址：_________________廈門市__________區(qū)__________巷48號(hào);

公民身份號(hào)碼：_________________

聯(lián)系電話：_________________

第三人：_________________戴__________，女，__________年__________月__________日誕生，漢族;

住址：_________________廈門市__________區(qū)__________路_________________號(hào)一樓;

公民身份號(hào)碼：_________________;

聯(lián)系電話：_________________

致：_________________廈門市中級(jí)人民法院

上訴人宋__________與被上訴人吳__________、第三人戴__________因申請(qǐng)人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服廈門市湖里區(qū)人民法院作出的(2022)湖民初字第5155號(hào)民事判決，依法提出上訴。

上訴懇求

一、懇求貴院依法撤銷廈門市湖里區(qū)人民法院作出的(2022)湖民初字第5155號(hào)民事判決，改判支持上訴人原審的訴請(qǐng)或發(fā)回重審;

二、涉案的一、二審費(fèi)用均由被上訴人擔(dān)當(dāng)。

事實(shí)與理由

一、原審認(rèn)定被上訴人與戴__________未簽訂房產(chǎn)買賣協(xié)議和進(jìn)行備案登記不影響其買賣關(guān)系的合法有效，該認(rèn)定是原審法院的主觀臆斷，存有錯(cuò)誤。

訟爭房產(chǎn)早在2022年因(2022)思執(zhí)行字第826號(hào)【申請(qǐng)執(zhí)行人江__________與被執(zhí)行人戴__________】、(2022)思執(zhí)行字第4363號(hào)【申請(qǐng)執(zhí)行人黃__________(系訟爭房產(chǎn)的抵押權(quán)人)與被執(zhí)行人戴__________】的執(zhí)行案件被思明區(qū)人民法院查封。

被上訴人與戴__________在訟爭房產(chǎn)被思明區(qū)人民法院查封兩次前未就訟爭房產(chǎn)簽訂符合法律法規(guī)及政策規(guī)定的《存量房買賣合同》，也未進(jìn)行備案登記，故雙方未就訟爭房產(chǎn)之買賣達(dá)成全都并簽訂正式的房產(chǎn)買賣合同(詳見本案一審卷宗的起訴狀、代理詞的闡述及上、被訴人之間舉示的證據(jù))。

訟爭房產(chǎn)最早的查封是上訴人與江__________、黃__________事先協(xié)商好，先由江__________、黃__________申請(qǐng)查封，上訴人后申請(qǐng)查封或者直接申請(qǐng)參加安排，嗣后，發(fā)覺江__________、黃__________、戴__________、吳__________之間存在惡意串通之嫌疑，上訴人于2022年7月25日訴訟保全了訟爭房產(chǎn)。

鑒于上述的事實(shí)，原審法院以(2022)思民初字第10748號(hào)民事生效判決確認(rèn)合法有效的認(rèn)定存在主觀臆斷，依法應(yīng)予重新查明。

二、原審法院認(rèn)定被上訴人已經(jīng)實(shí)際占有訟爭房產(chǎn)，該認(rèn)定是原審法院的武斷，存有不當(dāng)。

2022年2月20日被上訴人在戴__________未授權(quán)給被上訴人時(shí)就與案外人_______________簽訂一份《房屋租賃合同》(該合同系復(fù)印件)，因_______________系戴__________的弟弟，據(jù)此，存在吳__________與戴__________惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)之嫌疑(或者被迫強(qiáng)制買賣之嫌疑)，戴__________是在2022年4月11日才授權(quán)給被上訴人代為行使業(yè)主的權(quán)利;另外，原審?fù)徶衉______________在訟爭房產(chǎn)被思明區(qū)人民法院查封前就始終居住在其房產(chǎn)的事實(shí)也得到被上訴人的確認(rèn)。雖然被上訴人有舉示證據(jù)證明其“實(shí)際占有”的證據(jù)，但舉示的證據(jù)不堪一擊，而且還是復(fù)印件。由此可見，被上訴人無法舉示證據(jù)證明其實(shí)際占有的事實(shí)證據(jù)。

基于上述的事實(shí)，原審法院認(rèn)定被上訴人已經(jīng)實(shí)際占有訟爭房產(chǎn)的事實(shí)，存有武斷，依法應(yīng)重新查明。

三、原審法院不支持上訴人對(duì)被上訴人舉示的證據(jù)(即被上訴人舉示的證據(jù)五)進(jìn)行形成時(shí)間的司法鑒定是罔顧事實(shí)，存在指鹿為馬，令人發(fā)指眥裂。

2022年11月18日戴__________出具給被上訴人的借條內(nèi)容顯示是：_________________“為購房及裝修”所借23萬元(人民幣，下同)，于2022年10月23日再出具給被上訴人的借條內(nèi)容顯示是：_________________“為經(jīng)營鞋店”所借5萬元，上述兩筆借款明確顯示是借款而不是支付購房款，是原審法院惰審，存在覆鹿尋蕉之實(shí)。

四、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》(下稱最高法規(guī)定)第十七條明確指出：_________________出讓的財(cái)產(chǎn)(即訟爭房產(chǎn))應(yīng)當(dāng)在查封前實(shí)際支付并實(shí)際占有且沒有過錯(cuò)的人民法院才不得查封、扣押、凍結(jié)。

最高法規(guī)定第十七條明確指出：_________________被執(zhí)行人將其全部的需要辦理過戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié);第三人已經(jīng)支付全部價(jià)款并實(shí)際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，假如第三人對(duì)此沒有過錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)。上述的規(guī)定明確指出：_________________出讓的財(cái)產(chǎn)(即訟爭房產(chǎn))應(yīng)當(dāng)在查封前實(shí)際支付并實(shí)際占有且沒有過錯(cuò)的人民法院才不得查封、扣押、凍結(jié)。而被上訴人是在訟爭房產(chǎn)被思明區(qū)人民法院查封當(dāng)中(即執(zhí)行階段)而獲得的訟爭房產(chǎn)，并非在司法查封前獲得的房產(chǎn)(余詳見一審的代理詞)。

五、訟爭房產(chǎn)在執(zhí)行時(shí)的全部權(quán)仍為戴__________全部，被上訴人對(duì)訟爭房產(chǎn)不享有物權(quán)。

鑒于上述事實(shí)，被上訴人與戴__________未就訟爭房產(chǎn)之買賣達(dá)成全都并簽訂正式的房產(chǎn)買賣合同，且在查封時(shí)，被上訴人尚未取得訟爭房產(chǎn)的全部權(quán)，在執(zhí)行時(shí)，訟爭房產(chǎn)的全部權(quán)仍在戴__________名下，鑒此，被上訴人的付款僅僅表明被上訴人有債權(quán)意義上的懇求權(quán)，而不能取得物權(quán)(即不動(dòng)產(chǎn)全部權(quán))，上訴人作為申請(qǐng)執(zhí)行人主見執(zhí)行戴__________的不動(dòng)產(chǎn)(訟爭房產(chǎn))，而在湖里區(qū)人民法院執(zhí)行不動(dòng)產(chǎn)時(shí)的全部權(quán)依舊系戴__________全部，物權(quán)是對(duì)世權(quán)(肯定權(quán))，合同是對(duì)他權(quán)(相對(duì)權(quán))，被上訴人所能行使的是債上的懇求，而不在是物上的懇求權(quán)