關(guān)于《答謝中書(shū)書(shū)》的文、人、景、事及教學(xué)陶弘景《答謝中書(shū)書(shū)》作為一篇?dú)埲钡某郀?，現(xiàn)實(shí)教學(xué)中在受信者為誰(shuí)、所描繪山水為何地、因何而寫(xiě)作此尺牘等問(wèn)題上存在一些疑惑和誤解，從而影響教學(xué)，有必要一一加以辨析。學(xué)習(xí)該文，應(yīng)緊扣尺牘的文體特征，充分結(jié)合現(xiàn)有涉及文章中人、景、事的研究成果創(chuàng)造性地開(kāi)展教學(xué)，完成學(xué)習(xí)目標(biāo)，取得最佳教學(xué)效果?！洞鹬x中書(shū)書(shū)》收入統(tǒng)編語(yǔ)文教材八年級(jí)上冊(cè)第三單元。作為古代山水名篇佳作，陶弘景《答謝中書(shū)書(shū)》一文長(zhǎng)期被選入各種版本的初中語(yǔ)文教材，現(xiàn)行統(tǒng)編語(yǔ)文教材也選入了此文。統(tǒng)編語(yǔ)文教材八年級(jí)上冊(cè)第三單元，《答謝中書(shū)書(shū)》與蘇軾《記承天寺夜游》被編為“古文二篇”一課，再與酈道元《三峽》、吳均《與朱元思書(shū)》兩篇山水美文，以及《野望》等五首唐詩(shī)共同組成“山川美景”主題單元?！洞鹬x中書(shū)書(shū)》全文68字，字字珠璣，簡(jiǎn)潔清新，意境悠深。然而就是這樣一篇短小的山水小品文，因歷史久遠(yuǎn)，輾轉(zhuǎn)流播，首尾不全，文獻(xiàn)闕如，無(wú)從參證，存在諸多尚未解開(kāi)的謎，給閱讀理解帶來(lái)一定難處。本文擬對(duì)《答謝中書(shū)書(shū)》所涉及的文、人、景、事作全面辨析，并就該文如何教學(xué)作深入探討，以求有裨益于師生的教與學(xué)。一、文：一篇?dú)埲钡某郀洞鹬x中書(shū)書(shū)》是作者陶弘景回復(fù)“謝中書(shū)”來(lái)信的信，屬于古人所說(shuō)的“尺牘”。尺牘指私人書(shū)信，屬于應(yīng)用文體，與日常生活和個(gè)人感情最為貼近，是最具真情實(shí)感的文體之一。尺牘多為為親友知己而寫(xiě)，內(nèi)容一般是“私語(yǔ)”，出自真情，少矯飾做作。明朝小品文大家王思任說(shuō)：“尺牘者，代言之書(shū)也。而言為心聲，對(duì)人言必自對(duì)我言始?！濒斞赶壬苍f(shuō)：“從作家的日記或尺牘，往往能得到比看他的作品更明晰的意見(jiàn)，也就是他自己簡(jiǎn)潔的注釋?！薄洞鹬x中書(shū)書(shū)》作為一篇尺牘，就是陶弘景在對(duì)人言和自我言，是他“自己簡(jiǎn)潔的注釋”。統(tǒng)編教材單元提示要求閱讀此文應(yīng)該能很好地“體會(huì)作者寄寓其中的情懷”，這是定位非常準(zhǔn)確定的。然而《答謝中書(shū)書(shū)》又是一篇?dú)埲钡某郀?。作為中?guó)古代著名思想家、道教茅山派的宗師，陶弘景學(xué)識(shí)淵博，多才多藝，涉獵廣泛，著述等身?！读簳?shū)》本傳稱陶弘景“性好著述”，《茅山志》載陶弘景“著書(shū)滿家”“著書(shū)二百余卷”。陶弘景的侄子陶翊曾作《華陽(yáng)陶隱居先生本起錄》，稱陶弘景“在人間制述甚多”，還記錄了陶著名目34種。雖然著述豐富，但陶弘景在世時(shí)，其作品并未結(jié)集，以至大多散佚。在其逝世半個(gè)多世紀(jì)后（公元588年），南陳侍中尚書(shū)令江總奉敕為陶弘景搜集整理編撰文集，江總為陶集所作序《陶貞白先生集序》就提到：“（陶弘景）文集缺亡，未有編錄”，“（江總）奉敕校之鉛墨，緘以緹湘。藏彼鴻都，副在延閣?！苯傋畛蹙幊傻奶蘸刖拔募菜氖寰恚渲型饧?、內(nèi)集十五卷，在《隋志》中還有著錄，可惜到唐朝時(shí)這個(gè)文集亦逐漸散失。后世歷代都有學(xué)者從各種文獻(xiàn)、碑記中輯錄散落的陶作，到南宋時(shí)期陶弘景文集才又逐漸完整，編輯了如《陶隱居集》等陶集。從上海古籍出版社編輯出版的中國(guó)古籍善本書(shū)目來(lái)看，如今保存下來(lái)的陶弘景文集輯本善本至少十二種。統(tǒng)編語(yǔ)文教材所選課文《答謝中書(shū)書(shū)》選自《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文·全梁文》卷四十六。這套書(shū)是中國(guó)上古至隋代各類(lèi)文章之總集，為清代嚴(yán)可均輯校而成，收有陶弘景文兩卷，共計(jì)三十篇。而《全梁文》中的《答謝中書(shū)書(shū)》是嚴(yán)可均從唐人歐陽(yáng)詢等編纂的《藝文類(lèi)聚》輯錄而來(lái)?！端囄念?lèi)聚》是中國(guó)現(xiàn)存最早的一部完整的官修類(lèi)書(shū)，它保存了唐代以前豐富的文獻(xiàn)資料，尤其是許多詩(shī)文歌賦等文學(xué)作品。《答謝中書(shū)書(shū)》被收錄于《藝文類(lèi)聚》卷三七，而且可能是這篇文章目前能見(jiàn)到的最早“原文”。高步瀛在《南北朝文舉要》《答謝中書(shū)書(shū)》篇解題中說(shuō)道：“諸本載此篇，大抵皆從《藝文》移錄”，也就是說(shuō)，其他版本的《答謝中書(shū)書(shū)》都是來(lái)源于《藝文類(lèi)聚》。盡管在一些不同的陶弘景文集中該文的題目有所不同，如有的為《與謝中書(shū)書(shū)》或《山中答謝中書(shū)書(shū)》等，但大抵都從《藝文類(lèi)聚》輯錄?！端囄念?lèi)聚》編撰的一大特點(diǎn)，就是選文多為節(jié)選?！啊端囄摹匪浿亩喙?jié)錄，非全文也，然一篇精華，蓋略具于此”。劉勰在《文心雕龍·書(shū)記》中指出“詳總書(shū)體，本在盡言；言以散郁陶，托風(fēng)采，故宜條暢以任氣，優(yōu)柔以懌懷，文明從容，亦心聲之獻(xiàn)酬也”。后世學(xué)者從《答謝中書(shū)書(shū)》書(shū)信文體本應(yīng)“盡言”的要求，以及《藝文類(lèi)聚》的編撰特點(diǎn)分析，認(rèn)為目前所見(jiàn)《答謝中書(shū)書(shū)》應(yīng)是殘篇，文章被刪除了作為書(shū)信體的一些稱呼寒暄、致意落款的首尾文字，只保留了作者描山摹水部分，未能“盡言”。清人李兆洛在其所編撰《駢體文鈔》卷三十《答謝中書(shū)書(shū)》末批就說(shuō)此文“亦應(yīng)尚有起訖”。從陶弘景其他存世尺牘《答虞中書(shū)書(shū)》《與親友書(shū)》也可看出《答謝中書(shū)書(shū)》應(yīng)不是全篇。但從現(xiàn)有的古文獻(xiàn)來(lái)看，該文中被刪除的文字是什么，無(wú)從參證，這就給后人解讀本文帶來(lái)了困難，如謝中書(shū)為誰(shuí)，其因何致信陶弘景，謝所來(lái)信內(nèi)容是什么，陶弘景回信的時(shí)間、地點(diǎn)，以及信中所寫(xiě)何處山水等等，都成為“謎”。《答謝中中書(shū)》是一篇?dú)埲钡某郀?，?duì)該文教學(xué)具有一定意義?！俺郀睂?duì)本文教學(xué)有文體“規(guī)制”性，“殘缺”能夠給教學(xué)帶來(lái)創(chuàng)新性和多樣性。潘新和教授指出：“閱讀與寫(xiě)作思維，都可以說(shuō)是一種文體思維”。王榮生教授認(rèn)為“好的閱讀教學(xué)，往往基于合適的文本解讀；不那么好的閱讀教學(xué)，其原因往往是不顧文本體式，采用了不當(dāng)?shù)慕庾x方式、閱讀方法?！币?yàn)椤拔捏w具有體裁的規(guī)范、語(yǔ)體的創(chuàng)造、風(fēng)格的追求”。文體不同，演繹方式不同，審美價(jià)值各異。課文教學(xué)中應(yīng)依據(jù)文體特征解讀并凸顯文體在語(yǔ)篇中彰顯的獨(dú)特的美，開(kāi)掘出文本的“篇性”，“實(shí)現(xiàn)閱讀主體與作者言語(yǔ)智慧、言語(yǔ)生命的融合”。因此，《答謝中中書(shū)》的教學(xué)必須基于尺牘文體來(lái)開(kāi)展，從尺牘應(yīng)用性與文學(xué)性相結(jié)合的特點(diǎn)，尺牘本身具備的審美特征來(lái)進(jìn)行課文解讀。例如，教材在本課預(yù)習(xí)提示中要求“朗讀課文，體會(huì)兩篇文章不同的語(yǔ)言風(fēng)格”。《答謝中書(shū)書(shū)》和《記承天寺夜游》語(yǔ)言風(fēng)格的不同，固然有源于作者語(yǔ)言風(fēng)格的差異，但“書(shū)”和“記”文體形式和功能的不同，必然體現(xiàn)在作者語(yǔ)言選擇運(yùn)用上的不同，因此兩篇文章的句式、節(jié)奏、語(yǔ)氣等都呈現(xiàn)出差異?，F(xiàn)實(shí)的教學(xué)中鮮有老師關(guān)注到《答謝中中書(shū)》作為一篇尺牘的特性，極少兼顧本文應(yīng)用體的一方面，而是純粹地將其等同于文學(xué)性的寫(xiě)景小品。教學(xué)方法和過(guò)程更多地就是讓學(xué)生讀一讀課文，品一品字句，寫(xiě)一寫(xiě)白話文，然后貼上生硬的標(biāo)簽：課文表達(dá)了陶弘景什么樣的精神思想。閱讀中不能深入揣摩和體認(rèn)作為書(shū)信作者的陶弘景給誰(shuí)寫(xiě)信、信寫(xiě)什么、為何寫(xiě)信、如何表達(dá)。不能說(shuō)這樣的教學(xué)就不行，但很難進(jìn)入文章的意境，很難深刻而自然地體會(huì)作者的情感。作為書(shū)信，按理開(kāi)頭應(yīng)有稱呼，結(jié)尾應(yīng)有落款，但本文卻首尾闕如。這樣本文就成為了殘篇，留下諸多疑惑。但如果能?chē)L試抓住尺牘的殘缺疑惑之處進(jìn)行教學(xué)設(shè)計(jì)，開(kāi)展深度學(xué)習(xí)，“于不疑處存疑，于有疑處解疑”，反而可能使課堂增色出彩。下文將針對(duì)課文殘漏部分進(jìn)行教學(xué)設(shè)計(jì)作進(jìn)一步闡釋。二、人：謝中書(shū)為誰(shuí)作為一篇尺牘，首先需要明確的是文中的受信者“謝中書(shū)”是誰(shuí)，他與陶弘景是什么關(guān)系。由于是殘篇尺牘，謝中書(shū)是誰(shuí)，從書(shū)信原文中已不可知，只能從陶弘景生平、交往等史料中去考據(jù)。魏晉南北朝時(shí)，謝氏是豪門(mén)望族，在史料中出現(xiàn)的謝氏人物如過(guò)江之鯽。當(dāng)時(shí)“中書(shū)”官職也是一種統(tǒng)稱，具體的與“中書(shū)”有關(guān)的官職名五花八門(mén)，如中書(shū)監(jiān)、中書(shū)令、中書(shū)舍人、中書(shū)郎、中書(shū)侍郎等不一而足。陶弘景一生經(jīng)歷豐富，交游甚廣，友朋眾多，而保存下來(lái)的史料因歷史久遠(yuǎn)，來(lái)源有限，想確定“謝中書(shū)”為何人實(shí)在有些困難。統(tǒng)編教材認(rèn)定“謝中書(shū)”為“謝征（500～536）”。實(shí)際上，對(duì)謝中書(shū)就是謝征，學(xué)界存在爭(zhēng)議。目前比較流行的“謝中書(shū)為誰(shuí)”主要有四種觀點(diǎn)。一是“謝中書(shū)”為謝征。也即統(tǒng)編教材的觀點(diǎn)。謝征，《梁書(shū)》叫謝徵，字元度，《南史》稱謝微，字玄度?！爸x中書(shū)”即是謝征的觀點(diǎn)，最早見(jiàn)于清人許梿編選的駢文選集《六朝文絜》卷七《答謝中書(shū)書(shū)》眉間注：“中書(shū)名微，或云征，字元度，陳郡陽(yáng)夏人。好學(xué)，善屬文，嘗為安成王法曹，累遷中書(shū)、鴻臚”。此后流傳較廣的朱東潤(rùn)《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》，以及大部分高校文學(xué)史教材也持此說(shuō)。按《梁書(shū)》，謝征（徵）“初為……，兼中書(shū)舍人”“（中大通）四年，累遷中書(shū)郎，鴻臚卿、舍人如故”。謝征有可能在二十多歲時(shí)因當(dāng)“中書(shū)舍人”，或在三十二歲當(dāng)“中書(shū)郎”時(shí)，被人稱之為“謝中書(shū)”。謝征與陶弘景同年去世，但小陶44歲。無(wú)論何時(shí)，一位六七十歲的老人與一位二三十歲的青年談山水還是與常情常理頗有出入。因此，陶謝年齡的巨大差異，成為質(zhì)疑謝中書(shū)即是謝征的重要依據(jù)。還有學(xué)者認(rèn)為謝征少年得志，仕途順利，位高權(quán)重，陶弘景仕途坎坷，一直屈沉下僚，最后憤而辭官隱居，存在“代溝”的兩人似乎“不大適應(yīng)成為風(fēng)景鑒賞的交流對(duì)象”。還有有學(xué)者檢索現(xiàn)有關(guān)于陶弘景的傳記史料，未發(fā)現(xiàn)有陶弘景與謝征交往的證據(jù)。二是“謝中書(shū)”為謝胐。高步瀛在《南北朝文舉要》中對(duì)《答謝中書(shū)書(shū)》解題時(shí)指出：“謝中書(shū)，疑是謝胐。《梁書(shū)·(謝)胐傳》：胐，天監(jiān)五年，授中書(shū)監(jiān)?！辩妵?guó)發(fā)在其《陶弘景評(píng)傳》中也認(rèn)為謝中書(shū)即是謝胐：他比陶弘景大十五歲，“約永明七年(489年)從義興太守內(nèi)調(diào)為中書(shū)令，至隆昌元年外調(diào)為吳興太守。陶弘景恰于永明八年啟假東行浙越。”據(jù)《梁書(shū)》《南史》等史料，劉宋升明年間，謝朏與褚炫、劉俁、江斅入殿侍文，號(hào)為“四友”。陶弘景與“四友”之一的劉俁是生死之交。劉俁在反對(duì)蕭道成篡位中與父兄遇難，陶弘景不顧危險(xiǎn)，冒死為劉俁收尸入殮?！渡裣墒斑z》《太平廣記》神仙傳介紹陶弘景時(shí)，把其與褚炫、劉俁、江斅合稱“升明四友”。由此可見(jiàn)，謝朏與陶弘景應(yīng)是有過(guò)交往，有可能還過(guò)從甚密。劉黎明認(rèn)為謝朏、陶弘景均為官場(chǎng)失意者，謝的故主袁粲、陶的故主劉秉，均因反對(duì)蕭道成而被殺，二人在蕭齊初年都極不得志。謝朏雖一直在朝闕，但政治消極，可謂隱于朝。陶弘景出仕十年，到36歲時(shí)還是個(gè)六品的散官“奉朝請(qǐng)”，最終隱于山。陶弘景于永明十年（公元492年）隱居，謝朏此前三年出任中書(shū)令。因此“謝中書(shū)”即是謝朏。但有學(xué)者認(rèn)為史書(shū)多以“司徒”而非“中書(shū)”稱謝朏，“謝中書(shū)”難以是謝朏。三是“謝中書(shū)”為謝朓。王家葵在其被學(xué)術(shù)界認(rèn)為是目前對(duì)陶弘景研究最精細(xì)的著作《陶弘景叢考》中提出“謝中書(shū)”是謝朓。他認(rèn)為：“《陶隱居集》中有《答謝中書(shū)書(shū)》一篇，朓建武初曾‘掌中書(shū)詔告’，故得稱‘謝中書(shū)’?！睂?duì)于何以認(rèn)定謝中書(shū)就是謝朓，《叢考》沒(méi)有論證，但可以猜測(cè)的是，謝朓與蕭衍、沈約、范云等同為竟陵八友，陶弘景雖非八友之一，但與蕭衍熟識(shí)，后來(lái)蕭衍稱帝，二人關(guān)系也一直很好。至于沈約，更是與陶弘景相交一生。因此，陶弘景應(yīng)與八友之一的謝朓有過(guò)往從，書(shū)信往來(lái)也是情理之中。不認(rèn)同此觀點(diǎn)者則認(rèn)為謝朓任中書(shū)郎只有幾個(gè)月，只是任官的過(guò)渡，現(xiàn)有文獻(xiàn)只見(jiàn)稱“謝宣城”未見(jiàn)稱“謝中書(shū)”；謝朓趨附齊明帝蕭鸞，而陶弘景最?lèi)菏掻[，由此二人不可能訂交。四是“謝中書(shū)”為謝覽。王京州通過(guò)檢校檢索陶弘景文集及其生平史料后，得出“謝中書(shū)”是謝覽的結(jié)論。理由主要是反映陶弘景生平的主要史料《華陽(yáng)陶隱居內(nèi)傳》記載，陶弘景隱居茅山后“齊梁間侯王公卿從先生受業(yè)者數(shù)百人，一皆拒絕，惟徐勉、江枯、丘遲、范云、江淹、任防、蕭子云、沈約、謝瀹、謝覽、謝舉等，在世是早申擁慧之禮，絕跡之后，提引不已?！眰髦兴崛x，唯有謝覽做過(guò)中書(shū)舍人，死后追贈(zèng)中書(shū)令。又據(jù)《三洞珠囊》云：“梁高祖從(陶弘景)而受道，梁簡(jiǎn)文、邵陵諸土、謝覽、沈約、阮忻、虞權(quán)，服膺師事之。”可見(jiàn)謝覽與陶弘景交往密切，有師生之誼?！度A陽(yáng)陶隱居內(nèi)傳》還有多處提及謝覽，顯示陶弘景與謝覽交往之深甚于其它侯士公卿?！跋仁?，吏部尚書(shū)謝覽夢(mèng)人告曰:‘先生(陶弘景)得道未久，職位且掌錄籍’”，“(陶弘景)唯奇謝覽，覽年少，自疑壽不永，先生曰:‘我在此，不使君了如此也。’”王曉東則從謝覽父謝瀹與陶弘景的關(guān)系證明謝中書(shū)當(dāng)為謝覽。謝瀹與陶弘景交好，《華陽(yáng)隱居先生本起錄》記載，齊武帝永明十年(492)謝瀹聞聽(tīng)陶茅山出世，寫(xiě)《陶先生小傳》一文，說(shuō)明二人交往之情深。謝覽乃故人之后，陶弘景與之鴻雁傳書(shū)，縱論山水，應(yīng)屬自然?！爸x中書(shū)”究竟是誰(shuí)，不管是謝征、謝朏、謝朓，還是謝覽都沒(méi)有絕對(duì)的證據(jù)和把握。甚至可以懷疑，謝中書(shū)是否是陶弘景虛構(gòu)的一個(gè)受信者，只是他寫(xiě)作表達(dá)所需要的受信主體意象？謝中書(shū)難以確定，但選擇誰(shuí)為“謝中書(shū)”，卻對(duì)閱讀理解《答謝中書(shū)書(shū)》有重要影響。因?yàn)椴煌膶?duì)象，對(duì)于界定陶弘景答書(shū)寫(xiě)作的時(shí)間、地點(diǎn)，乃至理解陶弘景的內(nèi)心情感都有所不同。這幾人的生平事跡、性格氣質(zhì)、文治武功都不一樣，他們致陶弘景信的目的、內(nèi)容也定是不一樣，陶弘景的回信對(duì)不同的謝中書(shū)，用意自是也不一樣。是贊許，拒絕？是勸慰，諷刺？是知音心語(yǔ)，還是皮里陽(yáng)秋？都有可能。比如高步瀛就認(rèn)為陶弘景是借回信諷刺謝朏不能守節(jié)?！爸x中書(shū)”不確定本是本文的疑惑和為難之處，但在教學(xué)中如能巧用這個(gè)不確定性問(wèn)題，課堂反而能凸顯出特色。首先，教師可拋出學(xué)術(shù)界對(duì)這一問(wèn)題的爭(zhēng)議，并提供關(guān)于“四謝”生平的一些支架性資源，如《宋書(shū)》《梁書(shū)》《南史》中關(guān)于陶弘景、諸謝的傳記，請(qǐng)學(xué)生閱讀和探究，自己判斷和確認(rèn)“謝中書(shū)”該為誰(shuí)，或只是一個(gè)虛構(gòu)人物。這一學(xué)習(xí)活動(dòng)既能擴(kuò)大學(xué)生閱讀面，又能激發(fā)學(xué)生興趣，啟發(fā)思維，還能起到知人論世的效果。其次，學(xué)生閱讀課文，結(jié)合自己確認(rèn)的“謝中書(shū)”，反向猜想他給陶弘景寫(xiě)了一封什么樣的信，為何寫(xiě)這封信，并請(qǐng)學(xué)生依據(jù)不同身份“謝中書(shū)”猜寫(xiě)《謝×與陶弘景書(shū)》。最后，學(xué)生再深入閱讀課文，思考自己確定的“謝中書(shū)”讀了陶弘景回信后會(huì)有些什么想法，有什么話想對(duì)陶弘景說(shuō)，請(qǐng)以謝中書(shū)名義再寫(xiě)《答陶弘景書(shū)》。這樣的教學(xué)，就將課文的疑惑轉(zhuǎn)化為教學(xué)的資源和切入點(diǎn)，學(xué)生完成富有挑戰(zhàn)性的學(xué)習(xí)任務(wù)，使課文學(xué)習(xí)始終處于真實(shí)的語(yǔ)文運(yùn)用情景當(dāng)中。本單元的單元提示要求“反復(fù)誦讀，借助聯(lián)想和想象，進(jìn)入詩(shī)文的意境，感受山川風(fēng)物之靈秀，體會(huì)作者寄寓其中的情懷?！睂W(xué)生自己選擇“謝中書(shū)”，確定受信主體的不確定性，讓學(xué)生以答信人的方式讀出自我的理解，不就是在聯(lián)想和想象，不就是在去體會(huì)作者寄寓其中的情懷么？因?yàn)槿魏我粋€(gè)讀者都是一個(gè)“謝中書(shū)”。三、景：哪兒的山水本單元的其他幾篇文章，寫(xiě)山水風(fēng)景，都能確定具體地方的山與水。如酈道元《三峽》寫(xiě)的是長(zhǎng)江三峽，蘇軾《記承天寺夜游》記的是黃州承天寺，吳均《與朱元思書(shū)》描繪的是富春江的美景。但陶弘景《答謝中書(shū)書(shū)》只能是籠統(tǒng)的“山川之美”，在文中根本找不出地名，具體哪兒的“山川”又是一個(gè)謎。這個(gè)現(xiàn)象也引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。相關(guān)的學(xué)者通過(guò)對(duì)陶弘景的生平游歷的考證對(duì)“何處山川”得出了多種結(jié)論。比較典型、有影響的有以下幾種。一是籠統(tǒng)的“江南山水”。朱東潤(rùn)《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》即稱“本篇敘述江南山水之美，清麗自然，毫無(wú)堆砌雕琢的弊病?！备鞣N版本的文學(xué)史教材和文學(xué)作品選基本都持此論，認(rèn)為陶弘景描繪的是“江南山水”。二是勾容山水。倡導(dǎo)者為高步瀛。其在《南北朝文舉要》《答謝中書(shū)書(shū)》解題中說(shuō)：“《南史》言朏遁節(jié)不全，為清談所少。豈通明盛夸勾容山川之美，以諷之邪？”高步瀛猜測(cè)陶弘景通過(guò)描寫(xiě)勾容的山水諷刺謝朏“遁節(jié)不全”。勾容，也即陶弘景長(zhǎng)期隱居的茅山所在之地?！豆慈菘h志》載縣內(nèi)有勾曲山(即茅山)。陶弘景茅山修道，創(chuàng)立道教茅山宗，茅山是其發(fā)祥地、根據(jù)地和大本營(yíng)。陶弘景在一些詩(shī)文如《詔問(wèn)山中何所有賦詩(shī)以答》《華陽(yáng)頌》中曾提到過(guò)茅山。但也有學(xué)者認(rèn)為，茅山山水平淡無(wú)奇，而且近南朝時(shí)都城健康，文中所描繪山水“顯然非茅山之類(lèi)臨近京師的小山水，而可能是陶弘景于浙東所見(jiàn)”，而且《茅山志》也沒(méi)有收錄陶弘景此文，足以說(shuō)明答書(shū)所稱“山川之美”非茅山之美。三是永嘉山水。王家葵在《陶弘景叢考》中提出陶弘景是寫(xiě)浙江溫州永嘉之山水。王京州和王曉東等通過(guò)檢考陶弘景游蹤，又比對(duì)謝靈運(yùn)游蹤及山水詩(shī)，對(duì)比謝詩(shī)陶文對(duì)山水景物的描繪，發(fā)現(xiàn)陶文與謝靈運(yùn)在永嘉時(shí)所作詩(shī)歌極為相似，很有共同處。特別是又在《華陽(yáng)陶隱居內(nèi)傳》中發(fā)現(xiàn)，陶弘景多次游歷永嘉，而且曾發(fā)出“彼山水甚美”之概嘆。因此，二人認(rèn)為陶弘景回信寫(xiě)的當(dāng)是永嘉山水。四是嵊州山水。劉黎明緊扣《答謝中書(shū)書(shū)》中“自康樂(lè)以來(lái)，未復(fù)有能與其奇者”一句，認(rèn)為陶弘景描寫(xiě)的山水應(yīng)是謝靈運(yùn)游歷過(guò)、描繪過(guò)的山水。據(jù)此通過(guò)考證謝靈運(yùn)山水詩(shī)中與《答謝中中書(shū)》一文中山水相似之處，認(rèn)為陶弘景筆下山水應(yīng)是浙江紹興嵊州山水。同時(shí)針對(duì)“永嘉山水說(shuō)”，他認(rèn)為在南朝時(shí)嵊州比永嘉人口更多，開(kāi)發(fā)更早，更易于到達(dá)和隱居，永嘉人跡罕至，談不上“山川之美，古來(lái)共談”。其他還有一些說(shuō)法，如有人認(rèn)為陶弘景在信中寫(xiě)的是浙江溫州瑞安的山水。因?yàn)橹x靈運(yùn)也曾數(shù)次游覽瑞安仙巖，寫(xiě)下了“誰(shuí)知蒼莽千峰外，尚有仙山一點(diǎn)青”的詩(shī)句。陶弘景確曾隱居瑞安陶山，陶山原名嶼山，因陶弘景而改稱“陶山”，山上有以陶弘景字命名的“通明寺”。清人唐黼墀曾撰楹聯(lián)：“六朝霸業(yè)成逝水，千古名山猶姓陶”?？季窟@些說(shuō)法，都有一定道理，但并不能作為定論。如果一定非要“坐實(shí)”陶弘景所寫(xiě)山水的具體地點(diǎn)和范圍，相對(duì)來(lái)說(shuō)，把“山川之美”定位于“江南山川之美”更加合理。因?yàn)椋蘸刖耙簧蠖喽荚诮阋粠в螝v，無(wú)論茅山、永嘉、嵊州還是瑞安，都可以說(shuō)是江南。而且，從這一帶的山水來(lái)看，景色風(fēng)光也似乎大同小異。如果說(shuō)要從謝靈運(yùn)的山水詩(shī)中去比對(duì)尋找陶弘景筆下山水，確定具體山水之地也未嘗不可，但文人描摹山水很多時(shí)候并不是寫(xiě)實(shí)而是寫(xiě)意?，F(xiàn)今有一句話“不在乎沿途的風(fēng)景，而在乎看風(fēng)景的心情”，古今相同也。事實(shí)上，我們甚至可以說(shuō)陶弘景筆下的山水是他心中的山水，他所描繪的山水之美是他心中追求的山水之美，而未必就是一地一景的山水之美。這個(gè)可以通過(guò)對(duì)他早期的作品《尋山志》的解讀得出?！秾ど街尽肥翘蘸刖笆鍤q時(shí)寫(xiě)的一篇賦文，表達(dá)了自己熱愛(ài)自然，回歸山水的愿景。文中用大量的鋪排陳敘描繪了所尋之虛擬山水，如“日斜云而色黛，風(fēng)過(guò)水而安流。觸嵚岑而起巘，值闊達(dá)而成洲。石孤聳而獨(dú)絕，岸懸天而似浮?！彼弥Z(yǔ)詞，所寫(xiě)之景色《答謝中書(shū)書(shū)》中語(yǔ)詞和景色似曾相識(shí)，這樣的山水與《答謝中書(shū)書(shū)》的山水何其相似爾。兩文寫(xiě)作時(shí)間相去幾十年，但山水之狀依然相似，這是因?yàn)檫@樣的山水就是陶弘景向往的山水，是他心中的山水。而答書(shū)最后以“康樂(lè)”謝靈運(yùn)比擬，未必就是說(shuō)自己所寫(xiě)之景即謝靈運(yùn)所“奇”之景，有可能只是借謝靈運(yùn)在山水中求寄托，在山水中“通過(guò)對(duì)佛玄義理的體悟，來(lái)獲得一種他自認(rèn)為超越他人的精神和人格的境界”，來(lái)說(shuō)明自己是在山水中修真養(yǎng)性，以獲得無(wú)上之道。由此，完全可以有理由說(shuō)《答謝中書(shū)書(shū)》的“山川之美”有可能就是虛寫(xiě)，就是虛景，作者只是借山水之形，傳山水之魂，抒心中之情。《答謝中書(shū)書(shū)》山水之地不可確定對(duì)于教學(xué)也有啟示作用。在實(shí)際的教學(xué)中很多老師往往給學(xué)生出示“江南山水”或其他地方山水的圖片、視頻，然后分析作者寫(xiě)的山水如何如何的“形象”，在描寫(xiě)山水時(shí)用了什么什么的方法。《答謝中書(shū)書(shū)》山水之地的不可確定性，實(shí)際上可以提醒我們?cè)趯W(xué)習(xí)本課時(shí)，大可不必拘泥于學(xué)習(xí)作者是如何對(duì)景物形象作細(xì)致刻畫(huà)的，不必借用一些所謂的山水視頻圖畫(huà)來(lái)讓學(xué)生感受該文所描繪出的山水之美，那些只是外在的，外形的，千篇一律的。重點(diǎn)是要抓住作者如何將心中情與景之魂結(jié)合起來(lái)的。修真“成仙”是道士的至高追求，成仙主要講究的是神似而不是貌像。作為道士和文學(xué)家的陶弘景深諳此道，他曾經(jīng)說(shuō)：“凡書(shū)疏之興，所以運(yùn)達(dá)意旨，……所謂得魚(yú)而忘荃也?！痹谔蘸刖翱磥?lái)，書(shū)信也要超越語(yǔ)言文字的限制，達(dá)到神會(huì)的境界?！洞鹬x中書(shū)書(shū)》就體現(xiàn)了這種追求。而且，山水之作到了南朝，作家已經(jīng)非常注重審美主體“心神”與山水之“神”的互動(dòng)交融，在南朝文人的眼里，“山水虛靈化了，也情致化了”。由統(tǒng)編教材主編溫儒敏等人編寫(xiě)的教師教學(xué)用書(shū)在提示本文如何教學(xué)時(shí)提到：“作者寫(xiě)景，沒(méi)有僅僅停留在景物本身，而是抓住景物的靈魂，即自然萬(wàn)物的勃勃生機(jī)，通過(guò)高低、遠(yuǎn)近、動(dòng)靜的變化，視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)的立體感受，來(lái)傳達(dá)自己與自然相融合的生命愉悅，體現(xiàn)了作者酷愛(ài)自然、長(zhǎng)伴林泉的志趣?！边@確實(shí)是對(duì)該文山水之地不可確定性的很好解讀。引領(lǐng)學(xué)生體會(huì)感受作者心神與山水靈魂的交融是本課學(xué)習(xí)的重點(diǎn)和難點(diǎn)，而不僅僅在于“知道”寫(xiě)的是什么景，哪兒的景。四、事：為何而寫(xiě)《答謝中書(shū)書(shū)》當(dāng)然是為回信“謝中書(shū)”而寫(xiě)。我們要探討的是“謝中書(shū)”在他的信中寫(xiě)了什么？陶弘景通過(guò)回信要表達(dá)什么？要給謝中書(shū)傳達(dá)什么？關(guān)于這一點(diǎn)，很多語(yǔ)文教師都是這樣來(lái)理解：謝征（按教材所認(rèn)為“謝中書(shū)”即謝征）受皇帝的委托寫(xiě)了一封信給陶弘景，希望他出來(lái)為官，為朝廷效命。陶弘景因痛恨當(dāng)時(shí)社會(huì)黑暗，官場(chǎng)不公，回信拒絕了對(duì)方的邀請(qǐng)，借談山水之美表達(dá)了自己隱逸山林的決心。這種認(rèn)為陶弘景答書(shū)由來(lái)的說(shuō)法值得商榷?！爸x中書(shū)”（尤其是謝征）不可能代朝廷致信陶弘景勸其出山，《答謝中書(shū)書(shū)》也不應(yīng)是為了拒絕“謝中書(shū)”代皇帝來(lái)勸自己出仕，也就是說(shuō)謝陶的通信不是一勸一拒，理由如下。第一，陶弘景隱居是經(jīng)過(guò)齊梁皇帝“允許”的，假使皇帝要陶弘景出山，直接征召即可?！赌鲜贰份d陶弘景于永明十年（492年）“脫朝服掛神武門(mén)，上表辭祿”，隱居茅山。為免齊武帝蕭賾猜忌，他上《解官表》，求其允許自己歸隱，齊武帝賜予大量修煉和生活之物，詔允之。據(jù)此，齊武帝已是不會(huì)再請(qǐng)?zhí)蘸刖俺錾?。在《華陽(yáng)陶隱居集》中有陶弘景詩(shī)《詔問(wèn)山中何所有賦詩(shī)以答》：“山中何所有，嶺上多白云，只可自怡悅，不堪持寄君?！边@首詩(shī)沒(méi)有說(shuō)明是哪位皇帝下詔，因此后人有認(rèn)為是齊高帝、齊武帝或齊明帝。該詩(shī)無(wú)論是回答哪位皇帝（事實(shí)上，齊高帝時(shí)，陶弘景還沒(méi)有歸隱，齊武帝詔允陶弘景歸隱，其在陶歸隱一年左右，即公元493年去世，因此，該詩(shī)最大可能是回答齊明帝），都表明蕭齊王朝的皇帝征召過(guò)陶弘景，但被拒絕。因此有理由相信，在南齊朝，朝廷已經(jīng)明了了陶弘景不愿出仕的決心，不可能再通過(guò)所謂“謝中書(shū)”來(lái)規(guī)勸。如果認(rèn)為“謝中書(shū)”就是謝征，那么此信應(yīng)是寫(xiě)于南梁的梁武帝時(shí)期。陶弘景青年時(shí)代就同梁武帝蕭衍交好，蕭衍應(yīng)清楚陶弘景的才能，因而執(zhí)政后“手敕招之，錫以鹿皮巾，屢加禮聘”，陶弘景皆辭謝，“唯畫(huà)作兩牛，一牛散放水草之間，一牛著金籠頭，有人執(zhí)繩以杖驅(qū)之。武帝笑曰：‘此人無(wú)所不作，欲斆曳尾之龜，豈有可致之理?！笨梢?jiàn)，梁武帝對(duì)陶弘景不為己所用也是死心了的，自己親自征召都拒絕，他又豈會(huì)讓一個(gè)“謝中書(shū)”去規(guī)勸？第二，謝征在陶弘景歸隱時(shí)還未出生，謝征任“中書(shū)”一職時(shí)，陶弘景已歸隱三十年。謝征出生于齊永元二年，即公元500年，陶弘景辭官隱居茅山是在齊武帝永明十年，即公元492年，已是相差8年。至謝征兼“中書(shū)舍人”，他至少二十歲左右，那么陶弘景已經(jīng)茅山修真三十年左右了，這時(shí)路人皆知陶弘景斷無(wú)再返塵世的可能。且謝征小陶弘景44歲，其資歷、名望均不足以勸有“山中宰相”之稱的陶弘景出山入世。第三，無(wú)論是南齊還是南梁的皇帝，陶弘景都能與之書(shū)信往來(lái)，無(wú)需“謝中書(shū)”作“中介”。由于陶弘景青年時(shí)與父親參與了反對(duì)齊高帝蕭道成的活動(dòng)，他始終對(duì)蕭齊一朝保持著戒心，不愿接近南齊皇帝，到了東昏侯蕭寶卷時(shí)，基本已經(jīng)“與物遂絕”。但如果他愿意，是可以直接與皇帝通信，直達(dá)天庭的，他的應(yīng)詔詩(shī)就可說(shuō)明之。至于到了梁武帝時(shí)期，兩人是“老朋友”，經(jīng)常書(shū)信往來(lái)，更無(wú)需“謝中書(shū)”做媒介。據(jù)《梁書(shū)》《南史》，蕭衍稱帝，“梁”這個(gè)國(guó)號(hào)都是陶弘景幫忙起的?！读簳?shū)》《南史》都載“武帝既早與之游，及即位后，恩禮愈篤，書(shū)問(wèn)不絕，冠蓋相望”，“國(guó)家每有吉兇征討大事，無(wú)不前以咨詢。月中常有數(shù)信，時(shí)人謂為山中宰相”。能被稱為“山中宰相”，說(shuō)明陶弘景即使隱居山林，梁武帝通過(guò)書(shū)信也在讓其參與軍國(guó)大事。不僅是國(guó)家大事，即使是討論文學(xué)藝術(shù)、生活日常，陶弘景也能與梁武帝自由通信。比如著名的兩人討論鐘繇