教育科學規(guī)劃2025年度重點課題申報書、課題設計論證求知探理明教育，創(chuàng)新鑄魂興未來。學位與發(fā)表脫鉤政策對博士生教育質(zhì)量的影響課題設計論證一、研究現(xiàn)狀、選題意義、研究價值研究現(xiàn)狀：近年來，多所“雙一流”建設高校陸續(xù)取消博士研究生學位申請中對發(fā)表學術論文的硬性規(guī)定。例如，2019年4月，清華大學修訂《攻讀博士學位研究生培養(yǎng)工作規(guī)定》，不再將博士在學期間發(fā)表論文達到基本要求作為學位申請的硬性指標。隨后，北京航空航天大學、華東師范大學、中國政法大學、上海交通大學、貴州大學等也相繼取消了這一規(guī)定。目前對于該政策的實施效果及影響存在不同觀點。一方面，政策實施后，指導教師和博士生都更加重視學位論文的質(zhì)量，進一步強化了對學位論文創(chuàng)新性的考察，博士生論文發(fā)表整體質(zhì)量有所提升。如在清華大學教育研究院副教授王傳毅看來，這一舉措將積極引導博士生在其專業(yè)領域深耕，不做“快餐式”“盲目跟風式”研究，鼓勵產(chǎn)生原創(chuàng)性、顛覆性成果。明確要求論文發(fā)表篇數(shù)時，博士生是“發(fā)一篇，有一篇”，會估算距離畢業(yè)的考核要求還差多遠；取消發(fā)文要求后，博士生是“發(fā)一篇，是一篇”，更關注這篇文章到底提出了什么新觀點、新理論，采用了什么新方法，對學術界有什么實質(zhì)貢獻。另一方面，面對就業(yè)市場要求，博士生仍感到壓力，且一些人擔心學位含金量會下降。清華大學教育學博士三年級學生王濤發(fā)現(xiàn)，如果不發(fā)表論文，畢業(yè)生在就業(yè)市場上不占優(yōu)勢，尤其是對于想要繼續(xù)從事教學、科研的博士生而言，沒有論文發(fā)表極可能被學術界“拒之門外”。記者翻閱多所高校招聘信息發(fā)現(xiàn)，以第一作者在國內(nèi)外核心期刊發(fā)表高水平學術論文，依然是博士人才引進的綜合評級條件之一。選題意義：隨著高校對博士生培養(yǎng)要求的變化，探討學位與發(fā)表脫鉤政策對博士生教育質(zhì)量的影響具有現(xiàn)實緊迫性。該政策關系到博士生的培養(yǎng)方向、就業(yè)前景以及學術生態(tài)的發(fā)展。高校取消博士研究生學位申請中對發(fā)表學術論文的硬性規(guī)定，初衷在于去功利化，鼓勵產(chǎn)出具有創(chuàng)造性的科研成果。不同學科可以借此制定更為契合的標準，使學科特點和差異得到尊重。例如，上海交大的一些工科學院，均針對工程博士學位給出了可選的不同成果形式，包括科技獎勵、行業(yè)標準、發(fā)明專利、學術論文等。在畢業(yè)要求上，學術型學位與專業(yè)型學位的區(qū)別也體現(xiàn)得更加明顯，專業(yè)型博士學位對實踐能力、技術轉化等有獨特要求，單一的論文發(fā)表要求并不合適。研究價值：有助于深入理解這一政策在博士生教育中的作用，為高校完善博士生培養(yǎng)機制提供參考，推動博士生教育質(zhì)量的提升，促進學術評價體系的改革。取消論文發(fā)表硬性規(guī)定是一種理性糾偏。我國《學位條例》規(guī)定，高等學校和科學研究機構的研究生，或具有研究生畢業(yè)同等學力的人員，通過碩士、博士學位的課程考試和論文答辯，成績合格，達到相應學術水平者，授予碩士、博士學位。法律對于研究生只有學位論文要求，并未規(guī)定必須發(fā)表論文。但迄今為止，仍有不少高校將發(fā)表論文與頒發(fā)學位掛鉤，有的甚至要求必須在核心期刊發(fā)表，對于論文數(shù)量也有要求。以論文論英雄的不合理之處顯而易見，不同學科的研究生科研方向不同，一刀切地以發(fā)表論文來檢驗水平有欠妥當。而且要求人人發(fā)表論文并不現(xiàn)實，學術期刊版面供不應求的矛盾日益凸顯，各種潛規(guī)則應運而生，不僅增加了大學生的經(jīng)濟負擔，而且滋生了學術腐敗。在這一背景下，高校取消碩士生發(fā)表學術論文與學位資格掛鉤的陳規(guī)，無疑是一種理性糾偏。二、研究目標、研究內(nèi)容、重要觀點研究目標：明確學位與發(fā)表脫鉤政策對博士生教育質(zhì)量的具體影響，提出優(yōu)化博士生培養(yǎng)的建議。通過對政策實施后博士生學習態(tài)度、學位論文質(zhì)量、就業(yè)競爭力等方面的深入研究，探索如何更好地平衡學術創(chuàng)新與實際需求，以實現(xiàn)博士生教育質(zhì)量的全面提升。研究內(nèi)容：學習態(tài)度變化：政策實施后，博士生的學習態(tài)度發(fā)生了顯著變化。一方面，部分博士生擺脫了為發(fā)表論文而學習的功利心態(tài)，更加專注于對專業(yè)知識的深入探索和研究。他們積極參與各種學術活動，如研討會、學術講座等，以拓寬自己的學術視野。例如，一些博士生在參加實驗室定期組會時，通過與導師和同學的交流互動，不僅提高了自己的科研能力，還增強了對學術研究的熱愛和執(zhí)著。另一方面，也有部分博士生在政策調(diào)整后出現(xiàn)了一定程度的迷茫和松懈。由于失去了明確的發(fā)表論文目標，他們在學習上缺乏動力和方向感。然而，隨著學校對學位論文質(zhì)量要求的提高和創(chuàng)新成果評價辦法的出臺，這些博士生逐漸認識到，只有真正投入到學術研究中，才能在畢業(yè)時交出高質(zhì)量的學位論文。學位論文質(zhì)量變化：學位與發(fā)表脫鉤政策對學位論文質(zhì)量產(chǎn)生了積極影響。學校更加重視學位論文的創(chuàng)新性和學術價值，博士生們也將更多的精力投入到學位論文的撰寫中。從全國博士畢業(yè)生調(diào)查數(shù)據(jù)來看，論文發(fā)表與博士生科研能力增值存在倒U型關系，這表明適度的論文發(fā)表可以促進博士生科研能力的提升，但過度追求論文數(shù)量可能會對科研能力產(chǎn)生負面影響。因此，在政策引導下，博士生們更加注重論文的質(zhì)量而非數(shù)量，努力在學位論文中提出新觀點、新理論和新方法，為學術界做出實質(zhì)貢獻。同時，學校也加強了對學位論文的審查力度，通過盲評、末位審查等機制，確保學位論文的質(zhì)量。例如，有的學校要求對同一專業(yè)答辯成績處于末位的學位論文重點審查，判斷其是否具有創(chuàng)新性，是否真正達到了“雙一流”建設中培養(yǎng)一流人才、產(chǎn)出一流成果的要求。就業(yè)競爭力變化：政策實施后，博士生的就業(yè)競爭力發(fā)生了變化。一方面，對于那些注重實踐能力和技術轉化的專業(yè)型博士學位學生來說，政策的調(diào)整使他們能夠更加專注于提升自己的實踐能力，參與更多的實際項目和科研活動，從而在就業(yè)市場上更具競爭力。例如，上海交大的一些工科學院針對工程博士學位給出了可選的不同成果形式，包括科技獎勵、行業(yè)標準、發(fā)明專利、學術論文等，這使得專業(yè)型博士學位學生能夠根據(jù)自己的興趣和特長選擇適合自己的發(fā)展方向。另一方面，對于想要繼續(xù)從事教學、科研的博士生而言，沒有論文發(fā)表在就業(yè)市場上可能會處于劣勢。很多高校在招聘博士人才時，仍然將以第一作者在國內(nèi)外核心期刊發(fā)表高水平學術論文作為綜合評級條件之一。這使得部分博士生在面對就業(yè)市場的要求時感到壓力巨大，他們不得不繼續(xù)努力發(fā)表論文，以提高自己在學術勞動力市場的競爭力。重要觀點：學位與發(fā)表脫鉤政策是一把雙刃劍，在去功利化的同時也帶來了新的挑戰(zhàn)，需要構建更加科學合理的博士生教育質(zhì)量評價體系。政策的實施雖然在一定程度上鼓勵了博士生進行原創(chuàng)性、顛覆性的研究，提高了學位論文的質(zhì)量，但也給博士生的就業(yè)帶來了不確定性。因此，我們需要從多個角度來審視這一政策，構建一個更加科學合理的博士生教育質(zhì)量評價體系，以全面、客觀地評價博士生的教育質(zhì)量。例如，可以借鑒基于學生發(fā)展導向的博士生教育質(zhì)量評價模型，從輸入、過程、輸出和發(fā)展四個階段對博士生教育質(zhì)量進行評價。同時，也可以引入多元化的評價方式，考察博士生的實踐能力、創(chuàng)新能力和綜合素質(zhì)，建立綜合素質(zhì)評價體系，以更全面地反映其綜合素質(zhì)。此外，還需要加強學術評價體系的改革，形成創(chuàng)新氛圍、釋放創(chuàng)新活力，助推創(chuàng)新型人才成長，從而產(chǎn)出具有創(chuàng)造性的科研成果。三、研究思路、研究方法、創(chuàng)新之處研究思路：首先，對學位與發(fā)表脫鉤政策的實施現(xiàn)狀進行全面梳理，包括已取消該規(guī)定的高校具體舉措以及目前學界對此政策的不同觀點。同時，整理國內(nèi)外相關研究成果，為后續(xù)研究提供理論基礎和實踐參考。接著，運用實證研究方法，如文獻研究法收集政策相關的理論資料和已有研究成果；通過問卷調(diào)查法向博士生發(fā)放問卷，了解他們在政策實施后的學習態(tài)度、學位論文質(zhì)量、就業(yè)競爭力等方面的變化；采用訪談法與高校教師、管理人員及用人單位進行交流，獲取多方面的意見和建議。通過對收集到的數(shù)據(jù)進行定量和定性分析，深入探討政策對博士生教育質(zhì)量的具體影響。最后，根據(jù)研究結果提出針對性的建議，包括構建更加科學合理的博士生教育質(zhì)量評價體系、優(yōu)化高校博士生培養(yǎng)機制、加強學術評價體系改革等方面，以促進博士生教育質(zhì)量的全面提升。研究方法：文獻研究法：廣泛查閱國內(nèi)外關于博士生教育、學術評價、學位與發(fā)表關系等方面的文獻資料，了解研究現(xiàn)狀和前沿動態(tài)，為研究提供理論支持。問卷調(diào)查法：設計科學合理的問卷，針對不同學科、不同年級的博士生進行調(diào)查，收集他們在政策實施前后的學習態(tài)度、科研行為、論文發(fā)表情況、就業(yè)期望等方面的數(shù)據(jù)。訪談法：選取部分高校的博士生導師、管理人員以及用人單位的招聘負責人進行訪談，了解他們對學位與發(fā)表脫鉤政策的看法、對博士生教育質(zhì)量的評價標準以及對博士生就業(yè)能力的要求等。定量和定性分析相結合：對問卷調(diào)查和訪談收集到的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，運用描述性統(tǒng)計、相關性分析等方法揭示變量之間的關系；同時，對訪談內(nèi)容進行主題分析，深入挖掘政策實施過程中的問題和挑戰(zhàn)。創(chuàng)新之處：以往的研究多側重于政策對博士生某一方面的影響，本研究從博士生教育質(zhì)量的多個維度進行綜合研究，包括學習態(tài)度、學位論文質(zhì)量、就業(yè)競爭力等。通過全面分析政策對博士生教育的各個環(huán)節(jié)的影響，為政策的優(yōu)化和完善提供更具針對性的建議。提出新的評價指標和改進建議。借鑒基于學生發(fā)展導向的博士生教育質(zhì)量評價模型，從輸入、過程、輸出和發(fā)展四個階段對博士生教育質(zhì)量進行評價。引入多元化的評價方式，如考察博士生的實踐能力、創(chuàng)新能力和綜合素質(zhì)，建立綜合素質(zhì)評價體系。同時，加強學術評價體系的改革，形成創(chuàng)新氛圍、釋放創(chuàng)新活力，助推創(chuàng)新型人才成長，從而產(chǎn)出具有創(chuàng)造性的科研成果。四、研究基礎、條件保障、研究步驟研究基礎：已有相關研究成果提供了理論支持，如廈門大學教育研究院的國家社科基金項目中就有“學位與發(fā)表脫鉤政策對博士生教育質(zhì)量的影響”的一般項目，眾多高校和學者對該政策的探討為本次研究提供了豐富的理論素材。此外，眾多媒體報道和學者文章也從不同角度分析了學位與發(fā)表脫鉤政策的影響，為研究提供了多方面的視角。研究團隊具備相關研究經(jīng)驗和專業(yè)知識。團隊成員熟悉博士生教育領域，對學術評價體系、教育質(zhì)量提升等方面有深入的研究和理解，能夠為本次研究提供專業(yè)的分析和建議。條件保障：擁有充足的研究資源和技術支持，能夠確保研究的順利進行。可以通過查閱國內(nèi)外相關文獻資料，了解博士生教育的最新動態(tài)和研究成果。同時，利用問卷調(diào)查、訪談等方法收集數(shù)據(jù)時，也有相應的技術手段和工具進行數(shù)據(jù)分析和處理。與多所高校和科研機構建立了合作關系，可以獲取更多的研究數(shù)據(jù)和案例，為研究提供更豐富的素材。研究步驟：準備階段：全面梳理學位與發(fā)表脫鉤政策的實施現(xiàn)狀，收集已取消該規(guī)定的高校具體舉措以及目前學界對此政策的不同觀點。整理國內(nèi)外相關研究成果，確定研究的理論基礎和實踐參考。設計科學合理的問卷和訪談提綱，為后續(xù)的數(shù)據(jù)收集做好準備。實施階段：運用文獻研究法收集政策相關的理論資料和已有研究成果。通過問卷調(diào)查法向博士生發(fā)放問卷，了解他們在政策實施后的學習態(tài)度、學位論文質(zhì)量、就業(yè)競爭力（全文共4484字）課題評審意見：本課題針對教育領域的重要問題進行了深入探索，展現(xiàn)出了較高的研究價值和實際意義。研究目標明確且具體，研究方法科學嚴謹，數(shù)據(jù)采集和分析過程規(guī)范，確保了研究成果的可靠性和有效性。通過本課題的研究，不僅豐富了相關領域的理論知識，還為教育實踐提供了有益的參考和指導。課題組成員在研究中展現(xiàn)出了扎實的專業(yè)素養(yǎng)和嚴謹?shù)难芯繎B(tài)度，對問題的剖析深入透徹，提出的解決方案和創(chuàng)新點具有較強的可操作性和實用性。此外，本課題在研究方法、數(shù)據(jù)分析等方面也具有一定的創(chuàng)新性，為相關領域的研究提供了新的思路和視角?？傊?，這是一項具有較高水平和質(zhì)量的教科研課題，對于推動教育事業(yè)的發(fā)展和進步具有重要意義。課題評審標準：1、研究價值與創(chuàng)新性評審關注課題是否針對教育領域的重要或前沿問題進行研究，是否具有理論或?qū)嵺`上的創(chuàng)新點，能否為相關領域帶來新的見解或解決方案。2、研究設計與科學性課題的研究設計是否合理，研究方法是否