摘要個(gè)人與群體以及個(gè)人與社會(huì)之所以產(chǎn)生溝通交流的關(guān)鍵就在于個(gè)人信息的出現(xiàn)。當(dāng)前，計(jì)算機(jī)技術(shù)迅猛發(fā)展，社會(huì)已然進(jìn)入了大數(shù)據(jù)時(shí)代，個(gè)人信息在其中起著不可或缺的作用。個(gè)人信息是公民身份的象征，但不僅限于身份證，還包括公民的住址、電話號(hào)碼等一系列信息，這對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)，極其重要。而對(duì)犯罪分子來(lái)說(shuō)，公民的個(gè)人信息有著極具誘惑的經(jīng)濟(jì)利益。于是，這些犯罪分子開(kāi)始想盡辦法，竊取公民的個(gè)人信息，從中獲益。尤其是這些年，此方面案件的發(fā)生率越來(lái)越高，很多公民合法權(quán)益受到了侵害，社會(huì)各界也意識(shí)到了單純的民事賠償以及行政處罰、行政警告等手段不足以保障公民的合法權(quán)益，也不足以打擊犯罪分子。此時(shí)，必須借助刑法以及刑罰處罰等手段。本文主要通過(guò)介紹刑法相關(guān)法律條文對(duì)公民信息保護(hù)的規(guī)定，尋找其中的漏洞，最終提供相應(yīng)的對(duì)策。關(guān)鍵詞：個(gè)人信息；刑法保護(hù)；立法完善

前言到目前為止，我國(guó)的刑事單行法只有一部，則是《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于懲治騙購(gòu)?fù)鈪R、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》，依舊沒(méi)有頒行關(guān)于公民個(gè)人信息保護(hù)的單行法。這也導(dǎo)致了社會(huì)上的犯罪分子愈加猖狂，該類案件的發(fā)生率越來(lái)越高，為了緩解這樣的形勢(shì)，讓犯罪分子有所懼怕，真正受到法律的制裁，并使即將要犯罪的人打消自己的犯罪動(dòng)機(jī)，我國(guó)刑法中的相關(guān)法律條文明確規(guī)定了有關(guān)利用公民信息犯罪的內(nèi)容，在刑法修正案中也對(duì)其進(jìn)行了更多的解釋、補(bǔ)充和完善。從刑法的角度來(lái)看，設(shè)置刑罰就是保護(hù)公民合法權(quán)益的最后一條紅線，然而，在沒(méi)有過(guò)渡法律的前提下，就采取刑罰手段進(jìn)行打擊略顯生硬，這也間接說(shuō)明了當(dāng)前法律對(duì)犯罪分子的打擊力度不夠、對(duì)公民合法權(quán)益的保護(hù)不夠、法律保護(hù)的范圍不廣以及當(dāng)公民合法權(quán)益受到侵害時(shí)，救濟(jì)水平不足等等，這些都屬于我國(guó)現(xiàn)行法律的漏洞。刑法保護(hù)個(gè)人信息的理由與依據(jù)個(gè)人信息受侵害的現(xiàn)實(shí)性與嚴(yán)重性2016年年中，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)頒布了與網(wǎng)民相關(guān)權(quán)利保護(hù)的有關(guān)文獻(xiàn)中指出，當(dāng)前，竊取公民個(gè)人信息的現(xiàn)象越來(lái)越多，很多網(wǎng)民在自身信息泄露之后，不了了之，并沒(méi)有采取相關(guān)措施，然而經(jīng)常受到一些垃圾短信、信息詐騙，所有網(wǎng)民都表示深受困擾，甚至還造成了一些網(wǎng)民的經(jīng)濟(jì)損失。此外，甚至發(fā)生了危害生命的事件：一六年八月份，犯罪分子冒充學(xué)校相關(guān)人員，對(duì)一名大學(xué)生進(jìn)行詐騙，獲取了大學(xué)生上學(xué)的費(fèi)用，而這位大學(xué)生沒(méi)有辦法對(duì)其釋?xiě)?，選擇了自殺；又過(guò)了兩個(gè)月不到，同樣類似地悲劇再次上演，某個(gè)學(xué)校大二的一名學(xué)生宋某某也因?yàn)楸环缸锓肿域_取了學(xué)費(fèi)，選擇自殺。短短幾個(gè)月的時(shí)間，就因?yàn)閭€(gè)人信息的泄露，致使犯罪分子有機(jī)可乘，最終導(dǎo)致了兩條生命就此隕落的悲劇。不依靠立法機(jī)關(guān)采取相應(yīng)的措施，這種情況永遠(yuǎn)無(wú)法改善。個(gè)人信息非刑法保護(hù)的局限性從法律層面來(lái)看，我國(guó)的刑事單行法只有一部，則是《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于懲治騙購(gòu)?fù)鈪R、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》，依舊沒(méi)有頒行關(guān)于公民個(gè)人信息保護(hù)的單行法。即使在一些分散的部門法，尤其是在民事法律和行政法律當(dāng)中，有一定的規(guī)定。后來(lái)的刑法修正案即使有所完善個(gè)人信息方面的保護(hù)，依然有一定的不足之處。在實(shí)際運(yùn)用中，行政法律和民事法律也越來(lái)越展現(xiàn)出其漏洞，根本無(wú)法很好地保護(hù)公民的個(gè)人信息。我國(guó)刑法對(duì)公民個(gè)人信息保護(hù)的現(xiàn)狀及缺陷我國(guó)刑法對(duì)公民個(gè)人信息保護(hù)的現(xiàn)狀《刑法修正案（七）》對(duì)公民個(gè)人信息的保護(hù)零九年二月初，刑法修正案（七）正式通過(guò)，對(duì)公民個(gè)人信息類犯罪首次在法律中明文規(guī)定，對(duì)《刑法》進(jìn)行了相應(yīng)的補(bǔ)充，對(duì)公民個(gè)人信息類進(jìn)行了更為詳細(xì)地規(guī)定，然而，仍然存在一定的缺陷，需要給出具體的司法解釋以及立法解釋。當(dāng)前，在司法實(shí)踐中，最有爭(zhēng)議的就是出售、非法提供公民個(gè)人信息罪。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）犯罪主體的限定過(guò)高。根據(jù)《刑七》的法律條文明文規(guī)定，出售、非法提供公民個(gè)人信息罪的犯罪主體不適用與普通個(gè)人，必須是單位或個(gè)人在執(zhí)行相關(guān)事務(wù)或者為人民服務(wù)的過(guò)程中實(shí)施犯罪的主體。這就使那些并不是執(zhí)行事務(wù)或者提供服務(wù)而犯罪的人提供了一個(gè)很好的平臺(tái)人，這些犯罪分子利用法律的空白，愈加猖狂。（2）沒(méi)有清晰界定“公民個(gè)人信息”。公民是和自然人有所不同，是指那些具有某個(gè)國(guó)家國(guó)籍或者某個(gè)地區(qū)居住許可的人。在我國(guó)憲法中，也有相關(guān)明文規(guī)定，我國(guó)公民就是指具有我國(guó)國(guó)籍的人，這里的具有指的是只具有我國(guó)國(guó)籍，由此可見(jiàn)，我國(guó)法律不保護(hù)外國(guó)人的個(gè)人信息。不難發(fā)現(xiàn)，這存在一定的缺陷。各個(gè)法律專家學(xué)者對(duì)此爭(zhēng)論不休。此外，對(duì)“個(gè)人信息”的范圍的限定也過(guò)于狹隘，眾所周知，法律具有滯后性，刑法也不例外。當(dāng)刑法還沒(méi)有相關(guān)的法律條文對(duì)公民個(gè)人信息進(jìn)行闡述時(shí)，已經(jīng)有了很多類似的犯罪。13年，最高法、最高檢以及公安部聯(lián)合頒布《懲處侵害公民個(gè)人信息犯罪通知》，該通知首次較為具體的定義了個(gè)人信息，距最初刑法的規(guī)定已有4年之久，在這其中，法官的解釋權(quán)很大，不同的法官對(duì)于同一個(gè)案件可能會(huì)做出不同的判決，這與最初規(guī)定該項(xiàng)罪名的初衷相背離。（3）“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)模糊不清。并不是實(shí)施此項(xiàng)犯罪行為，就認(rèn)定為犯罪，必須達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”，然而至今司法機(jī)關(guān)對(duì)該類罪名如何達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”，沒(méi)有做出補(bǔ)充說(shuō)明。因此，學(xué)術(shù)界對(duì)此一直爭(zhēng)論不休。有的學(xué)者認(rèn)為，在認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”時(shí)，必須將犯罪所得以及涉及的信息數(shù)量加以考慮。此外，持有這種觀點(diǎn)的學(xué)者還認(rèn)為個(gè)人信息是否重要、重要到何種地步也是認(rèn)定其為“情節(jié)嚴(yán)重”的關(guān)鍵因素。還有學(xué)者認(rèn)為，也要考慮犯罪次數(shù)、交易金額、犯罪目的等等。此外，一些學(xué)者認(rèn)為也要考慮公民個(gè)人信息泄露之后，被不法分子作為他用之后，對(duì)公民生活帶來(lái)的困擾以及造成的經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)社會(huì)已經(jīng)國(guó)家造成了極大的影響?！缎谭ㄐ拚福ň牛穼?duì)公民個(gè)人信息的保護(hù)《刑九》在正式通過(guò)并頒布，對(duì)公民個(gè)人信息犯罪類的法律條文作出了修整。新作出的調(diào)整主要體現(xiàn)在以下兩方面：第一，新增了一項(xiàng)拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪，主要針對(duì)的就是最初的信息泄露后致使造成嚴(yán)重后果。第二，新增了披露、報(bào)道，以及泄露不應(yīng)公開(kāi)的案件信息罪。此外，還將原來(lái)的兩個(gè)罪名合為一個(gè)罪名，即侵犯公民個(gè)人信息罪?！缎叹拧返耐晟浦幹饕w現(xiàn)在：（1）犯罪主體有所擴(kuò)充?！缎唐摺返姆缸镏黧w較為局限，針對(duì)的都是一些公共服務(wù)機(jī)構(gòu)以及公權(quán)力機(jī)關(guān)的相關(guān)人員，這樣一來(lái)，犯罪分子越來(lái)越猖狂?，F(xiàn)實(shí)情況中，出了一開(kāi)始規(guī)定的那幾類人會(huì)實(shí)施該類犯罪，越來(lái)越多的外資等也會(huì)涉及大量的公民個(gè)人信息，這些都極易使公民個(gè)人信息受到侵害。顯然《刑七》的設(shè)定是無(wú)法打擊這些犯罪分子的，最終嚴(yán)重侵犯了公民個(gè)人信息。為彌補(bǔ)這一不足之處，《刑九》將犯罪主體進(jìn)行了擴(kuò)充，將《刑七》的主體進(jìn)行了刪除，直接改為“向他人出售或者提供公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重”的相關(guān)內(nèi)容，主要就是將特殊主體改為一般主體，為司法機(jī)關(guān)中遇到的棘手問(wèn)題提供可了解決方案，能夠更好地保護(hù)公民個(gè)人信息。（2）信息的保護(hù)范圍有所擴(kuò)大。《刑七》中的公民個(gè)人信息指的就是受國(guó)家機(jī)關(guān)或者金融機(jī)構(gòu)等相關(guān)工作人員侵犯的公民個(gè)人信息，由此可見(jiàn)，保護(hù)范圍過(guò)于片面，無(wú)法保護(hù)很多公民的隱私，這樣的信息保護(hù)是不全面的。所以，《刑九》直接改成“公民個(gè)人信息”，對(duì)公民個(gè)人信息實(shí)行全方位地保護(hù)。（3）將最高刑的設(shè)定提了檔次，對(duì)特殊主體的處罰更為嚴(yán)重。原先《刑七》中，最高刑罰是判處有期徒刑三年，對(duì)司法機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中并不友好。這次的《刑九》將其提高為判處有期徒刑七年，此外，對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”也分別作出了更加細(xì)致的規(guī)定，極大地便利了法官對(duì)案件的審理，這也說(shuō)明，公民個(gè)人信息的重視程度在我國(guó)法律上更上一層樓。此外，此次修改還有“凡特殊主體犯罪，一律從中處罰的規(guī)定”，這里指的特殊主體，則是執(zhí)行公務(wù)或提供服務(wù)過(guò)程中出售或提供他人公民個(gè)人信息的主體，對(duì)這類主體的犯罪，刑法對(duì)其更加嚴(yán)厲打擊。一方面，杜絕了國(guó)家機(jī)關(guān)人員履職時(shí)對(duì)公民個(gè)人信息的侵犯，維持國(guó)家機(jī)關(guān)的威嚴(yán)，另一方面，又符合我國(guó)刑法的基本原則，極大程度上提升了我國(guó)的立法技術(shù)。《刑九》對(duì)公民個(gè)人信息罪的完善和從前相比，一定是更進(jìn)一步，其極大地提高了司法工作的水平和能力，更加全面地保護(hù)了公民個(gè)人信息。然而，《刑九》依舊存在一定的缺陷，舉個(gè)例子，對(duì)何為公民個(gè)人信息，具體包含哪些，依舊沒(méi)有一個(gè)具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定較為模糊?！肚址腹駛€(gè)人信息解釋》對(duì)公民個(gè)人信息的保護(hù)對(duì)于《刑九》存在的不足之處，再加上司法實(shí)踐中，越來(lái)越多的公民個(gè)人信息受侵犯的案件，8日，最高法、最高檢聯(lián)合公布了《侵犯公民個(gè)人信息解釋》。該解釋一共十三條，主要就是對(duì)法律術(shù)語(yǔ)作具有法律效力的解釋。（1）對(duì)法律屬于進(jìn)行解釋。解釋的對(duì)象為“公民個(gè)人信息”和“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定”。何為公民個(gè)人信息，就是指反映自然人活動(dòng)軌跡或識(shí)別自然人身份的信息，其中包括身份證號(hào)碼、電話號(hào)碼：等等。如此一來(lái)，案件進(jìn)入到司法程序時(shí)，自然會(huì)容易很多。前面提到，到目前為止，我國(guó)沒(méi)有單行法來(lái)專門規(guī)定公民個(gè)人信息，司法解釋也從未對(duì)公民個(gè)人信息作具體解釋。一方面，這給司法工作人員審理案件增加了極大的難度，另一方面，公民對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)也困難重重，沒(méi)人知道何種信息受刑法保護(hù)。而這次出臺(tái)的這個(gè)解釋，極大地解決了以上問(wèn)題。此外，該解釋對(duì)“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定”作出了具體解釋，即為法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章的相關(guān)規(guī)定，限制了規(guī)定的范圍，一定程度上省去了查找法律文件的時(shí)間，給司法工作人員的工作內(nèi)容省去了不必要的環(huán)節(jié)。（2）準(zhǔn)確界定“情節(jié)嚴(yán)重”以及“情節(jié)特別嚴(yán)重”。在該解釋沒(méi)有頒布以前，對(duì)以上兩者的界定非常模糊，混亂不堪。“情節(jié)嚴(yán)重”首次提出是在《刑七》，然而并沒(méi)有具體展開(kāi)，可直到該解釋的出臺(tái)，“情節(jié)嚴(yán)重”與“情節(jié)特別嚴(yán)重”才有了更加具體地規(guī)定，這中間已經(jīng)隔了近十年的時(shí)間。在這期間，沒(méi)有司法解釋對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充，導(dǎo)致學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論不休。雖然，法官在審理該類案件時(shí)，會(huì)充分考慮學(xué)者的意見(jiàn)，一定程度上減少了辦理案件的出錯(cuò)率。然而，學(xué)者的觀點(diǎn)始終沒(méi)有法律效力，不具備司法權(quán)威性。而且究竟有多少法官在審理案件時(shí)，聽(tīng)取了學(xué)者的觀點(diǎn)，沒(méi)有人知道。該解釋的頒布，明確闡述了“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”的內(nèi)容，分別從犯罪行為、次數(shù)、金額等方面，做了闡述，極大地方便了法官對(duì)案件的審理。該解釋中對(duì)犯罪分子侵犯了公民個(gè)人信息之后的用處進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，例如出售或者提供行蹤軌跡信息，被他人用于犯罪的、知道或者應(yīng)當(dāng)知道他人利用公民個(gè)人信息實(shí)施犯罪、向其出售或者提供的”等等，同樣地，對(duì)數(shù)量和獲利金額也有了具體規(guī)定，例如，非法獲取、出售或者提供行蹤軌跡信息等信息50條以上的，非法獲取、出售或者提供影響人身、財(cái)產(chǎn)安全的公民個(gè)人信息500條以上的等等，都認(rèn)定為犯罪。沒(méi)有達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的，按比例計(jì)算。當(dāng)違法金額超過(guò)5000元時(shí)，則視為“情節(jié)嚴(yán)重”，最大限度了省去了司法資源不必要的浪費(fèi)。為符合對(duì)待特殊主體從重處罰的規(guī)定，該解釋規(guī)定特殊主體實(shí)施以上犯罪行為時(shí)，涉及的信息數(shù)量或者獲利金額只要有上述一般主體的一半，則視為“情節(jié)嚴(yán)重”，充分展現(xiàn)了立法的全局性。該解釋還列舉了非合法經(jīng)營(yíng)致使公民個(gè)人信息受到侵犯，認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，對(duì)“情節(jié)特別嚴(yán)重”的認(rèn)定，既對(duì)受害人地受害嚴(yán)重性、對(duì)其造成的經(jīng)濟(jì)損失以及對(duì)社會(huì)造成的惡劣影響來(lái)衡量，又從數(shù)額上進(jìn)行認(rèn)定，數(shù)量和金額是認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”的10倍以上。此次出臺(tái)的解釋，一方面充分考慮了專家學(xué)者的觀點(diǎn)，設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)操性也很強(qiáng)，另一方面還特別規(guī)定了“其他情節(jié)嚴(yán)重的情形”和“其他情節(jié)特別嚴(yán)重的情形”，對(duì)法官而言，有一定的審理自由。該解釋的最大突破就是對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”作出了具體規(guī)定，全面地保護(hù)公民個(gè)人信息。我國(guó)刑法對(duì)公民個(gè)人信息保護(hù)的缺陷個(gè)人隱私權(quán)刑法保護(hù)的缺失此處所稱的隱私權(quán)是與身體自由、居住自由和通信自由相并列的人的基本權(quán)利；是指?jìng)€(gè)人對(duì)其個(gè)人資料、財(cái)產(chǎn)狀況、生活經(jīng)歷等私人信息享有的禁止他人非法干涉、利用的權(quán)利。至今為止我國(guó)刑法還沒(méi)有以具有獨(dú)立地位的隱私權(quán)為主要客體的犯罪規(guī)定，只是在非法搜查罪，非法侵入住宅罪，侵犯通信自由罪等其他罪名附帶進(jìn)行間接性、局限性地刑法保護(hù)，換句話說(shuō)對(duì)個(gè)人信息中個(gè)人隱私的非法泄露或獲取只不過(guò)是對(duì)這些犯罪方法手段、附屬行為或者危害結(jié)果。在司法實(shí)踐中針對(duì)個(gè)人信息中個(gè)人隱私的犯罪往往是通過(guò)侮辱罪、敲詐勒索罪等其他犯罪進(jìn)行刑事處罰。但侵犯隱私權(quán)犯罪與侮辱罪在犯罪客體、權(quán)利主客體及侵權(quán)行為方式均有很大不同。首先，侵犯隱私權(quán)犯罪的犯罪客體應(yīng)該是涉及個(gè)人精神自由與安寧的個(gè)人信息的隱私權(quán)，而侮辱罪的犯罪客體是他人的名譽(yù)權(quán)。其次，侵犯隱私權(quán)犯罪的行為方式既可以是向第三人或多人公開(kāi)或泄露他人隱私，也可以只限于行為人自己非法獲取他人隱私，而侮辱罪中名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)行為方式則主要有向第三人或大眾公開(kāi)的侮辱和誹謗兩種。還有一點(diǎn)隱私權(quán)有限制公權(quán)力侵犯私權(quán)利的意義，而名譽(yù)權(quán)在這方面則望塵莫及?！胺欠ā睒?biāo)準(zhǔn)的判斷不明確和刑法相關(guān)的法律文書(shū)中規(guī)定道，一旦不法分子竊取以及侵犯公民的個(gè)人信息，就必須按照法律規(guī)定對(duì)其進(jìn)行懲罰。那么，對(duì)于這些不法分子來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵就是對(duì)他實(shí)施的行為是否為非法。而對(duì)“非法”的認(rèn)定，是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題。沒(méi)有辦法對(duì)“非法”進(jìn)行認(rèn)定，就無(wú)法對(duì)不法分子所實(shí)施的行為作違法的認(rèn)定。標(biāo)準(zhǔn)不確定下來(lái)，司法相關(guān)工作者在審理案件時(shí)，自由裁量權(quán)很大，就會(huì)極易造成案件處理得不公平，與我國(guó)刑法的基本原則相背離。相反地，會(huì)致使真正有罪的人逍遙法外。所以，立法機(jī)關(guān)必須對(duì)“非法”進(jìn)行明確認(rèn)定，這樣一來(lái)，既保障了公民的合法利益，由維護(hù)了法律的公平、公正?！扒楣?jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)不明確迄今為止，對(duì)什么樣的行為可以達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”，依然沒(méi)有明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并且沒(méi)有前置性法律和司法解釋作補(bǔ)充解釋。這對(duì)司法工作人員，尤其是法官在審理案件時(shí)，難度大大增加，只能憑借自己的主觀經(jīng)驗(yàn)以及辦案能力，導(dǎo)致不同法官對(duì)同一或類似案件處作出不同的判決。我國(guó)個(gè)人信息刑法保護(hù)的完善擴(kuò)大個(gè)人信息刑法保護(hù)的對(duì)象和范圍盡管我國(guó)刑法已開(kāi)始直面于個(gè)人信息的刑法保護(hù)，但對(duì)個(gè)人信息范疇旗下對(duì)個(gè)人基本生活極為重要的個(gè)人隱私部分的刑法保護(hù)，卻是含糊其辭的間接性、局限性保護(hù)，附著性地規(guī)定于侮辱罪、敲詐勒索罪之中。這與世界上許多國(guó)家都將隱私權(quán)作為一種憲法權(quán)利加以保護(hù)的國(guó)際人權(quán)保護(hù)現(xiàn)實(shí)不相協(xié)調(diào)。通常人們?yōu)榱司S持正常的生活安寧和精神安寧，往往希望保護(hù)自己私生活的秘密不被他人知曉或干涉。況且，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》以進(jìn)一步將隱私權(quán)從名譽(yù)權(quán)中分離出來(lái)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)予以保護(hù)?；诖?，筆者建議將《刑法修正案》（七）第7條規(guī)定第2款中的“竊取或者以其他方法非法獲取上述信息”改為“竊取或者以其他方法非法獲取、泄露上述信息及其他個(gè)人隱私信息”,這樣一來(lái)對(duì)個(gè)人隱私刑法保護(hù)的匱乏和缺失狀況就大為改觀了。明確“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)陳興良認(rèn)為，認(rèn)定一個(gè)案件為情節(jié)較為嚴(yán)重主要從數(shù)量、所獲得的金額、次數(shù)以及危害結(jié)果的嚴(yán)重性等角度全面認(rèn)定。第一，數(shù)量則反映權(quán)益受到傷害的人數(shù)和案件涉及的人數(shù)，在分析考慮時(shí)，要將兩者區(qū)別開(kāi)來(lái)。主要是由于在實(shí)際案件中，往往合法權(quán)益受到侵害的人不多，相反地，案件波及的人數(shù)以及信息量很大，這樣很大程度上與刑法當(dāng)中刑罰處罰與刑事責(zé)任不匹配的原則。第二，認(rèn)定情節(jié)較為嚴(yán)重最重要的就是看犯罪所獲取的利益是否達(dá)到一定的數(shù)值，從而進(jìn)行有效的司法認(rèn)定。獲利金額與信息量之間沒(méi)有太多的聯(lián)系。因此，對(duì)該因素的考慮可以直接參照獲得的非法利益。第三，犯罪分子實(shí)施犯罪的次數(shù)決定著犯罪分子的主觀惡性的大小，與此同時(shí)，也影響了對(duì)情節(jié)較為嚴(yán)重的判定。犯罪分子的犯罪次數(shù)影響著其侵害的信息數(shù)量與人數(shù)，因此，當(dāng)辨別犯罪分子實(shí)施犯罪的次數(shù)時(shí)，可以從以上兩個(gè)方面考慮。切記不可不重視以上兩個(gè)因素，否則就會(huì)致使不精確的判斷。同時(shí)，犯罪次數(shù)應(yīng)該限制在一定的時(shí)期內(nèi)，超出這個(gè)時(shí)期，所實(shí)施的犯罪不應(yīng)當(dāng)計(jì)入同一時(shí)期的犯罪次數(shù)，更不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，因此對(duì)期間的選擇意義重大，一定要謹(jǐn)慎考慮。第四，一般情況下，將危害結(jié)果分為兩種，其中一個(gè)就是對(duì)公民造成的消極影響，另一個(gè)則是對(duì)某個(gè)領(lǐng)域、某個(gè)區(qū)域乃至整個(gè)社會(huì)造成的消極影響。第一種危害結(jié)果主要表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)和人身利益遭受侵犯，財(cái)產(chǎn)損失既包括肉眼可見(jiàn)的損失金額，又包括潛藏的所造成的經(jīng)濟(jì)利益損失。危害結(jié)果的產(chǎn)生致使公民的人身利益產(chǎn)生極大地影響，沒(méi)有辦法衡量由于個(gè)人信息泄露而引起的煩惱甚至威脅等等造成的損失。同時(shí)，社會(huì)民眾對(duì)侵犯公民個(gè)人信息的案件的反應(yīng)程度影響了社會(huì)影響力的判斷。完善刑罰設(shè)置《刑法修正案九》調(diào)整了附加刑種的設(shè)置，增添了罰金刑，然而對(duì)具體金額卻沒(méi)有明確的規(guī)定，這一點(diǎn)應(yīng)該借鑒日本的立法經(jīng)驗(yàn)。無(wú)論是立法機(jī)關(guān)還是司法機(jī)關(guān)，都沒(méi)有進(jìn)行補(bǔ)充，標(biāo)準(zhǔn)模糊不清。一方面沒(méi)有對(duì)起始金額設(shè)限，另一方面，也沒(méi)有對(duì)上限金額進(jìn)行設(shè)定。在法律條文中，只是寬泛地說(shuō)，情節(jié)嚴(yán)重者，加以罰金刑對(duì)其判處。在司法程序中，對(duì)案件進(jìn)行處理時(shí)，正是因?yàn)榻痤~數(shù)沒(méi)有具體，法官也只好借助以往辦案的經(jīng)驗(yàn)以及主觀判斷來(lái)規(guī)定所需要判處的罰金金額，這對(duì)犯罪分子來(lái)講，可能會(huì)有點(diǎn)不公平，觸犯到犯罪分子的合法權(quán)益，違背司法公正，同樣地，也與我國(guó)刑法當(dāng)中刑罰處罰需與刑事責(zé)任相匹配的原則相匹配。更嚴(yán)重的，有些司法相關(guān)工作者會(huì)貪贓枉法。法律是保護(hù)公民合法權(quán)益的最終一道防線，一旦出現(xiàn)司法不公等行為，一定是法律在人們心中的形象大打折扣，人民不再信任我國(guó)的司法機(jī)關(guān)。法律也沒(méi)有發(fā)揮它應(yīng)有的作用：嚴(yán)厲打擊犯罪分子，震懾有犯罪動(dòng)機(jī)的人，樹(shù)立權(quán)威。最終破壞了我國(guó)社會(huì)主義法治社會(huì)的進(jìn)程。

結(jié)束語(yǔ)當(dāng)前，社會(huì)高速發(fā)展，各方面都取得了顯著的成效。隨之而來(lái)的，公民個(gè)人信息的案件發(fā)生率越來(lái)越高。一旦刑法不能根據(jù)現(xiàn)狀及時(shí)作調(diào)整、補(bǔ)充，公民個(gè)人信息被侵犯的現(xiàn)象將永遠(yuǎn)得不到制止，那么這將會(huì)對(duì)個(gè)人、社會(huì)，乃至國(guó)家造成巨大的損失，后果不堪設(shè)想