2025買賣合同糾紛上訴狀范文上訴人（一審被告）：（以下簡稱上訴人）被上訴人（一審原告）：（以下簡稱被上訴人）案由：買賣合同糾紛上訴請求：請求二審法院依法撤銷一審法院作出的民事判決書；請求二審法院依法改判，判決被上訴人向上訴人支付剩余貨款人民幣元，并支付違約金人民幣元；請求二審法院判決本案一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：上訴人因與被上訴人買賣合同糾紛一案，不服一審法院作出的民事判決書，現(xiàn)依法提起上訴。上訴人認(rèn)為一審判決存在事實(shí)認(rèn)定不清、法律適用錯(cuò)誤等問題，特上訴如下：一、案件基本事實(shí)上訴人與被上訴人于年月日簽訂《買賣合同》（以下簡稱“合同”），合同編號為。根據(jù)合同約定，上訴人向被上訴人供應(yīng)產(chǎn)品（以下簡稱“標(biāo)的物”），數(shù)量為，單價(jià)為人民幣元，總金額為人民幣元。合同約定交貨時(shí)間為年月日，付款方式為，并約定違約金為未付款項(xiàng)的%。合同簽訂后，上訴人依約履行了交貨義務(wù)，于年月日將標(biāo)的物送達(dá)至被上訴人指定地點(diǎn)，并經(jīng)被上訴人簽收確認(rèn)。被上訴人未按合同約定支付貨款，至今尚欠上訴人貨款人民幣元。二、一審判決存在的問題（一）事實(shí)認(rèn)定不清一審法院在認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)，未能全面審查上訴人提交的證據(jù)，存在事實(shí)認(rèn)定不清的問題。證據(jù)審查不全面：上訴人在一審中提交了完整的《買賣合同》、送貨單、簽收單、對賬單等證據(jù)，證實(shí)上訴人已全面履行合同義務(wù)，且被上訴人已簽收標(biāo)的物。一審法院在判決書中僅簡單提及合同簽訂及交貨事實(shí)，未對上訴人提交的證據(jù)進(jìn)行全面分析，導(dǎo)致案件事實(shí)未能得到完整認(rèn)定。違約事實(shí)未予認(rèn)定：根據(jù)合同約定，被上訴人應(yīng)在收到標(biāo)的物后日內(nèi)支付貨款，但被上訴人至今未支付全部貨款，已構(gòu)成違約。上訴人在一審中明確提出了被上訴人的違約事實(shí)，但一審法院未對違約事實(shí)進(jìn)行詳細(xì)認(rèn)定，導(dǎo)致判決結(jié)果未能體現(xiàn)被上訴人的違約責(zé)任。（二）法律適用錯(cuò)誤一審法院在適用法律時(shí)，未能準(zhǔn)確適用相關(guān)法律規(guī)定，存在法律適用錯(cuò)誤的問題。關(guān)于違約金的計(jì)算：合同明確約定，如被上訴人未按期支付貨款，應(yīng)支付違約金，違約金為未付款項(xiàng)的%。上訴人在一審中明確提出了違約金的主張，但一審法院以“違約金過高”為由，酌情降低了違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。上訴人認(rèn)為，合同中對違約金的約定是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且符合法律規(guī)定，一審法院擅自調(diào)整違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，違反了意思自治原則，屬于法律適用錯(cuò)誤。關(guān)于訴訟費(fèi)用的承擔(dān)：根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，訴訟費(fèi)用應(yīng)由敗訴方承擔(dān)。本案中，被上訴人未按合同約定支付貨款，存在明顯過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。一審法院卻判決上訴人承擔(dān)部分訴訟費(fèi)用，明顯違反法律規(guī)定。三、上訴人的上訴理由（一）上訴人已全面履行合同義務(wù)根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。上訴人在合同簽訂后，按照約定的時(shí)間、數(shù)量、質(zhì)量完成交貨義務(wù)，并經(jīng)被上訴人簽收確認(rèn)。上訴人已全面履行了合同義務(wù)，不存在任何違約行為。（二）被上訴人構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。本案中，被上訴人未按合同約定支付貨款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。上訴人有權(quán)要求被上訴人支付剩余貨款及違約金。（三）違約金的約定合法有效，應(yīng)予以全額支持根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條的規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金。本案中，合同明確約定了違約金的計(jì)算方式，且該約定并未違反法律規(guī)定，應(yīng)予以全額支持。一審法院擅自調(diào)整違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，違反了法律規(guī)定，損害了上訴人的合法權(quán)益。四、請求二審法院依法改判基于上述事實(shí)和理由，上訴人懇請二審法院在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法撤銷一審判決，改判支持上訴人的全部訴訟請求。附：上訴人證件明材料；被上訴人證件明材料；《買賣