《保險(xiǎn)法》中不可抗辯條款的研究目錄TOC\o"1-2"\h\u26539第1章緒論 頁第1章緒論1.1選題的背景隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展,人們的保險(xiǎn)意識(shí)越來越強(qiáng),加之各種保險(xiǎn)公司不同產(chǎn)品種類的豐富和銷售渠道的逐步拓寬,保險(xiǎn)行業(yè)在我國(guó)的市場(chǎng)越來越大。結(jié)合我國(guó)的保險(xiǎn)行業(yè)數(shù)據(jù),從2009年到2012年,保險(xiǎn)消費(fèi)的交易量增長(zhǎng)率由15%增長(zhǎng)到25%,大大地超過美國(guó)和歐洲的同期增長(zhǎng)率。在保險(xiǎn)行業(yè)日益發(fā)展的情況下,維護(hù)投保人的利益顯得尤為關(guān)鍵,是本課越研究的重要背景。2009年10月1日實(shí)施的新《保險(xiǎn)法》增加了不可抗辯條款，但目前來看,我國(guó)保險(xiǎn)法不可抗辯條款還存在一定的不足,這些不足直接違背了保險(xiǎn)法中的誠(chéng)信原則。由于不能夠合理協(xié)調(diào)保險(xiǎn)人與投保人之間的利益在某種程度上打擊了投保人的積極性,也不利于推動(dòng)我用保給行業(yè)的發(fā)展。故本課題將圍繞著保險(xiǎn)法中不可抗辯條款的不足進(jìn)行全面的分析，從而提出合理的完善措施。1.2研究意義據(jù)歷史的相關(guān)記載，保險(xiǎn)法的不可抗辯條款最初于英國(guó)誕生，而后又被美國(guó)首次引用道人身保險(xiǎn)合同中，在經(jīng)歷了較長(zhǎng)時(shí)間的演進(jìn)，終于在近年被寫入我國(guó)保險(xiǎn)法。在我國(guó)的保險(xiǎn)法中，不可抗辯條款是一個(gè)非常重要的內(nèi)容，它的立法，對(duì)我國(guó)的保險(xiǎn)的法治建設(shè)具有劃時(shí)代的重要意義。對(duì)于不可抗辯條款，如果能立足于我國(guó)特色社會(huì)主義法治的基本實(shí)情，對(duì)其做出進(jìn)一步的完善，此將不僅極大的促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義法治體系的完善，更能進(jìn)一步推動(dòng)保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)行業(yè)的穩(wěn)定向前發(fā)展。不可抗辯條款在保險(xiǎn)法修訂中的設(shè)置，這是中國(guó)保險(xiǎn)法的重大進(jìn)步。但不可抗辯條款并非誕生在中國(guó)，而是外國(guó)法律的“舶來品”。在不可抗辯條款的立法過程中，由于對(duì)此問題內(nèi)容的研究不夠到位，致使在該條款通過后，并沒有展現(xiàn)完美的“身姿”，仍然存在著不足的地方。例如，實(shí)踐中即存在不可抗辯條款的適用范圍不明、保險(xiǎn)人“未盡如實(shí)告知義務(wù)”同時(shí)構(gòu)成合同法上的“欺詐”時(shí)保險(xiǎn)法和合同法將如何適用、在兩年的除斥期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，但投保人惡意利用不可抗辯條款的規(guī)定，拖延至抗辯期后方要求理賠等等的問題，我國(guó)新修訂的保險(xiǎn)法對(duì)這些問題并沒有做出明確的相關(guān)規(guī)定。對(duì)于保險(xiǎn)法的不可抗辯條款如何立足于我國(guó)特色的國(guó)情而適用，在法學(xué)的學(xué)術(shù)界有著不同的見解。在學(xué)術(shù)界，學(xué)者們通常會(huì)通過比較國(guó)外的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合自身的理論知識(shí)進(jìn)行分析，在司法解釋方面，最高法亦有嘗試通過司法解釋的途徑對(duì)不可抗辯條款加以規(guī)定。在《保險(xiǎn)法司法解釋三》的征求意見稿中曾提出兩個(gè)相反的意見，其中一個(gè)即為運(yùn)用合同法撤銷權(quán)從根本上撤銷保險(xiǎn)合同，但該方式首先違反了特殊法優(yōu)先的原則，其次違背了保護(hù)投保人、被保險(xiǎn)人等的利益的立法初衷。另外，若將合同法撤銷權(quán)和保險(xiǎn)法解除權(quán)的選擇的權(quán)利交至保險(xiǎn)人手中，則保險(xiǎn)人必然出于自身利益考慮而選擇更為有利的合同法撤銷權(quán)，從而使保險(xiǎn)法之不可抗辯原則使用率趨向于零，使之閑置。最后出臺(tái)的《保險(xiǎn)法司法解釋三》中刪除了該條款。對(duì)于不可抗辯條款的不足，我們要理性的去看待，沒有哪一部法律或哪一款法條在誕生之處就十全十美。我們應(yīng)當(dāng)就不可抗辯條款的不足之處，綜合運(yùn)用所學(xué)知識(shí)，深入剖析，為我國(guó)不可抗辯條款的不斷完善提供相關(guān)的理論研究。1.3研究方法與內(nèi)容1.3.1研究方法在寫作的過程中，本文運(yùn)用的研究方法有：一、比較研究法。通過比較不同國(guó)家和地區(qū)對(duì)于不可抗辯條款的相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合自己的理解和我國(guó)的實(shí)情對(duì)不可抗辯條款系統(tǒng)而全面地進(jìn)行探究。二、文獻(xiàn)研究法。通過收集、歸納總結(jié)不可抗辯條款的相關(guān)資料，對(duì)不同文獻(xiàn)的內(nèi)容進(jìn)行研究，從整體上對(duì)此問題進(jìn)行深刻的把握。三、歷史分析法：結(jié)合保險(xiǎn)法制度的歷史發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)我國(guó)不可抗辯條款的形成和發(fā)展進(jìn)行說明。四、目的分析法：結(jié)合我國(guó)保險(xiǎn)法立法者的意圖，分析不可抗辯條款設(shè)置的初衷，為解決我國(guó)保險(xiǎn)法不可抗辯條款的完善提出建設(shè)性的建議。1.3.2研究?jī)?nèi)容本文一共分為五個(gè)部分，具體如下：第1章：緒論。通過《保險(xiǎn)法》的選題背景、研究意義和研究方法，引出本文論述的研究?jī)?nèi)容。第2章：《保險(xiǎn)法》不可抗辯條款的基本理論。結(jié)合不可抗辯條款的基礎(chǔ)概念，解析不可抗辯條款的原理，分析其設(shè)置的必要性和理論基礎(chǔ)。第3章：不可抗辯條款的不存。本文列舉出幾種不可抗辯條款在事務(wù)適用中存在的問題，并對(duì)這些問題加以詳細(xì)的分析，為下文的完善建議奠定基礎(chǔ)。第4章：完善我國(guó)不可抗辯條款不足的建議。結(jié)合上文列舉的不可抗辯條款在實(shí)務(wù)中產(chǎn)生的問題，立足于中國(guó)的實(shí)際情況，分析相應(yīng)的完善建議。第5章：結(jié)語。對(duì)全文進(jìn)行總結(jié)。第2章《保險(xiǎn)法》不可抗辯條款的基本理論2.1不可抗辯條款的概念不可抗辯條款，是指在訂立保險(xiǎn)合同中，在保險(xiǎn)人合法的詢問范圍內(nèi)，投保人故意或者因重大過失沒有想保險(xiǎn)人履行保險(xiǎn)法規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)。不可抗辯條款是2009年10月1日實(shí)施的新保險(xiǎn)法對(duì)第十六條作出的重大修改?！侗ｋU(xiǎn)法》第16條第3款規(guī)定：“自\o"合同成立"合同成立之日起超過兩年的，保險(xiǎn)人不得解除合同”，即“不可抗辯條款”。不可抗辯條款的設(shè)立就是為了維護(hù)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人之間的合法利益，規(guī)制當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)條款的濫用，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)保險(xiǎn)行業(yè)的穩(wěn)定運(yùn)行。新保險(xiǎn)法第16條確定了三項(xiàng)有利于投保人和被保險(xiǎn)人利益的重要內(nèi)容：第一、明確投保人的如實(shí)告知義務(wù)。新《保險(xiǎn)法》第16條第1款規(guī)定：訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。在履行保險(xiǎn)法所規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)時(shí)，投保人僅就保險(xiǎn)人在合法的詢問范圍內(nèi)作出回答即可，無須主動(dòng)告知其他方面的問題。第二、明確保險(xiǎn)人行使解除權(quán)的范圍。新《保險(xiǎn)法》第16條第2款規(guī)定：投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。一方面，鑒于保險(xiǎn)合同的專業(yè)性，投保人受客觀條件限制而未履行如實(shí)告知義務(wù)的情形可能難以避免，因此，對(duì)投保人的一般性過失進(jìn)行追究未免太過苛刻，另一方面，這種近于苛求的規(guī)定，也成為了一直以來理賠難的一個(gè)原因所在陳欣、王國(guó)軍：保險(xiǎn)法原理[D].北京：北京大學(xué)出版社，2007年５月.。對(duì)比舊的保險(xiǎn)法，新保險(xiǎn)法更能有力地保護(hù)了保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的合法利益。第三、增加不可抗辯條款。新《保險(xiǎn)法》第16條第3款規(guī)定：前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起，超過30日不行使而消滅。自保險(xiǎn)合同成立之日起超過兩年的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。根據(jù)此條款的規(guī)定，因投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)人行使合同解除權(quán)受到兩個(gè)期間限制，一是“自知道解除事由之日起，超過30日不行使而消滅”，二是“自保險(xiǎn)合同成立之日起超過兩年的，保險(xiǎn)人不得解除合同”。這一規(guī)定符合一般民事法律關(guān)系中“權(quán)利質(zhì)保期”的立法慣例，同時(shí)，也能最大程度上避免保險(xiǎn)人拖拉行使解除權(quán)而侵害被保險(xiǎn)人的利益。保險(xiǎn)法這樣的規(guī)定，意味著即便是存在投保人故意沒有想保險(xiǎn)人履行如實(shí)告知義務(wù)的情況下，只要是投保人連續(xù)繳納兩年保費(fèi)，保險(xiǎn)合同成立滿兩年，保險(xiǎn)人就不得解除合同，陳欣、王國(guó)軍：保險(xiǎn)法原理[D].北京：北京大學(xué)出版社，2007年５月.2.2不可抗辯條款的必要性保險(xiǎn)交易是一種高度不對(duì)稱的信息交易。一方面，投保人手中握有保險(xiǎn)標(biāo)的信息，且通常保險(xiǎn)人因?yàn)殡[私等限制不能直接了解投保人的關(guān)鍵信息；另一方面，保險(xiǎn)人則掌握擬定保險(xiǎn)合同的權(quán)利，投保人、被保險(xiǎn)人的地位過于微弱因此不能撼動(dòng)保險(xiǎn)人的條款擬定權(quán)。而在這種互相抗衡的“拉力賽”里，合同是否有效則通常由投保人、被保險(xiǎn)人是否如實(shí)向保險(xiǎn)人告知而決定，尤其是否盡到如實(shí)告知能夠影響保險(xiǎn)人決定的信息，例如“家族的病史”、“既往的病史”等信息韓世遠(yuǎn)：合同法總論第三版，北京：法律出版社，2011年8月，第449-450頁.韓世遠(yuǎn)：合同法總論第三版，北京：法律出版社，2011年8月，第449-450頁.樊啟榮：保險(xiǎn)法[D].北京：北京大學(xué)出版社，2011年11月，第69頁.2.3不可抗辯條款的理論基礎(chǔ)2.31誠(chéng)實(shí)信用原則誠(chéng)實(shí)信用原則是所有法律的帝王原則。在民事法律關(guān)系中，誠(chéng)實(shí)信用原則是指民事主體進(jìn)行民事活動(dòng)必須意圖誠(chéng)實(shí)、善意、行使權(quán)利不侵害他人與社會(huì)的利益，履行義務(wù)信守承諾和法律規(guī)定，最終達(dá)成當(dāng)事人與社會(huì)之間的利益得到平衡。由于我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)在信息掌控上所特有的不對(duì)稱現(xiàn)象，我國(guó)《保險(xiǎn)法》第5條對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的規(guī)定，使其成為保險(xiǎn)合同的基本原則，同時(shí)也是保險(xiǎn)單條款的指導(dǎo)規(guī)范，保險(xiǎn)合同的簽訂和履行違反《保險(xiǎn)法》規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則，則合同的效力狀態(tài)為當(dāng)然無效。在保險(xiǎn)合同，雖然當(dāng)事人在法律地位上平等，但是作為保險(xiǎn)合同成立所需要的保險(xiǎn)信息不對(duì)稱。保險(xiǎn)人作為專業(yè)的保險(xiǎn)商，精通保險(xiǎn)知識(shí)，且單方制定條款，而作為與保險(xiǎn)商進(jìn)行利益博弈的投保人，保險(xiǎn)知識(shí)儲(chǔ)備薄弱，難以理解保險(xiǎn)專業(yè)術(shù)語。在合同訂立的過程中，誠(chéng)實(shí)信用原則主要體現(xiàn)在，不僅保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人就保險(xiǎn)內(nèi)容進(jìn)行詢問的同時(shí)履行說明義務(wù)，投保人還要在保險(xiǎn)人合法的詢問范圍內(nèi)履行如實(shí)告知義務(wù)。因?yàn)樵诒ｋU(xiǎn)領(lǐng)域中存在高度的信息不對(duì)稱現(xiàn)象，一方面，保險(xiǎn)合同具有附和性，具體條款的擬定由保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)，保險(xiǎn)人當(dāng)然占有合同意圖的信息優(yōu)勢(shì)，而投保人則處于弱勢(shì)地位，投保人能否獲得保險(xiǎn)合同的保障，則需要保險(xiǎn)人對(duì)事先擬定的格式條款履行明確說明的義務(wù)。賈林青.保險(xiǎn)法賈林青.保險(xiǎn)法[D].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014年7月，第70-71頁.梁鵬.保險(xiǎn)人抗辯限制研究[D].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社。2008年，第308,318頁.綜上所述，不可抗辯條款符合了誠(chéng)實(shí)信用原則的精神，是誠(chéng)實(shí)信用原則的集中體現(xiàn)。2.31公平原則公平原則，是民法基本原則之一，是指民事主體應(yīng)依據(jù)社會(huì)公認(rèn)的公平觀念從事民事活動(dòng)，以維持當(dāng)事人之間的利益平衡。保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人簽訂的保險(xiǎn)合同受公平原則的調(diào)整，新保險(xiǎn)法也同樣體現(xiàn)了公平原則，其中，不可抗辯條款的產(chǎn)生與發(fā)展體現(xiàn)了對(duì)公平正義的追求。公平原則在不可抗辯條款主要體現(xiàn)在，第一，保險(xiǎn)合同的雙方但是人，即保險(xiǎn)人與投保人，在法律上的地位是平等的，這種平等，主要是形式上的平等。第二，在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，公平原則要求合同的雙方當(dāng)事人，即保險(xiǎn)人與投保人應(yīng)履行及時(shí)披露信息的義務(wù)。因?yàn)椋瑢?duì)于保險(xiǎn)人來說，投保人的如實(shí)告知，對(duì)于其決定是否承保以及提高保險(xiǎn)費(fèi)率至關(guān)重要，畢竟保險(xiǎn)是一種概率合同，以風(fēng)險(xiǎn)為保險(xiǎn)標(biāo)的。如果投保人對(duì)保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的有所欺騙或隱瞞，則將使保險(xiǎn)人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，損害保險(xiǎn)人的利益，所以投保人投保時(shí)必須履行如實(shí)告知義務(wù)。而根據(jù)公平原則的要求，保險(xiǎn)人必須就其所提供的產(chǎn)品履行對(duì)投保人的信息披露義務(wù)，以通俗的語言介紹保險(xiǎn)條款，特別要著重強(qiáng)調(diào)免責(zé)條款，不得對(duì)投保人進(jìn)行故意隱瞞、誤導(dǎo)和欺騙。林群弼林群弼.保險(xiǎn)法論[D].臺(tái)北：三民書局，2007年，第65頁.第3章不可抗辯條款的不足3.1適用范圍不明確20009年新生效的保險(xiǎn)法，在不可抗辯條款的適用范圍問題上，并沒有做出明確而具體的相關(guān)規(guī)定。針對(duì)該條款僅僅適用于人身保險(xiǎn)合同，還是也適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，我國(guó)保險(xiǎn)法并沒有給出明確定規(guī)定，在法學(xué)界中，學(xué)者們的觀點(diǎn)莫衷一是，出現(xiàn)了爭(zhēng)論。第一種觀點(diǎn)：沈暉、郭建標(biāo)、曹興權(quán)等學(xué)者認(rèn)為，無論是人身保險(xiǎn)合同，還是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，不可抗辯條款都同等適用。學(xué)者曹興權(quán)認(rèn)為，為督促保險(xiǎn)公司在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，及時(shí)地審查投保人所提交的相關(guān)證明文件，保護(hù)投保人的合法利益，不可抗辯條款對(duì)于人身保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同都適用；學(xué)者沈暉認(rèn)為，不可抗辯條款不僅發(fā)揮著保護(hù)被保險(xiǎn)人的作用，還發(fā)揮著保護(hù)被保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)受益人合理期待的作用，而這個(gè)功能同樣在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中得到適用。第二種觀點(diǎn)：徐衛(wèi)東、李庭鵬、王冠華、黃健雄、梁鵬等學(xué)者認(rèn)為，不可抗辯條款僅在人身保險(xiǎn)合同中適用，在保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)中不存在不可抗辯條款的適用問題。我國(guó)大陸學(xué)者梁鵬認(rèn)為，我規(guī)定的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同期限一般為1年，而不可抗辯條款規(guī)定的保險(xiǎn)期限為二年，故該期限并不符合不可抗辯條款的規(guī)定，此外，設(shè)立不可抗辯條款的目的是保護(hù)被保險(xiǎn)人長(zhǎng)期繳費(fèi)后的心理依賴，而這不符合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)期限短的性質(zhì)特點(diǎn)。第三種觀點(diǎn)：任自力、溫世揚(yáng)、吳昊、黃健雄等學(xué)者認(rèn)為，不可抗辯條款僅在長(zhǎng)期健康保險(xiǎn)合同和人壽保險(xiǎn)合同中適用。學(xué)者吳昊認(rèn)為，考察不可抗辯條款的適用范圍，應(yīng)該綜合考察保險(xiǎn)合同的期限、保險(xiǎn)合同解除后雙方重新締約的選擇權(quán)等方面因素，而不能片面、靜止的去思考，人壽保險(xiǎn)和長(zhǎng)期健康保險(xiǎn)作為一種長(zhǎng)期性保險(xiǎn)，其都要求保險(xiǎn)合同具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，所以不可抗辯條款應(yīng)適用于人壽保險(xiǎn)與長(zhǎng)期健康保險(xiǎn)。第四種觀點(diǎn)：張曉永、江朝國(guó)、樊啟榮等學(xué)者認(rèn)為，不可抗辯條款僅適用于人壽保險(xiǎn)領(lǐng)域。學(xué)者樊啟榮認(rèn)為，考察我國(guó)保險(xiǎn)立法者將“不可抗辯條款”之規(guī)定，置于第二章第一節(jié)“一般規(guī)定”之中的目的，可能是出于其與如實(shí)告知義務(wù)規(guī)定之關(guān)聯(lián)性的考慮。但是，該條款僅僅在人壽保險(xiǎn)合同中存在適用的空間，是人壽保險(xiǎn)獨(dú)特的條款，所以，在理解與適用上，不可抗辯條款應(yīng)當(dāng)僅在人壽保險(xiǎn)之中適用。3.2缺乏適用的例外規(guī)定新《保險(xiǎn)法》第16條第3款規(guī)定：“自合同成立之日起超過二年的，保險(xiǎn)人不得解除合同;發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。”根據(jù)文義理解，該條款表達(dá)的含義是：再投保人與保險(xiǎn)人所訂立的保險(xiǎn)合同成立經(jīng)過兩年時(shí)間，無論是否在不可抗辯條款規(guī)定的兩年內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人都不能解除合同。但是，投保人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)人的詢問故意如實(shí)告知，則保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同成立之日起兩年內(nèi)，保險(xiǎn)人可以解除保險(xiǎn)合同。這樣的規(guī)定顯然不符合公平原則，對(duì)于存在騙保意圖的投保人，如果利用“不可抗辯條款”的規(guī)定，在投保時(shí)故意不如實(shí)告知，兩年內(nèi)出險(xiǎn)不通知保險(xiǎn)人，等到兩年期滿申請(qǐng)理賠，使保險(xiǎn)人喪失可抗辯的機(jī)會(huì)與權(quán)利。顯然這樣的規(guī)定違背最大誠(chéng)實(shí)信用原則，極大的損害了保險(xiǎn)人的合法利益，嚴(yán)重影響保險(xiǎn)行業(yè)的穩(wěn)定運(yùn)行。設(shè)置不可抗辯條款的目的，就是為了合理地限制保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人的行為，維護(hù)社會(huì)市場(chǎng)的安定，從該法頒發(fā)并實(shí)施以來，加強(qiáng)了投保人與保險(xiǎn)人之間信任的壁壘，減少了不多不必要的糾紛的出現(xiàn)。羅秀蘭.論保險(xiǎn)法上的不可抗辯條款及其修訂羅秀蘭.論保險(xiǎn)法上的不可抗辯條款及其修訂[J].法學(xué)雜志,2009(12):130-132.3.3新《保險(xiǎn)法》不可抗辯條款并沒有明確規(guī)定合同成立后兩年內(nèi)發(fā)生、兩年后理賠的保險(xiǎn)事故如何處理我國(guó)的不可抗辯條款中沒有明確保險(xiǎn)事故在合同成立后兩年內(nèi)發(fā)生，而在兩年后理賠時(shí)如何處理的問題，僅規(guī)定“自合同成立起超過兩年的,保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任”。按照對(duì)新《保險(xiǎn)法》不可抗辯條款的文義理解,如果保險(xiǎn)事故雖在保險(xiǎn)合同成立后的兩年內(nèi)發(fā)生但在兩年后理賠，而保險(xiǎn)公司發(fā)現(xiàn)投保人存在不如實(shí)告知的行為,那么保險(xiǎn)公司照樣不能解除保險(xiǎn)合同,照樣不可以拒賠。保險(xiǎn)法的不可抗辯條款對(duì)此問題沒有明確的規(guī)定，極大可能會(huì)引起在實(shí)務(wù)中的嚴(yán)重分歧，沒有明確的規(guī)定也會(huì)增加在法律實(shí)務(wù)工作法律人的工作壓力，不利于營(yíng)造穩(wěn)定有序的法治環(huán)境，進(jìn)而使保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到安全的保障。3.4不可抗辯條款解除權(quán)與合同撤銷權(quán)的適用關(guān)系不明確在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，當(dāng)投保人違反如實(shí)告知義務(wù)構(gòu)成欺詐時(shí)，保險(xiǎn)人的合同解除權(quán)和撤銷權(quán)可能發(fā)生競(jìng)合。而在新生效的《保險(xiǎn)法》并沒有對(duì)此作出明確的規(guī)定，為此還引發(fā)的學(xué)界的討論分析。就此問題，在法學(xué)界存在兩種觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)：選擇適用說，該觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)投保人違反如實(shí)告知義務(wù)構(gòu)成欺詐時(shí)，保險(xiǎn)人可以選擇解除權(quán)或撤銷權(quán)。理由就是解除權(quán)與撤銷權(quán)在要件、效果、立法目的等方面并沒有根本差異，而且解除權(quán)排除撤銷權(quán)的適用沒有法律依據(jù)，兩者并不是“特別法與一般法”的關(guān)系，選擇任意一種權(quán)利適用非但不會(huì)導(dǎo)致設(shè)立不可抗辯條款的目的落空，反而更加可以起到彌補(bǔ)不可抗辯條款所規(guī)定的期間缺乏彈性的不足。溫曉蕓.“不可抗辯條款”的作用及其例外溫曉蕓.“不可抗辯條款”的作用及其例外[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊,2009(10):251-252.第4章完善我國(guó)不可抗辯條款不足的建議4.1明確不可抗辯條款的適用范圍新《保險(xiǎn)法》增加的不可抗辯條款并沒有明確說明其適用的是人身保險(xiǎn)合同還是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同。根據(jù)新的保險(xiǎn)法來看，不可抗辯條款設(shè)置在第二章的一般規(guī)定中，依據(jù)法典適用的一般原則和立法技術(shù),此不可抗辯條款規(guī)定的范圍就包含了人身保險(xiǎn)合同和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，所以不可抗辯條款的適用險(xiǎn)種范圍應(yīng)當(dāng)包括人身保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。但是，在實(shí)務(wù)的應(yīng)用中，依然存在著不可抗辯條款僅適用于人身保險(xiǎn)合同的僵硬思維，很多的法律實(shí)務(wù)工作者并沒有將不可抗辯條款適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)。為解決此類問題，我們的立法者或者司法者應(yīng)該通過立法或者司法解釋，進(jìn)一步明確不可抗辯條款既適用于人身保險(xiǎn)，也同樣地適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。4.2于不可抗辯條款中增加除外責(zé)任在民商事合同中，當(dāng)事人通常會(huì)約定免責(zé)條款，使合同中負(fù)有履行一方的當(dāng)事人在自身沒有過錯(cuò)或者特定的情況下無須承擔(dān)責(zé)任。保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)人則通常依照法律規(guī)定或者合同約定，在保險(xiǎn)合同中通過列舉的方式約定除外責(zé)任，對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任作出一定的限制，列舉保險(xiǎn)責(zé)任的排除范圍。黃積虹.論保險(xiǎn)合同不可抗辯條款黃積虹.論保險(xiǎn)合同不可抗辯條款[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào),2010(6):42-48.4.3明確不可抗辯條款解除權(quán)與合同撤銷權(quán)的適用關(guān)系最高人民法院公布的《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋㈢征求意見稿》中第十條規(guī)定：“投保人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)未履行如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)人解除保險(xiǎn)合同的權(quán)利超過保險(xiǎn)法第十六條第三款規(guī)定的行使期限，保險(xiǎn)人以投保人存在欺詐為由要求撤銷保險(xiǎn)合同，符合合同法第五十四條規(guī)定的，人民法院應(yīng)予支持?！钡窃摋l在2015年12月1日起正式施行的保險(xiǎn)法司法解釋三中被刪除。筆者認(rèn)為，司法解釋應(yīng)明確規(guī)定不可抗辯條款解除權(quán)與合同法撤銷權(quán)的適用關(guān)系，但征求意見稿第十條對(duì)不可抗辯條款解除權(quán)與合同法撤銷權(quán)的適用關(guān)系的規(guī)定不夠完整。章政.我國(guó)保險(xiǎn)法中“不可抗辯”條款之研究章政.我國(guó)保險(xiǎn)法中“不可抗辯”條款之研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì),2011(16):11-12.4.4明確合同成立兩年內(nèi)發(fā)生、兩年后理賠的保險(xiǎn)事故的處理2009年生效的新《保險(xiǎn)法》僅規(guī)定：“自合同成立起超過兩年的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任”，但對(duì)于保險(xiǎn)事故發(fā)生在合同成立后兩年內(nèi)，而在兩年后理賠時(shí)如何處理的問題沒有明確的規(guī)定。對(duì)于此問題，由于法律和相關(guān)司法解釋沒有明確的規(guī)定，則可能會(huì)出現(xiàn)事務(wù)中的不必要糾紛，極大地占用司法資源，同時(shí)投保人或者被保險(xiǎn)人可能會(huì)利用這個(gè)漏洞損害保險(xiǎn)人的合法權(quán)益，這對(duì)保險(xiǎn)人是不公平的。為此，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)通過立法或者司法解釋對(duì)此問題加以明確的規(guī)定，如明確發(fā)生在合同成立后兩年內(nèi)，而在兩年后理賠時(shí)保險(xiǎn)人和投保人的具體義務(wù)和權(quán)利，明確解決此糾紛的程序，充分保障保險(xiǎn)合同當(dāng)