論勞動(dòng)合同法對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)摘要：在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，合同法的應(yīng)用體現(xiàn)無(wú)處不在，親密融入了我們的工作生活之中。本文從基本的勞動(dòng)合同法入手，淺談法律對(duì)于勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)問(wèn)題。勞動(dòng)合同法是規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系的一步重要法律，通過(guò)《勞動(dòng)合同法》的有關(guān)規(guī)定對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)方面進(jìn)行具體的分析，從勞動(dòng)合同法對(duì)于勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的核心內(nèi)容及當(dāng)下勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的局限性之處兩個(gè)方面進(jìn)行分析敘述，最后針對(duì)局限性，提出幾點(diǎn)建議，但愿能夠能為勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)添磚加瓦，同時(shí)也但愿祖國(guó)的勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)法制更健全更完善。

核心詞：

勞動(dòng)者權(quán)益

核心內(nèi)容

局限性之處

建議

一、《勞動(dòng)合同法》概述《勞動(dòng)合同法》的概念有廣義和狹義之分。廣義的《勞動(dòng)合同法》是指全部調(diào)節(jié)勞動(dòng)合同關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，涉及《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)法》、《合同法》以及其它法律、法規(guī)中有關(guān)勞動(dòng)合同的法律規(guī)范。狹義的《勞動(dòng)合同法》是指全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)第二十八次會(huì)議通過(guò)的，以《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》命名的調(diào)節(jié)用人單位和勞動(dòng)者之間勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)范性法律文獻(xiàn)。（一）、《勞動(dòng)合同法》是一部重要法律，在中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系中屬于社會(huì)法。我國(guó)學(xué)者普通認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》既不屬于公法也不屬于私法，而是屬于公法、私法以外的第三法域—社會(huì)法的范疇。自羅馬法以來(lái)的大陸法系傳統(tǒng)法學(xué)將法律分為公法和私法。普通認(rèn)為私法是有關(guān)個(gè)人利益的法律，公法是有關(guān)國(guó)家利益的法律；私法強(qiáng)調(diào)平等自由，而公法強(qiáng)調(diào)服從和權(quán)威。但是，《勞動(dòng)合同法》卻難以劃歸到兩種法域中的任何一類。這是由于在《勞動(dòng)合同法》中，首先，當(dāng)事人有一定的自由，另首先，當(dāng)事人的自由受到國(guó)家和含有社會(huì)性的集體合同的干預(yù)；首先，該法著眼于保護(hù)勞動(dòng)者個(gè)人利益，另首先，該法在根本上更加關(guān)注對(duì)既不屬于個(gè)人利益，又不屬于國(guó)家利益的社會(huì)利益的維護(hù)；首先，通過(guò)該法所建立的勞動(dòng)關(guān)系是一種平等主體之間的法律關(guān)系，另首先，勞動(dòng)者在權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中卻對(duì)用人單位含有很大的附屬性。因此，我們應(yīng)當(dāng)蘇醒地“認(rèn)識(shí)到《勞動(dòng)合同法》的社會(huì)法性質(zhì)，不能一味地堅(jiān)守私法平等保護(hù)的理念，要予以勞動(dòng)者傾斜性保護(hù)和更大的人文關(guān)心，以維護(hù)社會(huì)的公平和協(xié)調(diào)發(fā)展”。（二）、《勞動(dòng)合同法》在堅(jiān)持《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》（下列簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)法》）確立的勞動(dòng)合同制度框架基礎(chǔ)上，不僅對(duì)勞動(dòng)合同期限、試用期、經(jīng)濟(jì)性裁員、經(jīng)濟(jì)賠償金等內(nèi)容作了補(bǔ)充和完善，并且對(duì)勞動(dòng)關(guān)系雙方的權(quán)利、義務(wù)有不少變化和調(diào)節(jié)，進(jìn)一步完善了勞動(dòng)合同制度，彌補(bǔ)了原有制度的缺欠，在兼顧公司利益的基礎(chǔ)上,增進(jìn)勞動(dòng)者就業(yè)穩(wěn)定。它的頒布和實(shí)施，對(duì)增進(jìn)我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系和諧發(fā)展將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。二、《勞動(dòng)合同法》對(duì)于勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的核心內(nèi)容（一）、勞動(dòng)合同法保護(hù)了勞動(dòng)者同工同酬的權(quán)利所謂同工同酬，是指在相似或者相近的工作崗位上，付出相似的勞動(dòng)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫较嗨频膭趧?dòng)酬勞。同工同酬是勞動(dòng)合同法確立的一條原則。勞動(dòng)合同法規(guī)定：用人單位與勞動(dòng)者商定的勞動(dòng)酬勞不明確或者對(duì)勞動(dòng)酬勞商定有爭(zhēng)議的，按照集體合同規(guī)定的原則執(zhí)行；沒(méi)有集體合同或者集體合同未規(guī)定的，實(shí)施同工同酬。被差遣勞動(dòng)者享有與用工單位的勞動(dòng)者同工同酬的權(quán)利；用工單位無(wú)同類崗位勞動(dòng)者的，參考用工單位所在地相似或者相近崗位勞動(dòng)者的勞動(dòng)酬勞擬定。（二）、勞動(dòng)合同法保護(hù)了勞動(dòng)者及時(shí)獲得足額勞動(dòng)酬勞的權(quán)利及時(shí)獲得足額勞動(dòng)酬勞是勞動(dòng)者的一項(xiàng)基本權(quán)利。勞動(dòng)合同法將“勞動(dòng)酬勞”作為勞動(dòng)合同的必備條款之一，并規(guī)定：勞動(dòng)合同中缺少“勞動(dòng)酬勞”條款的，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令改正；給勞動(dòng)者造成損害的，由用人單位承當(dāng)賠償責(zé)任。用人單位拖欠或者未足額支付勞動(dòng)酬勞的，勞動(dòng)者能夠依法向本地人民法院申請(qǐng)支付令，人民法院應(yīng)當(dāng)依法發(fā)出支付令。用人單位未按照勞動(dòng)合同的商定或者國(guó)家規(guī)定及時(shí)足額支付勞動(dòng)者勞動(dòng)酬勞的，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令限期支付勞動(dòng)酬勞；勞動(dòng)酬勞低于本地最低工資原則的，應(yīng)當(dāng)支付差額部分；逾期不支付的，責(zé)令用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百下列的原則向勞動(dòng)者加付賠償金。（三）、勞動(dòng)合同法保護(hù)了勞動(dòng)者回絕強(qiáng)迫勞動(dòng)、違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)的權(quán)利對(duì)強(qiáng)迫勞動(dòng)、違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)等嚴(yán)重侵害勞動(dòng)者權(quán)益的行為，我國(guó)法律始終是明確嚴(yán)禁的。為了保障勞動(dòng)者回絕強(qiáng)迫勞動(dòng)、違章指揮、冒險(xiǎn)作業(yè)的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，勞動(dòng)合同法規(guī)定：勞動(dòng)者回絕用人單位管理人員違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)的，不視為違反勞動(dòng)合同；用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)者勞動(dòng)的，或者用人單位違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)危及勞動(dòng)者人身安全的，勞動(dòng)者能夠立刻解除勞動(dòng)合同，不需事先告知用人單位。用人單位有強(qiáng)迫勞動(dòng)和違章指揮、冒險(xiǎn)作業(yè)行為危及勞動(dòng)者人身安全行為的，依法予以行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)賠償責(zé)任。三、《勞動(dòng)合同法》對(duì)于勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的局限性且有待完善之處(一)、《勞動(dòng)合同法》沒(méi)有對(duì)“農(nóng)民工”這一特殊群體作出專門(mén)的保護(hù)規(guī)定農(nóng)民工群體是一種非常龐大的群體，農(nóng)民工問(wèn)題直接關(guān)系到社會(huì)的穩(wěn)定和國(guó)家的長(zhǎng)治久安。即使農(nóng)民工群體基數(shù)非常大，但卻是一種弱勢(shì)群體，黨和政府也時(shí)刻關(guān)注著農(nóng)民工問(wèn)題，就連日理萬(wàn)機(jī)的溫家寶總理都抽出時(shí)間為農(nóng)民工去討要工錢。近年來(lái)，即使國(guó)家對(duì)農(nóng)民工問(wèn)題越來(lái)越重視，但是侵犯農(nóng)民工權(quán)益的現(xiàn)象仍然普遍存在，農(nóng)民工仍然處在非常弱勢(shì)的地位。有人認(rèn)為：農(nóng)民工附屬于勞動(dòng)者群體，對(duì)勞動(dòng)者的有關(guān)規(guī)定完全合用農(nóng)民工，如果對(duì)農(nóng)民工進(jìn)行特殊規(guī)定反而是一種歧視。筆者認(rèn)為：即使農(nóng)民工附屬于勞動(dòng)者群體，但是農(nóng)民工有其本身的特殊性，農(nóng)民工受歧視的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，如果說(shuō)勞動(dòng)者和資方相比是弱勢(shì)群體，那么農(nóng)民工就是弱勢(shì)群體中的弱勢(shì)群體，農(nóng)民工作為社會(huì)流動(dòng)中的邊沿弱勢(shì)群體，其權(quán)益保障已經(jīng)成為一種嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。“一種社會(huì)如果不能充足關(guān)注保障問(wèn)題，特別是社會(huì)脆弱組員的保障問(wèn)題，很可能要忍受破壞性不利后果的折磨?！鞭r(nóng)民工權(quán)益法律保障虛置的體現(xiàn)，使其不停被逼向“違法犯罪”的邊沿。震驚全國(guó)的湖南張君案就是一種明證，這不能不引發(fā)社會(huì)的高度重視。羅爾斯認(rèn)為，“如果法律不能充足解決由社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的快速變化所帶來(lái)的新型的爭(zhēng)端，人們就會(huì)不再把法律當(dāng)作社會(huì)組織的一種工具而加以信賴?！蔽覀円獦?gòu)建公平、正義的和諧社會(huì)，就不能不考慮農(nóng)民工權(quán)益缺損問(wèn)題。（二）《勞動(dòng)合同法》有關(guān)公司裁員后對(duì)員工經(jīng)濟(jì)賠償?shù)膯?wèn)題有待進(jìn)一步商榷公司裁員后對(duì)勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)賠償問(wèn)題直接關(guān)系到勞動(dòng)者的切身利益。《勞動(dòng)合同法》第47條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)賠償按照勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一種月工資的原則向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)賠償。勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)賠償?shù)脑瓌t按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)賠償?shù)哪晗拮罡卟怀鍪??！贝隧?xiàng)規(guī)定明確了公司裁員后對(duì)勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)賠償操作問(wèn)題，看似規(guī)定比較明確，也易于操作，可是仍存在兩個(gè)問(wèn)題。1、即使明確規(guī)定經(jīng)濟(jì)賠償?shù)臄?shù)額，但是經(jīng)濟(jì)賠償?shù)乃狡??！敖?jīng)濟(jì)賠償?shù)哪康氖墙o失業(yè)人員對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)援助，為其生活提供保障?！比欢秳趧?dòng)合同法》規(guī)定：“按照每滿一年支付一種月工資的原則，并且，最高不超出”并不完全合理，由于此項(xiàng)規(guī)定局限性以給職工特別是工作年限較長(zhǎng)的老職工提供合理的保障。舉個(gè)例子就能夠闡明這一問(wèn)題，如果一種公司的月平均工資是1000元的話，一種員工在此公司工作已經(jīng)，那么他僅僅能夠拿到12個(gè)月的經(jīng)濟(jì)賠償也就是1元。1元對(duì)于一種辛辛苦苦工作的老職工來(lái)說(shuō)真是微局限性道，更無(wú)法滿足長(zhǎng)久的生活保障。這樣一來(lái)，即使予以了勞動(dòng)者某些經(jīng)濟(jì)賠償，但仍不能滿足勞動(dòng)者失業(yè)后長(zhǎng)久的生活保障。2、有關(guān)月平均工資的規(guī)定并不完善。有些公司工資表上的工資比較低，而各類獎(jiǎng)金有時(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于工資。這樣一來(lái)就給用人單位在裁員后對(duì)員工進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償時(shí)有了可乘之機(jī)。如果仍是按照月平均工資來(lái)計(jì)算經(jīng)濟(jì)賠償金的話，那么職工最后得到的經(jīng)濟(jì)賠償將會(huì)大打折扣?？梢?jiàn)，對(duì)勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)賠償?shù)膮⒖荚瓌t——“月平均工資”規(guī)定不明確，將直接影響到勞動(dòng)者的切身利益。四、進(jìn)一步完善《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞動(dòng)者正當(dāng)權(quán)益保護(hù)的幾點(diǎn)建議筆者認(rèn)為對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利保障的認(rèn)識(shí)，不應(yīng)僅僅拘泥于對(duì)勞動(dòng)者具體權(quán)利的保障，并且還涉及對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利保障的普通性規(guī)律的認(rèn)識(shí)，為此筆者提出下列建議：（一）重視農(nóng)民工權(quán)益的保護(hù)農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)缺損是一種嚴(yán)重的法律問(wèn)題，法律對(duì)農(nóng)民工權(quán)益保障的缺損使社會(huì)出現(xiàn)了許多不和諧的因素。我們必須構(gòu)建一種公正的和諧秩序——法治視野下的人權(quán)保障機(jī)制，來(lái)對(duì)農(nóng)民工進(jìn)行強(qiáng)勢(shì)關(guān)心。

（二）提高裁員后對(duì)勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)賠償水平，明確月平均工資的范疇《勞動(dòng)合同法》中有關(guān)裁員后予以勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)賠償?shù)哪康氖墙o失業(yè)人員對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)援助，為其生活提供保障。然而，雖有法律的明文規(guī)定，但是賠償水平較低，很難達(dá)成保障被裁員工基本生活的目的。因此，筆者建議《勞動(dòng)合同法》應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的地區(qū)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平適宜調(diào)節(jié)有關(guān)裁員后勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)賠償金的水平，對(duì)于月工資普遍較低的地區(qū)適宜提高裁員后勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)賠償金的水平；對(duì)于月工資普遍較高的地區(qū)能夠按照《勞動(dòng)合同法》第47條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)賠償金的水平進(jìn)行賠償。這樣變通的規(guī)定，能夠更加好的為失業(yè)人員提供生活保障。《勞動(dòng)合同法》的出臺(tái)是與時(shí)具進(jìn)的體現(xiàn)，既順應(yīng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的需要，也符合科學(xué)發(fā)展觀和以人為本的指導(dǎo)思想。縱觀《勞動(dòng)合同法》無(wú)論是立法宗旨還是具體的法律條文都在很大程度上加大了對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)力度，即使仍存在某些有待完善之處，但本次立法突出對(duì)勞動(dòng)者這一弱勢(shì)群體的保護(hù)，已成為我國(guó)勞動(dòng)立法的一次飛躍。我相信我國(guó)的勞動(dòng)立法會(huì)越來(lái)越完善，勞動(dòng)者的權(quán)益也將得到越來(lái)越多的關(guān)注。勞動(dòng)合同法的實(shí)施，作為我國(guó)勞動(dòng)保障法制建設(shè)進(jìn)程中的一種重要里程碑，勞動(dòng)合同法的頒布實(shí)施有著深遠(yuǎn)的意義。參考文獻(xiàn)[1]

吳宏洛;陳月生;;勞務(wù)差遣:規(guī)范與發(fā)展[J]