1.

3．湖廣鐵路債券案案情中國(guó)清末預(yù)備修建的湖廣鐵路是指“湖北、湖南兩省境內(nèi)的粵漢鐵路”和“湖北省境內(nèi)的川漢鐵路”。因這兩線鐵路都在湖廣總督的轄區(qū)范圍內(nèi)，故稱“湖廣鐵路”。.......................................................................此外，美國(guó)司法部向阿拉巴瑪州地措施院提出了“美國(guó)利益申明書(shū)”，規(guī)定法院考慮舒爾茨和魯賓遜的申明，考慮美國(guó)利益支持中國(guó)的申辯。在美國(guó)政府的干預(yù)下，法庭重新審理了此案，作出新的決定，撤銷(xiāo)了本來(lái)的判決，駁回了原告的訴訟。之后原告又向美國(guó)聯(lián)邦第十一巡回法院提起上訴和規(guī)定美國(guó)最高法院重新審理，未獲成功，致使此案于1987年3月9日告終。問(wèn)題（1）中華人民共和國(guó)與否在美國(guó)享有豁免權(quán)？為何？（2）美國(guó)1976年的《國(guó)有主權(quán)豁免法》與否合用湖廣鐵路債券案？為何？（3）為何說(shuō)湖廣鐵路的債券是惡債？中華人民共和國(guó)政府與否有義務(wù)繼承？為何？提醒：答題框內(nèi)不能輸入超過(guò)個(gè)字符。假如超過(guò)字符，請(qǐng)使用附件上傳功能。答：1、中華人民共和國(guó)在美國(guó)享有豁免權(quán)。這是由于，國(guó)家主權(quán)豁免是國(guó)際法的一項(xiàng)重要原則，其根據(jù)是聯(lián)合國(guó)憲章所確認(rèn)的國(guó)家主權(quán)平等原則。國(guó)家與國(guó)家之間是完全獨(dú)立和平等的，任何一種國(guó)家不能對(duì)另一種國(guó)家行使管轄的權(quán)利，一種國(guó)家的法院沒(méi)有通過(guò)國(guó)家同意，不能受理以外國(guó)國(guó)家作為訴訟對(duì)象的案件。中國(guó)作為一種主權(quán)國(guó)家無(wú)可非議地享有司法豁免權(quán)。2、美國(guó)1976年的《國(guó)有主權(quán)豁免法》不合用湖廣鐵路債券案。這是由于，美國(guó)地措施院以一種主權(quán)國(guó)家作為被告訴訟，行使管轄權(quán)，作出缺席判決甚至以強(qiáng)制執(zhí)行其判決相威脅，這是完全違反國(guó)家主權(quán)平等的國(guó)際法原則，違反聯(lián)合國(guó)憲章。對(duì)于這種將美國(guó)國(guó)內(nèi)法和美國(guó)法院的管轄強(qiáng)加于中國(guó)，損害了中國(guó)主權(quán)，損害中國(guó)民族尊嚴(yán)的行為，中國(guó)政府理應(yīng)堅(jiān)決拒絕。目前，本案由于中國(guó)堅(jiān)決站在維護(hù)國(guó)家主權(quán)的立場(chǎng)上，堅(jiān)持國(guó)際法的原則，最終并沒(méi)有有按照美國(guó)法院的"缺席判決"執(zhí)行。1987年3月9日，美國(guó)最高法院作出裁定，駁回了美國(guó)債券持有人的復(fù)審規(guī)定，撤銷(xiāo)了不利于中國(guó)的判決。3、湖廣鐵路的債券是惡債，由于由于這次借債是19，清朝政府為了維護(hù)其反動(dòng)統(tǒng)治和彈壓中國(guó)人民的辛亥革命，勾結(jié)在華劃分勢(shì)力范圍的帝國(guó)主義列強(qiáng)決定加緊修建鐵路，由于財(cái)政危機(jī)只能向帝國(guó)主義借債。中國(guó)政府無(wú)任何義務(wù)繼承這筆用于彈壓革命的惡債。由于，這波及新政府對(duì)前政府的債權(quán)問(wèn)題，新政府怎樣處理債權(quán)取決了該政府政策利益等方面，國(guó)際法上的繼承是一種重要的法律問(wèn)題。它是一種國(guó)家或新政府怎樣處理舊國(guó)家或舊政府在國(guó)際法上的權(quán)利義務(wù)問(wèn)題。在這里，只波及到新政府的債務(wù)繼承問(wèn)題。中華人民共和國(guó)政府是推翻國(guó)民黨政府而建立的新政府并且是中國(guó)唯一合法政府，因此，我國(guó)政府在處理舊政府的債務(wù)時(shí)，也堅(jiān)決合用"惡意債務(wù)不予繼承"，這是久已公認(rèn)的國(guó)際法原則。由于這次借債是19，清朝政府為了維護(hù)其反動(dòng)統(tǒng)治和彈壓中國(guó)人民的辛亥革命，勾結(jié)在華劃分勢(shì)力范圍的帝國(guó)主義列強(qiáng)決定加緊修建鐵路，由于財(cái)政危機(jī)只能向帝國(guó)主義借債，因此，我國(guó)政府理所當(dāng)然地不予承認(rèn)這一債務(wù)，這完全符合國(guó)際法原則，并且也為國(guó)際法實(shí)踐所證明的。北海大陸架案1966年，以聯(lián)邦德國(guó)為一方，以丹麥和荷蘭為另一方，就他們之間在北海的大陸架劃界問(wèn)題發(fā)生了爭(zhēng)端。歐洲北海自1959年在荷蘭近岸地區(qū)發(fā)現(xiàn)大型天然氣田后，引起各國(guó)對(duì)北海大陸架油氣田勘探開(kāi)發(fā)的重視。1963—1966年，北海5個(gè)沿岸國(guó)(英國(guó)、挪威、丹麥、荷蘭、聯(lián)邦德國(guó))先后公布了本國(guó)有關(guān)大陸架的法令，并陸續(xù)進(jìn)行了一系列雙邊劃界活動(dòng)。其中，聯(lián)邦德國(guó)與荷蘭....................................1.以協(xié)議劃界，按照公平原則，考慮到所有有關(guān)狀況，盡量為各方保留構(gòu)成某陸地領(lǐng)土自然延伸而進(jìn)入海下的所有大陸架部分，并且不侵犯其他國(guó)家的陸地領(lǐng)土的自然延伸部分。2.在合用前項(xiàng)規(guī)定期，假如劃界留有各方的重疊區(qū)域，應(yīng)由他們按協(xié)議的比例劃分，除非他們決定建立一項(xiàng)聯(lián)合管轄、運(yùn)用或開(kāi)發(fā)他們之間要重疊的區(qū)域或任何部分的制度。問(wèn)題：1.什么是大陸架劃界的自然延伸原則？2.什么是大陸架劃界的公平原則？3.根據(jù)國(guó)際法院在本案中的判決，自然延伸原則與公平原則在相鄰或相向國(guó)家間大陸架劃界中與否能同步合用？答：1、大陸架劃界的自然延伸原則：《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中規(guī)定，沿海國(guó)的大陸架包括陸地領(lǐng)土的所有自然延伸，其范圍擴(kuò)展到大陸邊緣的海底區(qū)域，假如從測(cè)算領(lǐng)海寬度的基線起，到大陸邊緣外界不到200海里，陸架寬度可擴(kuò)展到200海里；假如到大陸邊緣超過(guò)200海里，則最多可擴(kuò)展到350海里。2、大陸架劃界的公平原則：大陸架劃界一直是海洋法中一種復(fù)雜的法律問(wèn)題。各國(guó)的國(guó)家行為以及國(guó)際法院的司法實(shí)踐證明,公平原則是合用于大陸架劃界的國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則。在大陸架劃界中合用公平原則,只有考慮一切有關(guān)狀況,才能得到公平的劃界成果。3、根據(jù)國(guó)際法院在本案中的判決，自然延伸原則與公平原則在相鄰或相向國(guó)家間大陸架劃界中能同步合用。但在詳細(xì)合用時(shí)自然延伸原則應(yīng)受到公平原則的調(diào)整和制約。諾特鮑姆案案情

諾特鮑姆1881年生于德國(guó)漢堡，其父母均為德國(guó)人。依德國(guó)國(guó)籍法規(guī)定，諾特鮑姆出生時(shí)即獲得了德國(guó)國(guó)籍。19，在他24歲時(shí)離開(kāi)了德國(guó)到危地馬拉(如下簡(jiǎn)稱危國(guó))，居住并在那里建立了他的商業(yè)活動(dòng)中心和發(fā)展事業(yè)。直到1943年他的永久居所地都在危國(guó)，大概在1939年他離開(kāi)危國(guó)抵達(dá)德國(guó)漢堡，并于同年10月到列支敦士登(如下簡(jiǎn)稱列國(guó))作暫短的小住，然后于同年10月9日......................法院于1953年11月18日對(duì)管轄權(quán)作出裁決，確認(rèn)法院對(duì)本案有管轄權(quán)，否認(rèn)了危國(guó)有關(guān)管轄權(quán)的初步反對(duì)。之后，對(duì)本案進(jìn)行了審理，并于1955年4月6日作出判決：駁回列國(guó)的祈求，支持危國(guó)的抗辯，認(rèn)為危國(guó)提出了一項(xiàng)很好的原則，即國(guó)籍是個(gè)人與國(guó)家間聯(lián)絡(luò)的基礎(chǔ)，也是國(guó)家行使外交保護(hù)的唯一根據(jù)。但法院并不認(rèn)為由于列國(guó)賦予了諾特鮑姆國(guó)籍，它就有了對(duì)抗危國(guó)的根據(jù)，法院也沒(méi)有考慮諾特鮑姆列國(guó)的國(guó)籍效力。問(wèn)題：（1）何為實(shí)際國(guó)籍原則？為何國(guó)際法院否認(rèn)了列支敦士登的國(guó)籍是諾特鮑姆的實(shí)際國(guó)籍？（2）危地馬拉在第二次世界大戰(zhàn)期間對(duì)諾特鮑姆采用的措施與否符合國(guó)際法？答：1、實(shí)際國(guó)籍原則指的是:國(guó)籍要符合個(gè)人與國(guó)籍國(guó)之間有最親密實(shí)際聯(lián)絡(luò)的事實(shí).最親密聯(lián)絡(luò)的事實(shí)根據(jù)慣常居住地,利益中心地,家庭聯(lián)絡(luò)地等.假如以一國(guó)的國(guó)籍來(lái)反對(duì)別國(guó)時(shí),該國(guó)籍必須符合實(shí)際狀況.這也是危國(guó)抗辯得到法庭支持的原因.在本案中諾特鮑姆具有兩種國(guó)籍,即危國(guó)——出生獲得,列國(guó)——?dú)w化獲得.從諾特鮑姆的畢生活動(dòng)來(lái)看,他雖然獲得了列國(guó)國(guó)籍,但他與列國(guó)的聯(lián)絡(luò)并不親密,而長(zhǎng)期僑居在外從事商業(yè)活動(dòng),那么在實(shí)踐中個(gè)人與他國(guó)國(guó)籍之間的法律關(guān)系應(yīng)為一種特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系.從本案來(lái)看,諾特鮑姆雖然獲得列國(guó)國(guó)籍,但與列國(guó)并沒(méi)有建立一種特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,因此法院否認(rèn)了列國(guó)為他的實(shí)際國(guó)籍。2、危地馬拉在第二次世界大戰(zhàn)期間對(duì)諾特鮑姆采用的措施符合國(guó)際法。根據(jù)國(guó)際法，國(guó)籍的獲得是由國(guó)內(nèi)法規(guī)定的，國(guó)家有權(quán)予以或取消某人該國(guó)國(guó)籍。而根據(jù)國(guó)籍行使外交保護(hù)才是國(guó)際法的問(wèn)題。行使外交保護(hù)有三個(gè)先決條件：第一、一國(guó)國(guó)民在外國(guó)受到的損害是由該外國(guó)的國(guó)際不法行為所致；第二、祈求國(guó)能證明受害者為其要國(guó)國(guó)民，即籍持續(xù)原則；第三、用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)。受害人必須持續(xù)具有本國(guó)國(guó)籍，并且與國(guó)其國(guó)籍國(guó)之間還應(yīng)具有實(shí)際的或真正的聯(lián)絡(luò)。英伊石油企業(yè)案案情

1933年4月，伊朗政府(當(dāng)時(shí)稱波斯)與英國(guó)一家私有企業(yè)一英伊石油企業(yè)簽訂一項(xiàng)協(xié)定，授予后者在伊朗境內(nèi)開(kāi)采石油的特許權(quán)。1951年3月到5月間，伊朗議會(huì)頒布若干法律，宣布對(duì)其境內(nèi)的石油工業(yè)實(shí)行國(guó)有化的原則，并規(guī)定了有關(guān)程序。這些法律的實(shí)行引起了伊朗政府與英伊石油企業(yè)間的爭(zhēng)端。英國(guó)政府支持該英國(guó)企業(yè)的主張...............

在這種背景下，它不也許積極提出把有關(guān)這些公約的爭(zhēng)端提交一國(guó)際法庭裁決。此外，伊朗政府的此等意圖亦為伊朗國(guó)會(huì)同意申明的法律證明。該法律申明，它指的是申明同意后來(lái)政府將締結(jié)的公約和協(xié)定。英國(guó)方面提出，雖然法院的上述解釋可以接受，法院仍可以根據(jù)英伊兩國(guó)1857年公約第9條中的與19貿(mào)易公約第2條中的最惠國(guó)條款對(duì)本爭(zhēng)端具有管轄權(quán)。英國(guó)認(rèn)為，該條款使它可以援引伊朗在其接受法院管轄權(quán)申明之后與第三國(guó)締結(jié)的若干公約作為法院管轄權(quán)的根據(jù)。法院拒絕接受英國(guó)的觀點(diǎn)。問(wèn)題：

(1)國(guó)際法院認(rèn)定這種特許權(quán)協(xié)定不構(gòu)成國(guó)際法上公約的法律與事實(shí)根據(jù)是什么？

(2)一國(guó)政府與一外國(guó)企業(yè)簽定的合作開(kāi)采其自然資源的協(xié)定的法律性質(zhì)是什么？這種協(xié)定應(yīng)受何種法律調(diào)整？為何？

(3)一國(guó)政府與否有權(quán)變更或廢除它與一外國(guó)企業(yè)鑒定的合作開(kāi)采其自然資源的協(xié)定？該國(guó)政府與否對(duì)其為公共目的的單方廢除這種協(xié)定行為承擔(dān)國(guó)際責(zé)任？答：1、根據(jù)公約法公約,公約是國(guó)際法主體間簽訂的協(xié)議,非國(guó)際法主體間簽訂的協(xié)議不能構(gòu)成公約.本案中,伊朗政府只是與英國(guó)的一種企業(yè)(英伊石油企業(yè))簽訂的協(xié)議,而不是和英國(guó)政府簽訂的協(xié)議,故該特許協(xié)定不能構(gòu)成國(guó)際法上的公約.實(shí)際上,該特許協(xié)定不過(guò)是一國(guó)政府與一種外國(guó)法人之間的一種租讓協(xié)議,英國(guó)政府不是協(xié)議的當(dāng)事人,它不能構(gòu)成英,伊兩國(guó)政府的聯(lián)絡(luò).2、一國(guó)政府與一外國(guó)企業(yè)簽定的合作開(kāi)采其自然資源的協(xié)定的法律性質(zhì)是協(xié)議(租讓協(xié)議).由于本案中締約雙方是在平等的地位上通過(guò)談判及互換對(duì)價(jià),根據(jù)國(guó)家締約方立法確定其權(quán)利義務(wù)關(guān)系,并經(jīng)國(guó)家締約方政府依法定程序?qū)徟闪⒌?因此本協(xié)議具有國(guó)內(nèi)法上協(xié)議的性質(zhì),應(yīng)屬國(guó)內(nèi)法調(diào)整。3、對(duì)與一外國(guó)企業(yè)鑒定的合作開(kāi)采其自然資源的協(xié)定，一國(guó)政府無(wú)權(quán)變更或廢除。對(duì)其為公共目的的單方廢除這種協(xié)定行為，該國(guó)政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)應(yīng)的國(guó)際責(zé)任“露斯坦尼亞號(hào)”案195月7日，英國(guó)庫(kù)納特輪船企業(yè)的一艘沒(méi)有武裝的商船“露斯坦尼亞號(hào)”，在離愛(ài)爾蘭海岸12海里的地方被德國(guó)潛水艇用魚(yú)雷擊沉。船上乘客遇難者約1200人，其中有128人是中立國(guó)美國(guó)人。問(wèn)題：德國(guó)擊沉“露斯坦尼亞號(hào)”在戰(zhàn)爭(zhēng)法上會(huì)引起哪些后果？答：德國(guó)擊沉“露斯坦尼亞號(hào)”在戰(zhàn)爭(zhēng)法上引起兩個(gè)后果：(1)嚴(yán)禁襲擊非武裝商船，根據(jù)1930年在倫敦簽訂的《限制和淘汰海軍軍備的國(guó)際公約》，“潛水艇在對(duì)商船的行動(dòng)中，必需遵守水面軍艦所應(yīng)遵守的國(guó)際法規(guī)則：不得在預(yù)先安頓旅客、船員和船舶文書(shū)于安全地方此前擊沉商船或使其不能航行?！薄奥端固鼓醽喬?hào)”是一艘非武裝商船，德國(guó)擊沉該船是應(yīng)承擔(dān)戰(zhàn)爭(zhēng)法責(zé)任的。(2)不得傷害中立國(guó)國(guó)民。根據(jù)老式的中立法，中立國(guó)的人或貨品應(yīng)受到保護(hù)，德國(guó)應(yīng)當(dāng)賠償128名美國(guó)國(guó)民的損失。總之，德國(guó)濫用潛艇用魚(yú)雷導(dǎo)致不分皂白的大量傷亡，是戰(zhàn)爭(zhēng)法所嚴(yán)禁的。紐倫堡國(guó)際軍事法庭審判案：案情紐倫堡審判是由歐洲國(guó)際軍事法庭進(jìn)行的。該法庭是按照1945年《有關(guān)控訴及懲處歐洲各軸心國(guó)家重要戰(zhàn)犯協(xié)定》及其附件《歐洲國(guó)際軍事法庭憲章》而設(shè)置的。它由蘇、美、英、法四國(guó)各指派一名法官構(gòu)成。截止1945年終，加入上述規(guī)定的國(guó)家除蘇、美、英、法外，尚有澳大利亞、比利時(shí)、捷克斯洛伐克、丹麥、埃塞俄比亞、希臘、海地、洪都拉斯、提出的70000份誓證書(shū)...........................................判決書(shū)中稱：突擊隊(duì)、德國(guó)內(nèi)閣、參謀本部和國(guó)防軍最高統(tǒng)帥部不是犯罪組織。判決書(shū)宣布了如下被告人的罪行和懲罰：戈林、赫斯、里賓特洛普凱特爾、卡登勃倫納等13人有罪并處以絞刑。馮克萊德?tīng)栍凶锊⑻幰詿o(wú)期徒刑。判處舒拉赫和斯比爾有罪和徒刑。判決書(shū)宣布沙赫特、巴本和弗立茨無(wú)罪并予以釋放。問(wèn)題：什么是戰(zhàn)犯？戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪屬于什么性質(zhì)？2.為何說(shuō)紐倫堡軍事法庭對(duì)德國(guó)戰(zhàn)犯的審判發(fā)展了戰(zhàn)爭(zhēng)法？3.紐倫堡法庭審判德國(guó)戰(zhàn)犯的根據(jù)是什么？4.1946年聯(lián)合國(guó)大會(huì)確定了哪7項(xiàng)原則？確立戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的概念及意義是什么？答：1）戰(zhàn)犯是指犯有戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的人。而戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪是在戰(zhàn)爭(zhēng)中違犯戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)和通例的行為。戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪是對(duì)全優(yōu)類(lèi)的最嚴(yán)重侵害，是嚴(yán)重國(guó)際犯罪。（2）紐倫堡國(guó)際軍事法庭對(duì)德國(guó)戰(zhàn)犯的審判，不僅創(chuàng)立了懲辦戰(zhàn)犯的各項(xiàng)原則，而更重要的是使國(guó)際法，尤其是戰(zhàn)爭(zhēng)法付諸實(shí)行并得到了發(fā)展。它還表明建立國(guó)際法庭懲辦戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪是一種使國(guó)際法得以遵守和執(zhí)行的良好形式，為后來(lái)建立國(guó)際審判罪犯的機(jī)制積累了經(jīng)驗(yàn)。（3）紐倫堡法庭審判德國(guó)戰(zhàn)犯的根據(jù)，一是國(guó)際法的基本原則；二是《有關(guān)控