從諸葛亮的政治運(yùn)作看其經(jīng)世治國(guó)方略

《三國(guó)志》、《蜀蜀諸葛亮傳》、《梁父歌》等。身長(zhǎng)八尺,每自比于管仲、樂(lè)毅,時(shí)人莫之許也。惟博陵崔州平、潁川徐庶元直與亮友善,謂為信然?！庇衷u(píng)諸葛亮說(shuō):“昔蕭何薦韓信,管仲舉王子城父,皆忖己之長(zhǎng),未能兼有故也。亮之器能政理,抑亦管、蕭之亞匹也?！笔顷悏垡怨苤僦帕Ρ绕┲T葛亮,推諸葛亮為比肩管仲之賢相。除陳壽以外,許多學(xué)者也注意到了諸葛亮與管子的關(guān)系,但多數(shù)評(píng)價(jià)都以諸葛亮的功業(yè)比譬管子,而較少?gòu)乃枷氲慕嵌忍接懪c管子的關(guān)系。有關(guān)諸葛亮思想研究,有儒家說(shuō)、道家說(shuō)和法家說(shuō)等,眾說(shuō)紛紜,各皆有據(jù)。筆者認(rèn)為,諸葛亮的主流思想深受《管子》的影響,而帶有戰(zhàn)國(guó)齊法家的特點(diǎn)。結(jié)合諸葛亮在蜀漢的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)方面的實(shí)踐考察,即與戰(zhàn)國(guó)時(shí)期具有儒、道、法家融合趨勢(shì)的《管子》的齊法家理論多有契合;諸葛亮教育后主劉禪,以《管子》、《申》、《韓》等作為劉禪的必讀教材,又可佐證他對(duì)《管子》的重視。種種證據(jù)表明,《管子》對(duì)諸葛亮的影響是多方面的?！豆茏印泛我詫?duì)諸葛亮產(chǎn)生深刻影響?首先,《管子》的法理觀念,蘊(yùn)含了以民生為本的忠君愛(ài)國(guó)思想,這符合諸葛亮的政治抱負(fù)和漢末天下大亂、廣大人民渴求以法律治理國(guó)家的歷史要求;管子聲名顯赫,由來(lái)已久,就連孔子也曾贊嘆說(shuō):“管仲相桓公,九合諸侯,一匡天下,微管仲,吾其被發(fā)左衽矣!”(《論語(yǔ)·憲問(wèn)》)是士人立功建業(yè)的理想人物。東漢末年豪強(qiáng)紛爭(zhēng)、割據(jù)稱雄的現(xiàn)實(shí),與春秋時(shí)期列國(guó)紛爭(zhēng)的歷史又多相似之處,這是管子影響諸葛亮思想形成的歷史根源和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。清人劉獻(xiàn)廷指出:諸葛亮的經(jīng)國(guó)治世思想來(lái)自于《管子》:“諸葛孔明為千古一人,其學(xué)術(shù)全從此書(shū)出。”①并進(jìn)一步指出《管子》的實(shí)踐意義,說(shuō)“《管子》雖不純乎一家言,自是經(jīng)世奇書(shū)。”給該書(shū)以極高的評(píng)價(jià)。而梁?jiǎn)⒊瑒t認(rèn)為,諸葛亮是能繼承和發(fā)揚(yáng)《管子》法治主義的古代杰出政治家之一:自管子而后,以政治家聞?wù)?若鄭之子產(chǎn),若秦之商君,若漢之諸葛武侯,若宋之王荊公,若明之張江陵,若近世之胡文忠,何一非有得于法家言者!能革舊法之弊而建設(shè)新法者,第一流政治家也;因舊法而補(bǔ)救其偏弊者,第二流也;以身奉法而使其僚罔敢不奉者,第三流也。要之不離乎綜核名實(shí),信賞必罰,奮迅振厲,嚴(yán)肅而整齊之,不由斯道而能為治者,未之聞也。若此者,名之曰法治之精神。②梁?jiǎn)⒊€進(jìn)一步分析了《管子》限制君權(quán)、主張法律的公平性、公開(kāi)性等理論主張(從略),都可以與諸葛亮的治國(guó)措施相印證。張舜徽先生從目錄學(xué)考訂,認(rèn)為西漢時(shí),《管子》的法家著作已抽出單行,并明確指出,諸葛亮之學(xué)問(wèn)即來(lái)自《管子》之法家十八篇;又引劉備遺詔內(nèi)容,說(shuō)明諸葛亮“管學(xué)”之具體內(nèi)容:《管子》包羅弘富,實(shí)是一部雜書(shū)。《漢志》雖列之于道家,而全書(shū)精華,則在法家之言?！妒酚洝す荜塘袀鳌ふx》引《七略》曰:“《管子》十八篇在法家?！笔枪湃斯桃殉槌鰡涡幸?。劉先主《遺詔敕后主》有曰:“聞丞相為寫《申》、《韓》、《管子》、《六韜》一通?！彼鶎憽豆茏印?亦指其中法家言十八篇耳。而諸葛亮之治蜀,陳承祚稱其“開(kāi)誠(chéng)心,布公道。盡忠益時(shí)者,雖讎必賞;犯法怠慢者,雖親必罰;服罪輸情者,雖重必釋,游辭巧飾者,雖輕必戮;善無(wú)微而不賞,惡無(wú)纖而不貶”。要皆遵法家“循名責(zé)實(shí)”、“信賞必罰”之旨以為治,皆出于《管子》也。③需要指出的是,《管子》一書(shū),最具特色的就是齊法家思想。由于歷史文化的原因,在儒學(xué)占據(jù)中國(guó)傳統(tǒng)文化主流的情勢(shì)下,一些學(xué)者對(duì)法家偏見(jiàn)甚深,梁?jiǎn)⒊f(shuō):“顧吾國(guó)人數(shù)千年來(lái)崇拜管子者,不少概見(jiàn)。而訾之者反倍蓰焉。此誤于孟子之言也?！献又摴茏?輕薄之意,溢于言外,常有彼哉彼哉羞于為伍之心,其過(guò)矣!”(同前)宋明時(shí)期,理學(xué)家對(duì)法家又多加抨擊,致使長(zhǎng)期以來(lái),對(duì)齊法家的研究缺失,而諸葛亮的“管學(xué)”既來(lái)自于齊法家,當(dāng)然也影響了對(duì)諸葛亮齊法家思想的認(rèn)知和研究。齊法家與以商鞅為代表的三晉法家不同,它融道家、陰陽(yáng)家之自然天道觀于法理中而更具特色。齊法家與三晉法家的不同,首先是地域上的區(qū)分,張岱年先生有論云:多年以來(lái),許多哲學(xué)史著作講述先秦法家思想,以商鞅、申不害、韓非子為代表人物,事實(shí)上這是片面的觀點(diǎn)。商、申、韓非,可稱為三晉法家(商鞅在秦國(guó)實(shí)行變法,但他本來(lái)自魏國(guó))。在三晉法家之外,還有推崇管仲的齊國(guó)法家。實(shí)際上,古代?！肮?、商”并稱?！俄n非子·五蠹篇》說(shuō):“今境內(nèi)之民皆言治,藏‘管、商之法’者家有之。”宋明理學(xué)家多訾議“管、商功利之說(shuō)”。《管子》是法家的大宗,這是歷史的事實(shí)。除此之外,又申言齊法家注重道德教育與法制并行的特點(diǎn):齊法家與三晉法家的主要不同之點(diǎn),是立論比較全面,既強(qiáng)調(diào)法制,也肯定道德教育的必要性,避免了商、韓忽視文教的缺點(diǎn)。田齊威、宣之時(shí),稷下學(xué)宮興盛,《管子》一書(shū)應(yīng)是稷下之學(xué)推崇管仲的學(xué)者們所撰寫的,他們依托管仲來(lái)立論,其所撰寫的論文稱為《管子》?！豆茏印芬粫?shū),可說(shuō)是管子學(xué)派著作的匯集。④《管子》一書(shū)內(nèi)容豐富,涉及社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)諸多領(lǐng)域,于此,羅根澤先生曾有精深的論述:⑤《管子》八十六篇,今亡者才十篇,在先秦諸子,裒為巨軼,遠(yuǎn)非它書(shū)所及?！骷覍W(xué)說(shuō),保存最夥,詮發(fā)甚精,誠(chéng)戰(zhàn)國(guó)秦漢學(xué)術(shù)之寶藏也?！豆茏印分鲝埖赖陆袒c嚴(yán)明、公正、公開(kāi)的法制并行的理論,對(duì)治理東漢末年政治腐敗、豪強(qiáng)勢(shì)力惡性膨脹,君權(quán)旁落的混亂局勢(shì),是很具針對(duì)性和實(shí)際運(yùn)用價(jià)值;而全書(shū)所涉及政治、經(jīng)濟(jì)、法律、軍事、醫(yī)學(xué)、地理、哲學(xué)等豐富內(nèi)容,則是治國(guó)平天下必不可缺的實(shí)際知識(shí)。因此,諸葛亮在隱居隆中,讀書(shū)明志,靜觀天下大勢(shì)之時(shí),接受《管子》的法理思想,并系統(tǒng)研究該書(shū),應(yīng)是有據(jù)的。諸葛亮“每自比于管仲、樂(lè)毅”,實(shí)以管子為自己政治理想之楷模。管子輔佐齊桓公成為春秋五霸之一,被后人譽(yù)之為賢相;在戰(zhàn)國(guó)齊法家的描述中,管子既能定社稷、霸諸侯,實(shí)則具備了五種優(yōu)良的政治品質(zhì)?！豆茏印ば】锲氛f(shuō):桓公自莒反于齊,使鮑叔牙為宰。鮑叔辭曰:“臣,君之庸臣也。君有加惠于其臣,使臣不凍饑,則是君之賜也。若必治國(guó)家,則非臣之所能也。其唯管夷吾乎!臣之所不如管夷吾者五:寬惠愛(ài)民,臣不如也;治國(guó)不失秉,臣不如也;忠信可結(jié)于諸侯,臣不如也;制禮樂(lè)可法于四方,臣不如也;介胄執(zhí)桴立于軍門,使百姓皆加勇,臣不如也。夫管仲,民之父母也,將欲治其子,不可棄其父母?！彼鑫宸N政治品質(zhì),包含了齊法家以法治國(guó)的總體設(shè)想,如“治禮樂(lè)可法于四方”,則明言立法的必要性。梁?jiǎn)⒊u(píng)道:“至其所論管子五事,則管子為忠于國(guó)民之政治家,為負(fù)責(zé)任之政治家,為能立法之政治家,為善于外交之政治家,為能實(shí)現(xiàn)軍國(guó)主義之政治家?！雹摭R法家所述管子的事跡,對(duì)諸葛亮影響甚大,它昭示著諸葛亮所走之賢相之路。諸葛亮對(duì)蜀漢政權(quán)的忠貞不貳,對(duì)政治理想的執(zhí)著追求,以及在政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、外交上的全面才識(shí),素為后人崇仰。這樣的成就,與他對(duì)管子政治品質(zhì)的認(rèn)知和對(duì)《管子》全面系統(tǒng)研究,有很大的關(guān)聯(lián)?！豆茏印匪鲝埖膼?ài)國(guó)忠君思想,并不是愚昧地忠于君主個(gè)人,而是如梁?jiǎn)⒊u(píng)之管子,當(dāng)“為忠于國(guó)民之政治家”;如鮑叔牙所說(shuō):“非為君也,為社稷也?！?《大匡篇》)諸葛亮對(duì)劉備父子的忠誠(chéng),是建立在“興于漢室,還于舊都”政治理想的基礎(chǔ)上,希望早日結(jié)束豪強(qiáng)割據(jù),民不聊生的局勢(shì),從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō),忠于蜀漢政權(quán),就不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的忠君問(wèn)題,而是把個(gè)人的政治理想、前途與整個(gè)國(guó)家、人民的利益聯(lián)系在一起。這是諸葛亮忠君思想閃光之處?？疾熘T葛亮在蜀漢的政治運(yùn)作,更具鮮明的齊法家色彩。一法律人文的原則?！斗ǚㄆ氛J(rèn)為,當(dāng)事人對(duì)于法律的施工必須遵守法律齊法家對(duì)以法治國(guó)有嚴(yán)密的的理論框架,它重視法制的建設(shè),強(qiáng)調(diào)由君主主持制定法令,以強(qiáng)制手段推行法制,自上而下,貫徹實(shí)施,而為“常例”?！度畏ㄆ氛f(shuō):夫生法者,君也;守法者,臣也;法于法者,民也。君臣、上下、貴賤皆從法,此謂為大治。所謂“法于法者”,就是強(qiáng)調(diào)遵循法律,以強(qiáng)制手段實(shí)施法制。君臣、上下、貴賤都要遵守法律,無(wú)一例外;法立必施,令出必行,法律須有權(quán)威性、統(tǒng)一性和公開(kāi)性,于民心建立誠(chéng)信,以保證法律的順利施行,故《君臣篇》說(shuō):君道不明,則受令者疑;權(quán)度不一,則殺義者惑。民有疑惑貳豫之心,而上不能匡,則百姓之與間,猶揭表而令之止也。又,政令上下暢通,是保證法令施行的重要保證,故《法法篇》說(shuō):令入而不出謂之蔽,令出而不入謂之壅,令出而不行謂之牽,令入而不至謂之瑕。牽瑕蔽壅之事君者,非敢杜其門而守其戶也,為令之有所不行也。諸葛亮重視立法和執(zhí)法方式,并以誠(chéng)信原則建立了蜀漢良好的法治氛圍。在他主持下,與法正、劉巴、李嚴(yán)、伊籍共同制定了《蜀科》。《蜀書(shū)·伊籍傳》載:“蜀科之制,由此五人焉?！睆恼Z(yǔ)意來(lái)看,《蜀科》為蜀漢治國(guó)的“常制”,影響深遠(yuǎn)。《蜀科》今不存,但根據(jù)史實(shí)記載,諸葛亮治國(guó),政令暢通,君臣上下,職司嚴(yán)明,足見(jiàn)實(shí)踐了齊法家的上述理論主張。二法教兼用重經(jīng)濟(jì)徐漢昌先生在分析《管子》“法”的特質(zhì)時(shí)說(shuō):《管子》所謂“法”的特質(zhì),具有公開(kāi)性、平等性、強(qiáng)制性、穩(wěn)定性、時(shí)宜性等特點(diǎn),行法則以公正無(wú)私、信賞必罰為準(zhǔn)則。至于言禮義廉恥為國(guó)之四維,使法治與教育并行,精神與物質(zhì)并重,此則非偏激之法家如商鞅者流所能企及。⑦諸葛亮的治國(guó),自始至終貫徹了嚴(yán)明、公正、公開(kāi)、平等的法理原則,陳壽有論云:諸葛亮之為相國(guó)也,撫百姓,示儀軌,約官職,從權(quán)制,開(kāi)誠(chéng)心,布公道;盡忠益時(shí)者雖讎必賞,犯法怠慢者雖親必罰。服罪輸情者雖重必釋,游辭巧飾者雖輕必戮,善無(wú)微而不賞,惡無(wú)纖而不貶;庶事精練,物理其本,循名責(zé)實(shí),虛偽不齒;終于邦域之內(nèi),咸畏而愛(ài)之,刑政雖峻而無(wú)怨者。以其用心平而勸戒明也。可謂識(shí)治之良才,管、蕭之亞匹也。陳壽對(duì)諸葛亮所采取的法制措施、指導(dǎo)原則、顯著成效,以及朝野上下樂(lè)意接受嚴(yán)明法制的態(tài)度,作了精要的描述。同時(shí)也注意到了諸葛亮以德行教化輔佐法制的特點(diǎn),認(rèn)為“刑法雖峻而無(wú)怨者”,是因?yàn)椤耙云溆眯钠蕉鴦窠涿饕病??！皠窠涿鳌?可收到法律所不能達(dá)到的顯著效果。為貫徹“循名責(zé)實(shí),信賞必罰”的原則,他在行政改革上采取了多方面的措施,如實(shí)行嘉獎(jiǎng)“盡忠益時(shí)”者,選拔德行、才干出眾的人才進(jìn)入政府機(jī)構(gòu)等。陳壽評(píng)他“開(kāi)誠(chéng)心,布公道”,正是其施政之一大特點(diǎn)。此外,他還重視發(fā)展經(jīng)濟(jì)生產(chǎn),抑制豪強(qiáng),頒布嚴(yán)明法制法規(guī),規(guī)范政府各級(jí)職能等。從傳世的諸葛亮《便宜十六策》考察,其治國(guó)、君臣、視聽(tīng)、納言、察疑、治人、舉措、考黜、治軍、賞罰、喜怒、治亂、教令、斬?cái)?、思慮、陰察等十六篇中,《治人篇》強(qiáng)調(diào)民本,除了講到以德仁治國(guó)以外,還著重論述了愛(ài)民力、惜民時(shí)、勸農(nóng)業(yè)、重積蓄,反對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的驕奢淫逸、暴虐于民,強(qiáng)調(diào)輕徭薄賦等主張,與齊法家法教兼用、重視經(jīng)濟(jì)的主張亦合。從諸葛亮治理蜀漢的措施看,他重農(nóng)桑、修水利,在都江堰設(shè)置堰官,派兵守護(hù);重視手工業(yè)生產(chǎn),如蜀錦、冶鐵、鹽井等。蜀錦是益州重要財(cái)源,《蜀志》曰:“先主平益州,賜諸葛亮、法正、關(guān)、張諸公錦各千匹?！敝T葛亮軍令說(shuō):“軍中之需,全仰于錦耳!”由于諸葛亮重視經(jīng)濟(jì)生產(chǎn),切實(shí)保證了蜀漢軍需、民用。齊法家把“禮義廉恥”稱為國(guó)之“四維”,強(qiáng)調(diào)“守國(guó)之度,在飭四維,四維張,則君令行?！?《牧民》)在法制手段的前提下,同時(shí)也強(qiáng)調(diào)“禮義廉恥”的道德教化作用,視“禮義廉恥”為“勵(lì)民之道”。《管子·權(quán)修篇》對(duì)法、教兼用的主張有很清楚的說(shuō)明:厚愛(ài)利,足以親之;明智禮,足以教之。上(君主)身服以先之,審度量以閑(防范)之,鄉(xiāng)置師以道(教導(dǎo))之;然后申之以憲令,勸之以慶賞,振之以刑罰,故百姓皆說(shuō)(悅)為善,則暴亂之行無(wú)由至矣。法、教兼用的具體做法是以禮義道德教育、引導(dǎo)人民,君主首先要以身作則;同時(shí)重視申嚴(yán)法令以為約束、實(shí)行獎(jiǎng)勵(lì)以為鼓勵(lì)、加強(qiáng)刑法以為威懾的手段,以維護(hù)封建國(guó)家的統(tǒng)治。并強(qiáng)調(diào)實(shí)踐法制的垂范作用:見(jiàn)其可也,喜之有征(征,驗(yàn)證,此指實(shí)際獎(jiǎng)勵(lì)。);見(jiàn)其不可也,惡之有刑(刑通形,此指實(shí)際懲罰)。賞罰信于其所見(jiàn),雖其所不見(jiàn),其敢為之乎!意為見(jiàn)到做好事和作壞事時(shí),除了獎(jiǎng)懲及時(shí)兌現(xiàn)外,都應(yīng)“有征”、“有刑(形)”,樹(shù)立實(shí)際榜樣,才會(huì)產(chǎn)生廣泛的影響。諸葛亮相當(dāng)重視以身垂范的教化作用,首先嚴(yán)格要求自己及其家人。在經(jīng)濟(jì)方面,廉潔奉公,不妄取余財(cái)。諸葛亮上后主表稱:“成都有桑八百株,薄田十五頃,子弟衣食,自有余饒。至于臣在外任,無(wú)別調(diào)度,隨身衣食,悉仰于官,不別治生,以長(zhǎng)尺寸。若臣死之日,不使內(nèi)有余帛,外有贏財(cái),以負(fù)陛下。”諸葛亮對(duì)子弟教育要求甚高,著《誡子書(shū)》,以為教材。其云“夫?qū)W欲靜也,才欲學(xué)也,非學(xué)無(wú)以廣才,非靜無(wú)以成學(xué)?！薄墩]子書(shū)》流播甚廣,明人張溥說(shuō):“晉世有寫其詞遍勖諸子者,其理學(xué)始基乎!”可見(jiàn)影響很大。諸葛亮不僅個(gè)人廉潔奉公,遵守法律,對(duì)各級(jí)官吏,不論親疏貴賤,都按“公正無(wú)私,信賞必罰”的準(zhǔn)則辦事。張裔經(jīng)常稱說(shuō):“公賞不遺遠(yuǎn),罰不阿近,爵不可以無(wú)功取,刑不可以貴勢(shì)免,此賢愚之所以僉忘其身者也?！?《蜀書(shū)·張裔傳》)建興六年(228),諸葛亮率軍攻祁山,馬謖雖為諸葛亮所賞識(shí)倚重,但當(dāng)他違反軍令,街亭失守,造成北伐失敗,諸葛亮堅(jiān)決依軍法斬了馬謖,并上表自責(zé),請(qǐng)自貶三等,以為懲戒。李嚴(yán)雖貴為劉備臨終時(shí)的顧命大臣之一,北伐時(shí),他催督軍糧不繼,謊報(bào)軍情,又嫁禍于人,企圖逃過(guò)懲罰。諸葛亮亦按照軍法,毫不手軟,上表貶他為民,流放梓潼。諸葛亮重視法律的誠(chéng)信原則,雖如兵卒換防輪休之類的小事,也依法辦事,決不更改,反映在他出征祁山換防的處理上,很具代表性?！吨T葛亮傳》注引《郭沖五事》記載:“亮?xí)r在祁山,……十二更下,在者八萬(wàn)。時(shí)魏軍始陳,幡兵適交,參佐咸以賊眾強(qiáng)盛,非力不制,宜權(quán)停下兵一月,以并聲勢(shì)。亮曰:‘吾統(tǒng)武行師,以大信為本,得原失信,古人所惜;去者束裝以待期,妻子鶴望而計(jì)日,雖臨征難,義所不廢?！源咔擦钊?。于是去者感悅,愿留一戰(zhàn),住者憤踴,思致死命。相謂曰:‘諸葛公之恩,死猶不報(bào)也。’臨戰(zhàn)之日。莫不拔刃爭(zhēng)先,以一當(dāng)十,殺張,卻宣王,一戰(zhàn)大克,此信之由也?！比乐辽?臣道有為齊法家思想的另一閃光之處,在于抑制君權(quán)的膨脹,主張君權(quán)不下侵臣權(quán),君、臣都應(yīng)嚴(yán)格遵守法律,把“法”置于最高地位。《法法篇》說(shuō)“不為君欲變其令,令尊于君?！薄度畏ㄆ酚终f(shuō):“君臣上下貴賤皆從法,此謂為大治?！痹诜饨ň鲗Ｖ频默F(xiàn)實(shí)下,君權(quán)實(shí)際上是凌駕于法律之上,君主個(gè)人的意志往往會(huì)影響法律的實(shí)施。劉獻(xiàn)廷認(rèn)為,以君主個(gè)人喜好來(lái)治國(guó),是國(guó)家產(chǎn)生混亂的根本原因,在《廣陽(yáng)雜記》卷三說(shuō):“紫廷言人君之治天下,惟是非賞罰、喜怒好惡為之樞紐。是非賞罰隨喜怒好惡則亂;喜怒好惡隨是非賞罰則治。紫老好讀《管子》,以為與圣經(jīng)相表里,此等語(yǔ)皆深有得于管氏者也。”為抑制君主權(quán)力的濫用,齊法家作了嶄新的理論探索,提出“君道無(wú)為,臣道有為”的政治運(yùn)作模式。勸導(dǎo)君主應(yīng)當(dāng)“自禁”、“禁勝于身”,主張“君臣之間明別”,強(qiáng)調(diào)君臣的明確的分工(《明法》);君主應(yīng)該“守道要,處逸樂(lè)”(《任法》),“無(wú)為”而治國(guó)。所謂君主“無(wú)為”,即讓君主握其立法、臣子任免等大權(quán);而臣道“有為”,則按其職分,處理分內(nèi)政務(wù),各司其責(zé),互不侵權(quán)?！渡髯印っ耠s篇》說(shuō):君臣之道,臣事事而君無(wú)事。君逸樂(lè)而臣任勞,臣盡智力以善其事,而君無(wú)與焉,仰成而已。故事無(wú)不治,治之正道然也。人君自任,而務(wù)為善以先下,則是代下負(fù)任蒙勞也,臣反逸矣。故曰:君人者,好為善以先下,則下不敢與君爭(zhēng)善以先君矣,皆私其所知以自覆掩,有過(guò),則臣反責(zé)君,逆亂之道也。君之智,未必最賢于眾也,以未最賢而欲以善盡被下,則不贍矣;若使君之智最賢,以一君而盡贍下則勞,勞則有倦,倦則衰,衰則復(fù)反于不贍之道也。是以人君自任而躬事,則臣不事事,是君臣易位也,謂之倒逆,倒逆則亂矣。徐漢昌先生對(duì)《管子》君臣分工的合理性、優(yōu)越性,有精審的說(shuō)明:君臣劃分職權(quán),君出法令,定制度,臣則循義而從令,上下相守以法,君復(fù)以法為賞罰,則分道行而奸偽滅矣。行法以治國(guó),更可去君之私心與臣之私行。又說(shuō):國(guó)君行法令,明定上下之分際,即可不必用一己之智而無(wú)為于上。君上選賢論才,而待之以法,可坐而收其福。君若自用其智能,則臣下不敢有所作為,而一切聽(tīng)命于上,臣下不敢有所作為,則臣逸而君勞矣。此在上位而及下之事者,謂之矯,為上而矯,悖逆之術(shù)也。明君治國(guó),必行法用術(shù),行無(wú)為之術(shù),唯無(wú)為之術(shù)為能平治其國(guó)而無(wú)所失。⑧齊法家“君道無(wú)為,臣道有為”的政治運(yùn)作模式,對(duì)諸葛亮的執(zhí)政方式產(chǎn)生了深刻的影響。劉備對(duì)諸葛亮的托孤重任,使諸葛亮得以統(tǒng)攝一國(guó)之軍政大權(quán),為他抑制后主君權(quán),實(shí)踐“君道無(wú)為,臣道有為”的政治運(yùn)作創(chuàng)造了有利條件。應(yīng)當(dāng)指出的是,諸葛亮抑制君權(quán)的目的,是要建立朝野上下奉行“公法”、“政通人和”的良好政治環(huán)境和社會(huì)秩序,并非曹氏之對(duì)漢室、司馬氏之對(duì)曹魏可相比。劉備臨終,詔敕劉禪:“汝與丞相從事,事之如父。”足見(jiàn)其君臣關(guān)系是建立在特殊的誠(chéng)信基礎(chǔ)上?！吨T葛亮傳》注引《袁子》說(shuō):或問(wèn)諸葛亮何如人也?袁子曰:張飛、關(guān)羽與劉備俱起,爪牙腹心之臣,而武人也。晚得諸葛亮,因以為佐相,而群臣悅服,劉備足信,亮足重故也。及其受六尺之孤,攝一國(guó)之政,事凡庸之君,專權(quán)而不失禮,行君事而國(guó)人不疑,如此即以為君臣百姓之心欣載之矣。行法嚴(yán)而國(guó)人悅服,用民盡其力而下不怨。《袁子》的這段文字,記載了諸葛亮“君道無(wú)為,臣道有為”的政治運(yùn)作模式的成功實(shí)踐?！吨T葛亮傳》載:“備稱尊號(hào),拜亮為丞相,錄尚書(shū)事。及備殂沒(méi),嗣子幼弱,事無(wú)巨細(xì),亮皆專之?！币舱f(shuō)明了后主時(shí)諸葛亮的丞相權(quán)力極大。諸葛亮“行君事而國(guó)人不疑”,“專權(quán)而不失禮”,說(shuō)明了諸葛亮權(quán)限并未侵越君權(quán),僅僅是限制君權(quán)于適當(dāng)?shù)姆秶?。而后主劉禪則以充分的信任對(duì)待諸葛亮,極其尊敬諸葛亮,讓其大展才智,事無(wú)巨細(xì),甚至連宮廷的事務(wù),也同意諸葛亮過(guò)問(wèn),決不隨意干預(yù)諸葛亮的政務(wù)。陳壽評(píng)劉禪說(shuō):“后主任賢相則為循理之君,惑閹豎則為昏暗之后?！?《蜀書(shū)·后主傳》)視劉禪為“循理之君”。后主年幼之時(shí),即接受劉備與諸葛亮親自指導(dǎo)的政治、法律、文化方面的嚴(yán)格教育,(參見(jiàn)前引《華陽(yáng)國(guó)志·劉后主傳》“劉先主遺詔”中劉禪所讀的書(shū)目)從史實(shí)考察,后主除好治宮室,喜好游樂(lè),以及在蜀漢后期放任宦官黃皓外,并無(wú)明顯的昏暴之舉?？梢哉f(shuō),作為一個(gè)“無(wú)為”之君,他是合格的。諸葛亮與劉備父子的特殊遇合關(guān)系,使他又能以“相父”的特殊身分處理政務(wù)而不招致懷疑和攻訐。諸葛亮《出師表》的行文語(yǔ)氣、上表內(nèi)容,就是他貫徹“君道無(wú)為,臣道有為”的具體表現(xiàn)。蜀漢建興五年(227)諸葛亮出師北伐,上表后主,說(shuō)明出師緣由和對(duì)后方政務(wù)的安排。文中,向劉禪闡明用人之道,如“誠(chéng)宜開(kāi)張圣聽(tīng)……不宜妄自菲薄……宜會(huì)有司”等語(yǔ),直率坦誠(chéng),教訓(xùn)意味甚重;在推薦郭攸之、費(fèi)、董允、向?qū)櫟任奈浯蟪贾T事中,諸葛亮事先已有具體人事安排,表中所陳,只是例行公事而已;又如強(qiáng)調(diào)宮廷和官府的法制應(yīng)有統(tǒng)一準(zhǔn)則,重申“君臣上下貴賤皆從法”的原則:“宮中府中俱為一體,陟罰臧否,不宜異同……不宜偏私,使內(nèi)外異法也。”此外,為防止后主權(quán)力濫用,妄下赦令,諸葛亮至死也未讓后主改變“建興”年號(hào)。四大赦之盛,應(yīng)為大量特殊人才的行為之理齊法家反對(duì)違背“公法”的赦免,《法法篇》說(shuō):民毋重罪,過(guò)不大也,民毋大過(guò),上毋赦也。上赦小過(guò)。則民多重罪,積之所生也。故曰:赦出則民不敬,惠行則過(guò)日益?；萆饧佑诿?而囹圄雖實(shí),殺戮雖繁,奸不勝矣,故曰:邪莫如蚤(早)禁之。赦過(guò)遺善,則民不勵(lì);有過(guò)不赦,有善不遺,勵(lì)民之道,于此乎用之矣。故曰:明君者,事斷者也。所謂“惠赦”,就是君主以恩惠的名義頒布赦令。齊法家的觀點(diǎn):“惠赦”并不能防止犯罪,卻使百姓不會(huì)對(duì)法律有所敬畏和警戒,法律也會(huì)失去應(yīng)有的權(quán)威性和穩(wěn)定性。因此齊法家提出“有過(guò)不赦,有善(君主的恩惠)不遺”的施法原則?！盎萆狻钡闹贫然?出現(xiàn)在西漢高祖時(shí)?！顿Y治通鑒》卷三十八胡三省注說(shuō):“高祖既并天下,即皇帝位。大赦天下,后世因之為永制。”而“大赦”往往與皇帝改元等“祥瑞”事件相關(guān)。中國(guó)歷史上正式改元,是從漢文帝開(kāi)始,而正式年號(hào)是從漢武帝開(kāi)始。年號(hào)本是時(shí)代的標(biāo)志,但漢代皇帝總喜歡更改年號(hào),以表示進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)期,尤其是在政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)生危機(jī)之時(shí),更是頻繁更改年號(hào),冠以種種美名,藉以慰藉內(nèi)心的恐慌,這已成為政治的慣例。更改年號(hào)并不能改變政治危機(jī)的現(xiàn)實(shí),反倒成為兩漢產(chǎn)生嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題和犯罪的溫床,放縱豪強(qiáng),害及無(wú)辜,社會(huì)秩序混亂。東漢著名學(xué)者王符指出:今日賊良民之甚者,莫大于數(shù)赦贖。赦贖數(shù),則惡人昌而善人傷矣。何以知之哉?夫謹(jǐn)赦之人,身不蹈非,又有為吏正直,不避強(qiáng)御,而奸猾之黨,橫加誣言者,皆知赦之不久故也,善人君子被侵怨,而能至闕庭自明者,萬(wàn)無(wú)數(shù)人,數(shù)人之中,得省問(wèn)者,百不過(guò)一,既對(duì)尚書(shū),而空遣去者,復(fù)什六七矣。其輕薄奸軌,既陷罪法,怨毒之家,冀其辜戮,以解畜憤,而反一概悉蒙赦釋,令惡人高會(huì)而夸咤,老盜服臧而過(guò)門,孝子見(jiàn)讎而不得討,遭盜者睹物而不敢取,痛莫?jiǎng)傺伞！耪呶┦际苊?承大亂之極,寇盜奸軌,難為法禁,故不得不有一赦。與之更新,頤養(yǎng)萬(wàn)物,以成大化,非以養(yǎng)奸活罪,故縱天賊也。夫性惡之民,民之豺狼,雖得放宥之澤,終無(wú)改悔之心。旦脫重梏,夕還囹圄,嚴(yán)明令尹,不能使其斷絕。何也?凡敢為大奸者,才必有過(guò)于眾,而能自媚于上者也。多散誕得之財(cái),奉以諂諛之辭,以轉(zhuǎn)相驅(qū),非有第五公之廉直,孰不為顧哉!論者多曰:久不赦則奸軌熾而吏不制,宜數(shù)告以解散之。此未昭政亂之本源,不察禍福之所生也。(《述赦篇》)有學(xué)者分析:“我們讀漢史,常見(jiàn)踐祚改元,必行赦令,表示與民更始,赦令之多,就已看出獄滿與苛政的結(jié)果。且由于政治腐化,赦者多屬豪強(qiáng),實(shí)際上‘更始’者還是末路一條,這已為王符所痛論?！庇终f(shuō):大赦“‘華繁而實(shí)寡’,繞一個(gè)圈子,仍然是有利于豪強(qiáng)?？崂裟唤璺钪孕小譂O百姓’之實(shí)?！雹釗?jù)《西漢會(huì)要》、《東漢會(huì)要》和《三國(guó)會(huì)要》統(tǒng)計(jì):高祖元年至東漢獻(xiàn)帝延康元年共426年,共頒布大赦令146次,平均不到三年即大赦一次。其中西漢62次,東漢84次。三國(guó)時(shí)期,“大赦”的流弊并未得到遏止,大赦之盛,一如漢代。如曹魏,自文帝即位改元黃初(220年)始,至魏元帝曹奐咸熙元年(264年)41年間,計(jì)行赦令28次;如吳國(guó),自孫權(quán)黃武元年(222年)即位建元始,至末帝孫皓天紀(jì)二年(288年)67年間,計(jì)行大赦29次,平均兩年左右就行大赦一次,是三國(guó)中大赦最多的。蜀漢承襲漢制,出于某些政治考慮,亦行大赦。但劉備與諸葛亮都深知大赦的流弊,所以掌握尺度比較嚴(yán)格。尤其是諸葛亮,更是堅(jiān)持“慎不赦”的原則,使蜀漢有一個(gè)賞罰嚴(yán)明、政治清明的良好法治氛圍?！度A陽(yáng)國(guó)志·劉后主志》載:(延熙)九年,夏六月,還成都,秋,大赦。司農(nóng)孟光眾責(zé)曰:“夫赦者,偏枯之物,非明世之所宜有也。今主上賢仁,百僚稱職,有何旦夕之急?數(shù)施非常之恩,以惠奸軌之惡,上犯天時(shí),下違人理,豈具瞻之高美,所望于明德哉!”……初,丞相亮?xí)r,有言“公惜赦”者,亮答曰:“治世以大德,不以小惠,故匡衡、吳漢不愿為赦。先帝亦言:‘吾周旋陳元方、鄭康成間,每見(jiàn)啟告治亂之道備矣,曾不語(yǔ)赦也?！艟吧?、季玉父子,歲歲赦宥,何益于治!’故亮?xí)r軍旅屢興,赦不妄下也。自亮沒(méi)后,茲制遂虧。延熙九年(246年)六月大赦一事,遭到了孟光等的堅(jiān)決反對(duì)。此引諸葛亮所說(shuō):“治世以大德,不以小惠”,則鮮明地反映了他崇尚“公法”,堅(jiān)持“赦不妄下”的原則。諸葛亮的“赦不妄下”,主要是為抑制益州豪強(qiáng)勢(shì)力?！吨T葛亮傳》注引郭沖五事說(shuō):亮刑法峻急,刻剝百姓,自君子小人咸懷怨嘆,法正諫曰:“昔高祖入關(guān),約法三章,秦民知德,今君假借威力,跨據(jù)一州,初有其國(guó),未垂惠撫;且客主之義,宜相降下,愿緩刑弛禁,以慰其望?！绷链鹪?“君知其一,不知其二。秦以無(wú)道,政苛民怨,匹夫大呼,天下土崩,高祖因之,可以弘濟(jì),劉璋暗弱,自焉以來(lái)有累世之恩,文法羈縻