會計信息失真的原因與制約機制

摘要：會計信忽作為一種公共信息，是廣大債權人、投資者等進行經濟決策的依據(jù)。其真實可靠與否，直接影響若廣大信息使用者的利益，影響國家宏觀調控和市場經濟的有序運行。所以必須找出會計信忽失真的主要原目，才能有的放失地解決問題。

關鍵詞：企業(yè)資產國家所有制；所有權約束；預算約束；剩余索取權；政資不分；法人治理結構；監(jiān)專成本；國有資產管理委員會

會計信息是人們運用會計理論、方法對會計主體的經濟活動過程加以記錄，反映會計主體價值運動狀況的數(shù)據(jù)資料。會計信息作為一種公共信息，是廣大債權人、投資者等進行經濟決策的依據(jù)，其真實可靠與否，直接影響著廣大信息使用者的利益、國家宏觀調控和市場經濟的有序運行。然而，近年來，我國的會計信息造假層出不窮，會計信息失真不同程度的存在，有些還相當嚴重，遠有“鄭百文”事件，近有“銀廣夏與中天勤”事件。本文擬從經濟學方面對經濟信息失真原因進行探討，并重點就解決辦法提點自己的看法。

一、會計信息失真的原因

關于會計信息失真，會計界已從不同方面作出了分析，如會計制度不完善、審計監(jiān)督不足、會計人員地位低、素質差等，本文不再加以論述。但其中的“利益驅動說”筆者認為不當，即“利益作為市場經濟條件下經濟人的最終目標和永恒動力，失真的根本原因不過是經濟人以失真為手段的利益獲取過程在會計上的集中反映而已，因此從利益的角度分析會計信J息、失真的原因似更易于把握事物本質之所在”，把利益驅動作為會計信息失真的原因尚可，作為根本原因則無助于問題的解決。因為在其他領域、其他國家，企業(yè)作為一個會計主體或法人，天然都存在著利益驅動，故再把利益驅動作為會計信息失真的原因加以論述已毫無意義，關鍵在于要有一個有效的監(jiān)督約束機制，而在中國當前的企業(yè)資產國家所有制下，有效的監(jiān)督約束機制不可能建立，原因

所有權約束的失效

首先，在股份制企業(yè)，由于股東擁有對企業(yè)的所有權，即剩余索取權和控制權，財產收入也就是他的收入，所以他對財產的關心度很高。而全民所有制企業(yè)由于其所有權歸全民所有，而全民的范圍太大，任何單個的自然人對應屬于自己的一份財產都沒有獨立的支配權，財產的實際支配權集中掌握在通過無數(shù)個選舉、委派、任命環(huán)節(jié)而產生的官員手中。所有權范圍越大，每個人對財產的獨立支配權就越小，個人利益與財產收人、企業(yè)經營質量等的相關度就越低，從而他對財產的關心度也越低。國有企業(yè)進行公司化改制后，由于真正市場意義上的產權機制還未完全建立，各級政府主管部門、各類國有產權代表盡管通過一定的方式被任命為國有資產的所有者的代表，代表國家行使所有權，履行資產所有者職能，但他們只是國有產權代表外在形式上的更替。雖然擁有對國企的控制權，但沒有剩余索取權，因而對國有資產的關心度極低，國有資產所有者在實質上仍然“虛置”。

其次，在公司化改制后，國家作為股東，是合法的所有者。但國家沒有一種有效的方式保證自己得到應得的剩余收益，國家能得到多少不僅取決于經理追求利潤的動力，而且取決于企業(yè)的財務狀況。由于經營者隱藏行動、信息，如要保證剩余收益不致流失，就要對經理進行監(jiān)督。監(jiān)督的有效性取決于信息和激勵。現(xiàn)代企業(yè)理論已經證明，股東對經理監(jiān)督的有效性與信息有關，但信息的搜集是很難的，通常需要很高的成本，并且信息的多少常取決于激勵，一個人獲得信息的多少取決于他搜集信息的動力。政府主管部門官員和各類國有產權代表并沒有剩余索取權，則他們搜集信息的動力非常有限，在經理的賄賂誘惑下，他們可以合謀侵蝕國有資產。這樣，即使企業(yè)的利潤為正，國家也很難得到它，目前的情況就是如此。

預算約束硬化的失效

經營者行為與企業(yè)預算約束的軟硬度有密切關系。在軟預算企業(yè)，經營者不可能有真正的企業(yè)家行為，這一點已為匈牙利經濟學家科爾內所證明。企業(yè)預算約束硬化的失效根源在于國家所有制本身，在于沒有真正承擔財產風險的主體。所謂破產，就是破所有者的產，但在國家所有制下，嚴重不過“關、停、并、轉”，而不可能有真正意義上的破產，企業(yè)家沒有因破產而遭受損失，約束又何從談起呢？

法人治理結構的失效

公司化改制后，真正市場意義上的股份制公司法人治理結構沒有建立起來，國有企業(yè)的管理層幾乎全由國資委和國有持股公司的人員擔任，他們是政府官員而非資本所有者，從而不可能是真正的股東。他們有權選擇國企的董事會成員和經理，但他們不必為其選擇承擔任何后果。因此，他們仍然沒有激勵去發(fā)現(xiàn)和任命有能力的經理，而那些“南郭先生”卻可以通過賄賂國資委和國有持股公司人員的辦法，輕松地占有經理位置，董事會不是由股東大會選舉產生，而由政府直接任命，經理人員的任命決策權仍掌握在行業(yè)主管部門和黨的人事部門手里，而不是由董事會選聘。這樣，股東大會、董事會、監(jiān)事會履行職責不到位，監(jiān)督約束失效。當企業(yè)會計行為的價值取向直接受制于經理人員的偏好時，會計便不再是為債權人、投資者等提供正確真實財務狀況和經營成果的工具，于是出現(xiàn)會計造假、舞弊，人為調節(jié)成本、利潤及合謀進行會計陳述的情況也就不足為奇了。

二、會計信息失真的解決辦法

可行性探討—債權比股權更可行

根據(jù)以上的成因分析，問題已經明白，要解決會計信息失真問題，首先得解決上述三方面的失效問題。從1984年至今，國企改革的主導思路是將國有資產變?yōu)槠髽I(yè)的股權，國家通過對股權的管理和經營，行使資產所有者的權利和職能。這種思路和“所有權與經營權‘相分離的思路如出一轍，難以解決我國經濟體制中長期存在的一個根深蒂固的問題，即權、責、利不對稱。國家的股東職能只能通過國有資產經營公司來行使，但國有資產經營公司的經理人員盡管在很大程度上享有對企業(yè)的控制權，但他們并不是實際上的剩余索取者，因而并不承擔經營風險，即處于一種有權但無利無責的狀態(tài)，從而不可能像直正的股東那樣行為。

解決這種權責利的不對稱有兩個辦法：一是增利增責；二是減少權利。但把國有資產經營公司的經理人員變成剩余索取者又是不可想象的。因此，解決問題的出路主要在減少權利方面去尋找，而債權是約束國有資產經營公司經理人員的有效途徑。因為從至少兩個方面來講，將國有資產變?yōu)閭鶛嗍强扇〉摹?/p>

將國有資產變?yōu)閭鶛嘤欣诒ＷC國有資產的保值增值

國家作為資產所有者，首先應該注意的是何種資本持有形式在實現(xiàn)國有資產的安全穩(wěn)定增值方面最有效，何種形式最有利于以較小的風險獲得最大的期望收益，而不是投資形式本身。投資形式之所以重要，是因為不同的投資形式對應著不同的監(jiān)督成本和期望收益，當國有資產變?yōu)楣蓹鄷r，國家擁有剩余索取權，它必須同時承擔相應的監(jiān)督控制職能，否則，國家的剩余索取權就不可能真正有效。監(jiān)督之所以必要，是因為在沒有足夠的激勵時，企業(yè)經理人員極易通過內部消費、做假賬等隱瞞利潤甚至將底利變成虧損。無數(shù)例子證明，國家作為剩余索取者是很難不被企業(yè)經理欺騙的，而在信息不完全情況下，國家監(jiān)督企業(yè)是一次成本很高、收益很低的活動。股東對經理監(jiān)督的有效性不僅依賴于監(jiān)督所需要的信息，而且依賴于監(jiān)督者的積極性，而信息本身在很大程度上是內生的，它依賴于監(jiān)督者監(jiān)督的積極性。由于國有資產經營公司的經理人員本身并不是企業(yè)的剩余索取者，他們監(jiān)督的積極性不可能很高，使得國家作為股東的監(jiān)督職能不可能有效實施。

相反，當國家擁有對企業(yè)的債權時，它只須領取屬于自己的固定收益，而把需費事費力的監(jiān)督工作委托給其他資本所有者，只有當企業(yè)宜布無力支付國家應得的固定收入時，國家才接管監(jiān)督職能。

2.將國有資產變?yōu)閭鶛嘤兄趶母旧辖鉀Q“政企不分”、“政資不分”

解決“政企不分”是企業(yè)改革的主要目標之一，但國家作為股東很可能無助于這個目標的實現(xiàn)，倒更有可能使原有的“政企不分”變成更嚴重的“政資不分”。上海進行的現(xiàn)代企業(yè)制度試點就說明了這一點。國有資產經營公司作為股東代表，自然要行使對企業(yè)的監(jiān)督控制職能，但國資公司的官員們卻因為擁有不完整的所有權，從而不可能像真正股東那樣從資產增值的角度監(jiān)督控制企業(yè)，反而有可能與企業(yè)的經理人員勾結，損害國家利益。也有可能越界隨意干涉企業(yè)經理的經營自主權，因為他們對自己的