法律文化4609815114

這三種概括是目前融合各個理論學說的文化解釋觀,是符合文化的特性的,同樣也符合了從各個學術角度來研究文化的學術傾向,法律文化理論當中對文化的理解就是基于中義的文化觀基礎之上的。那么法律是一種文化嗎?或者說能給“文化”加上“法律”這個附加詞嗎?劉作翔認為:“文化的研究同任何問題的研究一樣,都有一個不斷演進、發(fā)展、變化的過程。文化概念的演進,反映了文化本身的演進,反映了人們對文化現象的認識的深化。早期的文化研究,學者們將注意力放置在說明文化是什么,以及文化包括哪些內容,文化史的研究也是以此為線索而逐步展開。于是,語言、藝術、文學、詩歌、繪畫、政治制度、法律、宗教、哲學、數學、道德等都成為文化史研究的對象和內容。隨著科學的發(fā)展和人類認識的進一步深化,人們感到需要尋求一種新的思維和方法,需要尋求一些新的概念、術語、詞匯來表達自己的思想,也即埃爾所說的一種深刻的需要。于是,各種各樣的文化附加詞便出現了。”梁治平也認為:“事實上,我們通常并不是一般地談論文化及其特征,而更多是討論它的某些方面:文學、藝術、宗教、哲學、法律、建筑、醫(yī)學、語言等,毫無疑問,離開這些具體有形的領域即無所謂文化,但是在另一方面,除非我們對于作為整體的文化有所了解,文化的這些部分也都無從認識。因為在每一文化內部,不同的部分和方面不但彼此關聯(lián)和互相滲透,而且共享和體現著文化的一般精神。所謂文化就是這樣一個層層疊架而又互相包容的復雜和龐雜的系統(tǒng),其真實意義只能在不斷地從整體到部分、再從部分到整體的循環(huán)往復中得到說明?！绷褐纹綄⑦@個過程叫做“循環(huán)解釋”于是,當我們說“文化包括法律”或“文化中有法律”時,我們等于承認了法律文化的概念,也就是這樣一個過程：

(1)文化中包括法律。(2)文化中有法律。(3)文化中的法律。(4)法律是一種文化。各種各樣的文化概念都是這么出現的。劉作翔和梁治平的這種分析過程清晰地展現了各種文化概念的產生過程,也從文化研究的演進過程中分析出了出現“法律文化”這個概念的歷史必然性和合理性。法律文化概念就是在這個基礎上產生的。從內涵方面看,法律文化指關于安排法律秩序的觀念,以及相應的制度性和物質性存在。從外延方面具體說來,主要指人們對法律、法律設施、法律機構、法律人員等法律現象的知識、認識、態(tài)度、信念、思想、理論以及法律規(guī)范、法律機構和設施、法律制度等所有法律現象的總稱。在結構上法律文化大致可分為兩部分,即觀念或精神層面與物質或技術層面。在這里,所謂法律文化中的物質性存在或物質法律文化與哲學中的“物質”不是同一層次的概念。物質性法律文化仍然是由人們建構的,具有主觀色彩,但相對于人們對這些法律現象的認識、觀念、思想等,它們是第一性的、物質的。這一層面的法律文化的借鑒、移植往往是較為容易的。如果說我國一百多年來對西方法律文化的學習有什么成功的地方,也主要是在這一器物或技術性方面建立了較為全面的法律體系,仿照西方模式建構了現代法律機構、設施、組織,逐步完善了現代法律制度。與此相對的,觀念層面的法律文化,也即前述狹義上的法律文化,主要指一個國家或民族的人們對法律的性質、法律在社會生活中的地位和作用以及其他法律現象的看法和評價,是滲透到法律生活中的思想傳統(tǒng)、思維模式。它是法律文化的核心部分。任一民族的文化都有其核心部分,兩個不同文化之間的理解,越離各自核心遠的部分越容易溝通、移植,反之則越難溝通、移植,而脫離背后的觀念、價值支撐,技術層面的法律文化又往往難以起到相應作用。

綜上所述，可以對法律文化作如下定義：法律文化是指一個民族在長期的共同生活過程中所認同的、相對穩(wěn)定的法律規(guī)范、法律制度、法律設施、法律思想體系和法律意識（包括法律心理和法律觀念）及其外化的、能夠產生后果的行為方式的總和。法律文化的要素

法律文化由法律認知、法律情感和法律評價三個要素組成。（一）法律認知（認識）法律認知,是指人們了解法律的內容及其實施狀況的過程。

法律知識不是先天遺傳的,而是后天習得的,它是一切法律活動的前提和基礎。對個人來講,法律認知直接影響對行為的選擇。對于一個民族來講,法律認知能力體現為民眾的法律素養(yǎng),直接影響到對制度的選擇。(二)法律情感

法律情感,是指人們對于法律現象的情緒體驗。首先,法律情感表現為對法律的“認同”、“抵觸”、“漠然”等心理狀態(tài),對行為人的需要、動機和目的的形成產生一定的影響,進而影響行為人對行為方式的選擇。其次,法律情感表現為對法律的“偏好”、“厭惡”,對法律價值觀的形成產生一定的影響,對于民眾法律信仰的塑造、法律意識的培養(yǎng)和法治環(huán)境的改善具有重要的意義。(三)法律評價

法律評價,是指人們從價值上對法律現象給出的判定、排序和選擇。價值,簡言之,就是事物存在的“意義”。價值評價的機理一般為:主體——價值(價值觀、價值取向、價值選擇)——客體。法律價值,就是法律存在的“意義”,即法律作為一種社會行為規(guī)范,能夠滿足人類控制社會運行的需要,法律評價是人類對法律所建立的一種評價機制。

法律文化的三個要素并非孤立存在,而是相互聯(lián)系的,共同構成一個有機的整體。通常來講,法律知識(法律認知)的變化會影響人們對于認知對象的態(tài)度(法律情感),而這種態(tài)度又直接影響人們對于認知對象的選擇(法律評價)。在法律文化的要素中,法律評價最具決定性的意義,因為法律價值觀的重大變化會導致法律制度的革命性變革。(一)實踐性法律文化不是自然形成的,它同文學、藝術、科學、宗教、道德一樣,是人類在長期的社會實踐中不斷積累、棄舊和創(chuàng)新的過程中形成的,是人類從事各種法律活動的模式、慣例和傳統(tǒng),承載著人類的智慧、經驗和知識,是歷史的產物,也是民族的產物。法律文化的特征(二)民族性“法律是一個民族文化的重要部分?！泵總€民族都有自己特定的法律文化。法律文化與一個民族的社會生產方式、歷史文化傳統(tǒng)、自然地理條件等息息相關,它代表了一個民族的法律文化傳統(tǒng),標志著一個國家的法律發(fā)展狀況,折射出一個社會的民眾對于法律的態(tài)度。(三)多樣性民族的多樣性決定了法律文化的多樣性。黑格爾:“民族的宗教、民族的政治制度、民族的倫理、民族的法制、民族的風俗以及民族的科學、藝術和技能,都具有民族精神的標記?！敝炀拔?“一個國家的法律文化由一系列相互關聯(lián)的因素構成,如人們對法和法律現象的看法、法在社會生活中的地位、法的表現形式、法的結構、解決爭端的主要方式、國家機構之間的關系、法律技術水平、法律意識的特點等等。”法律文化的功能(一)理論功能。這一層的功能直接從法理和文化的理論上引申出來的。故取名為理論功能。1.識別功能。在前文中引述的文化的第一功能就是“記錄、存儲、加工和傳承社會信息”。因而我們可以根據法律文化所記載的社會信息,看到一個特定的社會面貌。“作為一種文化現象,法律被認為是人生活于其中的人造世界的一個部分,它不僅能夠被用來解決“問題”,同時也可以傳達意義。由此,把法律簡單歸結為解決糾紛的手段和技術就是不可取的了。法律也是符號,它在任何時候都體現價值,都與目的相關?！焙茈y相信大千世界會產生統(tǒng)一的法律文化。如我們談到中國傳統(tǒng)法律文化,我們很容易想到下面四句話:“中國傳統(tǒng)法律文化的禮治主義性質;中國傳統(tǒng)法律文化的德治主義精神;中國傳統(tǒng)法律文化的人治主義色彩;中國傳統(tǒng)法律文化以秩序和諧為最高價值理想?！?而1949年新中國成立之后,社會主義的法律文化從不同角度賦予了現行法律文化以全新的內容。由國家本位代替了家本位,這本身就可以成為識別這兩種不同社會形態(tài)的重要標志。2.指導功能。因為文化具有影響、制約人們的認識活動和認識結果,法律文化同樣也能對人們的法律活動予以一定的指導作用。當然這里所謂的法律活動,是有兩個層面的內容。一方面主要是掌握實權的那一部分人。他們的法律活動主要是立法和一些司法上的事務。拿“立法”來說,立法在一定意義上,只是發(fā)現法律的過程。因為“權利永遠不能超出社會的經濟結構及由經濟結構所制約的社會經濟文化的發(fā)展”,法律文化是一個決定性的要素。立法必須反映法律文化的基本要求。另一方面是普通民眾的一些日常涉及法律關系的活動。它同樣也需要法律文化的指導。什么事情可以做,什么事情不可以做,這本身就涉及到法律意識指導的問題,而這也是法律文化責無旁貸的范疇。3.解釋功能。這種解釋功能應用的領域可以小到具體的罪名理解,大到法律現象的認識。例如,傳統(tǒng)中國的法律視通奸為犯罪,這是一種基于古代中國獨特的性倫理的法律文化觀;現代中國的法律把通奸排除在犯罪之外,這是一種基于現代性倫理的法律文化觀。(二)實踐功能。無疑這一部分的作用是最為重要的,因為理論畢竟離現實還是有一定的距離。正是因為它,才使那么多學者為了法律文化孜孜不倦地耕耘了那么多年。也是因為它,法律文化的研究才越來越顯得重要。1.法律文化對法律制度的作用。這種作用體現在兩個方面。一個是在制定法律制度方面?！笆紫仁巧鐣α恐圃旆?法律行為),但純“社會力量”未經加工,不能直接對法律制度起作用。個人和集團有利益。然而,利益必須加工成要求才能法律制度有關系。基本的介入變數是預先決定個人和集團贊成或反對該法律的態(tài)度和感情。所以,必須考慮所謂的法律文化?！?從這個稍微有點饒口的翻譯中,我們可以看出這樣的字樣,法律制度是法律文化對社會經濟、政治關系的反映的結果。在一定意義上說立法的過程就是發(fā)現法律的過程。比如《欽定憲法大綱》是清政府在借鑒了國外的一些憲法經驗的基礎上制定出來的。但是,從其內容上卻發(fā)現它是一部維護封建皇帝君主專制大權的憲法。究其原因,有如下分:“《欽定憲法大綱》出臺時的中國,資產階級力量相對薄弱,資產階級的政權也沒有確定,掌握統(tǒng)治權的是封建的清朝政府,制定它的目的,如果說,完全是玩弄花招有些過分和片面的話,那也絕不能與實現法制的近代化有什么聯(lián)系。

因此《欽定憲法大綱》與日本明治憲法條文的簡繁之間,內容的差異之間,反映出來的主要還是制定的目的及所依存的社會背景的不同?！?另一個方面是一旦法律制度制定出來之后,在適用法律制度方面,也同樣擺脫不了法律文化的影響。因為法律制度的實現不是強制,而是群眾對法律的認同和守法的自覺?！耙晃徊ㄌm社會學家問人們,紅燈時周圍沒有汽車,他們是否會穿過馬路。40%說他們從不,32%說他們只是偶爾這樣做。該社會學家然后問人們?yōu)槭裁捶?16.3%說他們怕罰款,365%說他們喜歡秩序,19.6%認為是習慣。這說明社會行為模式對于法律制度的實施起著重要的作用,其作用甚至超過了懲罰?！?因為人們的法律信仰、行為模式都從屬與法律文化的內涵。而這些卻是和人們的法律行為直接相關的兩套“系統(tǒng)”,所以,法律文化的重要性,可見一斑了!2.法律文化對社會轉型的作用。“法律既存在于一個與傳統(tǒng)相通的整體之中,同時,又存在于一個與他物相關聯(lián)而形成的民族精神的整體之中,他們共同構成了法律的文化意義的經緯。法律文化應該來說,是一個聯(lián)系古代和現代、國外與國內的交叉點。可以說是時空的見證。因為不同的地理生態(tài)環(huán)境、社會結構、生產方式、國家制度、政治生活,不同時期不同國家和地區(qū)的法律文化是不同的。而社會轉型很大程度上來說就是一種文化的借鑒和移植的過程,因而在社會轉型之時,其作用就顯得非常重要了。如果意識到這一點,并且在這一點上下工夫,那么將對整個社會轉型起著不可估量的推動作用。反之,將產生巨大的阻礙作用。清末法律近代化就是這方面失敗的最好例證。(三)現實功能。為什么要把現實功能單獨拿出來呢?其實在很大程度上來說,它屬于實踐功能的部分,或是實踐功能的再具體化。之所以這樣單獨論述是基于以下兩點理由:一是這部分理由是筆者認為是促成如今的“法律文化熱”的最直接原因。二是因為它是在我們目前社會中所應用到的最現實的一部分作用和功能。1.在法律學科研究中的視角作用。法律文化不僅可以解釋法律現象、法律制度,而且同樣可以解釋社會現象。開拓認識者的視野。因而,可以把法律文化作為一個視角來分析問題和解釋問題?！胺晌幕粌H是活動的結果,它還是活動的方式,在這個意義上,精神法律文化被看作思維法律方式及行為的規(guī)范和標準”。增加一個視角,將看到更完整、更立體的法學世界。2.法律文化對中國法制建設的作用。目前,中國的法制建設已經初有成效,但是問題依然嚴重。權大還是法大的較量,在現實生活中時有發(fā)生。而社會整體的法律意識不高還是一個不容否認的事實。而這些和傳統(tǒng)的法律文化觀念是分不開的。什么“官貴民賤”、“遇事私了”、“民刑不分”這些思想深深地禁錮著人們的思想。這只是一方面,屬于“破”的一面。光有“破”是不行的,在“立”的方面也是離不開法律文化的重要作用。營造一個良好的法律環(huán)境,將對整個法制建設起到極大的促進的作用。因為正如前文所說的,法律文化在對法律制度和社會建設方面都有著重要的作用。法律文化的差異中西法律文化在立法方面的差異中西法律文化的指導思想的差異中國的宗法本位與西方的個人權利中心中西法律文化的物質基礎的差異對古代東西方法律文化的反思中西法律文化比較的啟示中西法律文化在立法方面的差異中國古代在立法方面君主獨攬立法權,以言代法。秦朝李斯說得對:“今天下已定,法令出一”,法律之能從君主處得以產生。從戰(zhàn)國李俚編《法經》到清朝編《大清律例》,直接目的除了鎮(zhèn)壓百姓之外,也就在于維護君主的權威。此外,歷代立法的內容不僅包括那些難以遍讀的法典,還包括像通過誓誥、制、敕等形式的君主的命令,皇帝在成文法之外發(fā)布命令,“命曰制,令曰詔”具有最高的法律效力,司法官吏必須無條件地執(zhí)行。尤其要指出的是,中國在制訂法律時,加入“合人情,順人心”的非邏輯的分析特征。晁錯也說:“古圣王治天下,其為法令也,合于人情而后行之”。在西方的法制史上,由于對神靈的崇拜并沒有衍變成神的人格化。因而很難產生像中國那樣被神化了的集權君主。無論是希臘的“人民大會”,還是羅馬的第一部成文法典《十二銅表法》的“平民和貴族推出相等的人數”,都如孟德斯鳩所說的,民眾組織起來制訂法律,因為希望獲得有所保障的“法律下的自由”,而不是希望任何強權在破壞法律之時剝奪了他們的自由。由此可見,中西方在權力和法律關系上的觀念是多么的不同。中西法律文化的指導思想的差異中國從早期起,就開始奉行禮治主義法律原則,中國的禮最初是原始人祭祀儀節(jié)和風俗的總稱,后來注入了許多倫理道德、仁義教化的因素和宗法等級制度,成為與刑互為表里的兩種主要法律淵源和形式。禮起著“經國家、定社極、序民人、利后嗣,相當于國家根本大法和民事法規(guī)的作用。這種禮治是與西方法律文化相區(qū)別的一個重要標志。希臘法律文化的發(fā)展,具有了民主開放自由理性的思想特征。在希臘,世界上最早一批政治法律思想家,提出法律是“立法者制定法律時,應以整體道德為目的”。其成果之一,是初創(chuàng)了希臘法律哲學體系,成為西方法理學發(fā)展的起點。與中國和希臘相比，羅馬人的鮮明個性在于發(fā)展那些富有實效的治國之道,表現出強烈的法律實用主義精神，成為與希臘理性主義文化相提并論的西方法律文化的兩個主要來源與特征。中國的禮治主義、希臘的理性文化、羅馬的務實精神,都是各自所處社會環(huán)境的產物。中國的禮治主義反映著社會倫理道理對法律的強烈影響,希臘的理性主義提供了奴隸制法律理想大廈的基本模式,與羅馬的務實特色造就了由無數法規(guī)條文構成的羅馬法體系,使羅馬法得到了適應情勢的調整更新、補充修正,達到了精深完備的程度。中國的宗法本位與西方的個人權利中心法律規(guī)范所調整的社會關系,不外國家、社會與個人三者之間的地位權利義務關系。在此方面,中國剝削階級法的突出特點是貫徹著宗法至上、家族本位、集體主義、義務第一的指導思想,要求封建法“君臣有義,長幼有秩,朋友有信,男女有別”。相形之下,西方法律文化源于具有自由開放精神的希臘法和具有個人主義特征的羅馬法,形成了保護個人權利自由的歷史傳統(tǒng)。及至資本主義時代,"權利第一""天賦人權"的旗幟飄揚在資產階級憲法、行政法、民商法、訴訟法等各個部門法領域,成為西方資本主義國家的政治理想和立法主旨。中西法律文化的物質基礎的差異在人類社會,農業(yè)是法律文化產生的社會生產實踐條件。中國屬于土地為根基,貴族為主體的農業(yè)生產模式,這種農業(yè)生產實踐既是法律文化產生之源,又可能束縛法律的發(fā)展。它難以給法律文化提供更廣泛的自然信息、實踐經驗與發(fā)展前景。西方國家在自然經濟的懷抱中時斷時續(xù)地興起了獨立的工商城市。創(chuàng)造了不同于農業(yè)文明的城市文明。發(fā)展工商業(yè),頒布法律,管理行政等手段進行統(tǒng)治,并初步形成了專門調整工商貿易關系。商業(yè)活動的發(fā)展使一些國家的城市也紛紛掀起商業(yè)熱潮。于是“哪里有貿易,那里應有法律”,市民階層重新挖掘羅馬法的瑰寶,并逐漸發(fā)展出專門保護商業(yè)貿易關系的獨立商法體系。對古代東西方法律文化的反思第一,在法律文化生長之初,在西方法律文明進程總體來說有一條較為明晰的歷史線索。古亞非國家、古希臘和古羅馬的法律文化各自代表著不同的歷史階段,構成了奴隸制法演化的主要輪廓。其中,東方文明古國的法律文化代表著奴隸制法的早期形態(tài),培育了法律文化理性、民主之綠葉羅馬法則體現了奴隸制法的中后期形象,它使奴隸制法律文化之樹枝繁葉茂、果實累累。第二,法律文化是具有歷史連續(xù)性的意識形態(tài)。通過比較,我們不難發(fā)現,西方古典法律文化中有許多獨樹一幟、可供借鑒之處,如希臘民主開放的法律精神、羅馬發(fā)達完備的民商規(guī)范,以及工商文明與農業(yè)文明引起的法律反差,都是值得深研細究的,而人類的偉大之處就在于總是在不斷地進化著自己的文明。第三,奴隸社會東西方法律文化有著共同的物質基礎和階級實質,都是上升為統(tǒng)治階級意志的意識形態(tài),這是其"共性"所在。但另一方面,法作為一種社會現象,其靈魂與特質來源于社會環(huán)境和物質條件。不同國家、不同民族,不同歷史背景、不同歷史階段的不同法律文化,反映了人們對自然界的不同認知方法,由此而造成了東西方法律文化的各自時代精神和時代風格,它并不表明某一種文化高明或另一種文化低劣,而是提醒著我們作為研究法律現象的主體的“人”,必須深入到更深層的社會環(huán)境中,才能探得東西方法律文化的特質差異,揭示各種不同的法律文化在整個世界文明歷程中的地位與影響,并從古今中外法律文化的比較研究中,吸收國家法律文化的精華,走出中國法律文化發(fā)展的獨特道路。中西法律文化比較的啟示人類社會的法律文化是多姿多彩的,不同民族或國度的法律文化,在不同條件的作用下,總是循著各自特定的路程發(fā)展演化。各種人類共同體的法律文化類型,都是由具體的法律制度、具體的法律體系和具體的法律學說連接而成。近代中國法制現代化的過程,是一個傳統(tǒng)法律文化與西方法律文化的沖突過程,也是傳統(tǒng)法律文化迎接挑戰(zhàn)、揚棄自身、進而實現創(chuàng)造性轉型的過程。通過對中西法律文化和法律制度的比較可以從中得到三點啟示。(一)要尊重和繼承我國的傳統(tǒng)法律文化中國傳統(tǒng)法律文化源遠流長,我們應當對先輩的智慧致以深厚敬重,因為他們留下了很多優(yōu)秀的法律文化內容供我們繼承。每個民族都有其習俗,以及依賴于習俗的法律,一個國家的法律制度是通過無數代人的努力以一種累積性發(fā)展的方式而逐漸形成的。文明是經由不斷試錯,日積月累而艱難獲得的精神文化成果,是經驗的總和,是代代相傳下來的深厚的文化積淀,因此,對傳統(tǒng)法律文化我們應秉持尊重的態(tài)度。歷史上中國雖然缺乏諸如憲政、法治、權利等現代法制文明因素,但不應因此忽視乃至否認中國傳統(tǒng)法律文化中存在著大量的、對近現代法制文明有著積極意義的合理內核。中華法制文明不僅在古代世界占有重要的地位,而且其悠久的人文傳統(tǒng)也有與近代法制文明的暗合之處。如近代刑法中體現民主性精華的罪刑法定原則,早在公元三世紀西晉時就得到強調,三公尚書劉頌就曾提出,律法斷罪,皆當以法律令正文,若無正文,依附名例斷之,其正文名例所不及,皆不論;唐律疏議6進一步將緣法斷罪的原則用法律條文的形式固定下來,諸斷獄皆須具引律令格式正文,違者杖三十。0它作為中國古代法律文明的最有價值的部分贏得了世界的高度評價。再如,中國傳統(tǒng)法律文化中的憲仁慎刑,愛惜人命的思想我們今天仍應繼承。以控制死刑的決定權為例,隋文帝時期鑒于地方州郡縣濫用死刑,激化社會矛盾,因此作出規(guī)定:諸州囚有處死,不得驛行決,諸州死罪不得便決,移大理案覆,事盡然后上省奏裁,死罪者三奏而后決,從而將死刑的決定權操于皇帝之手。與此同時還規(guī)定了嚴格的復奏程序,以示愛惜生命。這些傳統(tǒng)的、歷史悠久的法律規(guī)定,是世界法制史上所少有,也是中華法系的一個特點。(二)要處理好法律移植與法律本土化之間的關系對于一個以外源性道路開始法制近代化的國家來說,實現從傳統(tǒng)法制向現代法制的轉變,其中最便捷也是必須的環(huán)節(jié)就是法律移植。中國法律的近代轉型就是從實行法律移植開始的。以晚清修律為例,或者全部采用西方的法律以補充原來法律中所沒有的內容,或者用西方法律來取代現有法律中落后或與時代不相適宜的部分。前者典型是1906年制定的破產法,這部法律從體例和內容上完全是抄自日本破產法。在沈家本主持下,修訂法律館先后進行了刪改,制定出5大清新刑律。經過全方位的法律移植,晚清政府仿照大陸法系建立了較為完整的六法體系,基本確定了中國法律近代轉型的基本走向,確立了中國近代法律的總體架構。其后的民國政權繼續(xù)沿行晚清所開創(chuàng)的通過法律移植的方式改革傳統(tǒng)法制、建立新法制的模式。法律移植對于中國法律的近代轉型具有十分重要的意義,它迅速彌補了中國在現代法律制度上的空缺,改變了在制度層面上落后與保守的局面,消除了在處理新的社會關系時因法律漏洞而束手無策的不利局面,也為在民族中傳播新的法律觀念提供了文本依據。但是,法律移植對于法制近代化的貢獻是有限度的。要想使其完全發(fā)揮作用,最為關鍵的就是如何將引進的法律制度、原則與中國現有的制度和原則相融合,與中國的現實國情和民情相協(xié)調,在保持引進的法律本身的先進性的前提下,將其改造成適合中國現實社會需要的形式,以獲得最大程度的社會調整功能,并在此基礎上生長出新的制度和原則。如何解決西方法制文明與中國傳統(tǒng)法律文化之間的關系,是一個貫穿于中國法律近代轉型全過程的重大課題。悠久的中國法律文化體現了中華民族在歷史發(fā)展中所蘊含的民族精神,它的存在有其合理性,但由于長期的封閉環(huán)境和這一文化體系本身的保守性,致使它在中國近代社會面臨西方法制文明的挑戰(zhàn),不可避免地顯現出其落后性。因此,為了打破傳統(tǒng)的落后的法制而移植西方的法制因素,無疑具有合理性;但另一方面,被移植來的西方法制因素,只有扎入中國的文化土壤,得以積淀下來,進而升華為中國法律文化的一部分,這才是成功的移植。(三)在社會主義法制建設中不斷發(fā)展和完善中國特色社會主義司法制度一個國家實行什么樣的司法制度,歸根到底是由這個國家的國情決定的。中國特色社會主義司法制度是以馬克思主義法律觀為指導,在充分考慮我國國情,總結我國社會主義司法實踐成功經驗,積極吸收中西法律文化優(yōu)秀成果的基礎上建立起來的,是人類法治發(fā)展史上的偉大創(chuàng)造,具有鮮明的中國特色,即在司法制度的本質上,堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國三者有機結合;在司法權的來源上,司法權來自人民,屬于人民;在司法權的配置上,偵查權、檢察權、審判權、執(zhí)行權既相互制約,又相互配合;在司法權的行使上,審判機關、檢察機關既依法獨立公正行使職權,又自覺接受黨的監(jiān)督、人大監(jiān)督、政協(xié)監(jiān)督、群眾監(jiān)督;在司法形式上,堅持專門機關工作與群眾路線相結合等等。這一司法制度既繼承了我國傳統(tǒng)法律文化的合理內核,又吸收了西方法律文化的有益成分。正是因為我們從中國國情出發(fā),才能認清我國與西方國家在政治、經濟、文化上的不同,認清我國與西方國家司法制度的差異,而不能以西方的司法理念、司法模式來評判我國的司法制度,更不能照搬西方的司法制度,不顧國家利益和人民利益去盲目接軌。近年來,隨著經濟體制、社會結構的深刻變動,社會矛盾呈現出多發(fā)、易發(fā)、新發(fā)的特征。一些社會矛盾及由此引發(fā)的群眾性事件呈現內外交織的狀況。這就要我們善于利用我國傳統(tǒng)法律文化和西方法律文化的長處,為我所用,對國情、社情有深刻認識,對矛盾糾紛的性質有深刻的認識,不能簡單地就案辦案,要盡量做到打開當事人法結的同時還要解開當事人的心結,真正實現定分止爭、案結事了,充分利用調解手段化解矛盾糾紛。做到:強化調解意識、整合調解力量、擴展調解范圍、創(chuàng)新調解方法,完善人民調解、行政調解、司法調解的協(xié)調機制,探索行政訴訟和解制度,推行民事執(zhí)行和解,建立健全多元化的矛盾糾紛解決機制。在新時期,我們的基本思路是:盡量使大量的矛盾糾紛在進入司法渠道之前通過政治優(yōu)勢得以化解;進入司法渠道的矛盾糾紛盡可能地通過調解定紛止爭;對于涉法涉訴信訪問題,也要盡可能地通過調解息訴罷訪。隨著我國社會主義市場經濟以及社會主義民主政治建設的發(fā)展,當代中國法制現代化已成為不可逆的歷史進程。全面而系統(tǒng)的研究中國法律文化與西方法律文化之間的差異,有著重要的理論價值和實踐意義,有助于從理論上進一步闡述中國法律文化的成長運動規(guī)律;有助于充批判地繼承我國傳統(tǒng)法律文化和西方法律文化的合理成分,為推動當代中國的法制現代化提供理論的支撐;有助于明確新時期中國法制建設的任務,堅持社會主義法制建設的正確方向。法律文化的構建西方法治實踐歷程充分證明,沒有由文化到政治,由抽象到具體制度的轉化,就不會有近代法治,同樣也不會有現代法治。中國的法治建設和法律文化的構建要著眼于中國社會的現實,從根本上探究其途徑與方法。首先,在法律文化建設的基礎層面上,進一步完善市場經濟,建設和鞏固市場經濟法律文化體系。法治國家的建設就是確立完善的法律體系和先進的法律制度。經濟基礎決定上層建筑,作為上層建筑的法律及其法律文化又首先應該從經濟政治的變革中尋找其根本動力。商品經濟的形成和資產階級政治制度的確立實現了西方法律文化的近代化,市場經濟和資本主義民主政治的發(fā)展實現了西方法律文化的現代化。法律文化是建立在先進的經濟基礎之上的。傳統(tǒng)法律文化與自給自足的自然經濟形態(tài)相適應;以市場經濟為特征的社會必然導致傳統(tǒng)法律文化的現代轉換,這既是歷史現實,也是規(guī)律?？梢?要實現中國法律文化的現代化,根本動力之一就是實現經濟的現代化,即不斷深化經濟體制改革,促使市場經濟進一步完善。其次,在法律文化建設的原則層面上,既要大膽借鑒和學習西方法律文化,又要防止法律文化的附庸性。在中國法律文化現代演進的過程中,經濟和文化的全球化,必然導致中西方法律文化的大量、多重交融與沖突。中國法治建設借鑒人類政治文明的一切成果,是必然選擇。西方國家為人類創(chuàng)造了發(fā)達的法律文化。在西方法律文化中,諸如法律至上、權利本位、人權保障、權力制約等等,都是法治欠發(fā)達國家在法律文化初創(chuàng)時期,尤為重要的內容。我們只有不斷地鑒別和吸收,才能不斷創(chuàng)新。毛澤東同志在論及我國第一部憲法草案時就強調憲法是資產階級先行的。“我們對資產階級民主不能一筆抹殺,說他們的憲法在歷史上沒有地位?！比欢?他也特別告誡我們學習古今中外的東西,要理論聯(lián)系實際、實事求是地學。因此,在學習借鑒西方法律文明成果的過程中,防止和避免新的法律殖民主義和法律發(fā)展的邊緣化和依附性,也非常重要。當今世界,國與國之間文化實力和民族精神的競爭已經是綜合國力競爭的重要組成部分。在某種程度上講,文化實力及文化方向決定著民族文化的興衰。新的法律殖民主義會導致中國法律文化的毀滅,出現價值觀念和意識形態(tài)的西化和附庸性,這是中國法治所不容許的。我們的法律文化應該是全球法律文明與中華民族文化特色相結合的先進法律文化。第三,在法律文化建設的方式方法層面上,通過加強公正司法和嚴格執(zhí)法,培育社會主體的法律信仰。法律信仰是主體對法的一種忠誠意識、神圣崇尚、巨大熱情和高度信任,是社會對法的理性推崇,是公民對法律的終極關懷。也就是人們對法律威信的確信和以法律為行為準則的理想和情感?！爸挥写_立對統(tǒng)治的合法性的信仰,才能使社會成員對現存制度予以認可而得以維系?！狈尚叛鲆揽糠ㄖ菩麄?、教育可以樹立。但是法律信仰的真正形成,從根本上講要通過公正司法和嚴格執(zhí)法,提高司法公信度,而逐步培育形成。人們在需要法律的同時并不一定信仰法律。法律只有在實施中滿足了人們的安全、正義和秩序的需要,使損害得到救濟,利益分配的扭曲得以矯正,其威信才能樹立,其權威性、公正性和神圣性才得以彰顯。司法公正正是起到了促使法律信仰形成的巨大潛在作用。最后,在法律文化行為模式培育層面上,養(yǎng)成普通公民自覺守法的法律習慣和法律行為模式。從感性公民到理性公民,需要培育,需要教育。法治文明是人類整個文明歷史中最輝煌的一部分,文明史在一定程度上也是一部教育史。養(yǎng)成法律習慣,加強法治教育不能放松。主流法治文化的引導作用,優(yōu)秀法律文化作品的導向作用不可忽視。我們一方面要使全民普法教育制度化、法制化,制定“全民普法法”,使普法有法可依,有章可循;另一方面,在法制教育的方式方法上采取“教育宣傳為主、媒體監(jiān)督為輔;政府倡導為主、法治良性反饋為輔,為政者守法為重、公眾厲行法律為先”等多渠道、多層次、復合型、立體式的法律文化構建模式。使普通公民真正成為知法、懂法、守法、用法的公民;使公民文化、權利文化、法律至上文化等主流法律文化真正形成。法律文化全球化世界不同地區(qū)的法律文化在各自不同的背景下分別發(fā)展的歷史到19、20世紀終于宣告結束。隨著西方法律文化的早期現代化運動及殖民擴張,非西方地區(qū)的法律文化遭受了歷史性的沖擊和變革,伊斯蘭教法、印度教法、拉美與非洲的習慣法以及傳統(tǒng)中國法這些存在數千年的法律文化,幾乎無一例外地被西方法律文化所摧毀或瓦解。到19世紀末20世紀初,傳統(tǒng)社會中的法律文化格局已不復存在,非西方的傳統(tǒng)法律文化地區(qū)成了仿效和移植西方法的實驗場所。這是世界法律文化發(fā)展過程中最大的一次變遷,也是對人類現今法律建設影響最深遠的一次。它使傳統(tǒng)社會中豐富多彩的世界法律文化都趨向于以西方為范式的現代型法制。西方法律文化對非西方傳統(tǒng)社會及其法律文化的沖擊,具有重要的歷史意義。一是西方法律文化的傳播導致了西方法律文化與非西方法律文化之間的劇烈撞擊。兩種性質截然不同的法律文明體系撞擊的結果,必然是構建于農業(yè)文明基礎上的非西方法制發(fā)生重大的變遷。二是反映了人類社會法律發(fā)展的共同趨勢。西方法律文化根源于商品經濟文明,其基本價值取向是法治主義。盡管它是在西方特殊的社會歷史條件下產生和發(fā)展