我們國(guó)家經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)的內(nèi)容及其長(zhǎng)期性和復(fù)雜性,中國(guó)經(jīng)濟(jì)論文經(jīng)過(guò)35年的改革開(kāi)放,中國(guó)獲得了宏大成就:經(jīng)濟(jì)總量位居世界第二,外貿(mào)進(jìn)出口總額世界第一,外匯儲(chǔ)備世界第一,創(chuàng)造了令世人矚目的中國(guó)奇跡.肇始于35年前的漸進(jìn)改革,遵循先體制外,后體制內(nèi);先增量,后存量;先易后難;先發(fā)展,后規(guī)范的改革途徑,在最大限度獲得社會(huì)各階層對(duì)改革的擁護(hù)和支持,減少事前的政治約束,降低改革的成本和風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí),也使市場(chǎng)秩序混亂、貪污腐敗盛行、環(huán)境污染嚴(yán)重等中國(guó)式問(wèn)題與中國(guó)的改革開(kāi)放如影隨形,制度建設(shè)滯后的痼疾逐步顯現(xiàn),中國(guó)改革所面臨的事后的政治約束也日益增加(熱若爾羅蘭,2003)[1].正如白魯恂(2003)指出的那樣,中國(guó)尚未從傳統(tǒng)國(guó)家轉(zhuǎn)型成為一個(gè)當(dāng)代國(guó)家.國(guó)家看似強(qiáng)大,但制度很脆弱,很多人感到太弱和管理的無(wú)效,很多人感到孤立無(wú)助,希望把很多事情管理起來(lái).科爾奈(2005)在將中國(guó)與東北歐八個(gè)轉(zhuǎn)型國(guó)家進(jìn)行比擬的基礎(chǔ)上也以為,盡管中國(guó)轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)績(jī)效優(yōu)于其他國(guó)家,但這些國(guó)家在政治、法治等領(lǐng)域已經(jīng)建立起了與當(dāng)代國(guó)家相適應(yīng)的制度框架,并且指出,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有時(shí)候會(huì)讓我們掉入一個(gè)陷阱,一個(gè)制度的陷阱,而且不能自拔.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不必然導(dǎo)致制度變革.因而,僅僅依靠經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)解決轉(zhuǎn)型難題是危險(xiǎn)的.相反,要順利地發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),法治是一個(gè)必須的條件.政治改革、法律制度改革等都是轉(zhuǎn)型的重要方面.解決轉(zhuǎn)型難題需要在這些方面做出回應(yīng).錢(qián)穎一(2006)分析了完善的制度建設(shè)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型最終走向成功的重要性.他指出,在議論中國(guó)的時(shí)候,下面幾個(gè)問(wèn)題總是不可回避的.首先,從積極的角度來(lái)看,我們需要彌合中國(guó)27年來(lái)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)與漏洞百出的制度體系之間的沖突.其次,從規(guī)范的角度來(lái)看,我們需要就中國(guó)的制度改革提出令人滿意的,同時(shí)又具有現(xiàn)實(shí)可操作性的政策建議.中國(guó)當(dāng)前的制度水平能夠支撐人均6000美元的水平.但是考慮到中國(guó)的發(fā)展速度,到達(dá)這一收入水平可能只需要幾年的時(shí)間,因而中國(guó)的制度必須加以改革,以提高制度的質(zhì)量.的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的(關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定〕為中國(guó)后續(xù)十年甚至更長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展繪就了一份宏偉的改革藍(lán)圖,而制度一詞以其出現(xiàn)183次而成為(決定〕中重復(fù)頻率最高的詞匯.這凸顯了決策層深入認(rèn)識(shí)到制度建設(shè)更具根本性、全局性、穩(wěn)定性,制度變革是當(dāng)代化變革的關(guān)鍵性因素.只要在各方面構(gòu)成一整套愈加成熟、愈加定型的制度,中國(guó)的當(dāng)代化才能平穩(wěn)持續(xù)地向前推進(jìn).事實(shí)上,漸進(jìn)式改革途徑選擇,摸著石頭過(guò)河的探尋求索方式,決定我們?cè)谶@里之前30多年的改革往往是自發(fā)、零散和獨(dú)立進(jìn)行的(任仲平,2020).這種問(wèn)題導(dǎo)向型的、零打碎敲式的改革與進(jìn)入攻堅(jiān)階段體制各元素關(guān)聯(lián)性、互補(bǔ)性、耦合性要求之間的矛盾越來(lái)越凸顯,建構(gòu)起一整套愈加系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的制度體系,已成當(dāng)務(wù)之急.本文擬在對(duì)制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)梳理的基礎(chǔ)上,探尋求索我們國(guó)家制度建設(shè)的內(nèi)容及其長(zhǎng)期性和復(fù)雜性.本文側(cè)重從經(jīng)濟(jì)制度的構(gòu)建進(jìn)行深切進(jìn)入的分析.二、制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng):一個(gè)文獻(xiàn)綜述一般而言,在各種有關(guān)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模型中,制度因素是被排除在外的,即將制度視為已經(jīng)知道的外生變量,主要是通過(guò)各種物質(zhì)生產(chǎn)要素投入量的變化去闡釋生產(chǎn)率的變化和能否實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[1].而美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯在對(duì)西方經(jīng)濟(jì)史進(jìn)行研究的經(jīng)過(guò)中提出這樣的問(wèn)題,同樣是實(shí)行資本主義制度的國(guó)家,為什么有的國(guó)家發(fā)展速度快而有的國(guó)家發(fā)展進(jìn)程緩慢,為什么有些后起的國(guó)家能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)的超越,而有些發(fā)達(dá)國(guó)家又最終走向衰落?諾斯以為,制度在華而不實(shí)起了非常重要的作用,對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起決定性作用的是制度性因素而非技術(shù)性因素(諾斯、托馬斯,1970、1971).在(西方世界的興起〕一書(shū)中,諾斯(1989)更是指出:有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵;一個(gè)有效率的經(jīng)濟(jì)組織在西歐的發(fā)展正是西方興起的原因所在.諾斯以為,制度決定經(jīng)濟(jì)績(jī)效,制度是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉.秘魯著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫爾南多德索托(2007a)在(資本的機(jī)密〕一書(shū)中則提出,為什么資本主義制度[2]主導(dǎo)了西方國(guó)家的繁榮,卻沒(méi)有為第三世界和前國(guó)家?guī)?lái)同樣的財(cái)富?為什么資本主義好像被封閉在一座布羅代爾鐘罩[1]里,只是在西方得到發(fā)展呢?德索托以為,阻礙在世界其他國(guó)家和地區(qū)面前,使之無(wú)法從資本主義制度獲益的宏大障礙,在于它們無(wú)法通過(guò)完善的產(chǎn)權(quán)制度有效地將宏大的資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為資本.綜合國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的研究來(lái)看,制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用主要具體表現(xiàn)出在下面四個(gè)方面:第一,制度降低了不確定性和交易費(fèi)用.制度在社會(huì)中的主要作用,是通過(guò)建立一種人們互動(dòng)的穩(wěn)定的構(gòu)造來(lái)減少不確定性(諾斯,2008).制度化的交易構(gòu)造有助于辨識(shí)復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境.在社會(huì)交易中建立一套制度化的常規(guī)形式,有限理性的個(gè)人在復(fù)雜環(huán)境中的交易行為將大為簡(jiǎn)化,交易費(fèi)用的不斷節(jié)約意味著經(jīng)濟(jì)效率的不斷上升.理性個(gè)人在面對(duì)不確定時(shí)的反響,或許是嚴(yán)格地遵循那些在過(guò)去成功有關(guān)的習(xí)慣做法和常規(guī)做法;或許是尋求一個(gè)試錯(cuò)的方式方法,固然試錯(cuò)法常會(huì)變成生死攸關(guān)的實(shí)驗(yàn).正如諾斯(1981)所以為的那樣,一個(gè)契約的構(gòu)造依靠于法律體系、社會(huì)習(xí)慣和交換中資產(chǎn)標(biāo)的物的技術(shù)特性.法律框架越完備,社會(huì)管制和社會(huì)風(fēng)俗聯(lián)絡(luò)越強(qiáng),則訂立的契約內(nèi)容的不確定性越小.通過(guò)使用警察氣力和法庭幫助私人所有者執(zhí)行契約并降低交易成本,尤其是當(dāng)行使權(quán)利維護(hù)契約制度的行動(dòng)具有系統(tǒng)性和可預(yù)測(cè)性時(shí),情況更是如此.也降低了訂立契約活動(dòng)的成本,由于它提供了一個(gè)衡量和度量標(biāo)準(zhǔn)體系.在一個(gè)信息不完全和信息不對(duì)稱的世界里,制度還能夠幫助有限理性的介入人節(jié)約決策所需的信息成本(青木昌彥,2001).第二,制度不僅鼓勵(lì)個(gè)人選擇,而且約束經(jīng)濟(jì)主體行為.制度通過(guò)鼓勵(lì)、限制和懲罰等影響個(gè)人的行為選擇,洪名勇(2020)以為,這種影響包含三個(gè)方面:一是引導(dǎo)個(gè)人選擇的偏好構(gòu)成,二是鼓勵(lì)個(gè)人選擇的有效性,三是預(yù)知個(gè)人選擇的行為結(jié)果.正如達(dá)仁埃塞姆格魯?shù)?2006)所講,經(jīng)濟(jì)制度對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)至關(guān)重要,由于它們規(guī)范著社會(huì)中關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)行為者的動(dòng)機(jī).埃格特森(2004)則以為,矛盾無(wú)處不在,理性的個(gè)人追求本身利益最大化的強(qiáng)大動(dòng)力,既是經(jīng)濟(jì)衰退的主要原因,也是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和繁榮的主要源泉.無(wú)論這種結(jié)果是好是壞,均依靠于人為的社會(huì)制度構(gòu)造.亦即社會(huì)制度構(gòu)造決定了經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)行為,而經(jīng)濟(jì)主體在既定制度構(gòu)造下的行為決定了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的績(jī)效.一個(gè)好的制度能催人向善,而一個(gè)壞的制度會(huì)逼人向惡.第三,制度能夠減少負(fù)外部性的發(fā)生,引導(dǎo)行為主體外部性內(nèi)在化的選擇.市場(chǎng)的無(wú)規(guī)范必然導(dǎo)致市場(chǎng)秩序的混亂,與之伴隨的必然是復(fù)雜的交易環(huán)境和高昂的信息成本,因此混亂的市場(chǎng)對(duì)每一個(gè)市場(chǎng)主體都帶來(lái)了負(fù)外部性的損害.單純市場(chǎng)機(jī)制的作用會(huì)使得產(chǎn)生正的外部性的行為低于社會(huì)意愿的數(shù)量,而產(chǎn)生負(fù)的外部性的行為會(huì)高于社會(huì)意愿的數(shù)量,進(jìn)而導(dǎo)致資源配置的低效率.通過(guò)的制度建設(shè)能夠給予正外部性行為提供者以獎(jiǎng)勵(lì)、而對(duì)產(chǎn)生負(fù)外部性的行為主體給予必要的懲戒進(jìn)而實(shí)現(xiàn)外部性的內(nèi)部化,使得社會(huì)的成本與收益和私人成本與收益之間的差距縮小,進(jìn)而提高資源配置效率推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng).所以,盛洪(1995)以為,制度創(chuàng)新是解決外部性問(wèn)題、將外部利益內(nèi)部化的主要的和有效的手段.諾斯則以為,有效率的組織需要在制度上做出布置和確立所有權(quán)以便造成一種刺激,將個(gè)人的經(jīng)濟(jì)努力變成私人收益率接近社會(huì)收益率的活動(dòng).第四,制度有利于穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)主體對(duì)將來(lái)的預(yù)期,培養(yǎng)經(jīng)濟(jì)主體之間的合作化行為機(jī)制,進(jìn)而避免其追求短期利益最大化的時(shí)機(jī)主義行為.當(dāng)個(gè)體之間的交易是一種重復(fù)博弈、不存在信息不完全和信息不對(duì)稱、而且交易團(tuán)體規(guī)模較小時(shí),人們傾向于合作.但隨著社會(huì)分工的日益復(fù)雜化,當(dāng)交易行為從人格化交易轉(zhuǎn)化為非人格化交易時(shí),這種合作化機(jī)制就很難構(gòu)成(諾斯,2008).從博弈論的角度看,在現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)交易中,經(jīng)濟(jì)主體往往選擇損人利己的策略.交易者之間的非合作博弈會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)秩序的混亂,由此造成典型的囚徒窘境,給交易雙方都帶來(lái)很大的損失,進(jìn)而增加交易成本.而且,屢次博弈造成學(xué)習(xí)和模擬,重復(fù)性的市場(chǎng)交易,可能會(huì)使市場(chǎng)上各種時(shí)機(jī)主義行為普遍化.使非合作博弈轉(zhuǎn)向合作博弈的關(guān)鍵在于要構(gòu)成一種市場(chǎng)治理機(jī)制,建立市場(chǎng)規(guī)范和市場(chǎng)規(guī)則,解決好預(yù)期和組織(洪銀興,2007).納什平衡所描繪敘述的實(shí)現(xiàn)合作博弈狀態(tài)的條件也指出,博弈方必須達(dá)成可強(qiáng)迫施行的協(xié)議并向?qū)Ψ桨l(fā)出不可更改的威脅,進(jìn)而使他們完全根據(jù)某種策略行事.這就需要通過(guò)制度建設(shè)來(lái)引入一個(gè)強(qiáng)迫性施行的第三方---,同時(shí)還必須保障第三方的公正無(wú)偏.只要當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體之間能夠自覺(jué)構(gòu)成一種合作化機(jī)制,一個(gè)社會(huì)防備各種時(shí)機(jī)主義行為的成本才會(huì)下降,進(jìn)而將更多的資源投入到生產(chǎn)性用處進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng).因此,新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以為,不同市場(chǎng)規(guī)則和社會(huì)制度出現(xiàn)的原因在于他們限制了欺詐和搭便車(chē)行為,而且從每一個(gè)賣(mài)方和買(mǎi)方單獨(dú)的觀點(diǎn)看,這些規(guī)則和制度都會(huì)使契約布置即交易趨向于最佳狀況(埃格特森,2004).處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó),由于制度頻繁變遷所帶來(lái)的不確定性,鼓勵(lì)了經(jīng)濟(jì)主體獲取短期利益最大化的時(shí)機(jī)主義行為.盡管這些行為從經(jīng)濟(jì)主體個(gè)人而言是在既定制度環(huán)境下的理性行為,但從社會(huì)整體而言卻會(huì)導(dǎo)致非理性的結(jié)果.這種扭曲的理性所帶來(lái)的組合錯(cuò)誤正是我們國(guó)家市場(chǎng)秩序混亂、各種失范現(xiàn)象叢生的一個(gè)重要原因.通過(guò)制度建設(shè)實(shí)現(xiàn)制度體系的成熟和定型,能夠緩解經(jīng)濟(jì)主體的不確定性預(yù)期,進(jìn)而激發(fā)經(jīng)濟(jì)主體創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)富的積極性,最終到達(dá)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用.三、制度建設(shè)的三個(gè)維度:正式制度、非正式制度及其執(zhí)行根據(jù)諾斯(1991)的觀點(diǎn),制度是一系列被制定出來(lái)的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范,它旨在約束追求主體福利或效用最大化利益的個(gè)人行為.也就是講,這種制度既包括法律、規(guī)則等正式的制度布置,還包括一系列人們?cè)陂L(zhǎng)期重復(fù)性交易關(guān)系中所構(gòu)成的一套有效的、標(biāo)準(zhǔn)的行為規(guī)范和行為準(zhǔn)則,比方風(fēng)俗、社會(huì)慣例、倫理道德、宗教、意識(shí)形態(tài)等等,即我們所稱的非正式制度.制度建設(shè)應(yīng)該包容正式制度、非正式制度及其施行三個(gè)維度.1.正式制度產(chǎn)權(quán)制度是正式制度建設(shè)的核心.當(dāng)代產(chǎn)權(quán)制度是當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的核心和基礎(chǔ).產(chǎn)權(quán)的清楚明晰界定和嚴(yán)格保衛(wèi)是市場(chǎng)交易順利進(jìn)行的前提和基礎(chǔ),商品只要在產(chǎn)權(quán)得到清楚界定的條件下才能進(jìn)行交易,價(jià)值規(guī)律才能發(fā)揮作用,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)稀缺資源的優(yōu)化配置.反言之,市場(chǎng)秩序的任何毀壞都會(huì)損害某一方的產(chǎn)權(quán)或產(chǎn)權(quán)利益.正如所講的那樣,W-G是驚險(xiǎn)的跳躍,假如這個(gè)跳躍不成功,摔壞的不是商品,一定是商品生產(chǎn)者本身.根據(jù)的觀點(diǎn),市場(chǎng)是商品交易的場(chǎng)所,也是商品所有者關(guān)系的總和.我們國(guó)家現(xiàn)前階段進(jìn)入市場(chǎng)交易的所有者,既有公有產(chǎn)權(quán)的所有者,也有私有產(chǎn)權(quán)的所有者.因此,制度建設(shè)既要保衛(wèi)公有產(chǎn)權(quán)所有者的利益,防止借國(guó)有企業(yè)改革之名,將大量國(guó)有資產(chǎn)低價(jià)甚至無(wú)償轉(zhuǎn)入私人手里,造成國(guó)有資產(chǎn)的大量流失;又要保衛(wèi)私人產(chǎn)權(quán)所有者的利益,防止第三者和肆意侵犯私人產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象.十八屆三中全會(huì)提出,要健全歸屬清楚明晰、權(quán)責(zé)明確、保衛(wèi)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的當(dāng)代產(chǎn)權(quán)制度.公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)不可侵犯,非公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)同樣不可侵犯.當(dāng)前正在全國(guó)范圍內(nèi)廣泛開(kāi)展的不動(dòng)產(chǎn)登記制度,其目的就是要對(duì)城鄉(xiāng)居民的各種合法財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行確認(rèn),為國(guó)家界定和嚴(yán)格保衛(wèi)私有財(cái)產(chǎn)提供法律根據(jù).針對(duì)近年來(lái)我們國(guó)家高收入階層中涌現(xiàn)出來(lái)的海外移民浪潮,社會(huì)輿論在痛斥高收入階層為富不仁的同時(shí),也應(yīng)該審視這一現(xiàn)象背后的制度原因.由于缺乏對(duì)私人產(chǎn)權(quán)的有效保衛(wèi)制度,高收入階層普遍有一種不安全感,這是其選擇海外移民的主要原因.由于當(dāng)個(gè)人財(cái)產(chǎn)累積到一定規(guī)模的時(shí)候,所有者在關(guān)注其收益性的同時(shí)更關(guān)注其安全性.在私有產(chǎn)權(quán)保衛(wèi)缺失的條件下,他們唯一能做的就是隱匿或者轉(zhuǎn)移個(gè)人財(cái)產(chǎn).海外移民在造成我們國(guó)家財(cái)富大量外流進(jìn)而引發(fā)內(nèi)需缺乏的同時(shí),也會(huì)造成我們國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持久動(dòng)力---企業(yè)家精神的大量流失.因此必須通過(guò)完善相關(guān)法律制度為私人產(chǎn)權(quán)提供完善的保衛(wèi),尤其是在大力發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的經(jīng)過(guò)中,要采取切實(shí)有力的措施防止公有制產(chǎn)權(quán)所有者(各級(jí))利用其主體地位對(duì)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的肆意侵犯和打壓,進(jìn)而穩(wěn)定私人投資者對(duì)將來(lái)的預(yù)期,進(jìn)一步激發(fā)其創(chuàng)造財(cái)富的積極性.在對(duì)正規(guī)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供有效法律制度保衛(wèi)的同時(shí),我們還應(yīng)該正視在經(jīng)濟(jì)生活中大量存在的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)活動(dòng).德索托(2007b)的研究表示清楚,在發(fā)展中國(guó)家,由于利用正規(guī)法律的成本過(guò)高和所耗時(shí)間過(guò)長(zhǎng),在正規(guī)法律體制之外往往存在大量的非正規(guī)經(jīng)濟(jì).這些經(jīng)濟(jì)主體通過(guò)設(shè)計(jì)一整套符合實(shí)際需要的法律之外的規(guī)則和體系而維持本身的生存.這些非正規(guī)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)包括非正規(guī)住房、非正規(guī)貿(mào)易和非正規(guī)公共運(yùn)輸.作為一個(gè)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體,由于高度集中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下全能主義國(guó)家治理形式已經(jīng)被打破,而與當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的國(guó)家治理體系尚未建成,我們?nèi)匀豢吹浆F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中各種非正規(guī)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的存在.比方,城鄉(xiāng)廣泛存在的非正規(guī)就業(yè)問(wèn)題;每每吸引人們眼球的城管與街頭流動(dòng)攤販之間無(wú)休止的戰(zhàn)爭(zhēng)所顯示出來(lái)的非正規(guī)貿(mào)易問(wèn)題;在城鄉(xiāng)結(jié)合部大量存在的小產(chǎn)權(quán)房、各種違法搭建等非正規(guī)住房問(wèn)題;黑中巴、黑的士非法營(yíng)運(yùn)的非正規(guī)公共運(yùn)輸問(wèn)題.學(xué)者的研究表示清楚,這些非正規(guī)經(jīng)濟(jì)在我們國(guó)家不僅存在,而且其規(guī)模不容輕視.吳要武、蔡昉(2006)以為,2002年以崗位特征衡量的城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)規(guī)模已經(jīng)超過(guò)1.2億人,傳統(tǒng)部門(mén)內(nèi)的非正規(guī)就業(yè)者占該部門(mén)就業(yè)總量的23.4%,而新型部門(mén)則超過(guò)85%.姚宇的研究表示清楚(2007),中國(guó)的非正規(guī)就業(yè)已經(jīng)占到城鎮(zhèn)總就業(yè)規(guī)模的51%左右,華而不實(shí)70%為鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移出來(lái)的勞動(dòng)力.大量非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的存在標(biāo)志著我們國(guó)家的制度變遷出現(xiàn)了非平衡的現(xiàn)象.面對(duì)形形色色的非正規(guī)經(jīng)濟(jì),我們要做的不僅僅僅是通過(guò)所謂的打四黑、除四害[1]治標(biāo)而不治本的簡(jiǎn)單方式方法予以置之于死地而后快,而應(yīng)該更多的反思這些非正規(guī)經(jīng)濟(jì)存在的深層次制度原因,通過(guò)完善市場(chǎng)準(zhǔn)入制度和工商注冊(cè)制度、壓縮各類(lèi)行政審批事項(xiàng)、減稅等相關(guān)法律制度建設(shè),不斷降低市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻,不斷降低非正規(guī)經(jīng)濟(jì)從業(yè)者遵守正規(guī)法律的成本,使各種非正規(guī)經(jīng)濟(jì)從地下走向地上,從非法走向合法,激發(fā)經(jīng)濟(jì)主體創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)富的積極性,真正意義上實(shí)現(xiàn)讓一切勞動(dòng)、知識(shí)、技術(shù)、管理、資本的活力競(jìng)相迸發(fā),讓一切創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的源泉充分涌流,讓發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民.正如德索托(2007a)所講的那樣,他們不是問(wèn)題的根本源頭.他們是解決問(wèn)題的關(guān)鍵.2.非正式制度在我們國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)和完善的經(jīng)過(guò)中,雖然能夠通過(guò)大量移植國(guó)外成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的制度,實(shí)現(xiàn)正式制度的快速變遷.但假如非正式制度布置不能與此相匹配,所有正式制度布置都可能走樣,進(jìn)而出現(xiàn)制度移植經(jīng)過(guò)中的水土不服的現(xiàn)象.由于制度移植只能移植正式規(guī)則,而無(wú)法移植人類(lèi)在長(zhǎng)期實(shí)踐中所構(gòu)成的非正式規(guī)則.非正式制度之所以重要,主要緣于下面兩個(gè)方面.首先,既然有市場(chǎng)失靈,也必然會(huì)有失靈.對(duì)本身利益的追求以及政策制定者本身的有限理性,造成了的失靈.其次,針對(duì)時(shí)機(jī)主義行為的正式制度布置不可能完全有效.由于信息不完全和信息不對(duì)稱,合同是不完全的,而針對(duì)不完備合同,法律的調(diào)整不可能完全有效.同樣,由于法律本身的不完備性(許成鋼和Pistor,2003)、司法進(jìn)程的緩慢以及高額的執(zhí)法成本,人類(lèi)經(jīng)濟(jì)行為的調(diào)整絕大多數(shù)不是通過(guò)正式的制度布置,而是通過(guò)非正式制度布置,即是通過(guò)社會(huì)道德規(guī)范的調(diào)整來(lái)實(shí)現(xiàn)的.在一個(gè)秩序井然的社會(huì)中,秩序的維護(hù)并不只是依靠法律的懲戒,還有道德與良知的約束.在人類(lèi)社會(huì)漫長(zhǎng)的演化經(jīng)過(guò)中,法律或紀(jì)律的作用之一,除使?jié)撛谶`法者害怕由此被施加的直接成本之外,還通過(guò)使?jié)撛谶`法者害怕聲譽(yù)遭到負(fù)面影響,激發(fā)起其內(nèi)心的羞恥感,進(jìn)而消除試圖違法的念頭.也就是講,法律除了懲戒之外,還有另外一個(gè)重要作用:灌輸并在必要時(shí)激發(fā)人們的羞恥心(盧周來(lái),2020).世界各國(guó)發(fā)展的實(shí)踐也證明:在一個(gè)缺少道德規(guī)范的社會(huì)里,制度的執(zhí)行往往是非常困難的.由此制度建設(shè)必須高度重視道德規(guī)范等非正式制度建設(shè),解決好制度良序運(yùn)行的道德基礎(chǔ)即誠(chéng)信問(wèn)題.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是信譽(yù)經(jīng)濟(jì).只要當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體的行為建立在誠(chéng)信的基礎(chǔ)之上,各種正式的制度布置才能充分發(fā)揮作用.勞倫斯哈里森(1985)甚至以為,久而久之,作為非正式規(guī)則的文化將成為一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)因素.一個(gè)社會(huì)繁榮或衰退將取決于人們的創(chuàng)造力.好的文化是滋養(yǎng)人們創(chuàng)造力的文化.哈里森以為,文化因素主要包括四個(gè)方面:第一是社會(huì)的信任半徑,這是自然社會(huì)滲入文化的感覺(jué)程度;第二是嚴(yán)格的道德體系,這包括尊重法律和遵守規(guī)則;第三是權(quán)利行使的方式,即能否能公平、公正地行使權(quán)利,以防止權(quán)利被濫用;第四是社會(huì)對(duì)工作、創(chuàng)新、儲(chǔ)蓄和利潤(rùn)的態(tài)度(蒂莫西耶格爾,2018).正如***同志(2020)所指出的那樣,國(guó)無(wú)德不興,人無(wú)德不立.必須加強(qiáng)全社會(huì)的思想道德建設(shè),激發(fā)人們構(gòu)成善良的道德意愿、道德情感,培育正確的道德判定和道德責(zé)任,提高道德實(shí)踐能力尤其是自覺(jué)踐行能力,引導(dǎo)人們向往和追求講道德、尊道德、守道德的生活,構(gòu)成向上的氣力、向善的氣力.作為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體,轉(zhuǎn)型也是一個(gè)創(chuàng)造性毀壞的經(jīng)過(guò),是一個(gè)舊制度不斷被打破,新制度不斷建立的經(jīng)過(guò).在新舊制度轉(zhuǎn)型經(jīng)過(guò)中必然會(huì)出現(xiàn)種種制度漏洞,這是在所難免的.我們國(guó)家當(dāng)前經(jīng)濟(jì)生活中各種混亂現(xiàn)象產(chǎn)生的原因,既有改革不到位導(dǎo)致的規(guī)則缺失問(wèn)題,也有已有規(guī)則得不到切實(shí)有效執(zhí)行的問(wèn)題.由于自覺(jué)的人為規(guī)則的缺失,造成市場(chǎng)交易中各種潛規(guī)則盛行.現(xiàn)實(shí)生活中形形色色的潛規(guī)則,最核心的就是在牽涉公共利益、把握公共資源分配的公權(quán)利崗位上的領(lǐng)導(dǎo)以及工作人員,將本來(lái)應(yīng)依法律、靠制度、按規(guī)則辦的事,變成謀取個(gè)人私利的時(shí)機(jī).凡事都要找關(guān)系,走后門(mén),沒(méi)有關(guān)系該辦的事也難辦,有關(guān)系不該辦的事也能辦有關(guān)系處處綠燈,無(wú)關(guān)系寸步難行.制度建設(shè)最為重要的是自覺(jué)的人為規(guī)則的建設(shè),同時(shí)也需要通過(guò)這種人為規(guī)則的強(qiáng)化,改變舊有的風(fēng)俗和社會(huì)道德規(guī)范,構(gòu)成自律性的防止市場(chǎng)秩序混亂的非正式規(guī)則.制度建設(shè)要敢于向舊習(xí)慣講不,向潛規(guī)則叫板(慎海雄,2020),更不能讓這種潛規(guī)則發(fā)展為社會(huì)的顯規(guī)則或非正式規(guī)則.一個(gè)社會(huì)所要建立的信譽(yù)應(yīng)該包括兩個(gè)方面,其一是制度性信譽(yù),其二是道德性信譽(yù).兩者相輔相成,共同構(gòu)成社會(huì)信譽(yù)體系.其基本特征是:以道德為支撐,產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ),法律為保障.首先,產(chǎn)權(quán)是信譽(yù)的基礎(chǔ),無(wú)恒產(chǎn)者無(wú)恒心,無(wú)恒心者無(wú)信譽(yù).毀壞了信譽(yù)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ),限制了自由競(jìng)爭(zhēng),必然導(dǎo)致市場(chǎng)秩序混亂、坑蒙拐騙盛行(張維迎,2003).其次,合同、產(chǎn)權(quán)、法律等等針對(duì)違約、失信的正式制度布置能否得到有效施行,在很大程度上依靠于道德、風(fēng)俗之類(lèi)的非正式布置.第三,以法律為保障.正式的制度布置對(duì)道德規(guī)范建設(shè)也起引領(lǐng)和支持作用.道德性信譽(yù)需要制度做保證,而道德規(guī)范建設(shè)的關(guān)鍵是通過(guò)必要的制度布置建立制度性信譽(yù).因此,在社會(huì)信譽(yù)建設(shè)經(jīng)過(guò)中,要實(shí)現(xiàn)三個(gè)引領(lǐng):首先,要用社會(huì)核心價(jià)值體系引領(lǐng)非正式制度建設(shè),構(gòu)建與當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的契約意識(shí)和法治精神,培養(yǎng)經(jīng)濟(jì)主體之間的合作精神.其次,要用政務(wù)誠(chéng)信和司法公信建設(shè)引領(lǐng)和打造商務(wù)誠(chéng)信和社會(huì)誠(chéng)信建設(shè).言必行、行必果;一言既出,駟馬難追;最大限度保持政策本身的穩(wěn)定性和連續(xù)性.其三,要用國(guó)家層面(富強(qiáng)、民主、文明、和諧)和社會(huì)層面的價(jià)值要求(自由、平等、公正、法治)來(lái)引領(lǐng)公民個(gè)人層面核心價(jià)值觀(愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善)的養(yǎng)成.3.制度的執(zhí)行(施行)制度的制定只是制度建設(shè)的開(kāi)場(chǎng),只是解決了有法可依的問(wèn)題,要使制度建設(shè)真正成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉還要求已有制度必須得到切實(shí)有效地執(zhí)行,真正實(shí)現(xiàn)有法必依,執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究,否則會(huì)使各種規(guī)則流于形式,制度的生命力就在于執(zhí)行.只要嚴(yán)格執(zhí)行各項(xiàng)制度,企業(yè)和公民嚴(yán)格遵守各種規(guī)則,才能真正發(fā)揮制度的作用.也只要當(dāng)已有制度能夠得到切實(shí)有力的執(zhí)行,真正做到有令必行、有禁必止,才能加強(qiáng)制度的權(quán)威性,穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)主體對(duì)于將來(lái)的預(yù)期,從源頭上減少各種時(shí)機(jī)主義行為的發(fā)生.科爾奈的研究(2003)以為,經(jīng)濟(jì)主體之間的締約和違約行為并非由雙方孤立進(jìn)行,交易準(zhǔn)備和執(zhí)行的環(huán)境牽涉三種社會(huì)機(jī)制.一是立法-司法-官僚機(jī)制:即通過(guò)國(guó)家手段確保私人合同的執(zhí)行;二是道德聯(lián)盟機(jī)制:即合同的執(zhí)行依靠于締約雙方的真誠(chéng)實(shí)在和互相信任;三是侵犯性機(jī)制:合同的執(zhí)行依靠于超出法律范圍的直接的暴力行為,例如黑手.而且他以為,機(jī)制1和機(jī)制2的結(jié)合將構(gòu)成一種良性互補(bǔ)關(guān)系,兩種機(jī)制互相加強(qiáng),企業(yè)越是信任法律能夠確保私人合同得到執(zhí)行,就越不需要訴諸法律程序.由于商業(yè)活動(dòng)的介入者懂得,真誠(chéng)實(shí)在行為是一項(xiàng)能夠帶來(lái)高額回報(bào)的投資,而不真誠(chéng)實(shí)在行為將付出高昂代價(jià).商業(yè)伙伴之間越是信任,法律訴訟就越少.這將減輕司法的壓力,加速法律程序進(jìn)而提高立法-司法-官僚機(jī)制的聲譽(yù).相反,假如前兩種機(jī)制不能正常運(yùn)行,第三種機(jī)制就會(huì)構(gòu)成毀壞性替代.商業(yè)活動(dòng)越是依靠機(jī)制3,求助于非法途徑,法律的威信就越低.由此該理論得出的一個(gè)結(jié)論就是:假如要對(duì)市場(chǎng)秩序進(jìn)行整頓的話,僅僅專(zhuān)注于打擊黑手和各種犯罪行為還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,由于這只是治標(biāo)之策,更重要的治本之策是要強(qiáng)化機(jī)制1和機(jī)制2,從根本上消除犯罪行為滋生的土壤,進(jìn)而縮小機(jī)制3的生存空間.隨著經(jīng)濟(jì)交易規(guī)模的擴(kuò)大,非人格化交易已經(jīng)成為交換的主體,假如沒(méi)有一個(gè)公平正義的法律體系和獨(dú)立公正的司法體系,私人合同的執(zhí)行是根本得不到保障的,這只會(huì)造成貪污腐敗現(xiàn)象盛行和黑社會(huì)橫行蠻橫.正如前文所言,制度性信譽(yù)的建立必須以現(xiàn)有制度得到切實(shí)的執(zhí)行作為基礎(chǔ),而道德性信譽(yù)的樹(shù)立則必須以制度性信譽(yù)為保障.除此之外,由于轉(zhuǎn)型這一大規(guī)模的制度變遷經(jīng)過(guò)包含了無(wú)數(shù)經(jīng)濟(jì)代理人之間的許很多多的合作,轉(zhuǎn)型經(jīng)過(guò)實(shí)際上就是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)代理人和政策制定者面對(duì)總和不確定性進(jìn)行博弈決策的結(jié)果(熱若爾羅蘭,2002).各級(jí)地方和職能部門(mén)往往出于本身利益或者部門(mén)利益的考量而對(duì)的各項(xiàng)制度進(jìn)行截留和扭曲,造成上有政策,下有對(duì)策、政令不出中南海.最近派出的督查組就全面深化改革推進(jìn)經(jīng)過(guò)中的督查情況也表示清楚,存在施政不通暢、選擇性落實(shí)的情況[1].因此,制度建設(shè)除了要加強(qiáng)對(duì)于制度變革本身的頂層設(shè)計(jì)之外,還要通過(guò)建立完善的鼓勵(lì)與約束相容的機(jī)制最大限度調(diào)動(dòng)各級(jí)地方執(zhí)行制度的積極性.最后,在執(zhí)法經(jīng)過(guò)中,還要本著寬嚴(yán)相濟(jì)的原則,將有法必依與法治寬容結(jié)合起來(lái).對(duì)于非法經(jīng)濟(jì)活動(dòng),執(zhí)法務(wù)必求嚴(yán);而對(duì)于各種非正規(guī)經(jīng)濟(jì)活動(dòng),只要其不阻礙市場(chǎng)自由、不危害別人利益以及不危及社會(huì)共同體的延續(xù),我們能夠適當(dāng)實(shí)行法治寬容(莫妮卡坎托-斯佩伯,1999).在我們國(guó)家現(xiàn)有社會(huì)保障體系還無(wú)力將所有處于社會(huì)底層的人民實(shí)現(xiàn)全覆蓋的前提條件下,我們應(yīng)該允許其通過(guò)本身的努力自食其力,甚至允許其通過(guò)一定程度的非正規(guī)手段降低其生活成本,這對(duì)于最大限度緩和社會(huì)矛盾,真正意義上實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定與長(zhǎng)治久安意義重大.四、制度建設(shè)的長(zhǎng)期性盡管十八屆三中全會(huì)提出要到2020年構(gòu)成系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的制度體系,使各方面制度愈加成熟愈加定型.但由于轉(zhuǎn)型期途徑依靠、利益集團(tuán)、以及本身等因素的存在,決定了我們國(guó)家制度的建設(shè)和完善是一個(gè)長(zhǎng)期的系統(tǒng)性工程.第一,途徑依靠問(wèn)題.根據(jù)諾斯的理論,在制度變遷的經(jīng)過(guò)中,同樣存在報(bào)酬遞增和自我強(qiáng)化的機(jī)制.這種機(jī)制使制度變遷一旦走上某一途徑,它的既定方向會(huì)在以后的發(fā)展中得以強(qiáng)化.所以,人們過(guò)去做出的選擇決定了他們?nèi)缃窨赡艿倪x擇.為此,制度變遷既有可能進(jìn)入良性循環(huán)的軌道,迅速優(yōu)化;也有可能順著錯(cuò)誤的途徑走下去,甚至被鎖定在某種無(wú)效率的狀態(tài)之中.我們國(guó)家是個(gè)有著兩千多年封建專(zhuān)制主義歷史和30多年高度集中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)的國(guó)家,原有體制下處理社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的某些理念和做法必然會(huì)對(duì)將來(lái)的制度變革產(chǎn)生途徑依靠或者閉鎖的問(wèn)題,而要打破這種閉鎖,實(shí)現(xiàn)制度變遷的良性循環(huán)將是一個(gè)長(zhǎng)期的經(jīng)過(guò).第二,利益集團(tuán)的問(wèn)題.中國(guó)持續(xù)35年的漸進(jìn)改革也為各種利益集團(tuán)的成長(zhǎng)提供了制度空間,這就決定了進(jìn)入了攻堅(jiān)階段的改革必然是一個(gè)對(duì)既得利益格局進(jìn)行重新調(diào)整的經(jīng)過(guò).在這一調(diào)整經(jīng)過(guò)中,必然會(huì)遭到既得利益階層的各種抵制和對(duì)抗,這注定新制度的構(gòu)建是一個(gè)漫長(zhǎng)的經(jīng)過(guò).正如冰島經(jīng)濟(jì)學(xué)家思拉恩艾格特森(2004)所言,從理論上講,只要一套規(guī)則能夠使國(guó)民財(cái)富最大化.在沒(méi)有交易費(fèi)用的條件下,這一套規(guī)則最終會(huì)被建立,盡管在從相對(duì)低效的產(chǎn)權(quán)構(gòu)造轉(zhuǎn)向更有效構(gòu)造的經(jīng)過(guò)中,有人受益有人受損,但收益必然大于損失.因而受益者在補(bǔ)償受損者之后仍會(huì)有所剩余,但在現(xiàn)實(shí)世界中,高昂的會(huì)談與強(qiáng)迫執(zhí)行成本限制了這一可能:很少有受益人主動(dòng)去補(bǔ)償損失者.這就要求我們?cè)诟母锝?jīng)過(guò)中必須沖破各種利益藩籬,著力改變社會(huì)階層固化的問(wèn)題,努力為改革博得絕大多數(shù)社會(huì)公眾的理解和支持,真正意義上實(shí)現(xiàn)讓社會(huì)各階層分享改革的紅利,努力讓每個(gè)人都有人生出彩的時(shí)機(jī).第三,本身的轉(zhuǎn)型問(wèn)題.科斯、王寧(2020)的研究表示清楚,在中國(guó)改革初始階段的80年代,真正讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展并得以向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的,不是那些由國(guó)家主導(dǎo)的洋躍進(jìn)或者國(guó)有企業(yè)改革,而是包括農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制、個(gè)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)突飛猛進(jìn)以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)的設(shè)立等民間的邊緣革命.正是這些處于中國(guó)社會(huì)邊緣的經(jīng)