新華網(wǎng)五問網(wǎng)絡(luò)紅包：涉嫌逃稅助長腐敗風(fēng)險

去年，中紀委已將“利用電子商務(wù)提供微信紅包、電子禮品預(yù)付卡等”列入“反四風(fēng)”查處范圍。這又對網(wǎng)絡(luò)紅包帶來何種影響？網(wǎng)絡(luò)紅包收錢無上限？據(jù)統(tǒng)計，從除夕到初八，超過800萬用戶參與了微信搶紅包活動，超過4000萬個紅包被領(lǐng)取，平均每人搶了4至5個紅包。此外，還有眾多電商、金融機構(gòu)等加入紅包大軍。據(jù)估算，2015年各大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)共撒出超過100億元的紅包。網(wǎng)上發(fā)紅包，不僅限于春節(jié)，也已變成日常行為。廣東肇慶市民李飛杰說，廣東人生孩子、搬家，甚至買輛好車都會發(fā)紅包，現(xiàn)在也開始流行用手機來發(fā)紅包。網(wǎng)絡(luò)紅包發(fā)錢上下限是多少？以微信“紅包”為例，除普通紅包和手氣群紅包，還分結(jié)婚、生日、喬遷、添丁等特定紅包。普通紅包單個金額上限200元，最低是0.01元；手氣群紅包一次最多可以發(fā)送100個，單日限額8000元，單筆限額2000元。而特定紅包每次只能發(fā)給一個人，單個金額最高為1000元，三個月內(nèi)只能發(fā)給同一個好友一個特定紅包。一個人最多能收多少呢？記者多方求解，各方都含糊說不清楚?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)幾乎沒有規(guī)定提收紅包上限的問題。支付寶客服告訴記者，紅包的收取次數(shù)和金額都沒有上限，只要是發(fā)來拆開都是自己的。多位專家指出，“理論上收紅包沒有上限?！笔欠駮L腐敗風(fēng)險？收發(fā)紅包如此自如？小小紅包會不會成為輸送利益的工具？2014年9月，中央紀委副書記、監(jiān)察部部長黃樹賢就曾表示，中紀委已將“利用電子商務(wù)提供微信紅包、電子禮品預(yù)付卡等”列入“反四風(fēng)”查處范圍。江西、沈陽、教育部等陸續(xù)下文，稱將重點查處利用“微信紅包”行賄受賄的行為。“網(wǎng)絡(luò)紅包和傳統(tǒng)紅包并沒有本質(zhì)區(qū)別，這種支付方式也可能會成為利益尋租平臺，點對點紅包盡管單次金額有上限，但不排除把發(fā)卡送禮變成網(wǎng)絡(luò)紅包，取代傳統(tǒng)紅包。”北京工商大學(xué)商業(yè)經(jīng)濟研究所所長洪濤說。專家們指出，發(fā)放、接受紅包在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)上雖有跡可查，但發(fā)紅包的目的卻難以把控。技術(shù)本身無法辨別忠奸善惡，切莫讓“有心人”鉆了漏洞。“網(wǎng)絡(luò)紅包的發(fā)出人，其初衷與目的，不排除會涉及一些企圖規(guī)避法律的經(jīng)濟往來、賄賂問題，這都需要從制度、法律上嚴密相關(guān)規(guī)定?！鄙虾４髮W(xué)法學(xué)院李俊峰博士指出，還要充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)的科技優(yōu)勢，讓非法利益輸送無所遁形。是否涉嫌逃稅？紅包搶到手軟的同時，一條“微信紅包還要收稅”的消息在春節(jié)期間不脛而走。北京市國稅局一位工作人員告訴記者，《個人所得稅法實施條例》規(guī)定，偶然所得是指“個人得獎、中獎、中彩以及其他偶然性質(zhì)的所得”，“微信紅包”所得具有較大偶然，我國法律規(guī)定偶然所得稅率為20%。北京問天律師事務(wù)所律師張興表示，搶到的紅包應(yīng)屬偶然所得，而一對一紅包對受贈者來說也屬于偶然所得，都應(yīng)納稅。企業(yè)向員工發(fā)放微信紅包屬于獎金性質(zhì)，對員工來說是薪金所得，應(yīng)按稅法繳納個人所得稅。但也有專家表示不同觀點。北京大學(xué)金融法研究中心博士李明分析指出，紅包資金轉(zhuǎn)移應(yīng)屬個人贈與，搶紅包參與人群范圍與傳統(tǒng)親屬間紅包贈與有差別，法律地位仍需明確。面對搶紅包可能存在的稅務(wù)問題，北京大成律師事務(wù)所律師丁錚指出，要加強法律研究，稅務(wù)部門要提出比較具體的解決辦法與措施。資金利息是誰的？搶紅包，大部分人搶的是“塊八毛”，但積累起來總量很可觀。在朋友圈里，有精明網(wǎng)友給微信算了一筆賬，“若30%的用戶沒有選擇領(lǐng)取現(xiàn)金，微信2億用戶30%的人發(fā)一百元紅包延期一天支付，按照民間借貸的利率，所有賬戶將產(chǎn)生18億元的現(xiàn)金沉淀……”這紅包產(chǎn)生的收益和自己有關(guān)系嗎？張興表示，包好未發(fā)以及沒發(fā)出去的紅包、未提現(xiàn)紅包可視為沉淀資金，應(yīng)屬備付金。根據(jù)物權(quán)法，除非另有約定，備付金利息應(yīng)歸錢款所有者。專家指出，按照央行規(guī)定，沉淀資金產(chǎn)生的收益中的10%要作為風(fēng)險備付金，其余的才能被企業(yè)拿走。然而，第三方支付平臺至今都沒有公布具體數(shù)額，派發(fā)“紅包”的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是否執(zhí)行這樣的規(guī)定，還是隨意使用備付金利息，還需要監(jiān)管部門認真調(diào)查，做好監(jiān)管工作。誰來監(jiān)管？網(wǎng)絡(luò)紅包涉及稅收、金融、行賄受賄、網(wǎng)絡(luò)詐騙等多個問題，牽涉面廣，隱患點多，但專家指出，網(wǎng)絡(luò)紅包有人搶，卻無人管。這些互聯(lián)網(wǎng)金融引發(fā)的新問題，如今既沒有明確的法律解釋，監(jiān)管部門也出現(xiàn)缺位，造成很多現(xiàn)實的困惑。比如，由于網(wǎng)絡(luò)紅包的規(guī)則由運營商自行制定，監(jiān)管方面存在不少盲點，“哪一個金融管理機構(gòu)負責監(jiān)督并沒有明確指向”。不少紅包產(chǎn)品沒有落實實名制管理要求，用戶的支付安全如何得到保障尚存疑。一些互聯(lián)網(wǎng)支付平臺還有無牌照經(jīng)營的政策風(fēng)險，甚至?xí)嬖诜聪村X風(fēng)險，對金融秩序和用戶合法權(quán)益的保護帶來挑戰(zhàn)。洪濤呼吁“紅包”應(yīng)該成為網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的重要內(nèi)容，備案制度應(yīng)被提上日程。企業(yè)行為的大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)紅包，如果數(shù)額巨大，如超過1億元、參與超過1億人次，發(fā)放主體企業(yè)和法人組織應(yīng)到屬地工商行政管理部門備案，以接受相應(yīng)的管理。發(fā)放主體、金額、規(guī)則、受眾對象都應(yīng)該明確，并進行相應(yīng)公示?！爱攧?wù)之急是組織民商法、金融法、刑法專家跨界對話，進