杰弗里?薩克斯：節(jié)能減排日本比美國(guó)成功聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)高級(jí)顧問杰弗里?薩克斯在今日的全球智庫峰會(huì)上發(fā)表演講稱，節(jié)能減排方面日本比美國(guó)成功，“日本的方法更加地具有邏輯性，美國(guó)的方法有很多的利益，沖突也有很多的政策妥協(xié)。而日本的方式則更加地理性，也更加地具有邏輯?！彼J(rèn)為，美國(guó)在節(jié)能減排方面沒有真正的戰(zhàn)略，“我們有很多工具，但是我們卻沒有一個(gè)戰(zhàn)略，炭交易，其實(shí)并不是一個(gè)戰(zhàn)略，它是一個(gè)工具，如果炭交易沒有一個(gè)戰(zhàn)略的話，那么將會(huì)是一團(tuán)糟。”他進(jìn)一步說，這要求一個(gè)研發(fā)，要求一個(gè)展示的項(xiàng)目，同時(shí)還要求改變法規(guī)，它要求我們要建設(shè)新的基礎(chǔ)設(shè)施。因此僅僅是定價(jià)的話并不能夠推動(dòng)一個(gè)新一代的交通工具、新一代的電廠。以下是演講全文實(shí)錄：杰弗里?薩克斯：我非常高興能夠來到這里，很抱歉，我遲到了，因?yàn)槲以诹硗庖粋€(gè)地方有一個(gè)會(huì)議，我聽到剛才兩個(gè)的演講都非常好，他談到了一些不同的方法，不管是在日本，還是在美國(guó)，我現(xiàn)在想說就是日本在這個(gè)方面比美國(guó)要成功得多，日本的方法更加地具有邏輯性，美國(guó)的方法有很多的利益，沖突也有很多的政策妥協(xié)。而日本的方式則更加地理性，也更加地具有邏輯?，F(xiàn)在我想介紹一個(gè)計(jì)劃，美國(guó)他們現(xiàn)在，事實(shí)上并不知道我們?cè)谥v什么，我希望美國(guó)能夠向日本學(xué)習(xí)，我同樣也相信我們現(xiàn)在正在進(jìn)行一個(gè)國(guó)際的談判，但這個(gè)談判并沒有多少的，他們有不同的目標(biāo)，他也沒有一個(gè)全球性的戰(zhàn)略，我相信我們需要有一個(gè)低炭經(jīng)濟(jì)的這樣一個(gè)戰(zhàn)略，因?yàn)橹贫繕?biāo)很容易，但是完成目標(biāo)很難了，尤其還要有效執(zhí)行目標(biāo)，我們現(xiàn)在就需要行動(dòng)起來。我認(rèn)為日本的方法好在哪里呢？首先就是技術(shù)方面,我們必須首先要制定出在低炭經(jīng)濟(jì)當(dāng)中的一些重點(diǎn)領(lǐng)域，以及相關(guān)的一些技術(shù)，他讓一些非常先進(jìn)的理念能夠融合起來，讓他們有這樣的一個(gè)優(yōu)勢(shì)，并且也能夠激勵(lì)其他的企業(yè)迎頭趕上，我們都知道電力行業(yè)是非常重要的，尤其是要從高排放轉(zhuǎn)到低排放，我們都知道交通行業(yè)也非常重要，也就是要從高排放的車輛轉(zhuǎn)到低排放的車輛，我們知道一些工業(yè)的進(jìn)程，比如說像石化、鋼鐵、提煉行業(yè)也非常重要，因?yàn)樗麄儗?duì)于尋找一個(gè)低排放的機(jī)制非常重要，我們知道綠色建筑也很重要，尤其是來降低供熱的損耗，以及空調(diào)，這也是用能的一個(gè)重要方面。我們都知道，能效電力使用也是非常重要的，這是幾個(gè)技術(shù)的一個(gè)整合，這也是一個(gè)很重要的方面，因?yàn)槲覀兌贾离娏π袠I(yè)需要改變，因?yàn)樗麄儸F(xiàn)在主要還是依靠煤炭，他們現(xiàn)在必須要尋求一些可再生的能源、一些新能源，要尋求炭匯技術(shù)，還有太陽能、風(fēng)能，我們

也沒有太多的選擇，這些選擇都是一些技術(shù)的選擇。比如說在炭補(bǔ)充、電網(wǎng)、研發(fā)方面，要進(jìn)一步地縮減成本，這里還有很多的選擇。我們知道在交通行業(yè)，我們正在迅速地推出新一代的交通工具，就是有很多電力驅(qū)動(dòng)的交通工具，日本率先推出了，像豐田率先推出了混合動(dòng)力車，還有電池蓄電的這種車，我們不知道哪一種會(huì)成為主流，但是在未來的十幾年當(dāng)中一定能夠取得很大的發(fā)展，我認(rèn)為剛才福川神次先生的演講非常有益，尤其在石油和交通工具方面，對(duì)我來說這一點(diǎn)非常有益，我認(rèn)為我們?cè)诿绹?guó)我們沒有做到一點(diǎn)，就是沒有真正的戰(zhàn)略，我們有很多工具，但是我們卻沒有一個(gè)戰(zhàn)略，炭交易，其實(shí)并不是一個(gè)戰(zhàn)略，它是一個(gè)工具，如果炭交易沒有一個(gè)戰(zhàn)略的話，那么將會(huì)是一團(tuán)糟。這要求一個(gè)研發(fā)，要求一個(gè)展示的項(xiàng)目，同時(shí)還要求改變法規(guī)，它要求我們要建設(shè)新的基礎(chǔ)設(shè)施。因此僅僅是定價(jià)的話并不能夠推動(dòng)一個(gè)新一代的交通工具、新一代的電廠，它也不能夠解決炭補(bǔ)充和炭匯的這樣一個(gè)問題，它也不能夠解決電網(wǎng)的問題，這就是美國(guó)的情況。我們弄混了工具和政策、和戰(zhàn)略，我們沒有計(jì)劃，我們沒有一個(gè)時(shí)間，我們只有一些目標(biāo)和工具，在幾千頁的這樣一個(gè)法律方面，事實(shí)上它根本就不是法律，而是一個(gè)法案。我很高興地聽到EPA對(duì)這個(gè)方面比較關(guān)注，并且他們也會(huì)在六個(gè)月之后有一個(gè)新的方向，可是我們還是可以看到美國(guó)整個(gè)情況是比較混亂的，有一些地方他們關(guān)了這些火電廠，但是他們其實(shí)并不關(guān)心經(jīng)濟(jì)，他們也沒有一個(gè)真正的、切實(shí)的一個(gè)觀點(diǎn)來進(jìn)行發(fā)電。那些關(guān)心發(fā)電的他們卻不關(guān)心環(huán)保，他們只有一些意識(shí)形態(tài)，但是他們卻沒有一個(gè)理念。我一直都相信我們要進(jìn)行這樣的國(guó)際性的討論，討論的是戰(zhàn)略，我認(rèn)為日本在這方面做得很好，我們要建立一些目標(biāo)，要設(shè)定一些優(yōu)先的技術(shù)項(xiàng)目，要有一些優(yōu)先企業(yè)的一些項(xiàng)目，讓他們能夠首先獲得政府的批準(zhǔn)，而不僅僅是列出一些數(shù)字，比如說25%、50%，針對(duì)這些數(shù)字是沒有什么意義的，我們要坐下來好好地談一談，剛才福川先生也談到這一點(diǎn)，我們要和這些全球一流的專家來一起討論一個(gè)戰(zhàn)略，來討論如何才能進(jìn)行炭補(bǔ)充、炭匯，如何開發(fā)新的電力汽車。每個(gè)國(guó)家才能制定出自己的計(jì)劃，做出自己的選擇，是選擇炭稅，進(jìn)行炭交易，美國(guó)人都討厭稅收，他們并不會(huì)真正地去實(shí)行這些，因?yàn)檫@里有太多自己的利益，這其實(shí)也不是一個(gè)好的系統(tǒng)。如果有炭稅對(duì)有些國(guó)家來說會(huì)好，但對(duì)選民不這么想。美國(guó)自問，為什么我們要監(jiān)控成千上萬的企業(yè)，而只有幾十個(gè)他們才真正生產(chǎn)化石燃料，我認(rèn)為我們必須要有一個(gè)系統(tǒng)化的討論，來討論真正的戰(zhàn)略，這必須要基于技術(shù)轉(zhuǎn)讓，基于一些遵循的原則，就像日本過去在幾十年當(dāng)中所做的那樣，并且在其他方面做出表率的作用，我認(rèn)為美國(guó)現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)必須要做出這點(diǎn)。

他現(xiàn)在沒有