分析：為什么國產(chǎn)虛擬現(xiàn)實眼鏡只要199元？

經(jīng)過鋪天蓋地的宣傳，你也許對虛擬現(xiàn)實有些失去信心，但事實上，僅從技術(shù)和設備上看，這兩款虛擬現(xiàn)實設備都各有各的長處。前天推出的蟻視的樂檬VR眼鏡，由國內(nèi)在VR技術(shù)方面深耕多年的蟻視傾力打造，并且可以與聯(lián)想樂檬手機配套使用。這聽上去非常像一個“GearVR與Galaxy”搭配的中國版本。具體而言，相比之前的“機饕”，樂檬VR的這一次設計顯得更為精致。用材還是外觀顯得都上了一個檔次。在技術(shù)上，樂檬VR還有兩個特殊之處：發(fā)明了“利用耳機的線控”(通過耳機的三個鍵完成觸控操作)。以及以為豪的光學技術(shù)，號稱能夠完全覆蓋人眼100度并且完全無畸變。另一個國產(chǎn)的VR產(chǎn)品則是昨天發(fā)布的“暴風魔鏡4”，由于采用了全新的懸掛式佩戴結(jié)構(gòu)和極簡設計，暴風魔鏡4外形更加小巧，重量比上一代減輕了22%，佩戴更為舒適;眼罩采用醫(yī)用級硅膠，并對其表面進行了噴油等二次處理，“產(chǎn)品外表面使用豪華汽車才會使用的亞光珠光漆”。當然，這兩家并不是只有低價產(chǎn)品——蟻視樂檬VR，搭配的樂檬手機售價2499元，暴風魔鏡推出的VR一體機“魔王”則高達2999元。但我之所以更對這兩種普及性產(chǎn)品更感興趣，是因為，這兩款普及性的移動VR產(chǎn)品均采取了一個相同的價位：199元。在發(fā)布會上，兩家企業(yè)的領(lǐng)導人都在不遺余力的表達自己這個價位實際上是對于VR推廣的良心價、設備價、風口價。的確，相比GearVR的99美元(按現(xiàn)在的匯率價格大概631元)，199元這個價位確實非常有競爭力。然而，為什么我仍然要說199元，比Oculus和三星的631元要貴？答案的原因很簡單：用戶體驗。當CEO們鼓吹風口的時候，都在不遺余力的描繪虛擬現(xiàn)實能夠如何如何呈現(xiàn)內(nèi)容，如何改變現(xiàn)有的一切媒體生態(tài)甚至社會環(huán)境。在這種長期渲染的氛圍下，決定了VR并不是一款適合低價普及的產(chǎn)品，它更是一個體驗為王的產(chǎn)品。用戶購買VR設備，他希望的是與他現(xiàn)有的體驗有一個巨大的改變與提升。一旦市場上有最好的產(chǎn)品提供，只要價格不是太高，人們當然愿意要最好的，而不是屬于“過渡性”的普及型產(chǎn)品。試想，同樣的錢你愿意買一個正版《GTA5》？還是100個國產(chǎn)FPS游戲合集？更何況，400塊錢的差距雖然看上去巨大，但也著實不多。如果一個用戶能夠懂得并且理解VR技術(shù)是個什么東西并且勇敢的去購買，卻會為這400塊錢躊躇不定，這樣的市場未免顯得有些古怪。用戶體驗很多來自于比較，一旦用戶的用戶體驗不佳，或者至少他意識到，市場上存在著更佳的產(chǎn)品。那么這199元就成了食之無味，棄之可惜的沉沒成本，這也就是為什么我會說，199元比631元要貴的原因。(手機上這一點更為明顯，有Galaxy的人不少，但不是每個都會為了享受虛擬現(xiàn)實單獨去買一個新手機的)如何提升用戶體驗？VR設備是一方面。并不能否認，無論是蟻視還是暴風受到多少來自互聯(lián)網(wǎng)抨擊，它們的確在某些技術(shù)領(lǐng)域是花了心思的。但問題的關(guān)鍵不在于此，正如蟻視CEO覃政之前接受PingWest專訪時提起過的。VR設備本身發(fā)揮著傳統(tǒng)電腦的外設——顯示器與鼠標的功能，但是真正重要的東西絕對不是這個。而是電腦里的軟件和內(nèi)容。兩家并不是沒有意識到這個問題，因此他們反復提到的一個詞是“生態(tài)”，目前看來有幾種方法：與國內(nèi)的創(chuàng)業(yè)公司合作，搭建產(chǎn)業(yè)的孵化器。與看到VR趨勢的大企業(yè)，包括傳統(tǒng)內(nèi)容行業(yè)的巨頭，如愛奇藝、搜狐新聞等合作，推出實驗性的虛擬現(xiàn)實產(chǎn)品。嘗試從技術(shù)上改造設備，使其能夠用已有的內(nèi)容產(chǎn)生盡可能逼真的效果。想法可能好，但是時間不等人。這張截圖來自于昨天我們的一個新聞，虛擬現(xiàn)實游戲《Land’sEnd》，它由開發(fā)世界上獲獎最多的手游《紀念碑谷》的Ustwo團隊開發(fā)。它會出現(xiàn)在GearVR上。我在暴風發(fā)布會上同樣測試了一些暴風魔鏡4的游戲，有些游戲同樣讓我感到興奮，但是我能夠感到這個眼光的不同。當我在看《Land’sEnd》的時候，我把它當做一款成型的大作來期待，而對于國產(chǎn)VR的游戲，很多時候我仍不能停止自己對它們產(chǎn)生一種基于“試驗品”預期的贊許。更讓人難過的是，這個差距恐怕不是單純的VR可以解決的。倘若國產(chǎn)VR真想自己建設一套生態(tài)，那么首先的問題就是，用戶為何要參與這種生態(tài)？僅就游戲這一點來談，不說虛擬現(xiàn)實，就說普通的2D、3D游戲，抑或是高成本的電影大片，中國的經(jīng)典之作有多少？與外國同類型產(chǎn)品差距如何？如果只是換個環(huán)境，會讓這些沉寂的內(nèi)容突然迸發(fā)出來嗎？有可能，但希望不大。因為虛擬現(xiàn)實實際上是放大了，而非減小了一些事情的差距。普通移動端的手