口腔修復(fù)預(yù)成與可塑纖維樁的應(yīng)用效果〔摘要〕目的探討預(yù)成纖維樁和可塑纖維樁在口腔修復(fù)中的應(yīng)用效果。方法選取2022年5月至2022年5月西寧市口腔醫(yī)院口腔科收治的90例口腔修復(fù)患者作為討論對象，根據(jù)奇偶數(shù)字法分為對比組和試驗組，每組45例。試驗組采納預(yù)成纖維樁進行口腔修復(fù)，對比組采納可塑纖維樁進行口腔修復(fù)，比較兩組口腔修復(fù)效果。結(jié)果試驗組口腔修復(fù)有效率高于對比組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05);試驗組并發(fā)癥發(fā)生率低于對比組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論在口腔修復(fù)治療中，預(yù)成纖維樁和可塑纖維樁均能達到良好的效果，相比而言，預(yù)成纖維樁具有更高的臨床應(yīng)用價值，且修復(fù)率更高。

〔關(guān)鍵詞〕口腔修復(fù);預(yù)成纖維樁;可塑纖維樁

隨著人們生活水平的不斷提高和健康學(xué)問的普及，人們對口腔疾病的熟悉漸漸加深?？谇活惣膊颊叩纳眢w健康、生命質(zhì)量都會造成肯定的影響［1］。生活水平的提高轉(zhuǎn)變了人們的飲食習(xí)慣，口腔類疾病的發(fā)病率逐年攀升?？谇恍迯?fù)技術(shù)可在短時間內(nèi)進行口腔修復(fù)，對患者的身體健康具有重要意義?？谇恍迯?fù)技術(shù)中，預(yù)成纖維樁和可塑纖維樁修復(fù)技術(shù)的消失轉(zhuǎn)變了臨床治療方式，這兩種修復(fù)技術(shù)可顯著緩解患者的苦痛，治療效果顯著［2］。本討論旨在比較預(yù)成纖維樁和可塑纖維樁在口腔修復(fù)中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2022年5月至2022年5月我院口腔科收治的90例口腔修復(fù)患者作為討論對象，根據(jù)奇偶數(shù)字法分為對比組和試驗組，每組45例。試驗組男29例，女16例;年齡20～63歲，平均(53.9±3.7)歲。對比組男18例，女27例;年齡23～65歲，平均(53.2±3.6)歲。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2方法

試驗組采納預(yù)成纖維樁進行口腔修復(fù):預(yù)備根管、根面，依據(jù)患者實際狀況選擇與患牙相匹配的預(yù)成纖維樁，將預(yù)成纖維樁放入酸溶液中進行酸蝕，吸走根管中過多的水分;使用毛刷將杜拉菲勒黏結(jié)劑涂抹在牙體、纖維樁的表面進行固化，固化時間為20s;注入根管口3M流體樹脂，將纖維樁放在根管內(nèi)進行固化，固化時間為40s，固化完成后進行樹脂核及全瓷冠基牙的預(yù)備;由于纖維樁的長度會影響患者的修復(fù)效果，所以需確保纖維樁的長度。對比組采納可塑纖維樁進行口腔修復(fù):在修復(fù)治療前，先將根管和根面預(yù)備好，保留受損的牙齒組織，對受損的牙齒進行樁核制作;使用核雙固化樹脂核材料進行制作，計算根管的長度，保證可塑纖維樁比標(biāo)記的長度多5mm;在植入根管后，依據(jù)患者的牙齦受損狀況確定咬合關(guān)系，調(diào)整根和牙長軸方向，處理完成后固化20s，然后將纖維樁取出再固化40s，以獵取完成的根內(nèi)形態(tài);處理纖維樁的根面，使用樹脂黏結(jié)劑將纖維樁固定在根道中，完成對冠全瓷冠的修復(fù)，依據(jù)患者的個人狀況適當(dāng)調(diào)整，最終進行黏結(jié)。兩組均進行二次排齦，硅橡膠印模材料取模。制作二氧化鋯全瓷，調(diào)整好試戴，使用玻璃離子進行黏結(jié)，冠黏結(jié)修復(fù)后對患者進行隨訪。

1.3臨床評價

(1)比較兩組的臨床效果:顯效，恢復(fù)良好，無牙齦紅腫針狀，修復(fù)體邊緣與樹脂樁無松動;好轉(zhuǎn)，咀嚼功能恢復(fù)較好，未消失明顯的牙齦紅腫及其他不適狀況，樹枝樁無松動;無效，完全沒有任何效果;治療有效率=(顯效例數(shù)+有效例數(shù))/總例數(shù)×100%。(2)統(tǒng)計兩組是否消失壓根折斷、痛苦、牙齦炎等并發(fā)癥。

1.4統(tǒng)計學(xué)處理

采納SPSS18.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料以率表示，行χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組臨床治療效果比較

試驗組治療有效率高于對比組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表1。

2.2兩組并發(fā)癥發(fā)生狀況比較

試驗組并發(fā)癥發(fā)生率低于對比組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表2。

3爭論

近年來，隨著口腔醫(yī)學(xué)的快速進展，口腔修復(fù)纖維材料也越來越多［3］。利用纖維材料進行口腔修復(fù)，可提高口腔修復(fù)效果，減輕患者苦痛。殘根殘冠是指牙外傷所致的牙體缺損，在口腔修復(fù)技術(shù)快速進展的背景下，樁核修復(fù)體的使用可以讓患者的殘根殘冠得到更好地保存。殘根殘冠修復(fù)更有利于關(guān)心患者改善牙根牙冠的破損效果［4］?？紤]到樁材料對修復(fù)效果的重要性，臨床常采納兩種不同的修復(fù)方式作為口腔修復(fù)的主要方法，即預(yù)成纖維樁與可塑纖維樁［5］。本討論結(jié)果顯示，試驗組治療有效率高于對比組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05);試驗組并發(fā)癥發(fā)生率低于對比組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。預(yù)成纖維樁與可塑纖維樁在進行冠方核時，組合方式全都，雖然可塑纖維樁在肯定程度上增加了根管的密合度，但是冠方卻簡單影響修復(fù)后的效果［6］。兩種修復(fù)方法都有冠方核的組合，因此在修復(fù)強度方面無較大差異。預(yù)成纖維樁的修復(fù)效果優(yōu)于可塑纖維樁是由于預(yù)成纖維樁的材料是經(jīng)過特別處理后的樹脂，由增加型纖維制成，性能較好，在修復(fù)殘根殘冠時具有更好的效果。預(yù)成纖維樁在咀嚼力量方面更勝一籌，疲憊強度更好，對患者