第五節(jié)飼養(yǎng)動物致人損害責(zé)任

2007年2月22日，也就是今年農(nóng)歷的大年初五，昆明動物園發(fā)生了一件大事兒，有一只老虎把一個小孩兒給咬死了。咬人的老虎就是這個馬戲團(tuán)表演場的老虎，而被咬的女孩兒叫瑞欣。小瑞欣出事兒那天還不滿6歲，當(dāng)天母親帶著她和三姨一家人一起去動物園玩。下午13：30，馬戲表演準(zhǔn)時開始了，這是孩子們最喜歡的項目。動物表演結(jié)束后，馬戲團(tuán)的人和往常一樣開始張羅觀眾們和老虎合影。案例:老虎會咬人視頻據(jù)昆明動物園說，五華區(qū)馴獸表演藝術(shù)團(tuán)是一個獨立經(jīng)營的單位，動物園只是請他們進(jìn)來演出，馴獸團(tuán)全權(quán)負(fù)責(zé)對人和動物的管理。馴獸表演藝術(shù)團(tuán)是2002年開始進(jìn)駐昆明動物園的，開始人虎合影的經(jīng)營項目已經(jīng)兩年多了。在動物園的一半以上的當(dāng)?shù)睾⒆佣己屠匣⒑线^影。無論之前的人虎合影有過幾千次幾萬次都是安全的，只要出事兒一次就是致命的。誰又能琢磨透一只野獸的心理呢？有人分析它是太累了，因為春節(jié)期間游客很多，每天表演四場。也有人推測是它那天心情不好。小瑞欣的父親說，野獸的心理不能把握，但人應(yīng)該事先把安全措施做到位，而馴獸團(tuán)恰恰忽視了這方面的保護(hù)工作。

對于這個馴獸團(tuán)來說，如果和動物園相比，它還有保障游客安全的義務(wù)，它所要承擔(dān)的責(zé)任可能要更大。這個馴獸團(tuán)是這只老虎的直接控制人，所以從專業(yè)性的角度來說，越是專業(yè)，保障顧客安全的義務(wù)就要更高。而動物園它只是一個輔助性的管理組織，動物園具有保障游客人身安全的法定義務(wù)，在此它顯然是有疏忽的。有人可能會提出來這樣的疑問，你可以不讓孩子去和老虎合影啊。這個孩子的父母親作為孩子的監(jiān)護(hù)人，在這個問題上他是否盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任？由于這個馴獸團(tuán)招攬游客的一個內(nèi)容就是和老虎拍照，所以人們有足夠的理由相信這樣一種專業(yè)機構(gòu)能夠保障孩子的安全，而且這樣一種拍照行為也不會引起什么危險。所以從這個角度來說，孩子的父母親有充分的理由能夠信賴這樣一種專業(yè)的機構(gòu)，所以他本身并沒有明顯的過錯。不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任.一、飼養(yǎng)動物致害責(zé)任的概念

動物飼養(yǎng)人或管理人因飼養(yǎng)的動物造成他人人身或財產(chǎn)損害而承擔(dān)的賠償責(zé)任。

法律依據(jù)（一）《民法通則》第１２７條（二）《民事訴訟證據(jù)的規(guī)定》第４條第１款(三)《侵權(quán)責(zé)任法》第78——84條１、致害動物是飼養(yǎng)的動物飼養(yǎng)的動物，是指人工喂養(yǎng)、放養(yǎng)和管束的動物。即人工對該動物能夠進(jìn)行直接有效的占有和控制，包括家養(yǎng)、馴養(yǎng)、圈養(yǎng)、放牧的動物，也包括馴養(yǎng)的野獸，如動物園馴養(yǎng)的供人們觀賞的野獸、野禽，研究所豢養(yǎng)供研究用的動物。

不能占有控制的不屬于飼養(yǎng)的動物。如野生動物、自然保護(hù)區(qū)內(nèi)的動物，由于人們只是為其生存和繁殖提供適宜的條件和環(huán)境，并沒有占有和控制它們，因此不屬于飼養(yǎng)的動物。如果原為人工飼養(yǎng)動物，但已經(jīng)逃逸很久，回去復(fù)至野生狀態(tài)，則不能稱其為飼養(yǎng)動物，不適用于此種特殊侵權(quán)責(zé)任。

飼養(yǎng)動物致人損害是指動物在不受人的強制或驅(qū)使下而獨立實施的動作或者本能的行為造成的損害，即基于飼養(yǎng)動物本身的危險而造成的損害。如是有人故意唆使動物致傷他人，這是致害人以動物為工具而侵害他人，則不屬于動物的獨立動作，而是屬于人的行為，致害人應(yīng)承擔(dān)一般侵權(quán)的民事或刑事責(zé)任。２、是飼養(yǎng)動物的獨立動作或者本能行為致人損害二、飼養(yǎng)動物致害責(zé)任的歸責(zé)原則三元歸責(zé)方式①一般的動物致人損害過錯責(zé)任②動物園飼養(yǎng)的動物致人損害過錯推定責(zé)任③危險的動物致人損害無過錯責(zé)任

動物園飼養(yǎng)的動物致人損害的，適用過錯推定責(zé)任，動物園如果能夠舉證證明自己沒有過錯的，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》

第八十一條動物園的動物造成他人損害的，動物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。這是對第78條的補充，飼養(yǎng)禁止飼養(yǎng)的烈性犬等動物的，無論被侵權(quán)人是否有過錯，該動物的飼養(yǎng)人和管理人都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第八十條禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。表面上此條規(guī)定很合理，動物被遺棄或逃逸后造成的侵權(quán)責(zé)任由其原飼養(yǎng)人或管理人承擔(dān)。但是這里里面存在一個具體操作的問題，如在動物被遺棄或者逃逸的情況下，如何確認(rèn)其飼養(yǎng)人或者管理人的身份呢？《侵權(quán)責(zé)任法》

第八十二條遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第三人過錯在動物致害時不再作為免責(zé)事由。①第三人與動物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)不真正連帶責(zé)任。②被侵權(quán)人可以向動物飼養(yǎng)人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。③動物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償?！肚謾?quán)責(zé)任法》

第八十三條因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動物飼養(yǎng)人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償。該條規(guī)定了兩個免責(zé)事由:被侵權(quán)人故意或者被侵權(quán)人重大過失。《侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任

。被侵權(quán)人的過錯故意免除責(zé)任重大過失減輕責(zé)任一般過失承擔(dān)責(zé)任飼養(yǎng)人或管理人舉證責(zé)任《侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條與第79\81\80條的關(guān)系如何?

單項選擇

甲在外閑逛，見乙家的狗在乙門前躺臥，甲上前用石頭砸狗．狗跳起追甲，甲躲至