公共經(jīng)濟學視角下的疫情防控策略分析目錄TOC\o"1-3"\h\u22278公共經(jīng)濟學視角下的疫情防控策略分析 1288891.防疫公共經(jīng)濟學：防疫政策的成本收益分析 1234501.1疫病的經(jīng)濟成本 164901.2最優(yōu)防疫政策

2128031.3.疫病損失估算 3200912..新冠病毒疫情的經(jīng)濟社會損失 4289682.1疫情回顧：公共衛(wèi)生危機 4242152.2經(jīng)濟損失：難以估量 473862.3社會損失：負外部性 5311193.

疫情演變的可能前景：人類與病毒共存 6234014.框架應(yīng)用：防疫進入2.0階段 8211494.11.0階段：防疫壓倒一切 8185984.22.0階段：平衡防疫與復(fù)工 9322064.33.0階段：生產(chǎn)全面提速 13230395.小結(jié)：因勢而變 1319995參考文獻 14摘要：自新型冠狀肺炎爆發(fā)以來，全球經(jīng)濟都收到巨大沖擊，產(chǎn)生了深遠的影響，也給世界帶來了關(guān)于公共衛(wèi)生突發(fā)事件的分析和應(yīng)對的課題。本文從公共經(jīng)濟學的角度對于疫情的危害、防范等問題進行了深入的研究和探討。關(guān)鍵詞：公共經(jīng)濟學；新冠肺炎；防疫1.防疫公共經(jīng)濟學：防疫政策的成本收益分析1.1疫病的經(jīng)濟成本人類的歷史即其疾病的歷史，病毒時刻威脅人的健康乃至生命。流行疫病一旦爆發(fā)，對經(jīng)濟運行的沖擊無法避免。疫病的經(jīng)濟成本包括兩方面。一是疫病損失。病患需要住院治療，重癥患者甚至可能死亡，人民的生命財產(chǎn)遭受損失。二是防疫成本。大型的流行疾病爆發(fā)，政府會采取各項防疫措施，例如強制檢疫、隔離觀察，乃至封鎖疫區(qū)。限制人際交往和社會活動（socialdistancing）的目的是要隔斷病毒的傳染，生產(chǎn)和消費活動無法避免地陷入停頓。我們這里講的經(jīng)濟成本，是經(jīng)濟學中的機會成本的概念，有別于人們所談的會計成本。疫病損失和防疫成本之間有著此消彼長的關(guān)系（trade-off）。防疫強度上升能有效隔斷疫病在人群之間的傳播，從而減小疫病損失，代價是防疫成本相應(yīng)增加。從政策角度而言，需要進行成本收益分析（cost-benefitanalysis），來決定最優(yōu)的防疫強度。1.2最優(yōu)防疫政策

防疫政策，關(guān)乎其強度。疫情發(fā)生后，理性決策的目標應(yīng)當是最小化疫病的經(jīng)濟成本（公式1），即最小化疫病損失與防疫成本之和。由于成本和收益尚未發(fā)生，決策者在制定政策時基于的是預(yù)期成本與收益。事實上，我們可以將減少疫病損失視作防疫政策的收益，即通過強化防疫政策降低疫病對人群的沖擊程度。Min預(yù)期疫病經(jīng)濟成本=Min（預(yù)期疫病損失+預(yù)期防疫成本）

(1)對這一最小化問題求解，不難得到最優(yōu)防疫政策的一階條件是政策的預(yù)期邊際收益等于其預(yù)期邊際成本（公式2，圖1）。這一邏輯與廠商利潤最大化的行為準則一致（邊際收入等于邊際成本）。預(yù)期邊際疫病損失=預(yù)期邊際防疫成本

(2)圖1：最優(yōu)防疫政策的一階條件

若預(yù)期邊際疫病損失>預(yù)期邊際防疫成本，意味著對于整個社會/經(jīng)濟體而言，加強防疫可以增進福利（socialwelfaregain）。反之，若預(yù)期邊際疫病損失<預(yù)期邊際防疫成本，意味著防疫政策應(yīng)降低強度以增進社會福利。1.3.疫病損失估算一個自然的問題是，如何評估疫病損失，來決定防疫政策的強度？理論上最簡單的方法，便是評估疫病導(dǎo)致勞動力暫時或永久無法工作所造成的經(jīng)濟損失。在公共經(jīng)濟學中有一個“統(tǒng)計生命價值”（valueofstatisticallife,VSL）的概念，用以評估為了讓一個人避免某種特定的風險而付出的合理社會成本。自里根政府開始，美國聯(lián)邦機構(gòu)就采用VSL來進行公共政策的成本收益分析。2016年美國農(nóng)業(yè)部評估VSL為890萬美元，美國環(huán)境保護署評估VSL高達1,000萬美元。近年來美國各政府部門評估的VSL還在不斷上升當中（圖2）。作為比照，2011年美國大學畢業(yè)生整個工作周期（從22歲到60歲）能賺取的工資現(xiàn)值約240萬美元(注1)。圖2：美國聯(lián)邦機構(gòu)的VSL評估值

換句話說，假若一項公共政策能夠降低一個美國人一個百分點的死亡風險，那么這項政策便能為社會帶來10萬美元的效益。如果該項政策需要付出的社會成本低于10萬美元，那么就是合算的，總的社會福利就獲得改進；反之則不合算。當然，全面量化評估疫病損失面臨諸多未知/不確定性，是一項異常艱巨且困難的任務(wù)。除VSL、患者的年齡、收入等數(shù)據(jù)之外，疫病本身的特征（傳播性、死亡率等）和疫情的發(fā)展甚為關(guān)鍵，因為這些因素決定了疫情沖擊的范圍（患者數(shù)量）及程度（重癥及死亡比率），進而決定了整個社會的疫病損失（公式3）。但成本收益分析的基本框架仍然有助于我們深入理解宏觀政策的決策邏輯，把握政策的變化方向。預(yù)期疫病損失=∑預(yù)期病患數(shù)量VSL×預(yù)期疫病傷害程度

(3)2..新冠病毒疫情的經(jīng)濟社會損失2.1疫情回顧：公共衛(wèi)生危機新冠病毒快速蔓延，從現(xiàn)有的證據(jù)看，是本世紀以來最主要的公共衛(wèi)生事件之一。從疫情開始到今年1月20日，我們的政策反應(yīng)大致有一個月的空白，疫情警示甚至受到行政壓制，病毒在不設(shè)防的社區(qū)迅速蔓延。感染者呈幾何級數(shù)增長，武漢乃至湖北的醫(yī)療資源出現(xiàn)“擠兌”現(xiàn)象。從1月21日開始，面臨嚴峻形勢，新冠病毒防疫強度突然上升，武漢封城、社區(qū)隔離，全國醫(yī)療資源向湖北疫區(qū)集中。與此同時，疫情持續(xù)向外蔓延，世界衛(wèi)生組織（WHO）宣布疫情構(gòu)成國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件，各國實施出入境管制。2.2經(jīng)濟損失：難以估量要評估新冠病毒疫情帶來的經(jīng)濟損失，是極為困難的。應(yīng)用VSL的方法，可以大致估算新冠肺炎導(dǎo)致死亡的經(jīng)濟損失。粗略估算我國的大學畢業(yè)生整個生命周期的工資現(xiàn)值：2019年全國城鎮(zhèn)居民的平均年收入約4.2萬元，假設(shè)22歲的大學畢業(yè)生年平均工資收入為6萬元，并假設(shè)其工資增速與折現(xiàn)率一致，那么其生命周期（22-60歲）的收入現(xiàn)值為228萬元?？紤]到個人獲取的勞動報酬僅僅是其創(chuàng)造社會價值的小部分，參考美國的工資與VSL的數(shù)據(jù)關(guān)系，我國的VSL應(yīng)在800-1,000萬元人民幣之間。數(shù)據(jù)是冰冷的，但即便在統(tǒng)計上，生命對于任何社會/經(jīng)濟體而言都是昂貴的。截至2月20日，新冠疫情導(dǎo)致的全國累計死亡病例已達2,236人，這對整個社會而言意味著數(shù)百億級的經(jīng)濟損失。這還遠遠不是經(jīng)濟損失的全部。全面封鎖人員流動，停工停學停運，全國進行網(wǎng)格式篩查，在兩個最長潛伏期過后，理論上可以阻絕病毒在人與人之間的傳播，但這需要付出經(jīng)濟全面停頓的高昂代價。2.3社會損失：負外部性新冠病毒蔓延對于整個社會而言無異于夢魘，其可怕之處在于其高傳染性以及長潛伏期所帶來的負外部性：無病征的感染者是行走的傳染源。而長時間的封閉隔離還可能使得被隔離者的心理健康受損。換而言之，由于快速傳播的負外部性（negativeexternality），新冠病毒所造成的社會損失（socialdamage）要遠大于其私人損失（privatedamage）。這也是我國動用公共資源全民防疫的正當性所在：負外部性會導(dǎo)致市場失靈（marketfailure），需要政府干預(yù)來修正，以增進社會福利（公式4，圖3）。社會損失=私人損失+負外部性

(4)圖3：消除負外部性將帶來社會福利增進

3.

疫情演變的可能前景：人類與病毒共存從現(xiàn)有的趨勢看，人類或許已經(jīng)失去了消滅病毒的最佳時機。新冠病毒可能不會象SARS一樣完全消失，病毒引起的傳染性疾病很可能演變成季節(jié)性的風土病而與人類長期共處，就像季節(jié)性流感。人類與病毒自然共存，并非坐以待斃，而是寄希望于科學，寄希望于疫苗的出現(xiàn)。依據(jù)傳染病學的邏輯，在疫苗出現(xiàn)之后，新冠病毒肺炎的死亡率將降低到一般流行性感冒的水平。在疫苗出現(xiàn)以前，防疫政策只能依靠最原始的手段，即加大社會距離隔斷病毒的傳染途徑。在新增確診曲線形態(tài)上，將是一個典型的長尾分布，并呈季節(jié)性波動。如果上述判斷是正確的話，經(jīng)濟活動的深V型反彈可能落空。截至2月20日，簡單觀察全國數(shù)據(jù)，新冠肺炎累計確診病例的數(shù)量仍處于上升期，總體拐點尚未到來，且由于返工帶來的人口流動仍具不確定性。但若不考慮2月12日湖北地區(qū)統(tǒng)計口徑的調(diào)整，全國新增確診病例及疑似病例的數(shù)量在2月5日后均呈下降趨勢，呈現(xiàn)出二階意義上的改善（圖4）。事實上，由于本次疫情爆發(fā)呈現(xiàn)出顯著的區(qū)域特征，集中在湖北特別是武漢地區(qū)（截至2月20日，官方口徑下湖北地區(qū)確診病例的集中度超過80%），將疫情兩分為湖北地區(qū)和非湖北地區(qū)兩個樣本觀察更為準確。作為新冠疫情集中爆發(fā)的地區(qū)，湖北省疫情形勢仍然較為嚴峻，尤其是武漢、黃岡、孝感三地。隨著全國集中力量支援湖北，湖北的醫(yī)療資源大幅改善，湖北省于2月12日將臨床診斷納入確診標準，使得當日確診病例數(shù)量大幅增加近1.5萬例，一次性吸納了之前由于核酸試劑盒不足未被統(tǒng)計在確診病例當中的病患數(shù)量。若考慮此次統(tǒng)計口徑的調(diào)整，觀察“確診+疑似+臨床診斷”人數(shù)的總和，發(fā)現(xiàn)這一總和仍在上升過程中，或源于近期嚴格開展的網(wǎng)格式篩查。簡而言之，湖北地區(qū)或仍有存量病例有待釋放。數(shù)據(jù)上，非湖北地區(qū)疫情的二階改善更為明確（圖5）。湖北省外的新增確診病例自2月3日以來持續(xù)下降，已由890的峰值降至50以下。這表明在目前的防疫強度下，非湖北地區(qū)的疫情大概率已可控，總量上的拐點已近在咫尺。圖4：全國新增確診病例數(shù)量趨勢性下降

圖5：非湖北地區(qū)疫情的改善更為明朗

對比湖北地區(qū)和非湖北地區(qū)兩個樣本，發(fā)現(xiàn)新冠肺炎的統(tǒng)計特征呈現(xiàn)顯著差異。非湖北地區(qū)的重癥率和死亡率均顯著低于湖北地區(qū)。從目前數(shù)據(jù)看，非湖北地區(qū)的住院重癥率為4.9%，死亡率僅為0.7%，略高于普通流感（0.1%）。這表明在醫(yī)療資源相對充裕的情況下，新冠肺炎對于個人而言并非不治之癥。而湖北的慘痛教訓(xùn)在于，若不迅速提升防疫措施，新冠肺炎將在短時間快速蔓延，并迅速擠占甚至耗盡醫(yī)療資源，從而使得重癥率和死亡率非線性上升。4.框架應(yīng)用：防疫進入2.0階段結(jié)合前述公共經(jīng)濟學理論框架及新冠病毒肺炎疫情的發(fā)展，我們可以將這場與新冠病毒的戰(zhàn)爭分為三個戰(zhàn)役階段：1.0階段，防疫壓倒一切，經(jīng)濟生活基本停滯；2.0階段，邊防疫邊恢復(fù)生產(chǎn)，隨著疫情穩(wěn)定，逐步恢復(fù)生產(chǎn)；3.0階段，傳染疫情基本控制，社會經(jīng)濟活動全面提速。4.11.0階段：防疫壓倒一切1月20日之后，新冠病毒防疫上升到國家層面，政策迅速響應(yīng)，防疫工作進入到1.0階段。面對快速爆發(fā)的疫情，湖北地區(qū)的醫(yī)療資源極度匱乏，流行病學機理面臨著諸多未知，包括病毒的特征、存量患者的數(shù)量、感染者的行動路線和接觸史。這一階段，病患數(shù)量呈現(xiàn)指數(shù)增長，病患得不到及時救治推高了疫病的傷害程度（重癥率和死亡率），對應(yīng)到公式（3），彼時預(yù)期疫病損失趨于無窮大。而根據(jù)最優(yōu)防疫政策的一階條件（公式2），無窮大的疫病損失需要“不惜一切代價”的強力響應(yīng)。在公共政策上，意味著防疫工作應(yīng)當占據(jù)100%的權(quán)重，“穩(wěn)增長”等經(jīng)濟目標退而其次。當務(wù)之急是摸清存量感染者數(shù)量、控制疫情傳播、了解病毒特征，降低預(yù)期疫病損失。1月23日武漢“封城”；1月25日，中央政治局召開常委會會議部署防疫工作，各省啟動重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級響應(yīng)（除西藏）；1月26日，國務(wù)院辦公廳發(fā)文延長春節(jié)假期，此后多地進一步延長春節(jié)假期，并對有湖北旅行/接觸史的人群進行隔離。這些嚴格防疫措施對全社會的經(jīng)濟活動按下了暫停鍵，防疫成本開始非線性攀升（公式2）。4.22.0階段：平衡防疫與復(fù)工預(yù)期疫病損失和預(yù)期防疫成本都是動態(tài)變化的。隨著防疫措施的升級（防疫成本上升），湖北地區(qū)醫(yī)療資源的改善，疫情的發(fā)展逐漸明朗，預(yù)期疫病損失也開始逐步下降?，F(xiàn)在的矛盾是，疫病損失下降的同時，防疫成本仍在繼續(xù)攀升。這點不難理解，防疫政策從制定到執(zhí)行，容易滯后于疫情的發(fā)展。而從中央到地方，各級行政部門在執(zhí)行防疫政策時還存在層層加碼的現(xiàn)象，使得防疫成本攀升的斜率更為陡峭。圖6：受防疫措施影響春運返程率顯著低于去年

注：根據(jù)可得數(shù)據(jù)，春運返程率的分母是春節(jié)前15天的累計客運人數(shù)，分子是春節(jié)后的累計客運人數(shù)圖7：房地產(chǎn)銷售面積大幅低于歷史同期水平

資料來源：Wind、招商銀行研究院圖8：沿海地區(qū)發(fā)電耗煤量約為去年同期的60%

注：統(tǒng)計范圍為6大發(fā)電集團旗下沿海地區(qū)主要電廠煤耗量，占全國發(fā)電煤耗量約13%圖9：建筑鋼材目前仍然幾乎沒有成交

資料來源：Mysteel、招商銀行研究院

注：237鋼材為全國237家主流貿(mào)易商建筑鋼材成交量數(shù)據(jù)，占全國建筑鋼材成交量約30%根據(jù)春節(jié)假期的歷史經(jīng)驗，經(jīng)濟指標大多在正月初七復(fù)工后開始陡峭上行，至正月十五大致回復(fù)到假日前的水平。但今年的正月已近結(jié)束，大部分經(jīng)濟指標仍然未見起色，且受防疫措施影響，水平顯著低于歷史同期（圖6-9）。強力防疫措施，使得企業(yè)無法進行正常的生產(chǎn)銷售等經(jīng)營活動，但仍需如期支付租金、員工工資、貸款本息等剛性支出，現(xiàn)有的原材料和訂單也可能遭受損失，不少中小企業(yè)將出現(xiàn)資金鏈斷裂的風險，特別是受新冠疫情沖擊較大的住宿餐飲、交通運輸、文化娛樂、批發(fā)零售等服務(wù)性行業(yè)。根據(jù)目前形勢，全國疫情特別是非湖北地區(qū)疫情的發(fā)展已日趨明朗，需要適時評估防疫政策的強度，做好防疫與復(fù)工的平衡。疫情爆發(fā)后三次中央政治局常委會議（1月25日、2月3日和12日），內(nèi)容都與疫情防控相關(guān)。第三次會議強調(diào)“毫不放松做好疫情防控重點工作”之外，已對經(jīng)濟“穩(wěn)增長”做出部署，新增“努力把新冠肺炎疫情影響降到最低”（確認了決策者應(yīng)對疫情的目標函數(shù)）、“加大宏觀政策調(diào)節(jié)力度”、“積極擴大內(nèi)需、穩(wěn)定外需”等表述。事實上宣告了當前的防疫工作已進入2.0階段。宏觀政策的重心將逐步向經(jīng)濟工作傾斜。根據(jù)公式（2），隨著預(yù)期邊際疫病損失的下降，理論上預(yù)期邊際防疫成本應(yīng)當相應(yīng)下降，否則就意味著社會福利損失。再次提請注意的是，“防疫成本”是經(jīng)濟成本的概念，降低防疫成本并不意味著要減少醫(yī)療資源的投入，而是要在有效控制疫情的同時，開始關(guān)注經(jīng)濟工作，恢復(fù)生產(chǎn)生活，對政策執(zhí)行上“防疫壓倒一切”的思路進行糾偏。在此階段，最重要的工作是把握好防疫工作的“度”。2月12日政治局常務(wù)會議指出“不搞簡單化一關(guān)了之、一停了之”，減少疫情防控對群眾生產(chǎn)生活的影響。在經(jīng)濟中，應(yīng)“隔離”可能爆發(fā)疫病風險的部分，并同時盡可能地降低與疫情無關(guān)部分的運行成本。例如，湖北特別是武漢地區(qū)的政策，仍應(yīng)以防疫為主；而對于非湖北地區(qū)，特別是疫情已出現(xiàn)明確拐點的區(qū)域，政策應(yīng)當加快向復(fù)工復(fù)產(chǎn)傾斜。4.33.0階段：生產(chǎn)全面提速突如其來的新冠疫情，加大了今年實現(xiàn)“圓滿收官”的難度。與SARS相比，此次新冠疫情對于經(jīng)濟的沖擊和影響可能會深遠得多。SARS病毒在防控上的難度要顯著低于新冠病毒：SARS病毒潛伏期較短（3-5天），感染者都伴有發(fā)熱體征；而新冠病毒的潛伏期較長（一般不超過14天），具有較高的傳播性，且傳播者不一定有發(fā)熱癥狀。這使得此次的防疫措施的廣度、強度和經(jīng)濟成本均顯著超過SARS期間。加之新冠疫情爆發(fā)在春節(jié)期間，對消費和復(fù)工的沖擊更甚于SARS。而從整體宏觀環(huán)境看，SARS疫情爆發(fā)時我國經(jīng)濟處于高速增長期，國際收支持續(xù)雙順差；而目前盡管中美之間達成了第一階段貿(mào)易協(xié)議，但整體關(guān)稅水平仍是貿(mào)易摩擦開始前的五倍，疊加內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性矛盾，我國經(jīng)濟增長本就承壓。如果說2003年中國經(jīng)濟像是輕裝上陣、在人生旅途上疾速前行的年輕人，當前的中國經(jīng)濟則像人到中年，雖然年富力強但壓力重重，身體機能也有所衰減，健康受損后恢復(fù)起來可能更慢。在全面恢復(fù)生產(chǎn)后的3.0階段，需要貨幣政策、財政政策和行業(yè)政策做出及時全面的響應(yīng)?？紤]到今年決策層“圓滿收官”的要求，以及企業(yè)和居民的信心恢復(fù)需要時間，政策應(yīng)當保持足夠的力度和彈