本文格式為Word版，下載可任意編輯——不確定性容忍度與強迫癥癥狀的相關(guān)性研究凌勵皓王佳珺

[摘要]目的探討不確定性容忍度與強迫癥及其病癥維度的關(guān)系和預(yù)計性。

方法以問卷形式調(diào)查2022年5月至2022年12月在浙江省立同德醫(yī)院確診的強迫癥患者48例，以不確定性容忍度（IU）、多維強迫癥（DOCS）和耶魯-布朗強迫癥自測量表（Y-BOCS）進行測量。根據(jù)得到的分數(shù)先對不同維度和因子之間進行相關(guān)性分析，然后分組對兩個容忍度因子和四個強迫癥病癥因子進行線性分析統(tǒng)計。

結(jié)果線性分析顯示，不確定性容忍度維度和強迫癥維度之間的線性相關(guān)達到顯著水準（P0.90[5]。

1.3.312項不確信性不容忍量表（intoleranceofuncertaintyscale-shortform，IUS-12）

該問卷由12項自評工程組成，用于測量面對不確信性時的情緒、認知和行為反應(yīng)，采用李克特五點量表評分，分數(shù)越高表示對不確定性越難以容忍。同時，量表所測量的不容忍度進一步由預(yù)期性不容忍（prospectiveintoleranceofuncertainty，PIU）和抑制性不容忍（inhibitoryintoleranceofuncertainty，IIU）兩個因子組成，分別表示患者對于不確定性造成的“事物不公允性〞及“對自身可能造成負面抑制影響〞這兩個維度的不容忍度，每個維度的分值在0～30分之間，越高的分數(shù)表示該維度的不容忍度越高。該問卷有較好的內(nèi)部一致性，兩個因子的α檢驗均>0.88[13]。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS26.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，以Pearson相關(guān)系數(shù)檢驗來進行組間對比，并以線性回歸的形式來檢驗不確定性的不容忍度（及其兩個因子）對強迫癥病癥四個因子的預(yù)計能力。P0.05），因此可排除作為中間因子的可能性。各維度和因子除其中一組（病癥1和病癥3）相關(guān)未達0.05顯著水準，其余相關(guān)均高達0.05顯著水準，表示這些預(yù)計變量之間可能存在共線性。見表1。

2.2不確定性容忍度對于4種強迫癥病癥的回歸分析

不確定性容忍度及其兩個因子對四種強迫癥的t值均達統(tǒng)計顯著水準，即回歸系數(shù)有顯著意義。見表2～5。

3探討

強迫癥是一種在思維、行為強迫病癥的焦慮障礙類神經(jīng)精神疾病[1]，多發(fā)生在青年至中年群體（15～44歲）之間，近年來發(fā)病率持續(xù)升高，嚴重影響了患者的日常工作、生活及社交，明顯降低其生活質(zhì)量，而且可能導(dǎo)致其他并發(fā)癥[14]。近年來依據(jù)磁共振技術(shù)的優(yōu)勢，對強迫癥生理成因的研究已有較為成熟的結(jié)果[15]，同時其治療方案也從單一的藥物/心理治療，過渡到兩者的聯(lián)合干預(yù)治療，臨床研究具有較好的治療作用[16]。一方面，雖然藥物治療強迫癥有明顯作用，例如氯氮平和阿立哌唑混用[17]，但也有學(xué)者指出藥物使用存在一定副作用，可能具有上癮性及易復(fù)發(fā)等負面影響[18]，因此心理治療，特別是認知-行為療法在強迫癥治療中占據(jù)越來越重要的地位。即便越來越多的專家聚焦于一些治療強迫癥的新型心理療法，例如“元認知訓(xùn)練〞[19]，但一個不可忽略的問題在于患者本身的強迫癥類型和表現(xiàn)以及如何有效地去定位或預(yù)計這些病癥。目前較為常用的測量強迫癥的量表包括耶魯-布朗強迫病癥量表[20]、強迫信念量表[21]等。近年來，有學(xué)者和專家通過對強迫癥的因子分析和研究指出，強迫癥病癥應(yīng)主要包含四個維度，而明確病癥的因子類型能夠幫助醫(yī)生更好地了解患者所敏感的刺激，預(yù)計其他可能的畏懼對象并更具有針對性地提出治療方案。而目前這方面的研究相對較少，現(xiàn)為研究如何更好地確定和預(yù)計這些病癥因子，特做此相關(guān)性研究。124391F0-CAC2-4BD2-A231-E9DFE62F3EB4

研究結(jié)果說明，不容忍度因子對于四種強迫癥病癥有良好的預(yù)計能力（P均<0.05）。其中，β值代表標(biāo)準回歸系數(shù)，數(shù)值越高表示該預(yù)計變量對該項強迫癥病癥的影響越大。研究首先說明，預(yù)期性不容忍度在病癥1（“污染〞）中的β值較高（0.449），意味著該因子更有可能引起病癥1的出現(xiàn)。而在病癥2、3和4中，抑制性不容忍則表現(xiàn)出較高的β值和影響力（分別為0.620、0.565和0.604）?？傮w而言，不確定性容忍度對病癥2、3、4都有相當(dāng)?shù)挠绊?，對病癥1的影響力相對則較弱。

R2值表示該預(yù)計變量對于強迫癥病癥的解釋程度。研究同樣顯示，預(yù)期性不容忍對病癥1的解釋度最高，達到0.449，其次是病癥2的解釋度（R2=0.325），對病癥3和4的解釋度則相對較低（R2=0.197、0.161）。抑制性不容忍對病癥2、3、4都有不錯的解釋性，但對病癥1的解釋度相對較低（R2=0.121）。

考慮到樣本容量的問題，本研究引入D-W（Durbin-Watson）檢驗統(tǒng)計量，用于檢驗回歸分析中的殘差自相關(guān)性程度，0～1表示殘差具有正相關(guān)，2～4表示為負相關(guān)。其中，抑制性不容忍對病癥2（“對負面影響負責(zé)〞）的D-W統(tǒng)計值略微高于2，表示其預(yù)計性可能隨時間或樣本改變而浮現(xiàn)出微弱的減弱。其余低于下界值（約等于1.50）的有抑制性不容忍和不容忍度對病癥4的回歸預(yù)計，即這兩項的預(yù)計性可能因測量的變化而有所上升。

綜上所述，不確定性容忍度（IU）能夠有效預(yù)計強迫癥病癥維度（DOCS），而且其中的預(yù)期性不容忍因子對于“污染〞（R2=0.449）和“對負面影響負責(zé)〞（R2=0.325）類型的強迫癥病癥有更明顯和更高的影響力與解釋量，表示對于未來不確定性的負面認知反應(yīng)有可能從心理層面導(dǎo)致清潔性強迫行為以躊躇不決、畏懼做決定等病癥。

其次，抑制性不容忍因子則對“對負面影響負責(zé)〞（R2=0.385）、“不可接受的想法〞（R2=0.319）以及“不完整性〞（R2=0.365）有較好的解釋度，即認知層面存在諸如“不確定性會帶來不好的后果，并影響正常的生活體驗〞等想法，及由于不確定性而中止自身行為，產(chǎn)生回避人和事物的想法，則有可能導(dǎo)致負責(zé)型、思維侵入型及強迫對稱型等病癥。此外，部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)，抑制性不容忍和強迫檢查及拖延行為也具有一定的聯(lián)系[22]，也就是有“不潔凈〞和“不可接受〞想法的強迫癥患者，會更有可能回避以及拖延行為療法的任務(wù)，并因此需要額外關(guān)注與及時督促、介入等[23-24]。

IU維度整體上對四種病癥都有一定的解釋度（R2分別為0.218、0.4