1、 后危機(jī)時(shí)代金融監(jiān)管國(guó)際合作法治化的難點(diǎn)及對(duì)策分析關(guān)鍵詞: 論壇、世界銀行集團(tuán)、國(guó)際清算銀行、及國(guó)際貨幣基金組織等機(jī)構(gòu)對(duì)金融監(jiān)管國(guó)際協(xié)作所闡發(fā)的理念、及所推出的示范法性的國(guó)際文件，但是公正而言，對(duì)這些機(jī)構(gòu)所作貢獻(xiàn)的種種積極評(píng)價(jià)都有言過(guò)其實(shí)之嫌，因?yàn)樵诜ㄖ斡^念與價(jià)值國(guó)際化的今天，作為國(guó)際金融監(jiān)管合作最優(yōu)成果的金融監(jiān)管主體要么是停滯不前而被法律邊緣化，要么是“強(qiáng)趕鴨子上架”地被學(xué)者或?yàn)檎呒挠韪嗟暮裢c其固有的論壇已取得了一些引人注目的前期成績(jī)，所以可考慮由其來(lái)肩負(fù)國(guó)際金融監(jiān)管組織之間的協(xié)作責(zé)任。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)雜性及人類自身對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的半知半解注定了金融危機(jī)是難以被幸免的。從防患于未然出發(fā)，在國(guó)

2、際社會(huì)亦有必要配置類似國(guó)內(nèi)央行性的機(jī)構(gòu)與“最后貸款人制度”。由于在長(zhǎng)期的工作中，mif在這方面已積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，所以可考慮由其來(lái)承擔(dān)這一職能。為了保證危機(jī)拯救時(shí)，mif有足夠的資金對(duì)“受災(zāi)國(guó)”進(jìn)行“輸血”，未雨綢繆之下，國(guó)際社會(huì)有必要考慮以下事項(xiàng)：一是在最大范圍內(nèi)給mif注資的問(wèn)題，以使該組織具有充沛的可調(diào)度資金應(yīng)對(duì)危機(jī)；二是充分明確mif對(duì)受災(zāi)害國(guó)救助的條件，以防經(jīng)濟(jì)問(wèn)題政治化；三是增加特別提款權(quán)的份額，改變特別提款權(quán)的分配方式，并使對(duì)該提款權(quán)的分配、使用更加公正化、人性化與效率化。 其三是對(duì)金融監(jiān)管法律標(biāo)準(zhǔn)及效力保證的思考?？陀^上，我們目前缺少的并不是這樣或那樣的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)與理念，如審慎監(jiān)

3、管原則、最低資本充足率要求、公司內(nèi)部治理、信息披露等已日益成為國(guó)內(nèi)金監(jiān)管法構(gòu)建與突破的重點(diǎn)所在。時(shí)下的難題是，如何將這些具有普適性的理念轉(zhuǎn)化為金融監(jiān)管國(guó)際合作法治化的精神。LOcalhOST對(duì)于法治的基本要求，很早以前，亞里士多德就已作了一個(gè)比較具有時(shí)間穿透力的界定：已制定的法律能得到公眾的普遍遵守，而大家遵守的法律為良法。由此及彼地看，良法性與規(guī)則的普遍遵守性也是我們考察金融監(jiān)管國(guó)際合作法治化的起點(diǎn)。法律的經(jīng)濟(jì)記載性與國(guó)別性特點(diǎn)表明，如何將“參差不齊”的國(guó)別性金融監(jiān)管理念與規(guī)則在主權(quán)相對(duì)讓予的條件下進(jìn)行國(guó)際法化的“改造”確實(shí)是難點(diǎn)中的難點(diǎn)。如果不全面考慮與尊重國(guó)家之間市場(chǎng)的發(fā)育程度、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)

4、、貨幣信用發(fā)展程度、金融監(jiān)管法治化水平等差異性，那么在實(shí)力懸殊下，就可能出現(xiàn)一種壓制性的金融發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家的“法律殖民”現(xiàn)象，從而加劇金融監(jiān)管國(guó)際協(xié)作的動(dòng)蕩與無(wú)序，及使得這種“公地悲劇”無(wú)以復(fù)加。因此，筆者的建議是，為了確保國(guó)際社會(huì)所形成的規(guī)則能如同國(guó)內(nèi)法律一樣得到普遍且有效的遵守，就有必要營(yíng)造一種“法律必須確信，否則形同虛設(shè)”之氛圍，也就是說(shuō)，超國(guó)家性的金融監(jiān)管法律必須是能在最大程度上代表國(guó)際社會(huì)各成員國(guó)利益的法則，其必須兼顧各國(guó)實(shí)力的不同、及盡可能地體現(xiàn)各成員方特殊的利益要求。法律意識(shí)遠(yuǎn)比法律規(guī)則自身重要，所以讓國(guó)際社會(huì)的強(qiáng)者與弱者現(xiàn)實(shí)地明了國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化必須以國(guó)際金融安全的保駕為依

5、存的道理對(duì)于金融監(jiān)管國(guó)際合作的法治化來(lái)說(shuō)亦是任重道遠(yuǎn)。 “法律是戒律，而不是勸誡”揭示的是“法律的效力是必須以可能的損失追加為保障”的哲理。對(duì)國(guó)際不法行為者的譴責(zé)、非違約當(dāng)事國(guó)單方或共同利益多方聯(lián)合的抵制與自身“違法性”的“以牙還牙”等在彰顯國(guó)際法效力落實(shí)無(wú)奈的同時(shí)，更說(shuō)明國(guó)際法律是政治加道德性的，而并不是法律性的。國(guó)際違法者之所以膽敢“以身試法”其因即在于“國(guó)際政治社會(huì)”的軟弱可欺，從而導(dǎo)致違法行為沒(méi)有以責(zé)任承擔(dān)的方式得到應(yīng)有的矯正。為了保證國(guó)際金融安全法治網(wǎng)的“疏而不漏”，就必須加大對(duì)國(guó)際不合作者的懲罰，并保證懲誡的有效性。對(duì)此，有必要使國(guó)際金融監(jiān)管組織具有一定真正的超國(guó)家之上的監(jiān)管權(quán)力，

6、如跨境的監(jiān)督權(quán)、檢查權(quán)、建議權(quán)、信息征集權(quán)、及相應(yīng)的處罰權(quán)等。由于國(guó)家是一個(gè)抽象且擁有暴力的實(shí)體，不可能過(guò)多對(duì)其自由加以限制，但可以對(duì)其財(cái)產(chǎn)采取一定的強(qiáng)制措施，所以可考慮讓國(guó)際金融監(jiān)管組織的每一成員預(yù)先交存一定數(shù)額的資金，以作為將來(lái)履約的保證。此外，為了確保監(jiān)管行為的公正性，也必須在組織內(nèi)部進(jìn)行合理的權(quán)力分配，從而形成一種權(quán)力相互牽制的格局。法治講究的是分權(quán)相制，國(guó)內(nèi)法律秩序之所以比國(guó)際秩序相對(duì)規(guī)范與公正就在于市民社會(huì)與政治社會(huì)之間的有效平衡對(duì)抗。從這個(gè)角度看，盡可能地扶持“國(guó)際政治社會(huì)”的成長(zhǎng)，從而一改“國(guó)際市民社會(huì)”長(zhǎng)期所奉行的“平等者之間無(wú)管轄權(quán)”的狀況是國(guó)際金融監(jiān)管法律規(guī)則能落到實(shí)處的

7、關(guān)鍵所在。 三、余論 金融危機(jī)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)是商業(yè)運(yùn)行周期中經(jīng)濟(jì)對(duì)自身不適的一種能動(dòng)反應(yīng)，此正如同“人身體不佳都會(huì)生病”一樣是難以徹底克服的。因此，在人類延續(xù)的時(shí)期內(nèi)，“沒(méi)有一種療法能永久阻止一種經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展大規(guī)范衰落，并最終消亡。在存在私有財(cái)產(chǎn)和競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)里，這是對(duì)不斷產(chǎn)生的新的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)形態(tài)的必要補(bǔ)充，也是對(duì)不斷增長(zhǎng)的所有社會(huì)階層的實(shí)際收入的必要補(bǔ)充?！?5實(shí)質(zhì)上，金融危機(jī)是人類社會(huì)自身所攜帶的一種疾病，是難以有效被規(guī)避的。而且，權(quán)衡地看，反彈性的危機(jī)本身也對(duì)人類的經(jīng)濟(jì)行為起著有效的自我制動(dòng)與修正作用，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的蕭條與崩潰就是對(duì)人類“不依規(guī)律辦事”最嚴(yán)厲的警告與懲罰。 古語(yǔ)說(shuō)：吃一塹，長(zhǎng)一智

8、。金融危機(jī)的編年史說(shuō)明，人類已不是第一次遭受金融危機(jī)。對(duì)金融危機(jī)“十年一遇”與“百年難遇”的夸張性描述表達(dá)出的是，人類的經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大與主權(quán)國(guó)家的緊密度越強(qiáng)，危機(jī)的破壞力亦呈正比例遞增這種多次“踏進(jìn)同一條河流”的悲劇更加印證了人類的野蠻與無(wú)知者無(wú)畏。當(dāng)法律進(jìn)化至今天，在學(xué)者及為政者常常沾沾自喜地用“法律文明”一詞來(lái)標(biāo)榜人類在秩序型構(gòu)上所取得的巨大成功之時(shí)，筆者的看法是，我們的法律文明充其量只是一種自我矯情與做作的文明，人類只是正處于法律文明化的過(guò)程之中。如果說(shuō)以相對(duì)較完備的國(guó)內(nèi)法作為參照，我們可能一時(shí)半會(huì)還難以得出這一結(jié)論，或者說(shuō)出于一種自尊心的維護(hù)而不愿進(jìn)行自損的話，那么在國(guó)際法，特別是在國(guó)際

9、經(jīng)濟(jì)與金融法治化協(xié)調(diào)的場(chǎng)景下考察時(shí)，我們就會(huì)真實(shí)地體會(huì)到，人類離真正的法律文明仍是遙不可及。公正地說(shuō)，在非大同性的世界中，主權(quán)因素的存在及對(duì)主權(quán)觀念與意識(shí)的執(zhí)著與強(qiáng)化對(duì)人類繁衍的意義是不可估量的，但是在國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化與金融全球化化已成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一股不可阻擋的力量之時(shí)，若國(guó)際社會(huì)的成員在私利之下，依然固步自封而變相地從多個(gè)層面來(lái)鞏固與強(qiáng)化主權(quán)，那么人類的發(fā)展就可能出現(xiàn)兩個(gè)結(jié)果：一是人類的自我倒退而出現(xiàn)一種形式上的“返祖”現(xiàn)象；二是利益紛爭(zhēng)之下有限的“國(guó)際政治社會(huì)”被“無(wú)政府主義”進(jìn)一步吞食，而人類走向自我的消亡。繼往開(kāi)來(lái)地講，如果我們認(rèn)為世界相對(duì)的大同化是一種經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的與政治的必然結(jié)果，那

10、么可得出的結(jié)論是，主權(quán)因素的存在已是朝這一目標(biāo)邁進(jìn)的最大阻力。人類自身的進(jìn)化性表明任何一種理論都是歷史性的，如果人類還試圖保持它的“原貌”，那么它就必須在動(dòng)態(tài)與靜止之間、既往后看又向前看之間保持一種應(yīng)有的平衡。對(duì)于這一點(diǎn)，下面這段話倒是值得我們細(xì)察的：“舊有的真理若要保有對(duì)人之心智的支配，就必須根據(jù)當(dāng)下的語(yǔ)言和概念予以重述。人們?cè)谶^(guò)去對(duì)舊真理所做的最為有效的表述，已日漸失效，因而也就不再含有明確的意義。盡管這些舊真理賴以為基礎(chǔ)的理念之確當(dāng)性一如往昔，但其語(yǔ)詞卻已不再傳遞其往昔的信念；其論辯的情境也已不為我們所知悉；而且，他們對(duì)我們所面臨的問(wèn)題亦幾乎無(wú)力作出直接的回答。”16因此，適時(shí)地對(duì)主權(quán)概

11、念進(jìn)行厘定是歷史所交給人類的新史命，而這也是金融危機(jī)全球化給人類的未來(lái)發(fā)展所指明的一個(gè)方向。 注釋:1劉志云：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律自由化原理研究，廈門大學(xué)出版社2005年版，第241頁(yè)。2在主權(quán)觀念沒(méi)有實(shí)質(zhì)性改變的情況下，授權(quán)所產(chǎn)生的國(guó)際組織并不能構(gòu)成對(duì)主權(quán)者的有效制約，因?yàn)榧热贿@種權(quán)力是授予的，那么它也是可以被追溯的。因此，現(xiàn)時(shí)下，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，只有“國(guó)際市民社會(huì)”，而無(wú)真正的“國(guó)際政治社會(huì)”。3趙維田：世貿(mào)組織的法律制度，吉林人民出版社2000年版，第32頁(yè)。4 周子衡：金融管制的確立及其變革，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社2005年版，第7頁(yè)。5 李仁真主編：國(guó)際金融法，武漢大學(xué)出版社1999年版，第

12、152-153頁(yè)。6白欽先主編：金融監(jiān)管的國(guó)際協(xié)調(diào)與合作，中國(guó)金融出版社2003年版，第125頁(yè)。7montesquieu，the spirit of laws， thomas nugent，hafner publishing company，1966，8陸澤峰：金融創(chuàng)新與法律變革，法律出版社2000年版，第320頁(yè)。9 美沃德?tīng)枺好绹?guó)國(guó)際貨幣政策，李麗軍等譯，中國(guó)金融出版社1991年版，第15頁(yè)。10kelsen，the pure theory of law， ，berkeley，1967，11gumplowicz，the outline of sociology， ，philadepphia，1899，12 英培根：新工具，陳偉功譯，北京出版社20