1、淺析語言學(xué)中排斥形式并不是有效的研究方法論文關(guān)鍵詞：中國(guó)文化語言學(xué)；申小龍；奈達(dá)；形式論文摘要：“全面認(rèn)同語言學(xué)派的代表人物申小龍?jiān)跐h語語法研究中特別重視“意合，也就是特別重視語言中的文化因素，而對(duì)百年來的漢語語法研究持否認(rèn)態(tài)度，根本排斥以?馬氏文通?為代表的對(duì)現(xiàn)代漢語的形式的分析。但是，由于國(guó)外學(xué)者的研究主要是以形式為根據(jù)。因此在高一虹的?語言文化差異的認(rèn)識(shí)與超越差異與理解?這本書中，中小龍的專著的英文譯本受到了奈達(dá)先生的劇烈鞭撻。雖然我們可以從社會(huì)、心理等方面對(duì)語言進(jìn)展研究，但是我們并不能排斥語言的形式在研究語言的個(gè)性與共性的時(shí)候，我們更是需要結(jié)合語言的詳細(xì)形式。這樣才可以使我們的研究更深

2、化。近年在國(guó)內(nèi)興起的“中國(guó)文化語言學(xué)主要分為三大流派:雙向交際文化語言學(xué)派、“社會(huì)交際語言學(xué)派、“全面認(rèn)同文化語言學(xué)派。這三個(gè)學(xué)派在觀點(diǎn)上有一定的差異，有的甚至是對(duì)立的。例如“雙向交際文化語言學(xué)派的代表人物游汝杰認(rèn)為應(yīng)該從生物、物理、信息、人文這幾個(gè)方面來研究語言的性質(zhì)。雖然“人文的研究是必不可少的，但是也得從生物、物理、信息這幾個(gè)方面找尋客觀根據(jù)。而“全面認(rèn)同語言學(xué)派的代表人物申小龍的觀點(diǎn)那么恰恰相反，他在漢語語法研究中特別重視“意合，也就是特別重視語言中的文化因素，而對(duì)百年來的漢語語法研究持否認(rèn)態(tài)度，根本排斥以?馬氏文通?為代表的對(duì)現(xiàn)代漢語的形式的分析。由于國(guó)外學(xué)者的研究主要是以形式為根據(jù)

3、，因此在高一虹的?語言文化差異的認(rèn)識(shí)與超越差異與理解?這本書中，申小龍的專著的英文譯本受到了奈達(dá)先生的劇烈鞭撻。一、形式、社會(huì)和心理“系統(tǒng)語言學(xué)從社會(huì)角度研究語言，不重視語言的心理根底;轉(zhuǎn)換生成語法從心理學(xué)角度研究語言，不過問語言與社會(huì)的嚴(yán)密關(guān)系。盡管如此，兩者都是以對(duì)語言的形式進(jìn)展分析為基矗而申小龍那么更加重視從心理學(xué)角度和社會(huì)學(xué)角度去研究語言，根本拋棄“形式的研究。因此引起了沖突。例如這段話:“這種以邏輯事理顯示語法構(gòu)造和脈絡(luò)的意合方法和以人的主觀感覺來體驗(yàn)認(rèn)同語言組織的“神攝，方法，都說明漢語語法是一種需要人的主體意識(shí)積極參與的語法，而不是像西方形態(tài)語言的語法那樣可以對(duì)之進(jìn)展客觀、冷靜的

4、形式標(biāo)記分析的語法。漢語的這種主體性強(qiáng)、人的因素突出的特點(diǎn)，我們稱之為漢語的人文性。奈達(dá)先生的評(píng)價(jià)是:“什么是邏輯事理的脈絡(luò)?無法讓人理解。奈達(dá)先生無法理解邏輯事理的“脈絡(luò)，這是因?yàn)檫@個(gè)“脈絡(luò)并不是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的實(shí)體，無法從形式上進(jìn)展分析，所以讓人感覺無從著手。在西方語言開展史上，馬泰修斯證實(shí)并開展了法國(guó)古典學(xué)者亨利維爾(henrieil)于1844年完成的?古代語言與現(xiàn)代語言的詞序比較?的啟發(fā)，發(fā)現(xiàn)了句子中的三種成分:主位、過渡、述位。并且，他認(rèn)為主位是“話語的出發(fā)點(diǎn)，“是所議論的對(duì)象，“是信息，至少是在特定情境中十清楚顯的信息。述位是“話語的核心，是說話人對(duì)主位要講的話，或與主位有關(guān)的話。

5、假設(shè)說主位、過渡與述位之間的關(guān)系就是這個(gè)“脈絡(luò)。那么不同的人對(duì)這種“脈絡(luò)的理解是完全不一樣的，韓禮德在分析成人話語中的語篇功能(textualfuntin)時(shí)，也采用了“主位和，述位這兩組概念。但是認(rèn)為主位所表述的是信息，述位主要表述新信息，有時(shí)也可以表述信息和新信息的組合。例如:theatpleasede,theat就是主位，表示信息;pleasede就是述位，表示新的信息。又如:thehuseasbuilt協(xié)stevens,thehuse是主位，表示信息;asbuilt是主位，也表示信息;bystevens是述位，表示新的信息。既然同樣的“脈絡(luò)在不同的人的眼中是不一樣的，那淵難給“脈絡(luò)定下

6、定義，從而也難以以“脈絡(luò)為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)語言進(jìn)展研究。二、個(gè)別與普遍的關(guān)系也不能支持排斥研究語盲形式申小龍反對(duì)照搬美國(guó)構(gòu)造主義的方式來分析漢語語法，這是因?yàn)椴煌瑖?guó)家的語言都具有各自的特性，最直觀的不同就在發(fā)音跟書寫上。但是語言同樣也具有普遍性，例如“愛這個(gè)詞幾乎在所有的語言里都有對(duì)應(yīng)的翻譯。因此，假設(shè)僅僅只強(qiáng)調(diào)個(gè)性，只從語言的特性進(jìn)展研究，那對(duì)語言的分析淵可能是不全面的。例如這段話:“這樣照搬西方語言學(xué)來作漢語的形式分析，其結(jié)果就是貌合神離，也就是我們語法學(xué)所說的漢語語法之貌(形式)，不合于漢語語法之神(意義)。奈達(dá)先生的評(píng)價(jià)是:“有必要明確“離于什么。“不合于漢語語法之神(意義)，很令人費(fèi)解，原文無

7、疑也同樣費(fèi)解。奈達(dá)先生無法理解西方語言學(xué)語法分析的方法“不合于漢語語法之神(意義)，也無法理解“貌合神離中“離的是什么。因?yàn)樗X得在突出語言個(gè)性的同時(shí)，也不應(yīng)該無視語言的共性。作為語言學(xué)走上獨(dú)立開展的標(biāo)志，歷史比較語言學(xué)系統(tǒng)的原那么和方法的形成并不是一墩而就的，而是需要經(jīng)歷從個(gè)別到總體的一個(gè)開展過程。雖然歷史語言學(xué)的創(chuàng)始人之一，丹麥學(xué)者r.k.拉絲克(rasuskristianrusk,1782-1832)強(qiáng)調(diào)過“必須有條理地研究一種語言的總體構(gòu)造，但是不同語言之間的親屬關(guān)系或者是同一語言在不同時(shí)期的開展變化規(guī)律的發(fā)現(xiàn)，卻是從局部的詳細(xì)的語料開始的。例如英國(guó)東印度公司的官員威廉瓊斯(illiajnes)(1746-1794)就是從詳細(xì)的例證出發(fā)，“一舉確定了梵語與拉丁語、希臘語和日耳曼語的歷史親緣關(guān)系。語言是伴隨著社會(huì)的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，它的開展也會(huì)受到社會(huì)開展的極大影響。語言與社會(huì)的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，因此一下子難以看到語言功能的全部。系統(tǒng)語言學(xué)以此為出發(fā)點(diǎn).“更加注重描寫個(gè)別語言、個(gè)別語言變體、個(gè)人語言特點(diǎn)(idilet)、以及個(gè)別語篇的分析等，而且認(rèn)為這種描寫本身就是目的之一，而不是為了發(fā)現(xiàn)語言普遍現(xiàn)象。相比而言，轉(zhuǎn)換生成語法那么是想找出一種“普遍語法，“個(gè)別語法只是研究的一種手