1、辯論賽新手常犯的六個錯誤辯論賽不同于一般辯論。它有自己獨特的目的，也就有自己獨特的規(guī)則。初學(xué)者往往把生活中辯論的印象套用在辯論賽上，不知不覺中走入一個個誤區(qū)?？偨Y(jié)一些新手常犯的錯誤，引以為鑒，相信會有所裨益。一、把辯題當(dāng)作真理這是心態(tài)上的失誤。抱著這種心態(tài)的辯手在準(zhǔn)備辯題時，總是認(rèn)為應(yīng)該把自己的框架做的無懈可擊，否則就覺得心里沒底，或者一碰到自己不能接受的辯題，就失去了探索的勇氣和興趣。要知道，一個好的辯題必須對雙方都公平。如果一方所執(zhí)命題是普遍適用的真理，那么對持相反觀點的另一方而言就是不公平的，除非這世界上有一對相互矛盾卻能同時成立的命題。所以正常情況下， 辯題都是一對有缺陷的命題，比如“

2、艾滋病是一個醫(yī)學(xué)問題，艾滋病是一個社會問題”，正反兩方的命題都是片面地反映了事實，雙方立論的難度才能相當(dāng)。而“近墨者黑，近墨者未必黑”這樣的辯題，就明顯對正方不利?！敖呶幢睾凇保瑥倪壿嬌侠斫?，它包含了“可能變黑”和“可能不變黑”兩種結(jié)果，是一個涵蓋了所有可能情況的正確命題。除非正方能證明所有近墨者都會變黑，否則命題就無法成立。在正式的辯論賽上，這種辯題是很少出現(xiàn)的。明知辯題不是真理，還要理直氣壯的說出一堆道理，這對初學(xué)者的生活邏輯無疑是一種顛覆，甚至?xí)绊懙匠鯇W(xué)者的是非觀。但這是有益。世上的原本就沒有絕對的是非觀。參加辯論賽就是要逼著辯手打破成見，學(xué)會從無法接受的觀點中找到合理性。這個過程

3、開始固然痛苦，但慢慢的辯手就會發(fā)現(xiàn)，隨著立場、前提的改變，任何命題或多或少都是有可取之處的，甚至?xí)l(fā)現(xiàn)任何人、任何事物都是有其存在理由的。輕易的否定往往源于人們的無知！既然是有缺陷的命題，辯手在心態(tài)上就不應(yīng)期望說服對方接受自己的觀點，甚至也不應(yīng)期望評委和觀眾會接受自己的觀點。辯手真正要做的，是在適當(dāng)?shù)牡胤嚼迷庌q，以構(gòu)筑一個表面上成立的命題，并借此在交鋒中通過展示自己的思維、語言、風(fēng)度和戰(zhàn)術(shù)配合水平，體現(xiàn)自己超過對手的綜合水平。 簡單的說，辯論賽就是“聽上去很美”。辯論賽的主旨永遠(yuǎn)在辯論的人，而不在辯論的題。 賽后對辯題的分析評價，其實也是對辯手的價值觀點和辯題解構(gòu)技術(shù)的評價。如此看來，忌諱詭

4、辯邏輯的人并不真正懂得競賽辯論，忌諱偏頗辯題的人也不真正理解辯論競賽。如果認(rèn)真地研究一下歷年辯論賽的經(jīng)典辯詞就會發(fā)現(xiàn)，即使是勝方的邏輯也無一例外的充斥著漏洞和詭辯。大多數(shù)情況下，辯手可以運(yùn)用技巧避開這些漏洞。在行云流水的語言和婉轉(zhuǎn)巧妙的邏輯修飾下，未提前分析過辯題的觀眾們是不可能仔細(xì)推敲辯手的整個邏輯體系的，但如果我們有機(jī)會回顧辯辭，動態(tài)的話語一旦固定到紙面上，其中的問題就會畢現(xiàn)于眼前。當(dāng)然，要達(dá)到這種境界不能僅靠知道“辯題不是真理”。如何恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用詭辯構(gòu)筑邏輯體系，如何不露聲色地運(yùn)用技巧彌補(bǔ)漏洞，這都需要經(jīng)驗的積累。但擺正對辯題的心態(tài)，是成長的第一步。二、無限度的深挖命題辯手在構(gòu)筑辯題基礎(chǔ)時

5、，往往又習(xí)慣性地為基礎(chǔ)構(gòu)筑基礎(chǔ)，而且一層層的筑下去，大有讓辯題腳踏實地屹立于世而后快的感覺。然而，這樣無限的追究到最后常常止步于一些極為抽象的范疇探究上。比如，何為主要何謂次要，何為基礎(chǔ)何謂目的，何為“大于”或“多于”的標(biāo)準(zhǔn)，平時說說都能理解，可仔細(xì)推敲起來，又都不能拿出無懈可擊的標(biāo)準(zhǔn)來。于是，辯手為了解決一些犄角旮旯的深層問題，投入了大量的精力，最后卻無果而終，或者準(zhǔn)備了方案卻派不上用場，因為整場辯論可能根本不會涉及到那么深的領(lǐng)域。以我有限的經(jīng)驗的來看， 善于構(gòu)筑邏輯框架的隊伍往往有一個“深入淺出”的過程。 首先會考慮的較深，把命題的演化過程中相關(guān)的依據(jù)都論證一遍，這種發(fā)掘論證主要是考察那種

6、論證途徑最容易說明（這與手里掌握的材料內(nèi)容有關(guān)），而漏洞是否最少則是次要問題。強(qiáng)隊最終用于實戰(zhàn)的框架大多結(jié)構(gòu)清晰簡單。有時候，甚至不惜用許多牽強(qiáng)的依據(jù)，但是只要適合辯題特點，仍然是有效的框架。究其原因也不難理解。辯手在分析自己的辯題時，總是習(xí)慣于找出不利于自己的一面，并設(shè)想對手攻擊時該如何防守。至于對手有多大幾率攻擊此處，則很少考慮?？紤]防守時，又總是寄希望于找到一種穩(wěn)妥的論據(jù)（畢竟單純依靠技巧是有弄巧成拙的風(fēng)險的），所以總是苦于為論據(jù)找論據(jù)。實際上，有些問題在賽場上是來不及論證到的，而有些問題（尤其是涉及標(biāo)準(zhǔn)的問題）是一把雙刃劍，對方也很忌諱，往往誰先提起誰遭被動（因為防守方可以順勢反擊，效

7、果會更精彩）。辯論賽是在短短的40 多分鐘內(nèi)，以高強(qiáng)度的語言對抗方式，對一個復(fù)雜的問題的展開爭論，這是設(shè)計戰(zhàn)術(shù)的一個重要前提。像坐在家里悠哉地寫論文那樣，設(shè)計復(fù)雜邏輯體系，事無巨細(xì)地去論述，不僅不能集中力量應(yīng)付爭論的焦點，反而容易在論述中自亂陣腳，犯一些低級錯誤。要知道在高強(qiáng)度的語言運(yùn)動中，樹立命題比否定命題要難得多，提出問題比陳述問題要容易得多。簡易的框架會更容易防守一些。辯論賽面對的往往是對辯題缺乏預(yù)先分析的觀眾和評委，這是另一個重要的前提。把問題論述完備不是最重要的，把問題論述清楚才是最重要的。簡易的框架更容易讓人理解，也能讓我們騰出足夠的時間去渲染命題?？傊?，邏輯框架的嚴(yán)謹(jǐn)程度與邏輯框

8、架的深度其實是兩碼事 。水平較高的隊伍有較強(qiáng)的局面控制能力，一般會盡可能地選擇最常規(guī)的論證途徑以貼近評委和觀眾的思維模式。與強(qiáng)隊對抗，一般可以不考慮邏輯體系深層的偏僻死角問題。只需對常見的范疇問題（如手段、目的、主要、次要等），總結(jié)出一套應(yīng)對模式即可套用。但遇到水平較低的隊伍時則不同。他們由于材料和知識的局限，往往偏愛咬文嚼字地糾纏于一些抬杠點，故意對概念做出不尋常的解釋，以期出奇制勝，所以按照賽事水平預(yù)測辯題的爭論層次，對構(gòu)筑己方邏輯是十分必要的。三、把辯論變成單薄的邏輯戰(zhàn)常常出現(xiàn)兩種情況，一是重邏輯輕材料。這里所說的材料包括 3 類： 1.關(guān)于辯題的特定領(lǐng)域的知識 ;2.對一般概念和規(guī)律的

9、理論學(xué)說（側(cè)重于人文學(xué)科和社會科學(xué)的經(jīng)典） ;3.對一般邏輯關(guān)系的類比事例（比如“人活著必須要吃米，但人活著并不是為了吃米”的例子，常用以說明“事物存在的條件并非事物存在的目的”）。第一類主要靠備戰(zhàn)中的學(xué)習(xí)，后兩類主要是在平時學(xué)習(xí)的過程中積累的。一些辯手疏于對材料的吸收消化，僅僅把目光停留在邏輯體系的清理上，認(rèn)為只要思維清楚就能把道理說清楚。事實上這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。辯論賽的題目大多比較大眾化，觀眾（尤其是電視辯論賽的觀眾）知識背景參差不齊，評委的組成也常常比較復(fù)雜。辯論語言的親和力就顯得十分的重要。單純的邏輯概念戰(zhàn)也許可以直擊對手要害，讓對手感受到壓力，但如果忽視了旁觀者的感受，讓觀眾和評委覺得

10、乏味，那是得不償失的。手里的材料不能等到場上需要的時再去看，必須事先背下足夠的數(shù)據(jù)事例，而且最好都用自己的語言完整地表述幾遍，找到簡潔生動的敘述方式。因為同一個材料為說明不同的問題需要強(qiáng)調(diào)的重點是不同的，就算心里清楚是怎么一回事，等臨到賽場時也未必能恰當(dāng)?shù)谋硎龀鰜?。要時刻謹(jǐn)記，枯燥的攻擊是徒勞的。高水平的比賽中，參賽隊對辯題的解析功夫，大多水平相當(dāng)，那么搜集和消化材料就成了備戰(zhàn)階段的關(guān)鍵。 2000 年“黃山杯”決賽上武漢大學(xué)代表隊在對城市交通問題的辯論中，就充分發(fā)揮了材料調(diào)動觀眾感性認(rèn)識的作用的。甚至有人認(rèn)為那場比賽中武漢大學(xué)的勝出就是拜豐富的材料所賜。好的材料可以免去冗長的推理更容易地讓觀

11、眾理解己方邏輯，也可以輕松的擊潰對手苦心經(jīng)營的體系。一個形象的例子總是有“事半功倍”的點睛之用。比如“黃山杯”上中科大的劉繼海在否定對方“事物性質(zhì)就是大多數(shù)時間表現(xiàn)出來的狀態(tài)”這個邏輯時，就用了一個很簡單的例子如果說我是一個男人，是不是意味著我大多數(shù)時間是個男人，偶爾還可以做回女人呢?四、忽視對方的發(fā)言聽是辯的前提，不知道對方的觀點立場，就貿(mào)然開口反駁，或嚴(yán)重地依賴備稿，常給人以故意回避，或文不對題、不知所云的感覺。初學(xué)者出現(xiàn)這個問題，常常是因為功力不足，不能及時把握對手發(fā)言的邏輯結(jié)構(gòu)，而在場上怠于聆聽；或者根本沒有信心對對方發(fā)言作出反應(yīng)，只是一門心思地說自己的。要提高“辯”的質(zhì)量，“聽”這個

12、基本功問題不可不重視。 平時要多做一些對 3 分鐘內(nèi)發(fā)言內(nèi)容的分析一些辯手在實戰(zhàn)中喜歡用反應(yīng)快速和滔滔不絕來體現(xiàn)氣勢，因而容易養(yǎng)成一種習(xí)慣對方一結(jié)束就匆匆接上去用極快的節(jié)奏反駁。表面看起來好像反應(yīng)敏捷，其實容易把自己逼到危險的境地。節(jié)奏過快可能使自己沒有時間作出有針對性的反應(yīng)，發(fā)言容易冗長含混，缺乏層次。更嚴(yán)重的是，節(jié)奏太快容易對自己的產(chǎn)生心理暗示效果，使自己緊張激動，一旦局勢超出自己預(yù)料，情緒往往會失控，舉止失態(tài)。實戰(zhàn)中的確不可能保證每次發(fā)言都有成熟的思考，邊說邊考慮倒也很正常。但是養(yǎng)成一些穩(wěn)定自己節(jié)奏的習(xí)慣，對于控制情緒，理清語路，都會有明顯的幫助。比如，起身之后可停頓 1、2 秒再發(fā)言，開口后的前幾個字尤其要有頓挫。這不僅是對自己的心理暗示，同時也是留給觀眾集中注意力的時間。因為觀眾要理解你的話語的內(nèi)容，首先要適應(yīng)你的聲音。在場上有 8 個聲音激烈的你來我往，上一個聲音結(jié)束時，觀眾可能還在對他的發(fā)言作思考，這時再聽到另一個聲音，就有瞬間的調(diào)整過程，很可能前幾個字是來不及接收的。所以辯手在起身后無論考慮成熟沒有，發(fā)言的開頭都應(yīng)放緩，一般可以先加上一句套話，比如“如此說來”、“剛才對方辯友說的我不敢茍同”“真的是這樣嗎？”至少也加一個稱呼“對方辯友”，以作緩沖。六、漫灌式進(jìn)攻有些辯手在自由辯論